Две реализации одной тенденции: СМРАД в кризисах начала двадцатых и конца восьмидесятых годов прошлого века

В качестве первого предварительного замечания напомню о сугубой ограниченности пространства решений, целесообразных исходя из логики Языка.

Наглядной иллюстрацией оного свойства служит тенденция создания востребованного представления об отсутствии и даже невозможности универсальных проблем посредством заполнения 146% физиологической квоты восприятия тенденциозной подборкой обличений. Конкретная иллюстрация механизма на современном материале представлена в статье «Инфраструктурный коллапс наступает».

Тот же механизм в обобщённой формулировке на материале начала прошлого века выглядит следующим образом:

«…берусь “поднять” любой завод и провести на нем резолюцию недоверия Советской власти. Я могу это сделать на любой фабрике, на любом заводе, и по очень простой причине: стоит только в концентрированной форме преподнести все безобразия, которые имеются налицо…»

© Николай Иванович Бухарин (он же, согласно утверждениям заинтересованной стороны — Мойша Долголевский), акцент (выделение полужирным) мой

цит. по В.Т. Логинов «Заветы Ильича. „Сим победиши“»

Цитируемое высказывание ассоциируется с постановкой проблемы экономического кризиса первой половиной двадцатых годов прошлого века.

Но тогда решалась задача удержания власти. Профессионалы древнейшей профессии, тогда ещё не оформившиеся в гильдию СМРАД ещё сохраняли страх перед призраком ЧК, и у них были конкуренты из гильдии партийных агитаторов.

Накануне «святых девяностых» решалась диаметрально противоположная задача: необходимо было обеспечить хотя бы непротивление масс проведению запланированных реформ. Задача масштабная, решалась комплексно: и валом «чернухи» по новостным каналам, и комплиментарной эпидемиеё чёрного юмора и зерорганизацией потенциально опсаных общественных структур (см. например свидетельства о практике употребления понятия «враг перестройки» и волне репрессий).

Плюс к тому статус (практически неподконтрольный наследницам ЧК) группы организаторов позволял свободно и практически безнаказанно провоцировать реальные основания для вбрасываемых сообщений.

Продолжение тенденции в заполнению ноосферы исключительно негативом можно наблюдать и сейчас. Строго говоря, у этой тенденции есть объективные показания и поэтому было бы полезно попробовать сделать поправку на «нормальный» для благословенного заокраинного уровень «чернухи».

Проблема формулируется в статье «Контригра на „новостном“ фронте информационной войны»:

В информационном пространстве России без конца нагнетается истерика. Наши неудачи и катастрофы — выпячиваются, достижения и успехи — замалчиваются или нивелируются. А новости о событиях в лагере потенциального противника — ровно наоборот.

Понятно, что редкий журналист может описать событие абсолютно беспристрастно, не выдавая своего к нему отношения. Но наши либеральные журналисты "болеют" явно не за нас.

…

СМИ на данный момент не столько информируют граждан, сколько создают информационный и моральный фон. Фон этот явно не в нашу пользу. Считать, что люди поступают так от чистого сердца и "по велению души" — глупо. Настолько больных граждан, да в таком количестве, не существует.

С целью формирования востребованного «рукопожатного» патриотизьма тенденция разбавляется вторым слоем пропаганды в кагбы аполитично-образовательных проектах. См. например классический анализ: «Образчик высших уровней демократической пропаганды».

Контригра на «новостном» фронте информационной войны (И-23)

На особенности формирования информационного поля Державы, в новейшей линии Традицуии — начиная как минимум со времён подготовки операции «Катастройка» не обращал внимания только ленивый. А вообще тенденция мягко говоря не нова, и восходит к временам активной деятельности первого оголтелого еврореформатора. Из существенных деталей здесь должно отметить только приводимое Яковом Александровичем...