Продолжение битвы Бигфармы с доказательной медициной.
И снова о статинах.
Польза от назначения статинов для людей без серьезных заболеваний сердечно-сосудистой системы сомнительна. Назначение их для профилактики не всегда оправдывает возможные побочные эффекты. Ученые утверждают это в статье, опубликованной в The BMJ.
Ученые проанализировали несколько статей об использовании статинов в первичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний. Речь идет об употреблении препаратов людьми, у которых есть сердечно-сосудистые факторы риска, но нет болезней. Авторы утверждают, что не обнаружили достаточных доказательств пользы такого лечения. Они пишут, что назначение статинов таким пациентов «может быть примером помощи с низкой ценностью», которая способствует растрачиванию ресурсов здравоохранения без необходимости.
Польза назначения статинов людям с сердечно-сосудистыми заболеваниями практически не подвергается сомнению. Но их применение для первичной профилактики, как это предусматривается сегодня во многих странах, давно является предметом дискуссий.
Авторы исследовали эффект изменения рекомендаций по лечению сердчено-сосудистых заболеваний в Ирландии с 1987 по 29016 годы. Они обнаружили, что доля людей в возрасте старше 50 лет, которые должны получать статины, согласно текущим рекомендациям, увеличилась с 8% в 1987 году до 61% в 2016 году.
Это значит, что теперь лечение чаще может назначаться людям, у которых риск развития болезней не высок. Количество людей, которых нужно «пролечить», чтобы предотвратить один инфаркт или инсульт, также выросло за это время: с 40 человек в 1987 году до 400 человек в 2016 году.
Ученые исследовали пользу от применения статинов для первичной профилактики, исходя из информации о людях, получавших эти препараты в течение 1-5 лет в возрасте в среднем 62-69 лет. После анализа данных, авторы обнаружили, что показатели снижения смертности были статистически не значительными, что «поднимает вопрос о неопределенности пользы статинов в первичной профилактике».
Согласно новому анализу, у пациентов с низким или умеренным сердечно-сосудистым риском первичная профилактика статинами снижает риск инфаркта или инсульта слабо. Такой эффект, по мнению ученых, с трудом оправдывает прием статинов.
Авторы считают, что необходимо лучше понять доказательства, на которые опирается назначение статинов для профилактики, и ответственно относиться к их применению.
Комментарии
По итогам 2014 года общая выручка группы составила 11,5 млрд евро (+3,7 % к 2013 году), прибыль — 1,2 млрд евро
https://ru.wikipedia.org/wiki/Merck_KGaA
Я рад за этих прекрасных людей.
Хм. А не одно это и то же?
– Так бы и сказала! – укоризненно сказал Заяц. – Надо говорить то, что думаешь!
– Я всегда так и делаю! – выпалила Алиса, а потом, чуточку подумав, честно прибавила: – Ну, во всяком случае во всяком случае, что я говорю, то и думаю. В общем, это ведь одно и то же!
– Ничего себе! – сказал Шляпник. – Ты бы еще сказала: «я вижу все, что ем», и я «ем все, что вижу» – это тоже одно и то же!
– Ты бы еще сказала, – подхватил Заяц, – «я учу то, чего не знаю» и «я знаю то, чего не учу» – это тоже одно и то же!
– Ты бы еще сказала, – неожиданно откликнулась Соня, не открывая глаз, – «я дышу, когда сплю» и «я сплю, когда дышу» – это тоже одно и то же...(с)
З.Ы.
Надеюсь пока нет, но надежды слабеют.
Кмк, доказательная медицина - это оттеснение широких масс от качественного мед. обслуживания. В аптеки за рекламируемым говном.
Технически вы конечно правы, но теоретически, это должно было быть нечто совершенно другое, ИМХО.
В том-то и дело, что прикрылись, казалось бы, абсолютно благой целью...
Однако ж, результат развития продуктивной идеи (как всегда на Западе) весьма, по моему мнению, плачевен.
Если хочется сокращения сроков развития и становления, то нужно работать над качеством статистики и убрать нахрен от кормушки страховщиков.
Надеюсь, у нас частично это реализуется с введением государственных централизованных баз.
Страховые - ужасное зло. Они извратят любую благую идею, доведут до абсурда любую логику.
Общался однажды с патанатомом по этому поводу. Говорил, что на вскрытии печень у людей, принимавших долгое время статины, имеет значительные визуальные изменения.
Наши терапевты назначают (и будут назначать, подставляться никому не хочется) статины, т. к. они входят в протокол лечения а-с кардиосклероза. Когда изменят протокол, тогда и другой разговор будет. Лично я первично статины знакомым и родственникам не советую принимать, есть методы борьбы с атеросклерозом получше.
И так будет, пока в массовую практику не войдёт надлежащей ответственности разработчиков стандартов.
Мало того, что людей травят, так еще и деньги за это берут, не малые между прочим, не жизнь, а прям сплошная онкология. Как же доказательная медицина, проверки эти всякие и прочая, и прочая... все то, что нас бережет и защищает от мошенников от медицины?
Вопрос-то не лично к вам. К вам как раз у меня претензий нет, а вот к организации минздрава есть парочку.
Карикатуру про бизнес-стратегию помнишь?
Это которую?
Не бывает здоровых и больных, есть не обследованные.(Девиз психиатров)
"недообследованные"! ))
Эта информация легко проверяемая. Аторвастатин стоит 100-150р в месяц. Это сущие копейки. Если вы попадаетесь на лжи про стоимость, легко предполагаю, что и про вредность статинов лжете.
Вот и рассчитайте годовую дозу, ведь статин применяется прижизненно. Пусть даже по 200 ру в месяц в год 1400 ру (это минимум). У вас есть лишние 1400 отдайте их мне, это ведь для вас такая безделица. И делайте это каждый год своей жизни, ведь это вас нисколько не затруднит. Однако, я думаю есть ценники и подороже, потому что раньше они явно были дороже, возможно сейчас подешевели на волне скандалов, надо же сбыть с рук такое счастье, пока его к списку А не отнесли. Я не мониторю цены этой дряни.
Я не лгал вам про стоимость, это вы что-то там себе выдумали. Хочу так же отметить, что это не я вру про вред статинов, буде даже я и лгал про стоимость по вашему мнению, это ИССЛЕДОВАНИЕ врачей, на минуточку. К ним и претензии, я не могу давать таких материалов от своего имени.
При Минздраве России есть Формулярный комитет -его сайт МОООФИ, так вот он исключил кардиомагнил из рекомендованных лекарств в 2007году из за недоказанности эффективности , а мне невропатолог его выписал в 2015 году вместе со станинами пожизненно и очень возмущались с терапевтом, когда я отказалась исполнять их рекомендации.
Поэтому , я думаю, что дело в самих врачах, либо они сразу перегорают после общения с больными, либо стимулирование не работает, хотя возможны другие варианты, но система не работает.
К чему наводить таинственность? Какие методы?
методы просты: интересная жизнь, наполненная любовью и физ. активностью (бальные танцы, айкидо, плавание, велосипед , что угодно как хобби)., диета - лучше всего посты, проверено веками; интересная работа, минимум обременяющих вещей, никакой гордыни, злобы и зависти - заповеди Христа в помощь. И не надо стремиться к счастью, оно и так рядом.
Терапия отличная. Только подобная терапия не может называться лечением в его изначальном смысле, по крайней мере в больницах ее не проповедуют.
я бы сказал, что и после инфаркта, польза от них крайне сомнительна. Заявляю, как инфарктник с 10летним стажем, Поскольку нашелся в свое время неравнодушный лечащий врач, который сказал, если не хочешь диабет получить (об этом пишут кстати в побочных эфектах), лучше диету соблюдай, что я и сделал. Холестерин пришел в норму, и теперь когда в стационаре лежу, врачи говорят, мол вот видите , пьете статины, и у вас холестерин в разы меньше, чем был до инфаркта, и я поддакиваю
К вопросу о самой интересной части решения *любой* задачи в виде полноты и *достоверности* исходных данных.
А так как данная задача способна легко и непринуждённо выкушав *все* наличные ресурсы потребовать добавки, да в кратном объёме, на ней обычно пытаются экономить…
А почему вы им правду не скажите?
Как будете в больнице лежать обязательно скажите правду своему лечащему врачу, они это любят.
Ясно же как божий день, что если нарушаешь терапию, то врач об этом должен узнать последним, иначе какое же это нарушение терапии.
Как профессиональный болящий говорю.
Хват писать общими фразами. Сколько в цифрах было и стало? Смело заявляю, что вы балаболите. Диетой можно снизить максимум на 10-20%. Это факт. 70-75% холестерина в организме образуется из производных. С едой поступает четверть. Сижу на статинах. Было ровно в 2 раза выше нормы. На 20 мг аторвастатина стало ровно норма.
Я за две недели с 9 единиц снизила до 5 холестерин при помощи настойки хрена, но диету действительно соблюдать нужно, в частности сейчас я вообще исключила полуфабрикаты и готовые продукты( типа колбасы , хлебы,печенья и прочей) из магазина.
https://aftershock.news/?q=node/795439
Не нужно путать профилактику и лечение после инсульта или инфаркта. В статье речь идет о бесполезности приема статинов для профилактики. А те, кто уже перенес инфаркт или инсульт просто вынуждены принимать. Хотя это может вызывать другие заболевания. Но тут из двух зол приходится выбирать...
Интересно.... Статины предписываются для замедления процессов атеросклероза. Вы считаете, что они его замедляют только после инфаркта или инсульта?
Мне кажется, что человек намекает на то, что имеется официальная терапия для подобных состояний.
Однако, совсем недавно была и официальная поддерживающая терапия статинами, я ходил в кардиоцентр, меня пытались подписать на это чудо хотя ни инфаркта, ни инсульта у меня вроде не было тьфу-тьфу, неужто злыдни какие неграмотные, а не добрые люди в белых халатах?
Медики не ученые. Они действуют по протоколу. Когда ученые докажут на 100%, что это вредно, тогда и будет изменен протокол. А пока как есть, так есть
Да нешто я против, я ж со все душой, сам знаю какие мы больные мерзкие типы. Только денежки бы надо платить после излечения больного, а не вовремя, или упаси господи до. Сразу с протоколами бы дело наладилось, как врач оплатил бы из своего кармана годовой курс статинов, а больному бы это не помогло, тут-то он бы в следующий раз четыре раза подумал что в протоколе написано, а чего там нет.
Я думаю эскроу-счета решили бы все проблемы нашей медицины, причем в рекордные сроки.
Они не злыдни. Они хотят спокойной жизни и приличного заработка. Как и многие другие. И они привыкли, что больные у них умирают.
Не знаю. Я этот вопрос не изучал. Но есть много работ на эту тему, в которых говорится о небольшом или даже отрицательном эффекте статинов. Они могут вызвать другие заболевания. Специально статьи в рецензируемых научных журналах не искал, вот первая попавшаяся статья http://www.vokrugsveta.ru/news/1619/ Вот ещё одна https://www.eg-online.ru/article/292718/
После инсульта и инфаркта, как я и писал, деваться некуда, других средств нет. А вот в качестве профилактики... стоит трижды подумать.
Я вас умоляю, этого добра в интернетах как на шелудивой собаке блох. Мне интересно как такое лекарство прошло все этапы тестирования, как же так, неужели на этапе первичных испытаний все было настолько хорошо, что лекарство стали назначать всем как манную кашу, а сейчас настолько все стало плохо.
http://www.fit-leader.com/encyclopedia/cholesterol-is-not-murder.shtml
А вот самое сильное возражение.
https://ru.sott.net/article/1492-rossiyskiy-uchenyy-biolog-o-vrede-stati...
Оно и объясняет, почему статины проходят тесты: их испытывают на добровольцах возраста 50 лет плюс-минус, и у них действительно есть снижение числа инфарктов. А в более пожилом возрасте, эффект пропал, а осложнения остались....
Ужас.. проще тогда просто помереть.
То же касается аспирина. Какой-то пользы для профилактики нет. Но пьют многие.
ВСС
В части чего касается и польза для профилактика чего по аспирину, уточните.
Аспирин долгое время считался хорошим средством для разжижения крови. Что в свою очередь должно предотвращать образование тромбов. Но не все так просто. Каких-то значимых статистических результатов, подтверждающих, что это ведет к снижению ССЗ нет. https://www.rmj.ru/news/sposobnost-aspirina-snizhat-serdechno-sosudistye-riski-yavno-preuvelichena/
А в некоторых случаях вообще может вызывать внутрижелудочные кровотечения. https://www.rmj.ru/news/sposobnost-aspirina-snizhat-serdechno-sosudistye-riski-yavno-preuvelichena/
Насколько вы доверяете подобным исследованиям?
В контексте этой темы?
Какова цена салицилки?
Что предлагают эти исследователи? Или какова цена, так называемой - эффективной, альтернативы?
Насчет того, что кровь он разжижает - вы согласны?
Я доверяю на 100% только тем исследованиям, которые провожу сам. По исследованиям, проведенным другими, всегда нужно разбираться. Так как ошибки не исключены никогда. Либо выборка малая, либо нет контрольной группы и т.д.... А то тут мне ссылку давали на исследования, что якобы диоксид хлора лечит онкологию. В исследовании ДВА(!!!??) больных. Одному стало лучше, другому хуже. И сделан вывод, что помогает в 50% случаев. :-))) Ну смех и только. Естественно, такие "исследования" сразу отметаются. А если исследования сделаны на большой выборке, с такого же размера контрольной группой, под присмотром исследователя и согласуются с подобными исследованиями, проведенными другими, то таким исследованиям можно верить. Если сейчас провести опрос на улице и задавать каждому мужчине вопрос: "Вы 3,14дарас"? То 100% ответят "нет". То есть исследование покажет, что в России нет содомитов. А спроси любого, есть ли среди знакомых люди, с нетрадиционно сексуальной ориентацией, то все 100% скажут, что видели таких и знают. Вон в телевизоре их сколько мелькает. Это исследование покажет, что всё-таки есть. Вот вам и разница в методике поведения исследования.
Исследователи не предлагают никакой альтернативы. Они провели исследования, или статистическую обработку данных других исследователей и сделали свои выводы. А вывод в том, что стоит задуматься. А не о том, чтобы прекратить выпускать аспирин.
Как говорят китайцы, не стоит искать кошку в темной комнате, если её там нет. Не нужно в каждом исследовании искать заговор фарм мафии/всемирного правительства/еврейского капитала и т.д.
После этого осталось пролечить онкологию только дибораном, я уверен поможет, инфа 146%. Жаловаться из пролеченных точно никто не побежит.
А мы ищем заговор? Что вы такое говорите, вам наверняка показалось.
З.Ы.
Аспирин точно понижает свертываемость крови, вряд ли это вранье, слишком много разных источников сообщают и слишком долгое время. Хотя формально вы правы, надлежащим образом эту проблему никто не исследовал, но такая вот у нас медицина, другой бог не запас.
Вам смешно. А ведь реально чем только не лечатся.... И хлоратами лития/натрия и грецким орехом на керосине и водкой на постном масле... и содой и лимоном. Притом последние два метода конкурируют между собой чуть ли не до драки. Как остроконечники и тупоконечники.... Так что вы зря посоветовали. Найдутся последователи. Тем более осенью, когда у них обострение. Тут реально не до смеха. Сейчас во времена доступного интернета люди, реально страдающие психическими отклонениями, завалили все форумы альтернативной медицины своими историями о чудесном исцелении от рака, который сами себе диагностировали и сами себе вылечили. А другие верят и теряют драгоценное время. Да чего там про простой люд. Тот же Стив Джобс, которому миллиарды мешали хорошо жить, решил стать веганом. Да так, что заработал рак поджелудочной. И вместо того, чтобы быстренько на операцию, решил заняться духовными практиками. И запустил настолько, что оперировать уже было бесполезно. А что вы хотите от простого смертного, которого как кувалдой по голове ударили, поставив страшный диагноз?
То, что аспирин снижает свертываемость крови, это уже аксиома. Вот только проблема в том, что он не снижает рост атеросклеротических бляшек. Ведь тромб образуется при отрыве бляшки от сосуда. И пока не найдено лекарство, которое препятствует этому. Так что польза аспирина для профилактики ССЗ под большим вопросом....
Век бы так не смеяться.
Что вы имеете против соды с лимоном? Как по мне, так цитрат натрия одно из лучших средств для ускорения метаболизма и облечения клеточного дыхания. Таким лекарством что угодно лечить можно, от всего помогает, практически как витамин С. И я бы просил вас не ездить мне по ушам с онкологией, у них вообще доказательной медициной не пахнет, поэтому когда они задирают лапки, что человек пришел слишком поздно, остается только констатировать определенную профнепригодность. Есть типы рака для которых есть нормальные терапии, есть для которых нет, абсолютно неважно когда вы придете, если у вас рак второго типа, никакие деньги и хорошие врачи вам не помогут, терапии-то нет, для первого типа конечно, чем раньше тем лучше, меньше гемороя.
Эм... А он должен? Никогда не слышал, чтобы аспирин снижал вероятность атеросклероза. Его пьют для понижения вероятности появления тромбов, ну еще как жаропонижающее, неплохой местный антисептик, но атеросклероз, вы ничего не путаете?
Впервые от вас слышу что аспирин как-то связан с профилактикой АС, профилактика тромбов - да, понижение вязкости крови - да, антисептика - да, но только не атеросклероз.
А вот вопрос товарищу "в теме" Рашит, а что можно сказать о применении мельдония (милдронат) в жизни обычного
человека 50+ с целью поддержания серчишка, а то, теперь надо как-то, назло нашему правительству, попытаться,
таки, дожить до пенсии, а то рубеж 65 неочевиден...
Или полезнее принимать калия оротат?
И, таки, да, кто-нибудь производил наблюдения над человеческими организмами в плане употребления фракция 2 асд, как вещества для предупреждения раковых опухолей?
Сходите на форумы к качкам или на риск. посмотрите, что они используют для поддерживающей терапии, почитайте аннотации этих лекарств, возможно узнаете для себя что-то ценное.
Есть вот еще энтузиасты.
Страницы