Денежная реформа в СССР 1961 года Миф о «двухконтурном денежном обращении»

Аватар пользователя Шкипер

Денежная реформа 1961 года. Часто ее называют «деноминацией 1961 года», то есть укрупнение денежной единицы. Это не совсем верное утверждение, это была именно реформа, а не деноминация, причем неудачная денежная реформа. В результате этой реформы упала покупательная способность рубля, уровень жизни населения, было нарушено равновесие цен в государственных магазинах и на рынке, в результате чего возник дефицит товаров в магазинах. Формально народу объяснили, что старые деньги образца 1947 года меняются на новые, образца 1961 года 10:1 с целью более удобного денежного обращения. Большие купюры, заменяются на новые, более удобные и пропорционально снижаются цены в магазинах, для большего удобства при расчетах. Старые деньги менялись на новые без ограничений. Масштаб цен с 1 января 1961 года был повышен в десять раз. В такой пропорции изменились вклады, заработная плата, обязательства и платежи, пенсии, пособия и т.д. Но основная цель реформы была сделать слабее рубль относительно доллара. Дело в том, что с 1947 года рубль относительно доллара составлял 4 рубля к 1 доллару США, после же реформы 1961 года курс установили в размере 90 копеек, а следуя логики реформы, он должен быть 40 копеек за 1 доллар США. То есть произошла девальвация рубля к доллару США в два с лишним раза. Это было сделано с целью получения больших доходов от экспорта нефти, которую СССР с 1960 года начал поставлять за рубеж. К этому моменту были освоены огромные месторождения нефти в Поволжье и Западной Сибири. Соответственно было пересмотрено и золотое содержание рубля в сторону понижения в 2,25 раза. Эта денежная «реформа» имела необратимые отрицательные последствия в экономике СССР.

 

После денежной реформы 1961 года средняя заработная плата в СССР составила:

1961 года – 81,3 рубль;

1962 год – 84,2 рубля;

1963 год – 85,4 рублей;

1964 год – 87,6 рублей;

1965 год – 94,0 рубля;

1966 год – 96,7 рублей;

1967 год – 100,0 рублей;

1968 год – 107,0 рублей;

1969 год – 110,6 рублей;

1970 год – 115,7 рублей.

 

Таблица 1

Цены в СССР в 1961 году

 

Наименование продуктов и товаров

Цена в рублях

Колбаса «Докторская» 1 кг

2,30

Окорок «Воронежский» 1 кг

3,40

Сыр «Костромской»    1 кг

3,00

Масло сливочное   1 кг

3,60

Яйцо куриное 1 десяток

1,05

Молоко 0,5 литра

0,30

Творог 1 кг

0,92

Хлеб ржаной 1 булка

0,16

Хлеб пшеничный 1 булка

0,28

Сахар-песок 1 кг

0,78

Масло растительное 1 литр

1,70

Мясо говядина

2,00

Мясо свинина

2,10

Водка «Столичная» 0,5 литра

3,12

Гитара шестиструнная

6,50

Ламповый магнитофон «Комета»

200,00

Автомобиль Москвич - 403

3500,00

 

Даже по ценам 1953 и 1961 года достаточно хорошо видно, что на среднюю зарплату гражданин СССР в 60-е годы мог позволить себе значительно меньше, чем в 50-е годы. Можно сравнить данные по ценам с моей предыдущей статьей на тему Денежной реформы 1947 года  https://aftershock.news/?q=node/795701  В результате непродуманных действий Н.С. Хрущева в экономике СССР возникло понятие «дефицита» товаров. Это стало прямым следствием запрета на индивидуальную трудовую деятельность и потребкооперацию, а также лишение экономической самостоятельности промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Государству также не удалось после денежной реформы 1961 годы удерживать государственные цены в магазинах на одном уровнем с ценами продовольствия на рынках. Это провоцировало заведующих розничными торговыми предприятиями (магазинами) продавать товары со склада спекулянтам, которые продавали их на рынке уже дороже. Понятие «дефицит» прошло в реалии СССР с начала 60- годов. В ряде областей мяса по государственной цене в 2 рубля в магазинах не было, людям приходилось покупать его на рынке за 3-5 рублей. Также «дефицитом» стали и ряд других товаров – шампанское, сырокопченая колбаса, шоколад и др. Резкое падение уровня жизни спровоцировало ряд выступлений против экономической политики властей, а особенно после повышения цен в 1962 году. Самое известное из которых – расстрел рабочих в Новочеркасске 1-2 июня 1962 года, также произошел ряд забастовок на промышленных предприятиях в других городах. Все выступления были жестоко подавлены, в том числе стрельбой по забастовщикам. Отметим, что при И.В. Сталине подобного не возникало после Великой Отечественной войны, поскольку год от года происходило улучшение имущественного и материального положения граждан СССР вплоть до 1955 года, пока не начались «эксперименты» Н.С. Хрущева в экономике СССР в конце 50-х и начале 60-х годов. В 1964 году. СССР в результате действий Н.С. Хрущева стал вынужден закупать зерно в США и Канаде, темпы роста во всех отраслях экономики резко упали, ежегодно цены на товары стали повышаться, резко упал национальный доход. Ряд историков даже утверждает, что к 1964 году СССР в результате действий Н.С. Хрущева оказался на грани голода.  «Реформ» Н.С. Хрущева в экономике не выдержала даже партийная верхушка СССР и 14 октября он был отстранен от всех должностей и отправлен на пенсию.

 

Рисунок 1.  магазин в г. Вологда 1960-е годы

https://i.mycdn.me/image?id=865739285159&t=0&plc=WEB&tkn=*HwFAepabWs9ukMMMk9_aTjEgaME

 

P.S. В комментариях к моей статье от 08.10.2019 года https://aftershock.news/?q=node/795701 , просили указать роль 2-х контурного денежного обращения в СССР, которое возникло в ходе реформы конца 20-х, начала 30-х годов.  Ряд любителей экономики считает такого рода денежное обращение исключительно прерогативой СССР, но многие еще считают, что были 3-й и 4-й контур. Вкратце о данной теории:

 1-й – контур – наличные деньги, которые используются исключительно населением СССР для оплаты товаров и услуг за наличный расчет. Для других целей наличные деньги в СССР не использовались (так гласит легенда);

2-й контур – безналичные средства на счетах предприятий, организаций и учреждений, которые могли использовать только юридические лица в своих расчетах.

Легенда гласит, что эти два контура между собой не пересекались, что позволяло не разгонять инфляцию, удерживать потребительские цены и т.д. Еще раз просмотрел бегло «Записки министра» Арсения Зверева, не нашел там такого разделения. Да его и в принципе быть не может, поскольку данное утверждение (легенда об эффективном 2-х контурном обращении) противоречит объективным законам денежного обращения, по которым выстраиваются (центральными банками) все национальные денежные системы различных стран.

Причины инфляции совсем другие, и лежат они в плоскости необеспеченной эмиссии центральных банков, как безналичной (кредитной), так и наличной. В 1941-1943 годах Госбанк СССР вынужден был проводит такую эмиссию, не обеспеченную товарами, но это было вызвано экстремальными условиями экономики во время Великой Отечественной войны. После этого пришлось проводить денежную реформу 1947 года, основной целью которой и была цель убрать из обращения «лишние деньги», которые разгоняли инфляцию. Инфляция в СССР с середины 60-х годов была вызвана неэффективной кредитной эмиссией Госбанка СССР, когда он просто раздавал деньги всем нуждающимся предприятиям, не спрашивая эффективности их использования, а зачастую прощая им долги.

Дело в том, что невозможно объективно разделить денежные системы в одной стране на различные «контуры» или «уровни», кому как нравится. Не могут в одной экономике параллельно существовать две разные денежные системы, простите, но это абсурд. Безналичные деньги исторически возникли из действительных металлических денег и всегда были друг от друга зависимы. Не может быть двух разных денежных систем – наличной и безналичной в рамках одной экономики. Это одна система и она взаимосвязана и взаимозависима. Госбанк СССР не изобрел никаких здесь принципиальных нововведений. Такой попыткой можно назвать систему чеков Внешторгбанка и Внешпосылторга, на которые отоваривались в магазинах «Березка».  Но и под эту «параллельную валюту» пришлось даже создавать отдельные магазины.

С чего взяли что советские учреждения, предприятия и организации не имели право приобретать и сбывать продукцию за наличные деньги? Где такие законы в СССР? Лично я ничего подобного не нашел и ни о чем подобном не читал.  

Простите, но обычный советский гастроном, реализовал продукцию на прилавках за наличные рубли. В конце рабочего дня сдавал выручку (наличные деньги) на расчетный счет и производил на следующий день расчеты с поставщиками на основании платежных поручений (безналичным способом). Этот же гастроном в дальнейшем (в день зарплаты) мог снять наличные деньги со своего расчетного счета в банке и выдать ими заработную плату продавцам.

Все эти процессы хорошо отражены в различных инструкциях gj кассовой дисциплине и т.д. Бухгалтера того времени, да еще и 90-х годов, прекрасно об этом помнят и знают. Не существовало никакой системы двух параллельных контуров, которые друг от друга не зависели.

Просто любая денежная система имеет две сферы: 1) наличную сферу обращения; 2) безналичную сферу обращения. Но! Они взаимосвязаны и взаимозависимы! И представляют собой - единую денежную систему денежного обращения.  Деньги в такой системе постоянно меняют форму из безналичных на наличные и наоборот. Независимо друг от друга они не могут существовать в принципе исходя из сущности денег. Но это тема другой статьи, которую я тут обязательно выложу.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя warden
warden(9 лет 6 месяцев)

Да это понятно. Просто вам выдадут 200 рублей, ну 500, на вот это перечисленное, а между предприятиями снуют миллионы. Сотни миллионов. И ни один миллион не обналичишь. Не выведешь деньги из одного контура в другой. То есть крошки со стола выведешь, а деньги - нет. Вот в чем суть разделения на 2 контура. А сейчас можно. Возьмет какой-нибудь Дерипаска, и продаст свою яхту. И купит завод. Или наоборот. И никто не придерется.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Ну так это и сейчас незаконно. Тогда сама система экономики была другой. Собственность то вся государственная....сразу логичный вопрос...- а откуда у тебя деньги? даже если и умудришься много налички заиметь 

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 2 недели)

Сейчас не законно по другой причине, народ через нал уходит от уплаты налогов. И к тому же условный Абрамович за безналичные яхту может купить. Кто ему может запретить? В СССР же, безналичный рубль нельзя было просто так потратить. Можно было купить только то, на что выделены фонды. Если фонды не выделены то деньги будут лежать мертвым грузом на счетах.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Вот только по 200-500 руб выдавали сотням тысяч людей по всей цепочке поставок. Поэтому и между предприятиями миллионы. Не было там денег кроме выплат персоналу.

И в конечном итоге вся эта масса через цепочку предприятий и их сотрудников оказывалась на потребительском рынке. И упиралась ... в дефицит потребительских товаров.

Аватар пользователя warden
warden(9 лет 6 месяцев)

Секундочку, мы хорошо знаем, что случилось, когда эти миллионы действительно оказались на потребительском рынке. Стало быть, до того подобного не происходило. Ну и - не на одну же зарплату они уходили. Процент зарплаты в структуре затрат предприятий мы тоже проходили, не такой уж он и высокий.

Дефицит же объясняется не тем, что всех денег слишком много, а тем, что наличных денег больше, чем товаров, которые можно на них купить. Ну и он был политически выгоден. Не всем, но тем, кто такие решения принимал.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Процент затрат в структуре затрат одного отдельно взятого предприятия может быть и не слишком большой. А по всей цепочке поставщиков? Купило предприятие сталь для танков - деньги пошли на выплату зарплат металлургам и на покупку руды и угля - за покупку руды и угля деньги пошли на зарплаты горнякам и на закупку горного оборудования и т.д. В конечном итоге все выплаченные деньги доходят на том или ином этапе до людей. И этот денежный поток должен быть сбалансирован товарами народного потребления, иначе возникнет либо инфляция, либо дефицит товаров (две стороны одной медали по сути).

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Там же контур замыкался на владельца-государство.

Купило предприятие сталь для танков - деньги пошли на выплату зарплат металлургам

Всё так. Но металлургическое производство продало стали на миллион, а в ФОТ только 100 тысяч. Остальное может потратить на командировки, оборудование,  строительство какое-нибудь. А всё, что не потрачено — доход государства (которым оно закрывало расходы на танки). Как только разрешили нанимать кооперативы, так всё и полезло наружу. Танки населению не нужны, а на те суммы, что выплеснулись ТНП не хватило.

Кстати, сейчас абсолютно та же схема с долларом. Три контура: доллар внутри США, доллар за пределами США и доллар на фондовом рынке пересекаются очень мало. И если разрешить выводить деньги с фондового рынка и, например, скупать продукты питания в магазинах, то дефицит станет пострашнее советского. Например, Билл Гейтс в одиночку сможет править Украиной или страной сравнимого размера по праву сильного (в смысле, кто не согласен с правлением, тот помер с голоду). Но пока три контура независимы астрономический долг США никому не мешает. Деньги эмитированы, на часть их покушали граждане США, а всё остальное надёжно запарковано в ценных бумагах.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Доллар можно вывести с биржи в любой момент. Равно как и рубль и любую другую валюту. Держит валюты на бирже лишь то что это выгодно владельцу - находясь там, они приносят доход.

Остальное может потратить на командировки, оборудование,  строительство какое-нибудь.

То есть на зарплату персоналу гостиниц, производителям оборудования и строителям.

Ну если какие то остатки и случались, то да, забирали, чтобы пустить на другие проекты.

Не выдумывайте, в итоге все что поступало из бюджета - шло на зарплаты и должно было подкрепляться встречным потоком ТНП.

То есть вы правы, конечно, что замыкалось все на государство, но замыкалось через зарплаты и продажу ТНП, а не через мифические 2-е, 3-и, 10-е контуры.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

То есть на зарплату персоналу гостиниц, производителям оборудования и строителям.

Там такой же норматив на ФОТ. Более того, ФОТ не зависел от выручки.

Не выдумывайте, в итоге все что поступало из бюджета - шло на зарплаты и должно было подкрепляться встречным потоком ТНП.

Ну смотри. Модельный пример: сто рабочих произвели танк за миллион рублей, но в зарплату получили сто рублей, а на другом заводе сто рабочих произвели двести буханок по рублю и в зарплату получили тоже сто рублей. Потом эти двести рабочих купили двести буханок. Первое предприятие получило из бюджета миллион рублей и перечислило в бюджет доход в размере 999900 рублей. Второе предприятие перечислило в бюджет сто рублей. Все довольны.

А как только разрешили из дохода нанимать кооператоров, директор первого завода договорился, что за 1000 рублей ему подметут завод, и дадут откат в 500 рублей. На фоне 999900 незаметно, но на фоне 200 рублей получилось, что на двести буханок у людей 1200 рублей. Инфляция.

Доллар можно вывести с биржи в любой момент.

Вывести можно, но только в карман. Или в банк на депозит. Или купить другую организацию. На рынок ТНП его завести нельзя. Есть законы о манипулировании рынком. 

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Ну смотри. Модельный пример: сто рабочих произвели танк за миллион рублей, но в зарплату получили сто рублей, а на другом заводе сто рабочих произвели двести буханок по рублю и в зарплату получили тоже сто рублей. Потом эти двести рабочих купили двести буханок. Первое предприятие получило из бюджета миллион рублей и перечислило в бюджет доход в размере 999900 рублей. Второе предприятие перечислило в бюджет сто рублей. Все довольны.

Металл для танка взялся из воздуха, станки и здание цеха построили эльфы за спасибо и в итоге прибыль 999900? Вы хотя бы думайте прежде чем писать. 999900 - это не прибыль, это расходы на других ступенях производственной цепочки. В итоге, конечная цена танка для государства - все же миллион, а не 100 рублей. Булок же надо напечь не на 200 рублей, а на 1 000 100 рублей, чтобы можно было накормить всех занятых в создании этого танка и самих пекарей.

Более того, ФОТ не зависел от выручки.

Премиальная часть зависела от выполнения плана, что при фиксированных ценах равнозначно выручке. На разных предприятиях безусловно могли быть колебания в зависимости от принятой технологии производства, но в целом по стране старались соблюдать баланс. Когда зарплаты окончательно оторвались от результатов труда - появился перманентный дефицит.

Вывести можно, но только в карман. ...  На рынок ТНП его завести нельзя.

Л-логика, где? В карман можно, а пойти с содержимым кармана прикупить хлебушка, ну или там новую яхту - нельзя? А что помешает то?

Есть законы о манипулировании рынком. 

А есть закон всемирного тяготения, он имеет к выводу средств точно такое же значение, то есть никакое. Законы о манипулировании рынком и инсайдерской информации призваны обеспечить справедливое ценообразование для ценных бумаг, но никак не мешают выводить свои средства с финансовых рынков. Держит средства на рынках только возможность получения выгоды, и ничего более.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Металл для танка взялся из воздуха, станки и здание цеха построили эльфы за спасибо и в итоге прибыль 999900?

Нет. Но пропорция на всех этапах примерно такая же. Это позволяло государству при необходимости очень быстро концентрировать ресурсы на нужных направлениях. Одна ракета на С-75 по нормативной цене стоила как два автомобиля «Победа». 

Премиальная часть зависела от выполнения плана, что при фиксированных ценах равнозначно выручке.

Нет. Существовали планово-убыточные предприятия. Даже отдельно ФОТ мог быть больше выручки. Существовали (по бухгалтерии) сверхприбыльные предприятия. Но если прибыль потратить нельзя, то она не важна.

В карман можно, а пойти с содержимым кармана прикупить хлебушка, ну или там новую яхту - нельзя?

Если ты возьмёшь денег как на яхту, но вместо этого скупишь все продукты в городе, то к тебе придёт полиция.

А что помешает то?

В России статья 185.3 УК РФ. В США тоже можно на 8 лет сесть

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

В России статья 185.3 УК РФ. В США тоже можно на 8 лет сесть

Вы хоть читайте статьи на которые ссылки даете. Там есть и определение инсайдерской информации, и определение действий которые попадают под эту статью. Простая продажа акций и вывод средств с биржи под это никак не попадают.

Если ты возьмёшь денег как на яхту, но вместо этого скупишь все продукты в городе, то к тебе придёт полиция.

Ко мне тогда придут благодарные торговцы и попросят повторить :) У полиции же есть более важные занятия.

Нет. Существовали планово-убыточные предприятия. Даже отдельно ФОТ мог быть больше выручки. Существовали (по бухгалтерии) сверхприбыльные предприятия. Но если прибыль потратить нельзя, то она не важна.

Были, практика показала что такие эксперименты до добра не доводят.

Аватар пользователя wellx
wellx(12 лет 4 месяца)

Вы зря упорствуете в своей ереси про отсутствие двух(много) контурной системы в СССР.

1. Госбанк не охренел, он просто не успел изменить правила игры по процентным ставкам для пром и с/х предприятий по закупке и обслуживанию производственного контура, и когда через закон о кооперации и научные комсомольские центры произошла смычка двух контуров , произошел коллапс, ибо соединили два сосуда с разными трубами .... образно говоря.

2.  Вы как-то совсем упустили такой феномен СССР как планово-убыточные отрасли, типа пассажирских перевозок на жд или городской транспорт. Да почти вся социалка. Там Оборот шел от налички, а покупалось и обслуживалось за безнал.  И зарплаты зависели от плана и показателей , но не от рентабельности, ибо ее в нормальном понимании там не могло быть в силу разного масштаба цен и принципов ввода денег в контур. 
Что также доказывает наличие двух контуров.
 

Ну и как уже писал - соединялись контуры только через ФОП (фонды оплаты труда).

Предприятия обслуживавшие наличку - универсамы, например, или рестораны , тоже имели отдельный выход на безнал контур - для ремонта и закупки оборудования , например, а использовать часть выручки на ремонт - было можно, но через прямое согласование с вышестоящими органами.  И очень редко и очень индивидуально и все равно в рамках безнал контура.  

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Я не говорю что один Госбанк СССР (эмиссионный центр) охренел. Виновата понятна вся система экономике в принципе, Госбанк всего лишь играл по ее извращенным к концу 80-х годов правилам. 

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 2 недели)

Шкипер вы в своем анализе выпускаете базовую часть экономики СССР. Государственный план! Государственный план в СССР был государственным законом.  Невыполнение плана означало нарушение закона, с последующим наказанием. Отсюда следует логичный вопрос кто будет отвечать за то что конкретное предприятие не может соблюсти государственный закон только лишь потому что у него нет денег на счету? Однако государственный закон это не только наказание, но и право требовать от государства создания условий требуемых для соблюдения закона.  По факту отсутствие требуемых денег необходимых для выполнение плана у конкретного предприятия означает  лишь одно - закон составлен не верно. То есть требуется либо переделывать закон (проводить корректировку плана по всей стране) либо просто исправить косяк составителей закона грубо говоря просто напечатать и выдать требуемые деньги конкретному предприятию. То что государство было вынуждено постоянно печатать деньги для корректировки ошибок планирования означает что ГОСПЛАН  по какой то причине не мог создать сбалансированный план. Хотя при Сталине начиная с кредитной реформы 30х экономика всегда такой план имела. До реформы кредиты "под план" были обычным делом. 

Для обычной экономики фактически ничем не ограниченная эмиссия очень быстро превращает страну в Зимбабве.  Однако как мы знаем по опыту фактически ничем не ограниченная эмиссия не создавала особых проблем для экономики СССР.  Почему? Дело все в том что государственный план закон определял сколько наличных денег и товаров под эти деньги поступят в экономику.  Проблемы не возникало так как перевод из безналичного рубля в наличный шел через зарплаты.  Если упрощенно под план выделялись фонды и лимиты тем самым происходило превращение безналичных рублей в наличные через труд. Безналичные рубли под которые не были выделены фонды, просто оседали на счетах предприятий мертвым грузом. 

 

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Ну вот только привело в итоге все к тому, что на бумаге все хорошо с планом было, а по факту магазины пустые. 

Аватар пользователя warden
warden(9 лет 6 месяцев)

Спасибо за развернутый ответ.

Я наконец понял в чем заключалась "бездумная эмиссия", о которой писал ТС.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(9 лет 3 недели)

По факту единственный барьер между двумя контурами это условный "краник" находящийся в руках у контролирующих и принимающих решения органов. А так это были за некоторыми исключениями одни и те же деньги - те же магазины переводили выручку в безнал и расплачивались ей с поставщиками.

То есть правильнее говорить не о двух контурах а о системе правил для экономики.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Именно, правила несколько различались. А контур он один - денежная система страны, где существует разные ее элементы. Двух денежных систем в рамках одной экономики, по крайней мере полноценных быть объективно не меньше

Аватар пользователя wellx
wellx(12 лет 4 месяца)

те же магазины переводили выручку в безнал и расплачивались ей с поставщиками.

 

Вы путаете немного - напрямую тратить со счетов могли только в рамках контура (ресторан за продукты,магазины за товары нар.потреб. типа радио, телевизора и т.д. .но эт овсе  в рамках контура обращения налички и объемы этих товаров определялись никак не рыночно, а планово-распределительно).  А вот купить себе мебель или новые плиты в ресторане или холодильники в универсаме - ну, попробуйте :)  , сначала вернувшись в СССР 70х хотя бы.  Дабы использовать на это средства со своих счетов требовалось отдельное решение вышестоящей организации. иногда вплоть до министерства республиканского, а то и союзного, если шла речь о закупке за валюту.  

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Эти миллионы и шли в конечном итоге на зарплату по цепочке предприятий, другого применения у них не было.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Обналичить их не могли по простой причине - не было частных фирм и ИП которые могли это сделать. А счета населения были только в Сбербанке СССР, через них тоже не получится. Да и банки были государственные и отраслевые и закон не нарушали. Когда появились первые частные банки и частные предприниматели, только тогда стала возможна "обналичка". И это совсем не значит, что в СССР были другие законы денежного обращения принципиально.

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 месяц)

Дело в том, что невозможно объективно разделить денежные системы в одной стране на различные «контуры» или «уровни», кому как нравится.

Кто это Вам сказал? Разделяли, да ещё как. Только был ещё и третий - внешнеторговый.

И если безналичный контур для промышленности поддерживал ресурсно-денежный баланс, где всё перераспределялось по себестоимости, то контур для населения поддерживал товарно-денежный баланс, где одни товары могли перераспределяться ниже себестоимости, а другие выше себестоимости. Что недопустимо в товарном производстве.Ну, а третий контур, можно сказать, что чисто рыночный, т.к. вся совокупная прибыль системы есть профицит внешнеторгового баланса.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Вернее система денежного обращения единая

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Они (контуры) в любом случае взаимосвязаны и взаимозависимы и не могут существовать  отдельно друг без друга. И называются они в научной литературе - сферы денежного обращения. А сфера единая хоть как. 

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Какой лютый бред. 

В СССР рубль был внутренним платежным средством, с долларом он не пересекался от слова никак. 

Обменные курсы писали к некоему инвалютному рублю, раз в месяц, никто этого рубля не видел, а то ничтожное число выезжавших за границу ограничивали 32 рублями и погоды они не делали. 

Если в начале статьи бред, то дальше и читать не стоит. 

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

В СССР рубль был внутренним платежным средством, с долларом он не пересекался от слова никак

Ага. Помним - трубы в обмен на нефть были ещё.

 

Аватар пользователя Тохx
Тохx(5 лет 9 месяцев)

В этом раскладе доллар границу СССР никак не пересекал. 

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(12 лет 3 месяца)

> Правила расчетов такие Банк России устанавливает,

Потому что наличные это всегда твои деньги, а безналичные это деньги банка, раньше просто разделение было более жестким, потому что банки были частью государственной машины, а сейчас не вполне.

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)

Одной фразой (не единственной) автор подписался под своей полной экономической некомпетентностью:

Инфляция в СССР с середины 60-х годов была вызвана неэффективной кредитной эмиссией Госбанка СССР, когда он просто раздавал деньги всем нуждающимся предприятиям, не спрашивая эффективности их использования, а зачастую прощая им долги.

Неужели автор считает, что указанные предприятия были самостоятельными экономическими субъектами? Эти предприятия, в самом деле, были государственными, а их эффективность могла выражаться лишь в выполнении спущенных планов производства, а не в деньгах.

Кстати, после перехода на т.наз. хозрасчет, и когда выпуск продукции стал планироваться и отчитываться не в реальном товаре, а в рублях, все как раз и посыпалось. Кстати, тогда же и разрешили избранным предпринимателям (в т.ч. Ходорковскому) осуществлять обналичку безналичных денег. Не знаю, застали ли вы этот период.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

Суть хозяйственного расчёта была раскрыта В. И. Лениным, который писал:

«Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчёт неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным.

________________________________

 

и когда выпуск продукции стал планироваться и отчитываться не в реальном товаре

Например в БАМах, или  количестве  стали для оборонки ... (как в предыдущие годы гонки вооружений) 

Да и на тот же Афганистан тоже денег нужно было вливать немало.

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)
Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Не такая простая была экономика в СССР, как Вам кажется. Вот Вы мыслите реально мифами о СССР и в суть вопроса, сразу видно хорошо, не вникали. 

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)

Может я и мифами, но мыслю. А вы? Как может государственное предприятие быть неэффективным и иметь долги к государственному банку? Ведь оно не имеет конкретного собственника, который бы принимал решения и нес финансовый риск. Управляющий госпредприятием твердо придерживается плана и указаний вышестоящих органов. 

Во времена СССР, вплоть до перестройки, не было вообще таких пердимоноклей - больница убыточна и не предоставляет лекарств, школа задолжала и собирает деньги с родителей, НИИ не может сверстать счетоводный баланс и отдает площадь в аренду, воинская часть не может заплатить за свет и его отключают.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Очень просто может иметь долги. Брали кредиты у своего отраслевого банка и не возвращали их. 

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)

Я отказываюсь с вами спорить. Чтобы не оскорбить вас.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

https://cbr.ru/today/cbrf_itm/gbsssr/

самый поверхностный источник, я уж не буду грузить Вас специализированный литературой на тему "Кредитование отраслевыми банками СССР предприятий народного хозяйства", коей достаточно, что бы понять - кредитование экономики СССР проводилось в больших масштабах Госбанком СССР именно после 1961 года. 

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)

Как вам уже здесь писали, Госплан распределял ресурсы, а не деньги. 

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Так эти ресурсы все равно оплачивали предприятия деньгами, а не получали их бесплатно на складе. Никто не отменял и тогда расчеты в экономике. Почитайте про финансово-хозяйственную деятельность отраслевых банков СССР, что входило в их функции и т.д. Другое дело, что в рамках той системы это казалось многим вторично, но это не значит что фонды раздавали бесплатно. 

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)

Так эти ресурсы все равно оплачивали предприятия деньгами, а не получали их бесплатно на складе. Никто не отменял и тогда расчеты в экономике.

Вот! Деньги, в данном случае, именно безналичные, служили для счетоводного учета произведенных транзакций, а не для расчета прибылей и их вывода в наличку.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

А они все равно попадали в наличку. Допустим, совхоз взял ЗиЛы-131 (ему не нужные, они сгниют). Это пример, который мне лично рассказал бывший уже на пенсии директор совхоза. Нанял на эти ЗиЛы водителей (3 человек) и еще 2 механиков. Им надо зарплату платить? Надо! Наличными деньгами только (банковских карт в 70-е годы не было). Поехал глав. бух в Агропромбанк СССР, где у них расчетный счет, и снял наличку на выплату зарплаты, на дизельное топливо и т.д. Понимаете, предприятия под эти фонды, половина из которых им даже были не нужны, все равно получали от банка кредиты. Это и сгубило СССР, что деньги печатали просто так, не увязывая этот процесс с эффективностью производства и производством нужных товаров. И в те времена, не вернуть кредит банку, обычное дело. За это не ругали и с должности не снимали. Вот только каналы денежного обращения переполнились и экономика рухнула. 

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Вопрос сторонникам мифа о 2 независимых финансовых контурах СССР - как людям удавалось в Великую Отечественную войну жертвовать свои наличные деньги на танковые колонны, эскадрильи самолетов и иную боевую технику, и почему Сталин считал это дело столь важным, что лично писал им благодарственные письма? Казалось бы, какое Верховному дело до наличных фантиков? Сколько денег в безналичный контур вольют, столько танков и построят, и никакой инфляции... Зачем же все эти добровольные пожертвования, равно как и обязательные оборонные займы и прочие способы отъема денег у населения на гос нужды?

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(12 лет 3 месяца)

> жертвовать свои наличные деньги на танковые колонны

Вы же сами и ответили, Сталин разрешил. А разрешил ради изъятия наличных денег из наличного контура. Как облигации государственно займа примерно, только строго добровольно.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Так а зачем этому уделялось столько внимания? Забросили бы в безнал побольше бабла, чтобы оно крутилось между заводами и получались на выходе танчики, да и дело с концом?

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(12 лет 3 месяца)

Меньше нала -- значит меньше нужно производить ТНП для соблюдения баланса. Как принудительная продажа гособлигаций населению, не в том смысл, чтобы добыть денег, а в том, чтобы люди меньше денег несли в магазины.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Именно, так вот причина инфляции прежде всего была в том, что объем производства не соответствовал денежной массе. Но никак ни в каких то "контурах". 

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

А откуда у людей появлялась необеспеченная наличность, разгоняющая инфляцию и дефицит? Не от впрыскивания ли денег в безналичный контур на военные нужды, откуда затем деньги приходили к людям в виде зарплат? Отсюда и вывод - не было никаких "независимых" контуров. Была единая, взаимосвязанная денежная система. И впрыскивание в безналичный контур точно так же разгоняло инфляцию, как и разбрасывание свеженапечатанной наличности на улицах. Поэтому и уделялось так много внимания её сдерживанию.

Аватар пользователя Шкипер
Шкипер(4 года 6 месяцев)

Совершенно верно!

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)

Даже в самой реакционной капиталистической стране, США, есть такое понятие, как денежный агрегат. И этих агрегатов насчитывают несколько видов. Так вот, даже после нескольких QE, исчисляющихся триллионами долларов, в США какого-то значимого скачка инфляции не наблюдается. Просто, эти триллионы идут не на рынок потребительских товаров, а в другой денежный агрегат (читай контур) и выдувают пузыри на финансовых рынках, но рядового потребителя не касаются.

Страницы