К вопросу о замкнутых островных энергосистемах с большой долей ВИЭ.
В 3-м квартале 2019 г в Великобритании электростанции, работающие на основе энергии солнца, ветра, воды и биомассы впервые (за целый квартал) выработали больше электроэнергии, чем объекты на ископаемом топливе. 29,5 ТВт*ч против 29,1 ТВт*ч. Этому знаменательному событию посвящён большой обзор организации Carbon Brief. Событие действительно эпохальное, поскольку такое случилось впервые с 1882 года — года начала британской электроэнергетики.
В 2010 на основе ископаемого топлива — угля, газа, нефтепродуктов, было произведено 288 ТВт*ч электроэнергии, в 10 раз больше, чем выработали ВИЭ. С тех пор генерация на основе возобновляемых источников энергии выросла в четыре раза, а потребление электроэнергии в стране сократилось, то есть произошло сжатие доли ископаемого топлива.
В третьем квартале 2019 года на основе угля и нефтепродуктов, вместе взятых было произведено менее 1% электроэнергии. Практически вся генерация на основе углеводородов в Британии — это «относительно чистый» природный газ.
Процесс замещения ископаемого сырья будет продолжаться и дальше. Великобритания планирует, что к 2030 году треть электроэнергии будут производить морские ветровые электростанции, и сегодня мы видим начало реализации ряда масштабных проектов. Например, как мы писали ранее, норвежская нефтегазовая компания Equinor построит крупнейший в мире офшорный ветровой парк Dogger Bank мощностью 3,6 ГВт, который будет выдавать электричество по уникально низкой цене примерно 40 фунтов стерлингов за мегаватт-час.
Выводы справедливы только для 3-го квартала. Среднегодовые в 2019 году пока останутся за ископаемым топливом.
Тут надо ещё учитывать, что в противопоставлении ископаемого топлива и ВИЭ, атомную энергетику не учитывают вообще.
Комментарии
Можно вопрос. А почему лидеры по ВИЭ одновременно лидеры по деградации реального сектора? С реальной энергетической революцией "почему-то" было ровно наоборот, и это давало странам-лидерам конкурентные преимущества, а не высасывало субсидии.
Да, он же в первом предложении манипуляциями занимается называя энергосистему Велекобритании замкнутой, хорошая там замкнутость если чистый импорт электроэнергии составляет около 5% за 2018 год. Там кабели на 4ГВт лежат на материк + Ирландия.
Да, там на Францию много завязано с её АЭС.
А 31 октября Брекзит....))
Договора между компаниями, но определённую неопределённость это внесёт
Кстати, да, не просто агитка с умолчаниями, а прямая ложь.
В Ахтунг отправляю.
Тады Велековбританию
Положим в Британии есть очень приличные водные ресурсы. Вместо рек приливы и течения.
В Норвегии 45% примерно вырабатывалась мелкими ГЭС и была доступность в разы легче чем в СССР, где многое как и у англосаксов на бумаге было, а теперь ещё хуже стало ввиду разрушения единой энергосистемы для обслуживания интересов Ротшильда (их дерипаски - не более чем УПРАВЛЯЮЩИЕ) - дешёвая электроэнергия для алюминиевых производств.
В Британии ГЭС - это 1,5% в электрогенерации.
И каков в настоящее время (ну, через пязь лет будет) в стране великов вклад в энергосистему дармовой энергии приливов?
Ответ в графике же и окопался - суммарная выработка энергии падает.
Ага, треть потеряли.
Интересуюсь,кого вы считаете лидерами и кто из них деградирует?
Неплохо было бы уточнить, что вы считаете "реальным сектором". Потому что если ваш реальный сектор это только производство ископаемого топлива и его транспортировка, то ответ очевиден.
А вот, к примеру, fabless компания ARM, чьи процессоры стоят почти во всех мобильных устройствах. Не имеет не только собственного производства, но даже и не заказывает готовые кристаллы на стороне. Производит только детали процессоров, в виде Verylog-текста. Эта компания - реальный сектор, или богомерзкие полупокеры?
<Зевая>
Индустриальное производство более-менее стандартизованная методика и собирается почти всеми странами.
aftershock.news/?q=node/793289
Налицо общее падение потребления электричества, где то на 10 тераваттчасов.
апд. Не, на 20 тераваттчасов.
Это по графику. А по тексту - на 220. И не потребления, а выработки.
Это вы сравнили квартал в 2019 году и год в 2010. 60 за квартал это 240 за год. А было 288*1,1=316. Итого 70 в минус.
А-а... . Спасибо.
да, было 70-90, стало 60-70... экономят, в свитера кутаются, это по европейски)
Мужик, ты прям как стахановец про "зеленые" перемоги строчишь.
Для кого этот инфомусор?
Ну тебя опять натыкают носом в эту лажу.
Ты мазохист?
Какой смысл в этом? Всем известно, что EROEI этих "зеленых" свистоперделок очень низкий, мало того это порождает "рваную генерацию".
Ну если хотят какие то клоуны попрыгать по граблям и закопать на этом карнавале бабки - это их дело.
Я вообще только поддерживаю, что бы зеленую энергетику внедряли повсеместно, кроме России.
Естественный отбор должен работать.
Камрад, таки один йапонскей блогер на АШ'е не один год тоже топит за это. А я - за снижение потреблядства, НИОКР и нишевое использование ВИЭ.
график говорит только о стагнации промышленного производства в Великобритании ,надо было поставить график общего производства электроэнергии. И вообще о электроэнергии хотелось бы увидеть графики потребления по отраслям а не чего то там в вакууме с отправкой на северный полюс для обогрева медведей.
Да и по приведенным графикам всё понятно - суммируем оба и получаем, что в 2010 было в сумме 90, а теперь 60.
-33% производства э\э - зрада или перемога? Ну и экстраполяция не показатель.. КМК, субсидии отменили в великобриташке - панельки рост прекратили - рост ВИЭ станет более пологим, если будет.
Здесь не учтён атом, а только ВИЭ и углекисло-ископаемые. А всего - падение с 382 ТВт*ч в 2010 до 335 в 2018.
По каким показателям вы определили стагнацию. промпроизводства?
Не надо тут ляля
Какая она замкнутая если кабеля в Европу + Ирландию на 4ГВт лежат.
В прошлом году чистый импорт составил 19,1 ТВ∙ч – 5,4 % от объема потребления ээ бритами.
Относительно замкнутая, островная, 5% это блохи
В среднем эти блохи это 2 +ГВт мощности круглый год, по факту там будут всплески гасящие пилу производства.
Надо быть дураком,чтобы не импортировать дешевые излишки с французских АЭС.
В статье прелестно всё. В 2010 - почти 300Твт"ч,в 2018 - 60. У них там выработка электроэнергии просто прёт в гору...
График за 3-й квартал
2010 год: 80%+8%=88%
2016 год: 30%+30%=60%
А где оставшиеся 12%-40% электроэнергобаланса?
Как где,
просралиоптимизировали!Там у них еще и падение генерации с пика 401 TWh в 2006 до 335 TWh в прошлом году, т.е. 15% с пика. Успех, чо.
Кстати, на мой взгляд интересна формулировка "на основе энергии солнца, ветра, воды и биомассы"
1. Почему забыли АЭС. Тоже вполне себе зеленая технология
2. Марцинкевич как-то говорил, что ГЭС обладает замечательной возможностью - достаточно просто регулировать мощность. Поэтому действительно при наличии достаточно большой гидрогенерации можно сглаживать пилу от ветра и солнца.
А зачем в этом колхозе ветер и солнце? Шоб було?
А ведь чудовищный вопрос, на самом деле. Я многое бы отдал (в рамках разумного), чтобы услышать ответ от зеленых активистов.
Опять же Марцинкевич рассказывал про успешный (на его взгляд) опыт РусГидро в северных регионах - небольшая дизельная станция с солнечными батареями. Солнце есть - вырабатывает электричетсво от батарей. Солнца нет - батареи автоматически складываются и запускается (опять же автоматически) дизель. очень уменьшает северный завоз :)
Север и солнечная энергия...
География у этого автора в школе была? На глобус лампочками светили?
Там так-то полгода солнце вообще не заходит. Правда вторые полгода и не появляется :)
Ликбез для тех, кто за полярным кругом не был:
Оно, конечно, не заходит. Но и сильно так не восходит. Болтается вдоль горизонта. Это раз. А во вторых оно, собака такая, норовит светить сбоку и сзади панели.
Заполярье это ветер. Вот его можно было бы и пользовать, если бы оно реально было надо. Потребителя нету. Дизель можно за собой таскать, бочки с дт тоже. А вот ветряк на 20-50 кВт это уже стационарная конструкция. Зачем оно? Тем более ветер такой бывает, что радиомачты уносит нафиг.
Речь про небольшие поселки. Т.е. про стационар.
Так кому надо было уже у всех ветряк + дизель стоит. Ты же понимаешь, что газовикам и нефтяникам оно без надобности? Там газа - жопой ешь. у остальных (вахтовики) маржа такая, что расходы на э/э это несерьёзно.
Мы же солнце и ветер в связке с ГЭС обсуждали... )
АЭС - на ископаемом топливе, но выбросов СО2 не делает. Противоречивая категория, поэтому её долю (20%) просто исключили, но и упомянуть об этом забыли. Добавил в комментарий раздела.
А ведь в ВИЭ записывают ещё и пардон за мой французский, дрова.
Добавлю свой пинок - эй, зелень - Брекзит на носу! Ты уверен что континентальная Европа - а конкретнее Франция с ее АЭС после Брекзита будет заинтересована сглаживать пилу зелёной британской генерации? Если и будет - то почем за эту услугу попросит?
Цыплят по осени считают! По 31му октября ;-))
Ну так, французская EDF крупнейший оператор в Британии так что "сами у себя" и купят, не впервый раз.
Грядетъ разводъ и дъвичья фамилия)) Начнется делёжка и отгрызание что у кого и где принадлежит - путем судебных тяжб, национализаций и банального рейдерства.
В том числе и пересмотр кто кому чего должен в энергетике.
Наиболее близкий пример - история наших взаимоотношений с хохлами.
Страницы