Вопреки расхожему мнению бумажные пакеты наносят экологии гораздо более существенный ущерб, чем пластиковые.
По оценкам журнала National Geographic, при производстве бумажных пакетов расходы энергии, воды больше, чем при производстве пластиковых пакетов. Больше и количество вредных атмосферных выбросов, а также прочих отходов, образующихся в процессе производства.
Как пишет Howstuffworks.com, при производстве бумаги воздух загрязняется на 70% больше, чем при производстве пластиковых пакетов. Кроме того, согласно некоторым исследованиям, выделяется на 80% больше парниковых газов. Стоит также учесть, что для «бумажного» производства используются деревья, которые, напротив, в «живом» виде поглощают углекислый газ.
Нагрузка на водные ресурсы тоже оказывается значительной: на один бумажный пакет воды уходит столько же, сколько на три пластиковых. А итоговое загрязнение воды при производстве бумажных пакетов оказывается в 50 раз больше, чем при производстве пластиковых.
Что касается, затрачиваемой энергии, то на изготовление одной бумажной упаковки ее уходит в четыре раза больше, чем на изготовление одной пластиковой.
Комментарии
Сурово просаживает почву, часто сеять не получится.
Ага. А наши предки этого и не знали.
Ерунду-то не говорите. В СССР, до поездки Хруща в САСШ, коноплеводство было одной из основных отраслей сельского хозяйства.
Велся нормальный севооборот. Никакого особенного обеднения, а ля от рапса.
ИМХО, коноплю в первую очередь пускали на разные нити и канаты, но никак не на бумагу. Там её волокнистость и проч свойства были очень кстати.
С подобным успехом, кстати, можно и крапиву выращивать :)
Высококачественную бумагу из конопли практически никто не делает.
п.с: по итогу быстрого гугления, похоже, нашлись некоторые из причин. А именно, неоднородность структуры и серьёзные сложности с очисткой сырья от примесей, что делает производство сложным и дорогим.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛУЧЕНИЯ ЦЕЛЛЮЛОЗЫ ИЗ БЕЗНАРКОТИЧЕСКОЙ КОНОПЛИ
Подобный подход это тот самый "сон разума", который, как известно рождает ...
Вы наверное сильно удивитесь, но любое растение неоднородно. Так и с коноплей. "Нити и канаты" изготавливаются не из костры, из которой делается бумага. Собственно, если даже просто включить логику, а не "быстро гуглить", то очевидно, что из древесины (костра) нити сделать невозможно. Это во-первых.
Конопля на много что шла. В Санкт-Петербурге фонари уличного освещения работали на конопляном масле. Прекрасное, если что, растительное масло. Чем пользовались "фонарщики", подворовывая масло для собственного рациона. Семена - ценный продуктовый продукт. Сейчас популярна в качестве сырья для т.н. "эко" утеплителей. Кстати, по характеристикам прекрасная теплоизоляция получается. Та же костра идет на "костробетон". Это во-вторых.
Мы сейчас про бумагу для упаковки товара, для пакетов в продмагах, или про мелованную, глянцевую бумагу для гламурных журналов и прочую высококачественную бумагу? Вам для пакетов вдруг высококачественная бумага понадобилась? Так что не дорого, и не сложно. Это в-третьих.
"Сон разума" - это в т.ч когда человеку придет на ум какая-то нелепая навязчивая мысль и он ей потом всех донимает, даже минимально не разобравшись в вопросе и даже просто как следует не подумав.
Почему именно конопля ? Почему не кустарники итд итп ?
Почему именно и исключительно из конопли надо делать бумагу ?
Ладно, раньше ее выращивали много и повсеместно( в первую очередь, на веревки да канаты ), но сейчас такой потребности в ней просто нет.
Как "внезапно" нет большого количества получающихся отходов производства( та же древесная часть ).
Вы бы, прежде чем отвечать( фактической глупостью ), почитали бы документ по ссылке.
Там текста от силы листа 2. И совершенно четко сказано, что на костру "внезапно" приходится меньшая часть целлюлозы.
Иными словами, если речь об изготовлении бумаги из древесной части( ~40% целлюлозы ) как из отходов производства, то всевозможных ниток и канатов конопляные должно делаться ощутимо больше. Т.е речь именно об изготовлении интим и канатов в первую очередь и изготовлении бумаги - просто для утилизации части отходов производства.
Ладно, упаковочная бумага - куда ни шло, ее можно много где применить. Но где, черт возьми, применить еще больше конопляных канатов !? Сейчас не 18 век и столько канатов, выдерживающих соленую воду, просто без надобности..
Либо, еще более нелепый вариант - волокнистую часть( бОльшая часть целлюлозы ) просто отбрасывать( на топливные брикеты итд пускать )
Изготовление бумаги из волокна, на которое приходится бОльшая часть целлюлозы - уже более логично, но трудоемко.
В этом случае, речь о, немного-нимало, о занятии немалого количества нормальных посевных площадей, создании технологии и производств, "заточенных" именно на коноплю, т.е речь о создании целой отрасли, главным результатом которой будет.. много дешевой низкосортной бумаги ?
У нас что, реально на полях не вырастить ничего более ценного, полезного и дорогого и не изготовить на предприятиях, чем грошовую паровую бумагу ?
Как видите, разобраны оба варианта. В любом из вариантов, вы гений, не иначе..
Посмотрите на конопляные ткани, на их мягкость, прочность, качество и цену... И канатов никаких не надо сразу. Сразу хочется рубашку конопляную, простыню в постель из конопли. Бабушка рассказывала - выросла она в колхозе, который коноплю выращивал. Все ходили в конопляной одежде, ткань артель при колхозе выпускала. А сейчас только в дорогих экобутиках импортную ткань из конопли купить можно, и то не ткань - изделия готовые. Большой плюс конопли - она растет сама и растет везде, ей не нужен климат Узбекистана. Лен, кстати, тоже незаслуженно забыт в легкой промышленности. А если из отходов еще делать прочную упаковку (бумага, пакеты), то вообще отлично получается.
Навязчивая мысль, это у вас. С чего вы взяли, что я агитирую в обязательном порядке внедрять пакеты из конопли? Вы обратитесь к изначально обсуждаемой статье. Я всего лишь привел пример решения проблемы "более вредных" пакетов из бумаги в противовес пластиковым. Один пример из.
Почему конопля? Потому что это наиболее близкое растение к основному сырью для бумаги - дереву. Очень близкое. Ближе всех по составу. При этом производство может быть и дешевле и экологичней. Производство упаковочной бумаги, если вас память опять подводит.
Вы других читать умеете? Почему только веревки и канаты? Еще раз, для особо невнимательных. Ткань, утеплители, древесные плиты (ДВП, ДСП-подобные etc.) масло и много чего еще. Потребность есть. Льняную ткань знаете? Лен - тоже из той серии, близких к дереву материалов. Чуть дальше по составу, чем конопля, но таки из тех же компонентов. Так вот ткань из конопли нежнее и выше по качеству льняной. Рынок - огромный.
Зачем мне "документ" на два листа, если я изучил гораздо более весомые труды по этому вопросу? Целлюлоза - волокна. Все правильно. А теперь переходим ... к производству бумаги. Например газетной. ГОСТ. Состав. 50% - "вываренная" целлюлоза, 50% - древесные волокна. В чистом виде. В них конечно есть целлюлоза тоже, но ее не "вываривают", а просто мелко "рубят" и замешивают в общий "котел". Вы все пытаетесь натянуть сову на школьную принадлежность. Выдать в качестве аргумента двухстраничное описание процесса производства высококачественной бумаги для случая с упаковочной бумагой. В которой не только степень очистки другая, но и вообще древесина в чистом виде может встречаться. Вам, я так понимаю, что Бебель, что Бабель.
В любом из вариантов я тему изучаю уже больше десяти лет, а ваш подход - бегло нагуглить по прочтении исходной статьи.
Удачи.
Да какой там подвох?! В любой хуливудской фильме, где фигурируют кокосовые норкоманы, оне, эти самые норкоманы кокосовую стружку в нос через конопляную бумагу всасывают. А норкоманы что-то знают.
Почему бы не наладить сбор пластика? Он отлично перерабатывается. Просто ещё не время - ресурсов достаточно. Вспомните при коммунистах везде валялось железо, горы металлолома, целые поля в колхозах. Теперь это всё денег стоит - собрали и сдали. Так же и с пластиком будет со временем.
Ни капельки он не перерабатывается. Это миф. После переработки получается ядовитая вонючая масса тёмного цвета(поэтому её обычно и красят в тёмные цвета). Купи какую-нибудь дешёвую китайскую хрень из черного пластика и понюхай. Она с большой вероятностью и будет из вторичного пластика. Дома такое держать невозможно, поэтому и делают из неё всякое, что используют обычно только на улице, а не дома.(чёрные пластиковые вёдра, как пример)
Мне понравились черные ведра, стояли в гараже несколько лет, потом я ими два ЗИЛа ПГСа в бетон превращал и носил. Кстати вода для чайника у меня в таком отстаивается, а запахи я очень четко различаю. Белый пластиковый чайник иной раз воняет сильно, пить чай невозможно.
Чёрные это, по-видимому, капроновые.
Именно этим я на хлеб зарабатываю. Что ещё вы можете рассказать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Из бумажных отходов не образуются плавучие острова в океане. Восточный мусорный континент, в северной части Тихого океана, по размерам от 700 тысяч квадратных км. Состоит в основном из пластиковых отходов, которые не разлагаются под действием ультрафиолета. Бумажные пакеты легко сжигаются, а древесина естественным образом возобновляется, если этим заниматься.
Надо просто пакеты делать деревянные.
Минимум обработки и химических загрязнений.
Нэшинал Джиографикс забыл сделать важное уточнение - на производство мелованной (белой) бумаги.
Если делать серенькую, невзрачную, упаковочную бумагу, как в советских магазинах, расходы падают на порядок, как энергетические, так и экологические.
Нэшинал Джеографикс забыл сказать, что водонепроницаемая бумага с пропиткой стоит гораздо дороже, во всех смыслах слова, чем обычная упаковочная советская.
Нэшинал Джеографикс забыл расходы на краску бумаги и нанесение логотипа.
Нэшинал Джеографикс забыл, что бумажная обёртка, обыкновеная, из советкого магазина разлагается в природе за пол-года, а полиэтиленовая - веками.
В общем Нэшинал Джеографикс, КГ АМ.
Вообще-то считать надо полный цикл от добычи сырья до утилизации.
Видел на ютубе ролик - чувак (наш кстати) пластик резал некрупными кусками и в самогонный аппарат. На выходе получал бензин - октанового числа которого хватало для работы газонокосилки.
1. Нужен достаточно чистый пластик.
2. Куда девать остатки, а они там жесть просто.
3. Продукты сгорания такого "Бензина", тоже далеко не амброзия.
Тупо техуглерод в остатке. Техпроцесс - пиролиз, выделяющийся газ идет в топку на поддержание реакции пиролиза, жидкие фракции конденсируются. В тытрубке есть ролики, где на таком топливе ездит ВАЗ классика. Токсичность по прибору в норме, как на бензине. Нужен пластик, либо другое сырье, которое дает выход преимущественно жидкой фракции. На печное и дизтопливо нормально идет резина (еще металлокорд остается в металлолом), шлам очистных сооружений.
Дело не в материале пакетов, а в их "оборачиваемости". Если бумажный пакет использовать 100500 раз, то все экологические превышения от его производства "уйдут в ноль".
Страницы