"У России непредсказуемое прошлое". Убеждаешься в этом каждый раз, когда пытаешься выйти хотя бы шаг за пределы школьной программы и покопаться в первоисточниках, или почитать тех, кто это сделал. Сегодня мы познакомимся с книгой "Презумпция лжи" Александра Багаева, где черпнём немало интересного и нового о времени, которое, как казалось бы, мы изучили во всех подробностях и о партии, которая, после научного коммунизма и марксизма-ленинизма, казалось, не должна иметь никаких белых пятен. Однако:
"БРЮС Локкарт в своих Memoirs Of A British Agent рассказал, как осенью 1918 г., перед его освобождением и выдворением из России Яков Петерс вполне серьёзно предложил ему остаться и послужить делу Революции.
Далее Локкарт вспоминает, как он к поступившему предложению (тогда, в 1918 г.) отнёсся вполне серьёзно. Ведь у него перед глазами был живой пример уже сделавших такой выбор французских офицеров Садуля, Паскаля и Маршала
(Цитирую Локкарта):
"Но в тот момент я не был волен распоряжаться собой, у меня были обязательства. Я очутился в эпицентре международного шторма. Вокруг того, чем я оказался, завязалась драка между двумя системами. Стать при этом Bolshevik’ом было немыслимо...."
При первом же прочтении глаз сразу зацепился за это выделенное у Локкарта заглавной буквой слово: Bolshevik. Почему именно его — а не более естественное (сегодня) Communist — использовал Локкарт? И почему написал его именно так: не курсивом и со строчной буквы, как просто транскрибированное иностранное слово (например, samovar), а обычным шрифтом и именно с заглавной (буквы, как по правилам английского языка обозначается член какой-либо официальной политической партии или политического движения?
Это сомнение не забылось, а лишь окрепло, когда через какое-то время читал книгу Бесси Бетти. Эта американская дама в 1917 г. была военным корреспондентом в России, позднее лично интервьюировала Ленина, Троцкого и прочих лидеров Революции, в 1930-х гг. была секретарём ПЕН Клуба в США. Слова «Большевик» и «Большевистский» у Бетти в оригинале, как и у Локкарта, написаны обычным шрифтом и тоже с заглавной буквы...
Т.е. когда Локкарт обдумывал предложение Петерса, большевизм в понимании людей его круга действительно означал нечто более серьёзное, содержательное и формализованное, нежели просто принадлежность к сторонникам и соратникам Ленина
А вот что Локкарт записал о своей беседе с одним из главных идеологов фабианского движения, экономистом Джорджем Коулом 24 января 1919 г. : "Подробно обсудил с ним вопросы промышленности. Он, конечно, не живой человек, а какой-то бездушный автомат, годный разве что для логических рассуждений, но всё равно мне понравился. Коул сразу уточнил, что он не Bolshevik, a Menshevik…"
А теперь обратим внимание на представителей "столбовой" британской элиты:
Alfred Duff Cooper (Дафф Купер) — что важно в данном случае — выходец из графской семьи, прямой потомок незаконной дочери короля Вильгельма IV - в конце сентября 1938 г. Дафф Купер занимал в правительстве должность Первого Лорда Адмиралтейства.
Colonel Rt. Hon. Oliver Frederick George Stanley («Rt. Hon.» означает, что он был членом Парламента и/или Правительства). Годы жзни: 1896–1950 (на 6 лет моложе Даффа Купера). В 1930-х гг. тоже уже имел чин, соответствующий нашему Действительному тайному советнику.
"Одним словом, если пытаться представить себе образцы британского имперского истэблишмента более классических, чем Оливер Стэнли и Дафф Купер, то таких можно будет считать на пальцах одной руки.
Но при этом, как записано в дневнике у Даффа Купера, Черчилль в 1922 г. эпизодически называл их компанию «кучкой молодых Bolshevists». Т.е. все они имели в посвящённых кругах британской правящей элиты во времена российской революции Bolshevist-скую репутацию, а позднее во времена московских процессов какие-то весьма благотворные отношения в советской России с какими-то особыми Bolsheviks, которых не готовы были и не хотели отдать на растерзание «тоталитаристам»...
Брюс Локкарт, рассказывая про двойного агента, баронессу Муру Будберг (она же- Мария Закревская, она же - графиня Бенкендорф), у себя в дневнике под датой 22 ноября 1937 г. записал :
"Она только что вернулась из Эстонии, и у нее зловещие предчувствия насчет России. Она говорит, что у Литвинова начались неприятности и, может быть, он теперь на очереди и будет убран. Сам я в этом сомневаюсь, но в наше время я ничему не удивлюсь. С тех пор, как Горький умер, и особенно с тех пор, как арестовали Ягоду… она совершенно отрезана Сталиным от большевиков..."
Здесь любой внимательный читатель сразу возьмёт на заметку некоторые имплицитно выраженные представления Локкарта (который всего через пару-тройку лет встанет во главе одной из главных британских разведслужб):
а) Литвинов, Горький, Ягода — это «большевики»;
б) через Литвинова, Горького, Ягоду Мура имела связь с теми в России, кого Локкарт также причислял к «большевикам»; причём Ягода в этой связи с английской точки зрения чем-то особенно важен;
в) эти большевики к тому моменту оказались в изоляции от внешнего мира;
г) раз утрата связи с этими большевиками могла иметь крайне неблагоприятные — «зловещие» — последствия, то значит связи, существовавшие между британской разведкой и этими большевиками ранее, были, наоборот, благоприятными"
От себя добавлю, что вся эта англосаксонская тусовка Сталина к большевикам не относит ни разу. Разрыв шаблона налицо..
Заинтригованы? Я был тоже заинтригован, после чего стал более внимательно и настойчиво искать ответы на вопросы:
- Почему именно в Лондоне прошёл 2й, 3й и 5й съезд РСДРП?
- Почему чрезвычайно активную роль в организации этих съездов играли именитые представители британской элиты, в частности сэр Джеймс Рэмзи Макдональд - James Ramsay MacDonald, дважды занимавший пост премьера Британии
- Что за отношения связывали "правильных" большевиков с "нашими западными партнёрами" и почему партнёры тоже себя не стеснялись называть большевиками?
На часть этих вопросов очень подробно и основательно ответил в своей книге-исследовании "Презумпция лжи" Александр Багаев. Сухую документалистику автора ваш покорный слуга попытался изложить в форме исторического и совсем чуть-чуть фантастического детектива "Переписать сценарий", бетта-вычитка которого началась вчера на двух ресурсах:
Переписать сценарий II (Author.today)
Переписать сценарий II (Zelluloza)
Истинные корни марксизма-ленинизма
Комментарии
Уберите слово графиня - и всего делоф.
Справедливости ради, "непредсказуемое прошлое" не только у России, а вообще у всех, к кому ни присмотришься. Потому объективностью в материале и не пахнет. Та же Англия или США имеют ещё более непредсказуемое прошлое и зачем, в таком случае, автору заклиниваться именно на России?
"Зачем" - понятно. Отмывают булкохрустов - политический заказ же. Какая там может быть объективность?
Обосновать сможешь?
Может потому, что я русский, а не американец?
Логично. А США которые мы знаем - просто эфемер, как бабочка. ;)
Справедливое замечание. Однако можно пойти ещё дальше и прийти к заключению, что вообще правдивое изложение истории отсутствует как таковое. Именно поэтому история такая непредсказуемая.Например, правда в изложении монархиста будет отличаться от правды "революционера", хотя оба будут писать об одном и том же событии. История делается множеством людей и у каждого из них своё видение не только прошлого но и настоящего. Кстати, сейчас отношение к Ельцину у либералов и "патриотов" абсолютно и диаметрально противоположное. Скоро события начала 90-х станут историей и ещё вопрос, что об этом будут писать историки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Локкарт абсолютно , кристально честный человек - все просто обязаны верить его словам. Джентльмен не обманет , к тому же шпиён!
Список честных - в студию!
-
Конец списка.
Иосиф Виссарионович называл себя большевиком, однако. Ему и поверю ;)
Если у Сергея от такой банальщины трещат шаблоны, то писать книгу по революции ему еще еще рано.
Что могу посоветовать -
узнать чем большевики отличаются от меньшевиков.
Узнать чем отличались интернационалы. Чапаев вот тоже не знал.
Узнать с кем рамсил Троцкий в США и как они связаны с фабианцами.
Узнать кто такие фабианцы и кто туда входил. Черчиль например. Собственно говоря именно их "имперский социализм" и был описан Оурелом как тот самый ангсоц. Кстати - он и сам считал себя социалистом например.
Узнать - почему социалисты воевали между собой в Испании на фоне войны с фашистами.
По каждому гарантируется очередной разрыв шаблона.
А я могу посоветовать не советовать, когда не просят
Страницы