Глава NextEra, одной из крупнейших энергетических компаний США, Джим Робо (Jim Robo), выступая на энергетической конференции “Wolfe Research Utilities & Energy Conference”, заявил, что солнечные и ветровые электростанции начинают вырабатывать однозначно самую дешёвую электроэнергию в Соединённых Штатах. Даже если солнечные и ветровые электростанции оснащаются накопителями энергии, что делает их выработку «почти твёрдой» (near-firm), близкой по характеристикам с «традиционной» генерацией, они все равно будут дешевле не только угольного или атомного электричества, но даже и газового.
Отметим, что NextEra это действительно большая компания, у которой 46 ГВт мощностей. Здесь и «мирный атом», и уголь, и газ, и ВИЭ. То есть об экономике энергетики они знают не понаслышке. И вот в презентации компании прямо показывается, что и солнечная, и ветровая энергетика явно переигрывают коллег по цеху (см. график).
И не просто переигрывают, новые солнечные и ветровые электростанции, вводимые в эксплуатацию в 2023 году (даже оснащенные накопителями!), будут вырабатывать электроэнергию дешевле, что действующие (амортизированные) угольные и атомные.
Также важно подчеркнуть, что в данном случае Джим Робо говорит о стоимости ВИЭ без поддержки («excluding PTC and ITC»).
Он также отметил, что Управление энергетической информации США (EIA) ожидает, что на американском рынке доля ВИЭ может достичь 35 процентов к 2030 году. Робо считает, что это может быть и 50 процентов, а к 2050 году вполне достижимы 70-75 процентов.
«Я думаю, это вполне выполнимо, и это убрало бы огромное количество углерода из Соединенных Штатов. И в то же время снизило цены на электроэнергию по всей стране», — заявил он. По его оценке, для таких объёмов ВИЭ не потребуется значительных изменений в системе и больших мощностей накопителей (см. Нужны ли накопители энергии для развития ВИЭ?)
«И это то, что, я думаю, люди до сих пор не поняли — вы можете быть экологичными и иметь низкую стоимость одновременно, и это потрясающе для клиентов, это потрясающе для окружающей среды и также полезно для акционеров», — продолжил глава NextEra.
В начале прошлого года Робо также рассказывал, что в экономическом плане солнце и ветер переигрывают «традиционную» генерацию, и «перспективы роста новых возобновляемых источников энергии никогда не были так хороши».
Напомню, австралийская энергетическая компания AGL Energy ранее публиковала аналогичные выводы. По её расчётам, на австралийском рынке солнечные и ветровые электростанции также дешевле «традиционной» генерации.
Комментарии
Тут интересней другое, а именно: генерация "«почти твёрдая» (near-firm)" и "близкая по характеристикам с «традиционной» генерацией" - это какая ?
Всм, интересно, аккумы какого объема( или длительности работы в безветрие/пасмурную погоду при номинальной нагрузке ) подразумеваются
Вы верите любой рекламе, или только той, которая рекламирует зелёные технологии?
Накопители энергии слишком дороги что бы зелёная энергетика могла существовать без традиционной энергетики.
Даже не будь дотаций на эту энергетику и она загнётся.
Дык и не надо - пусть расцветают сто цветов
правда сейчас она паразитирует на традиционной энергетики и потребителях которые ха псевдо зеленую энергетику переплачивают в три дорого. Если хотите доказать победу зеленой энергетики обратите внимание на Австралию Вам там все объяснят
Из-за разрушения энергосистемы в Австралии уже даже зимой не хватает энергии
Получен очередной интересный результат в эксперименте, проводимом над зелеными австралийскими баранами. Производитель алюминия Tomago был вынужден трижды останавливать свои плавильные линии из-за нехватки энергии в штате Новый Южный Уэльс. Оборудование испорчено не было, так как каждый раз линии удавалось запустить до застывания алюминия в плавильных печах. Производители алюминия потребляют до 10% от общей потребности штата в электричестве.
Босс Tomago , г-н Хауэлл, сказал, что Австралия «находится в кризисной точке с нашей энергетической системой».
Чушь какая! За чей счёт? За счёт чьих ресурсов?
Так и зачем пока выстраивать полностью «зеленую» генерацию? Пусть работает микс. И денег сэкономить получится и выбросы уменьшить.
А стоимость накопителей будет быстро уменьшаться, там и посмотрим.
Микст штука хорошая, вопрос только - в соотношении. Сколько всего будет приходится на "зеленую" генерацию, сколько на все остальные. Если 1-5% (без учета ГЭС) - это один подход, если 30-50% - то совершенно другой.
Тут еще есть мааааленький неприметный нюанс. Ветряки и солнечные панели наверное могут давать более дешевую электроэнергию, но - прерываемую. А чтобы она была непрерывной, нужна более дорогая традиционная энергетика что называется "на подхвате", кода передовая вдруг перестанет работать по каким-то скажем климатическим соображениям. А свет в розетке хочется иметь всегда, а не только когда ветер дует и солнце светит, вот в чем дело-то.
Германия как раз во второй названный вами диапазон попадает. За первое полугодие 2019 солнце+ветер дали 34,4% всей электрогенерации.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/news/2019/solar-und-windenergieanlagen-erzeugen-im-ersten-halbjahr-2019-mehr-strom-als-kohlekraftwerke.html
Это при том, что с балансированием ВИЭ традиционной энергетикой у них не очень, основу генерации составляли уголь и аэс, которыми особо не поманеврируешь. Газовая генерация 9,4%, с гидроресурсами плохо - 4.8%. Есть планы по балансировке за счёт Норвежских ГЭС, тогда долю можно будет еще нарастить.
Насколько понимаю, Германия пользуется соседством с Францией, у которой как раз АЭС занимает больше 70% насколько помню. Да, и стоимость электроэнергии для потребителей у таких передовых с точки зрения внедрения "зеленки" Дании и Германии повыше своих отсталых соседей будет - что почему-то противоречит изначально вынесенному в заголовок названию этой темы.
Норвегия - отдельная тема, той стране кроме нефтегаза еще и с условиями для строительства ГЭС сильно повезло. Но таких стран откровенно мало.
И как она «пользуется»? У Франции самой проблемы с внутрисуточной балансировкой из-за большой доли АЭС. А летом в жару вообще часть реакторов отключать приходится чтобы не допустить уничтожения биосферы водоемов от перегрева.
С ценой как раз все понятно - дешевыми ВИЭ стали лишь в последние годы, все что построено раньше имеет высокую цену, которая была гарантирована при строительстве и теперь ее приходится платить. Но без тех строек не было бы эффекта масштаба и нынешнего удешевления.
Так и пользуется, перетоком. Скажем, пример замкнутой Австралии с ее передовыми "зелеными" штатами куда характернее - но там, к сожалению, сменились власти штата, и эксперимент по внедрению преимущественно "зеленой" энергетики таки свернули, к печали сторонников традиционки. Потому как "дешевые" ВИЭ не пишут в свои убытки содержание избыточной традиционной энергетики, которая не работает, когда есть солнце и ветер, и замещает их, когда по каким-то причинам "зеленые" ВИЭ таки не могут обеспечить непрерывное электроснабжение. А так-то они дешевле, ага. Но местами. А расходы на содержание резервной традиционки идут, конечно же, по другим статьям, не "зеленым". Удобно же для подобных презентаций.
Германии нужна энергия для балансировки. Это значит балансирующая страна должна иметь много избыточной маневренной мощности. Важны оба слова. У Франции мощности хватает, но с маневренной проблема. Основа энергетики - атомные реакторы, из которых под суточное маневрирование проектировался лишь N4. Которых, внимание, на всю Францию действует аж 4 энергоблока. Соответственно, в суточной балансировке принимает участие весь остальной кусок - ГЭС с водохралищами, ГАЭС, ТЭС. У Франции просто нечего предложить на экспорт из маневренной мощности. Поэтому у Германии планы по партнерству именно с Норвегией, где ее избыток.
Всё проще: это прогноз на "пост-2023".
Фиг знает, что там в прогнозы заложили. Может там, по прогнозам, падение литий-титаната в 10 раз и перовскиты в массовом производстве.
Паритет с углём комбинация солнце+аккум сейчас никак не может обеспечить, даже если брать "чистые" стоимости только аккумуляторов и только СБ, причём от китайцев. Уголь и газ сейчас очень дёшевы.
Неужто вы таки в Австрию перебрались ?)
Нет, реально самая дешёвая выработка у ветряка и солнечной панели. НА собственном опыте убедился. Дядя мне подарил 7 солнечных батарей в комплекте с инверторами - и вот результат: халявное электричество у меня в солнечные дни. Сейчас ещё братан двоюродный обещал подогнать гелевых аккумуляторов даром (то есть бесплатно) и буду вырабатывать халявную электроэнергию. Так что это реально - самая дешёвая выработка. Затраты мизерные - протирка панелей "тонким слоем".
Верится с трудом
Вроде бы более шести лет на форуме, а пишите всякий бред. Притом целенаправленно меняя смысл высказывания. Оригинал- " Американские электроэнергетики утверждают, солнечная и ветровая энергия дешевле всех остальных", это предположение, которое высказывают только американские энергетики, то есть их частное мнение превращается в непреложную аксиому для всех "Солнечная и ветровая энергия становятся дешевле всех остальных видов генерации". Это ложь и профанация.
Убрать, нахер, эту безграмотную идеологию с Пульса.
Вай-вай, тише-тише, не надо так нервничать.... и матом пилить, а то ВАС выпилят с форума ;)
Значит по повод сказанного мной, у вас возражений нет. Одно красное словцо позабавило.
Про весь мир в заголовке нет ни слова, в пояснении написано про омериканский рынок. Всё хорошо
Хер это не фаллос. Хер это название буквы Ха в дореформенной азбуке. Стало быть - эвфемизм. Что говорит здешний демиург про эвфемизмы?
Сударь, в детском саду софистикой занимайтесь
Как говорит моя мама: "когда нечего сказать и "да" хорошо". Таково же и ваше употребление термина "софистика". Наверное, это оттого, что борьба за зеленое дело отнимает все ресурсы мозга? Тогда не буду вас отвлекать, плюс вам в карму и минус к интеллекту.
Разумеется дешевле.
Главное что бы субсидии не отключали :)
Читать не пробовали? БЕЗ субсидий и с накопителями
Написать можно чего хочешь, "бумага всё стерпит". Только без фактов это совсем удивительно. Зелёная энергетика сидела на дотациях и вдруг стала конкурентоспособной да ещё и с накопителями.
Товарищ знает, что говорит, пришла пора отцеплять порожняк ;)
Да да, товарищ знает что говорит и почему говорит. А нам надо верить, только верить! Детальные расчеты пусть предоставит товарищ.
А ума-то хватит разобраться в детальных расчётах?
Да-да, и без дорогой традиционной энергетики, которая должна прийти на помощь, когда у "зеленой" чего-то опять не сработается. Так-то конечно может и дешевле, с прерывистой работой.
Да-да-да, верим! Без субсидий, с накопителями, и без резервной традиционки!
Граждане солнечной богатой Калифорнии, утыканной ветряками и панелями Илона Маска сидящие который день без электричества - смотрят на таких "аналитиков" как на субстрат в их несмытых (насосы тоже не работают) унитазах...
А какое отношение имеет состояние ЛЭП к зеленой генерации?В США генерация и транспортировка разделены законодательно.
Как вы правы! Вы мудро отметили - никакого. Когда на доме солнечная панель и рядом ветряк -дешовые, доступные и высокотехнологичные - им какбэ ЛЭП нафиг не нужны, совершенно верно! остаётся невыясненным вопрос: как при массовом внедрении всего этого замечательного высокотехнологичного хозяйства - два миллиона калифорнийцев остались без света, тепла, горячей готовки, и по цепочке - безопасной жизни, нормального здравоохранения итд? Прямо парадокс!
Задайте этот вопрос калифорнийцам,они есть тут.
Понятное дело, что в перспективе развития новых технологий и массового внедрения альтернативной энергетики - цена будет снижаться.
PS
Тут у большинства недалеких от таких новостей вулканирует одно место... скачут и пусть скачут, сами потом все увидят))
Посетителей АШ почему-то сильно возбуждают новости зарубежной энергетики.Какой-то труднообъяснимый психоз.Радоваться должны:у клятых врагов энергетика загибается.
Надо полагать, когда Вам восьмой за день коммивояжер пытается впарить "непревзойдённую революционную технику" вдридорога, Вы лучитесь доброжелательностью и позволяете ему удалиться в полной уверенности, что и в следующий раз выслушаете его с удовольствием, а там и купите что-нибудь.
Манипуляции и манипуляторы тут не в чести. Поэтому радуемся ослаблению противника мы отдельно, а поганой метлой гоняем коммивояжеров - отдельно.
Ваша фамилия случайно не Дерибаска?А под каким ником прячется на АШ Чубай?Да нафиг вы кому сдались.Кого здесь окучивать.?
Ничего, что Вы - один из коммивояжеров, одобрительно комментирующий статью другого? Как это сочетается с тезисом "здесь некого окучивать"? Вопрос риторический, если что.
"Я три дня скакала за вами чтобы сказать, как вы мне безразличны!"
Совершенно верно.
Вот как на Западе выдоят все деньги из панелек и вертушек, так и займутся альтернативной энергетикой на основе нормальных технологий. Если успеют.
«Я думаю, это вполне выполнимо, и это убрало бы огромное количество углерода из Соединенных Штатов. И в то же время снизило цены на электроэнергию по всей стране», — заявил он.
Это можно записать в анекдот - представитель электрокомпании говорит о понижении цен
Бла-бла и красивые картинки без всякого обоснования. Особенно вставило: Potential costs - это что такое? Потенциально у на 30 - 40 долл за МВт*ч, а фактически - 300 - 400? Или как это понимать?
Что такое near-firm? - "почти стабильное"? Джим поедет на работу на машине, которая "почти ездит"? Или все-так воспользуется той, которая ездит без "почти"?
На практике, скорей всего манипуляция цитателем по такому варианту: для ветра и солнца указывает затраты без компенсаторов пилы, а пилу в основном компенсируем не из storage, а за счет газа. И расходы на это кидаем в раздел по газу. Очень типично для креативной бухгалтерии крупной компании.
Да, именно так...) Обыкновенный, слегка припудренный, блеф...)) Просто деньги нужны... очень..)
Ну вставило так вставило, гы. На самом деле всё просто, речь идёт о прогнозных ценах для электростанций закладываемых и планируемых сегодня, инфа для инвесторов в основном, со сроком ввода в эксплуатацию в 2023 году
Именно так, почти, не исключающее другие виды генерации. Довольно смешно было бы услышать, о выпиливании всего остального от представителя многопрофильной энергетической компании )
Крупная компания понимает, что, если она не перестроится сегодня сама завтра её благополучно перестроят конкуренты
Hertz, ну, надо как-то критичнее относиться к показателю Potential cost...) Можно же хотя бы поинтересоваться, как реальная цена постройки атомного энергоблока в штатах от "потенциальной" на момент принятия решения о строительстве отличается..) На твоем месте поправил бы заголовок на что-нибудь типа "некто надеется (прогнозирует), что цена того-то будет ниже этого-то" ...)
Космо, плюсую. "Эффективный менеджер" надееется что, потенциально, у него будут такая-то себестоимость, ну а то, что в реале она будет много выше, кого это интересует. Свой бонус он к тому моменту уже получит.
Страницы