Почему люди не любят

Аватар пользователя monk

В середине 70-х годов на сельском клубе появляется объявление:
"Лекция "Виды любви". Показ слайдов."
На лекцию приходит вся деревня.
На трибуну выходит лектор и начинает:
Первый вид любви - это любовь мужчины и женщины.
Народ: Слайды! Слайды!
Лектор: Слайды будут позже. Второй вид любви - это любовь мужчины и мужчины.
Народ: Слайды! Слайды!
Лектор: Слайды будут позже. Третий вид любви - это любовь женщины и женщины.
Народ: Слайды! Слайды!
Лектор: Четвёртый вид любви - это любовь к Родине. И ВОТ ТЕПЕРЬ БУДУТ СЛАЙДЫ!

Слово «любовь» в русском языке крайне многозначное. Тут и любовь к рыбе и любовь к жене и любовь к Родине. И даже любовь к женщине разделяют на платоник, амур, агапе, танатос и эрос. 

В данной статье будет рассмотрено только то значение, которое подразумевает, что необходимым условием счастья любящего является счастье объекта любви, а также готовность пожертвовать чем-либо (вплоть до жизни) ради объекта любви. Под это определение попадают любовь к детям и родителям, агапе, любовь к Родине, дружба и ответственность перед коллективом. Последние два формально не называются любовью, но имеют тот же узор поведения.

Есть мнение, что любовь должна быть иррациональна:

* В мире есть много красивого, умного, разнообразного. Ты можешь проявлять любопытство, рассматривать, изучать, сравнивать экземпляры между собой, оценивать и восхищаться особо удачными из них. Но тебе даже в голову не приходит СРАВНИВАТЬ С НИМИ ОБЪЕКТ СВОЕЙ ЛЮБВИ. Вот просто совсем никак! Это кажется тебе кощунством и предательством. То, что ты действительно любишь - это вне сравнения и оценки!*

Ничего более иррационального и трогательного, мне так и не довелось пока услышать.... С тем и живём...

Но ведь с рациональной точки зрения любовь крайне полезна. Семья, где все друг друга любят более устойчива по отношению к внешним невзгодам, у детей из такой семьи больше шансов получить образование и хорошую работу, а старикам больше шансов на достойную старость. Страна, где граждане любят свою Родину, имеет гораздо больше шансов выжить в любой крупной войне и даже просто в экономической борьбе. Так в чём же дело? Почему люди массово выбирают жизнь волка-одиночки без роду-племени?

Если рассматривать с рациональной точки зрения, то можно заметить, что любовь асимметрична. Если кто-то один живёт в любящем обществе, но сам любовь не проявляет, то всё равно общество в целом от этого не изменяется (особенно в городе). Получается как в анекдоте:

Раввин по окончании молитвы в синагоге обращается к евреям:
— Люди! Я понял, почему нас русские не любят! Мы не умеем пить водку. Вот завтра пусть каждый принесет по бутылке водки, все выльем в общий котел — и будем учиться пить.
Абрам приходит домой, говорит Саре: так мол и так, завтра надо принести бутылку — ну, и так далее.
Сара ему и говорит:
— А ты, Абрам, возьми бутылку воды. Полный котел водки — кто же там заметит?
Так и сделал. На следующий день подходят евреи по очереди к котлу, каждый выливает водку. Раввин берет поварешку, размешивает, зачерпывает, пробует… Грустным взглядом обводит синагогу и говорит:
— Дааа… Вот за это нас русские и не любят…

Но если бы было дело только в этом, то вопрос достаточно быстро бы решился объединениями на уровне небольших общин.

Основная проблема в том, что люди, большей частью, глупы. Подавляющее большинство решений принимаются не потому, что принявший это решение прогнозирует для себя положительный результат, а потому что «все так делают». В крайних случаях налагается табу на саму попытку обсуждать причину решения и возможные альтернативы (такая попытка называется «окно Овертона»).

Попробую описать основные мемы и когнитивные искажения, запрещающие человеку любить.

  • Я люблю, значит меня должны любить
    Фактически, это запрет любить кого-либо, пока он не докажет, что тебя любит. Хотя безответная любовь воспевалась в веках, а любовь к Родине никогда и не требовала ответа. И даже к человеку, если не делать шаг первым, то можно ждать любви всю жизнь (не дождаться, вступить в брак по расчёту, на пенсии ругать неблагодарных детей и государство).

  • Я самодостаточен

     
    Сказка в тему

    Создал Олодумаре мир - горы и долы, леса и саванны, озера и реки, животных всяких: птиц и рыб, муравьев и термитов, легконогих антилоп и зебр, у которых зизи в полтора локтя, жирафов тоже, слонов, и бегемотов, что, сражаясь за самку, обсирают друг друга, и - не забудь, мой милый, также зубастых крокодилов, хитроумно охотящихся львов, бесшумно подкрадывающихся леопардов и вислозадых гиен, что нападают на слабых, уставших или спящих у затухающего огня.

       Посмотрел он на все это, и подумал: "Чего-то не хватает". И решил создать такое, чтобы размножалось, как животные, мыслило и чувствовало, как ориша, и умело творить, как сам Олодумаре. И создал он людей - мужчин и женщин, красивых, сильных, стройных, умных и умелых, совершенных во всем. И поселил их на прекрасной земле.

       Проходит несколько дней, ну, не больше, чем пальцев на обеих руках, смотрит Олодумаре на свое последнее творение - что же? И видит: каждый построил себе хижину, и живет в ней один, люди поодиночке и охотятся, и выкапывают коренья, и засыпают они тоже в одиночку, и женщина не тянется к мужчине, а мужчина - к женщине. А зачем? Ведь каждый из них создан был совершенным, и, все что требовалось ему, мог сделать сам. Даже говорить им было не о чем - что знал один, то знали и все остальные.

       Обеспокоился Олодумаре, но решил подождать - авось, образумятся люди, станут жить вместе, как антилопы в стае, как львы - в прайде.

       День прошел, ночь наступила. Заснули люди, и вот, явился леопард, разметал листья в одной из хижин, забрался - и съел одного человека. А потом ушел в лес. Настало утро, но никто из людей не узнал о том, что один из них погиб этой ночью - ибо каждый человек избегал подходить к хижине другого.

       Пришла вторая ночь, и застала одного из людей далеко от дома. Разжег он костер, и заснул. А костер подумал-подумал, и стал затухать. Засмеялись тогда гиены, окружили человека и порвали его в мелкие клочья, раньше, чем он смог вскочить на ноги и вскинуть копье. Остальные же люди не узнали этого, ибо их охотничьи тропы не пересекались.

       Пошла одна женщина в тот день за водой, а из реки вынырнул крокодил, схватил ее за руку и утащил в воду. Но никто этого не узнал, потому что никого не было рядом, а река унесла к устью кровавую пену. И женщины никто не хватился, потому что не было у нее ни мужа, ни ребенка, ни родственников, ни подруг.

       Олодумаре схватился за голову - люди, его лучшее творение, гибли! И не только в зубах хищников, но и придавленные деревьями, застигнутые бродячими муравьями, даже просто свалившиеся в яму... И все потому, что все делали в одиночку, никто не хотел не то, что охотиться вместе - просто поговорить. И детей у них не рождалось, ибо показалось им проще удовлетворять свое желание собственноручно, не тратя времени и сил на поиски женщины или соблазнение мужчины. Но что делать? Не насильно же сгонять их, мыслящих, в стадо?

       Созвал Олодумаре всех ориша, и спрашивает - что скажете, мудрые духи? Молчит чистый помыслами Обатала, молчит победитель смерти Орунмила, пыхтит Шанго-обжора, Шанго-повелитель громов и штормов, ибо ничего не приходит в его голову, и так занятую тем, как бы помирить двух прекрасных, но все время ссорящихся между собою жен. Молчит прекрасная Ошун, пробуждающая любовь у всего живого, молчит и мать вод Еманжа, а воительница Ойя, склонив голову, точит ветер-кинжал. Однорукий травник Осейн смущенно теребит сумку с лечебным припасом. Прячется от взоров прокаженный Бабалу и, гордо выпятив грудь, стоит, опираясь на кузнечный молот, Огун. Ни слова не может добиться от них Олодумаре, будто онемели они все, или головы их стали пустыми, как долбленые тыквы. Нет, конечно, это не так - но попробуй-ка решить задачку, что даже Творцу не под силу!

       И тут приходит Элегва, да-да, тот самый Элегва, хозяин дорог и перекрестков, покровитель жуликов, воров и всяческих пройдох. Элегва, который никому не подсуден, Элегва - хитрец, Элегва, меняющий обличья, как красотка - наряды. Многие, весьма правдивые, примерно, как эта, истории, начинались с того, что "шел когда-то Элегва..."...

       Ну, так вот - пришел Элегва, и, не извинившись за опоздание, спрашивает: "А что это у вас такой вид, будто напились кислой кавы?" Ориша не отвечают, а Олодумаре, строго взглянув на шутника и пройдоху, спрашивает: "Ты знаешь, я сотворил людей - самых совершенных существ на этой земле, не считая меня, конечно... Так вот - они не желают быть вместе, не размножаются, гибнут. Как бы помочь им?"

       "А что помогать, - смеется Элегва. - Мешать надо!" "Как так - мешать?" "А вот, сотворил ты их совершенными, так они друг в друге нужду испытывать и не будут". "И что ты предлагаешь?" "Я? Предлагаю - испортить!" "Как испортить, кого испортить, - заволновался Олодумаре. - Мое творение?!" "Ага. Отбери у каждого какое-то качество, вот они и будут нуждаться друг в друге".

       Стукнул Олодумаре кулаком по столбу своего дома, так, что вся земля содрогнулась, но потом подумал-подумал и собрался в дорогу. Пошел он к людям, и у каждого отобрал что-то: у одного - силу, у другого - ум, у третьего - умение, а то и два, у четвертого - красоту, а у кого - и то, и другое, и третье.

       Ушел Олодумаре, вернулся домой, а люди посмотрели на себя - и ужаснулись: ничего в одиночку сделать не могут! Помучался каждый человек день-другой, да и пошел за помощью к соседу. А сосед тоже не все умеет, не все может, тогда вдвоем за третьим пошли, втроем - за четвертым, вчетвером - за пятым. Вот так первое племя и собралось...

       Хорошо стали жить - дома рядом построили, вместе на охоту ходят, да и очаг без присмотра не оставляют, пока все спят - одна из женщин огонь караулит.

       Моют женщины в речке горшки, гомонят, а крокодил подплывает, одни глаза над водой торчат. Самая ленивая женщина, что только и знала, как на речку глазеть, его увидела. Подняла крик, и - бац! кинула в крокодила горшком, прямо в глаз ему попала. Остальные тоже закричали, выскочили из реки, и давай швыряться камнями и палками. Испугался крокодил, нырнул на самое дно и решил больше с такой оравой не связываться.

       Мужчинам понравилось, что женщины им готовят еду, а женщинам - что не надо больше охотиться, и еще им очень полюбились те игры, в которые играют взрослые, уединившись по двое в хижинах после заката. Уже через год людей стало намного больше, на третий прибавилось еще столько же, но ни один ребенок не рождался у них совершенным.

       Вот так населили люди всю землю. "А были бы они совершенны?" - смеется Элегва. Ему - что, он всегда смеется.

    Человеку кажется, что он самодостаточен, только пока государство обеспечивает выполнение законов и защиту от внешних врагов. Но если Родину не любить, то государство будет разрушено. Человеку кажется, что он самодостаточен, только пока с ним не случилась беда. Если нет ни семьи ни друзей, то беда может быть окончательной.

  • Меня используют
    Самый страшный мем. Родился в 90-е вместе с понятием «лох». И фактически не давал «лохам» объединяться, чтобы дать отпор бандитам.
    Но ведь само понятие любви включает в себя жертвенность. Если ты любишь человека и согласен отдать за него жизнь, то почему тебя пугает вероятность, что этот человек хочет за твой счёт получить прописку или безбедное житьё или, например, командовать в семье. Или государство: мы восхищаемся комсомольцами, строившими БАМ и Корчагиным, но отказываемся поработать лишние 5 лет до пенсии.
  • Я никому не должен
    Мем перекликается с мемом о самодостаточности, но отличается. Здесь человек осознаёт, что в одиночку жить нельзя, но считает, что можно не брать на себя обязательства. Ведь любовь — это в том числе обязательство. Если ты каждую неделю любишь другого, то надежды на ответное чувство нет. В случае с родителями или Родиной обязательства вообще появляются по факту рождения, таким образом мем просто запрещает любить родителей и Родину.

Раньше вредные мемы блокировались культурной традицией. Невозможно было отказаться от родителей или бросить жену и остаться уважаемым членом общества. На чужбине человек был обречён быть изгоем и разве что его внуки имели шанс стать своими. Сейчас неоднородность городов практически отменяет культурное давление. Кроме того, считается неотъемлемым правом человека (опять же мем, причём с табуированным обсуждением) право на смену места жительства и развод. И запрещена дискриминация по месту рождения.

Ведь мы стали разумнее. Если древним арабам пришлось вписать умывание и подмывание задницы в священные ритуалы, то современные люди достаточно разумны, чтобы соблюдать гигиену даже будучи атеистами. Так почему же мы позволяем править собой вредным мемам? Ведь достаточно потратить всего лишь пару часов и обдумать свои действия, их причины и цели, чтобы избавиться от большинства негативных внушений. Но большинство живут в ритме бега в колесе и запрещают себе задуматься даже на минуту. Надеюсь хоть эта статья заставит их хотя бы пару часов подумать.

Любите друг друга! Любите родственников! Любите Родину!

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Ещё пара уточнений после обсуждений:

  1. Любовь не значит потакание. Любовь значит желание сделать наилучшее будущее для объекта любви.
  2. Любовь нужна не объекту любви (точнее не только объекту любви), а тому кто любит. Например, в мирное время государство вполне может обойтись без любви к Родине. Но вот граждане, которым приходится жить в нелюбимом месте, начинают чувствовать себя жителями не то отеля не то вокзала. Или если нет любви к ребёнку, то ребёнок-то переживёт, а вот родитель, растивший ребёнка без любви, будет воспринимать это как пара десятков зря прожитых лет. И даже нелюбимая работа воспринимается работником почти как проституция. Разумный человек выбирает любовь.

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Только если сначала северокорейцев убедить в естественности прав человека.

Кстати, а что случилось? Уехало менее 1% населения.

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 недели)

Я к тому что, кто хотел это сделать сделали и ничего страшного не произошло.
Запрет то лишним был.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Я к тому что, кто хотел это сделать сделали и ничего страшного не произошло.

Если не считать массово появившегося мнения, что «этой Родине я ничего не должен», то да.

Запрет то лишним был.

Он был в первую очередь психологическим. Если ты свою жизнь и жизнь всех своих потомков связываешь только с Родиной, то волей неволей подсознательно стремишься сделать эту жизнь получше. А если ты здесь стремишься получить бесплатное/дешёвое образование, чтобы стать гражданином Мира и побольше зарабатывать, то понятно, что вкладываться в «эту страну» никак не будешь.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя koshman
koshman(6 лет 7 месяцев)

Задумывался почему же поляризуются по политическим взглядам верующие и атеисты: первые склонны поддерживать власть, а другие - отрицать. Одни за коллективизм, другие - за индивидуализм. Одни за единственную истину, другие - за "множество правд". Одни за семью и верность, другие - за свободу половых отношение и извращений. И так далее.
  

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 недели)

Ну тут все достаточно просто.
Вся власть от бога, и все остальное что церковь поддерживает.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Задумывался почему же поляризуются по политическим взглядам верующие и атеисты: первые склонны поддерживать власть, а другие - отрицать.

Уверены? В СССР было наоборот. Мусульмане РФ тоже власть не особо поддерживают. 

Одни за коллективизм, другие - за индивидуализм.

Тут ещё больше сомнений. Атеисты СССР были за коллективизм поголовно. А христианство и буддизм очень даже за индивидуализм. 

Одни за единственную истину, другие - за "множество правд".

За множество правд агностики. Для атеиста правда одна: «Бога нет». 

Одни за семью и верность, другие - за свободу половых отношение и извращений.

Опять же, в атеистическом СССР гомосексуализм уголовное преступление, в католической Европе гомосексуалист может быть даже католиком. Про девадаси в Индии я уж промолчу.

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(5 лет 2 дня)

Я бы изменила формулировку безусловного мема: 

 Я люблю, значит меня должны любить

на условный:  "Вот если меня полюбят, то я тоже отвечу взаимностью". Следствием чего и является вывод

Фактически, это запрет любить кого-либо, пока он не докажет, что тебя любит.

 А тут, мне кажется, что Вы сами себе начинаете противоречить!

Основная проблема в том, что люди, большей частью, глупы. Подавляющее большинство решений принимаются не потому, что принявший это решение прогнозирует для себя положительный результат, а потому что «все так делают»

Если кто-то принимает решение "не буду любить"  или "буду любить" просто потому что так делает большинство, а не потому что он прогнозирует от этого действия положительный результат, то это уже даже не глупость, а клинический идиотизм.

Ну, и убедить себя в необходимости любви, ещё не значит ощутить её, как безусловное состояние. Лично у меня именно этот момент, хоть и вызывает  ностальгию об утраченном рае мира иллюзий, но как-то не  подвигает к возврату в тот архаично-наивный мир, где всё было так ясно и просто.

Особенно показательны результаты социального эксперимента с безусловной родительской любовью по мотивам доктора Спока. Массовые ролевые игры в "яжемать" и её вклад в выращивание популяций снежинок мне активно не нравятся.

А так, жизнеутверждающе! ...и тризёр смешнойlaugh

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

на условный:  "Вот если меня полюбят, то я тоже отвечу взаимностью". Следствием чего и является вывод

Если бы формулировка была такая, то она была бы сразу отвергнута. Люди глупы. но не настолько, А вывод получается в полтора шага: «я кого-то полюбил(а) => надо от этого кого-то потребовать доказательство, что он(а) меня любит => доказательства не предоставляет (и может вместо этого что-то ещё требует) => меня не любят, нельзя любить»

то это уже даже не глупость, а клинический идиотизм

Люди вообще по большинству вопросов делают то, что делает большинство. Устроены так.

Лично у меня именно этот момент, хоть и вызывает  ностальгию об утраченном рае мира иллюзий, но как-то не  подвигает к возврату в тот архаично-наивный мир, где всё было так ясно и просто.

А Вы уверены, что тот мир был миром иллюзий, а не этот? 

 Массовые ролевые игры в "яжемать" мне активно не нравятся.

Из любви не следует вседозволенность. Из любви к ребёнку следует желание подготовить этого ребёнка наилучшим образом к жизни в обществе. А "яжемать" появляется именно из-за недостатка любви. Мать не любит своего ребёнка, но убеждена, что общество её обязало этого ребёнка нянчить (опять же «как все»). В результате она страдает от своих материнских обязанностей и считает, что общество ей за это должно возместить. Хотя бы морально.

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(5 лет 2 дня)

А Вы уверены, что тот мир был миром иллюзий, а не этот?

Они оба иллюзорны, т.к. "объективная реальность в ощущениях нам дана"smiley. Только прежняя иллюзия вызывала у меня ощущение незыблемости цивилизации и доброжелательности социума, а текущая - хрупкости и ненадежности конструкции с готовностью социума при малейшей ослаблении системы контроля сорваться в войну "всех против всех". 

Призыв властей  к калифорнийцам: "Пожалуйста, при отключении электричества - не убивайте друг друга!" - почему-то не кажется шуткой из театра абсурда...

Из любви к ребёнку следует желание подготовить этого ребёнка наилучшим образом к жизни в обществе

Если в социуме постулируются  принципы социал-дарвинизма, то наивно призывать отдельных его членов к проявлению альтруизма. Вот поколение родителей, которые взрослели в 90-х, и готовит своих детей наилучшим образом для жизни в обществе, которое их окружает. По их ощущениям детям потребуются навыки индивидуалистов-выживальщиков, которые будут действовать без всяких сантиментов. Чтобы не стояли в наивной растерянности в случае очередного передела. И в "детей цветов" они точно играть не будут...

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

а текущая - хрупкости и ненадежности конструкции с готовностью социума при малейшей ослаблении системы контроля сорваться в войну "всех против всех". 

Так чем слабее государство, тем важнее объединяться в небольшие сплочённые коллективы (общины, бригады, ...). На Диком Западе обстраивали город, выбирали мэра, шерифа и устраивали почту без всяких постановлений Партии и Правительства.

Вот поколение родителей, которые взрослели в 90-х, и готовит своих детей наилучшим образом для жизни в обществе, которое их окружает. По их ощущениям детям потребуются навыки индивидуалистов-выживальщиков, которые будут действовать без всяких сантиментов.

И для этого они позволяют детям делать что попало, не учат их просчитывать результаты своих поступков и требуют от окружающих преференций за факт наличия ребёнка? Глупо. Из такого получается не выживальщик, а снежинка.

И индивидуалист-выживальщик против даже небольшой сплочённой бригады выживальщиков шансов победить не имеет. 

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(5 лет 2 дня)

Так чем слабее государство, тем важнее объединяться в небольшие сплочённые коллективы

Во-о, именно вокруг этого понимания мы и ходим, возвращаясь к теме любви, принятия, взаимной поддержки и в глобальном плане сохранения отечества, как колыбели своего ментального мiра...Мне очень грустно, что утрата потребности в общинности и всеобщее недоверие - это тот эмоциональный фон, который не только не дает нам всем  уверенности в светлом будущем, но даже возможности уважительно общаться.

Вот даже  местечковая новость от муниципалитета о том, что отремонтированы дворы в каком-то микрорайоне вызывает негативные комментарии, типа: лучше бы мусор вовремя вывозили.... Не осуждаю и не возмущаюсь иррациональностью такого поведения, ибо понимаю, что "когда палец сломан, то куда не ткни - больно!" Поэтому, спасибо Вам за поддержку темы  - ЕЩЁ РАЗ О ЛЮБВИ!   

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Вот даже  местечковая новость от муниципалитета о том, что отремонтированы дворы в каком-то микрорайоне вызывает негативные комментарии, типа: лучше бы мусор вовремя вывозили.... Не осуждаю и не возмущаюсь иррациональностью такого поведения, ибо понимаю, что "когда палец сломан, то куда не ткни - больно!"

А это называется токсическое мышление. Причём причина даже не в том, что «палец сломан», а в том, что традиционные методы психической гигиены отбросили как устаревшие, а мозгов проанализировать причины и выработать новые не хватило. Получилось «если Бога нет, то всё позволено» © Достоевский.

Всё равно, что какое-нибудь мусульманское общество решило бы отказаться от религии. Но вследствие отказа перестали бы мыться, подтираться и соблюдать супружескую верность. Ведь это всё устаревшие догмы, которым следовали только потому, что так сказано в Коране. Естественно, такое общество достаточно быстро бы вымерло.

Психологические вирусы кажутся менее опасными, чем биологические, потому что они напрямую не убивают. Но вред может оказаться даже больше, чем от хронического заболевания. Ведь человек вместо того, чтобы жить тратит своё время и энергию на питание (а зачастую и распространение) вируса.

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(5 лет 2 дня)

И для этого они позволяют детям делать что попало, не учат их просчитывать результаты своих поступков и требуют от окружающих преференций за факт наличия ребёнка? Глупо. Из такого получается не выживальщик, а снежинка.

И я о том же.  В тактическом плане агрессия и эгоизм дают отдельным индивидам преимущества, но стратегический проигрыш - очевиден. Но, видимо, пока совсем не припрёт, массовое осознание этого невозможно. Нам бы сначала научиться с эмпатией слушать и слышать друг друга...

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Но, видимо, пока совсем не припрёт, массовое осознание этого невозможно

Немногие осознают. А те, что не осознают, со временем вымрут, как менее приспособленные. Агрессивные отморозки в 90-е практически все погибли. Устойчивость людей к рекламе и примитивным провокациям по сравнению с началом 90-х повысилась многократно.

Вообще, может вся эта вакханалия вокруг и требуется, чтобы вывести людей, устойчивых к психологической войне. Как в фантастическом рассказе «Миссионеры» вывели полинезйцев, которые могли противостоять конкистадорам. И Украина как контрольная группа... мда...

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(5 лет 2 дня)

Вообще, может вся эта вакханалия вокруг и требуется, чтобы вывести людей, устойчивых к психологической войне

Интересная мысль! Предполагаете, бутылочное горлышко эволюции формируется? Получается, что естественный отбор  должны не пройти индивидуалисты, как не сохранившие ген общинности. Человеческий социум будущего - это рой (муравейник) с коллективным разумом и системой социального рейтинга? 

А если вернуться к теме эссе о меметической вирусологии, то и выродки-рационалы с критическим мышлением тоже "идут на выход", как не имеющие механизма иммунизации к социальным системам, которые основаны на вере.

Последних должен заменить неперсонифицированный ИИ, который возьмет на себя функцию управления сложными и взаимоувязанными общественными системами (экономическая система, производство материальных благ, судебная система и пр.). И Греф, как апостол социальной инженерии, совершенно правильно рассуждает о необходимости сворачивания физматовского образования и востребованности эмоционального интеллекта, как ключевой компетенции будущего?

Вот оно как...surprise

 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Получается, что естественный отбор  должны не пройти индивидуалисты, как не сохранившие ген общинности. Человеческий социум будущего - это рой (муравейник) с коллективным разумом и системой социального рейтинга? 

Наоборот. До сих пор объединения людей осуществлялись через государства. При этом необходимым условием стабильности было отупение большей части населения. Недоеданием, ограничением образования, ограничением информации. Табу было нарушено в начале 20 века. Потребовалось огромное количество технически образованных солдат  и простое население впервые в истории стали досыта кормить и обучать.

Насколько я понимаю, во второй половине века была осознана хрупкость всего мира. Когда локальная катастрофа в Чернобыле влияет на половину континента, а чтобы устроить такую катастрофу нужно всего лишь несколько десятков мотивированных специалистов. Глушить стали сразу в нескольких направлениях: тормозить технический прогресс и направлять его в сферу информационных технологий (всё-таки здесь потенциал разрушений меньше), уменьшать уровень образования и делать его более гуманитарным, разрабатывать метод контроля населения.

И здесь США, похоже, нарушили соглашение, применив методы контроля населения к населению СССР. Их тоже можно было понять, очередной экономический кризис грозил оставить их беззащитными перед СССР. Но в результате в РФ производится отбор (и обучение) тех, кто наиболее устойчив к любой форме психологического давления. И это, фактически, упразднение классического государства. Может Путин это и имел в виду, когда называл себя настоящим либералом.

А индивидуалист/коллективист... Разумный эгоист с горизонтом планирования не менее нескольких десятилетий по поведению неотличим от альтруиста.

Последних должен заменить неперсонифицированный ИИ, который возьмет на себя функцию управления сложными и взаимоувязанными общественными системами

 Если возможно описать целевую функцию для ИИ, то её можно рассказать и выродку-рационалисту. Но в общем случае человек неспособен однозначно выразить, чего именно он хочет. Так что если ИИ и будет управлять людьми, то на основании достаточно общих граничных условий. Но результат будет, скорее всего, как в антиутопии. Мышцы у нас уже атрофировались, а если ещё и ИИ будет, то ещё и мозги атрофируются.

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(5 лет 2 дня)

До сих пор объединения людей осуществлялись через государства.

ЕМНИП в классической трактовке исторического развития впервые "государство" возникало как надстройка, когда община достигала размеров превышающих возможности непосредственного участия всех его членов в реализации функций управления. И естественно, когда община могла себе позволить содержать "непроизводительные" структуры управления (в первом приближении: войско, суд, тюрьма). Далее шло развитие нормативной базы (легитимация власти, судебники, гос.казна с налогами, методы коллективной обороны и т.д.)

Потом закономерный этап "слияний и поглощений" -  междоусобица местечковых элит, которая заканчивалась стабильной централизацией и возникновением верховной власти. Ну, и следом этап государства-империи с внешней экспансией... 

С точки зрения развития русского общинного сознания и мироустройства особо интересен момент возникновения крепостного права. Если отойти от теории классовой борьбы, то это была вынужденная мера государственного устройства через создание управляемых орг.структур на слабо заселенной территории. Территориальное закрепление и властное подчинение крестьян служивому дворянству - форма "военного феодализма" (хлебопроизводительный и мобилизационный ресурс).

Помним, да, какой шок испытали идеалисты "занародники", которые полезли в крестьянские общины просвещать и спасать от рабства "народ-богоносец"?   

При этом, необходимым условием стабильности было отупение большей части населения. Недоеданием, ограничением образования, ограничением информации

 Ну, отупения-то там не было. Там была именно архаичная общинная ментальность со своей культурой и моделями поведения, внутренней стратификацией и своими процессами управления. Да это были полузакрытые системы с длительным жизненным циклом - этакие государства в государстве. Их каналы коммуникаций с гос.структурами были ограничены не только недостаточным патронажем государства (пусть помещики о своих людишках беспокоятся) , но и встречным нежеланием общин с ним взаимодействовать (если свой помещик не злобствует, так и нет нам дела до других). С чего бы там возникло гражданское самосознание и думы о государстве? 

Вы уже  упоминали украинца - как индивидуального куркуля  с хаткой и садиком. Так русская крестьянская община - это тоже куркуль, только коллективный. С мечтою о личном земельном наделе, скотинке и собственных батраках. Весьма практичные, сообразительные, циничные люди, которые артистично "включают дурака" перед барином - начальником. И вовсе не испытывают благодарности ко всяким просветителям, лезущих к ним "сеять разумное, доброе,вечное". Вот, как Вы цитировали, со всеми мотивами "успешной обезъяны". У Гарина-Михайловского прям великолепно описаны результаты собственного опыта.

После социальных потрясений 20-го века, разрушения крестьянских общин и отрывания от корней для решения задач индустриализации (с государственной точки зрения  - жизненно необходимый процесс!), общество атомизировалось, но крестьянская парадигма никуда не исчезла. И передается как с генетической памятью, так и семейными традициями воспитания. Если ментальный крестьянин-почвенник живет в мегаполисе - это ещё не делает из него ментального государственника! Это несчастный человек, который прежнюю жизненную опору потерял, а новых смыслов не обрел. Одиночество в толпе.

Для меня лично, очень интересны люди, рожденные в 20-х после гражданской, ментальность которых формировалась в республиках ШКИД, первой пионерии - на том позитиве и искреннем энтузиазме. Жаль, что всё это экспериментальное советское поколение было выкошено ВОВ...Может поэтому у нас социальный ренессанс так и не случился...

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

 впервые "государство" возникало как надстройка, когда община достигала размеров превышающих возможности непосредственного участия всех его членов в реализации функций управления  И естественно, когда община могла себе позволить содержать "непроизводительные" структуры управления (в первом приближении: войско, суд, тюрьма).

Государство в таком виде я помню только в США. А обычно государство строилось сверху путём захвата и порабощения или обложения данью соседей. В Новгород Рюрика пригласили, а всю остальную Русь Рюриковичи военным путём присоединили.

И отношение к данникам было примерно такое:

 Кто своих вилланов холит,
  Их ни в чём не обездолит
  Кто им головы позволит
  Задирать - безумен тот.
  
  Ведь виллан, коль укрепится,
  Коль в достатке утвердится,
  В злости равных не найдёт -
  Всё разрушит и пропьет..

И вплоть до начала 20 века основной власти была возможность подавить силой любое восстание населения.

Ну, отупения-то там не было. Там была именно архаичная общинная ментальность со своей культурой ... С чего бы там возникло гражданское самосознание и думы о государстве? 

Я это и имею в виду. Угрозы стабильности со стороны населения не было, потому что интересы заканчивались на добыче еды и невозможность избавиться от податей крестьяне осознавали. Практически все успешные перевороты были дворянские.

И вовсе не испытывают благодарности ко всяким просветителям, лезущих к ним "сеять разумное, доброе,вечное".

Вот именно. Та самая психологическая устойчивость, которой не хватает современному населению.

Беда всех современных стран в том, что для успешного поднятия восстания с целью разрушения страны достаточно 0,1% населения и даже меньше. Потому что армия не отделена от податного населения, население технически грамотно и психологически легко обрабатывается. Предполагаю, что именно эту уязвимость в РФ пытаются устранить.

После социальных потрясений 20-го века, разрушения крестьянских общин и отрывания от корней для решения задач индустриализации (с государственной точки зрения  - жизненно необходимый процесс!), общество атомизировалось, но крестьянская парадигма никуда не исчезла. И передается как с генетической памятью, так и семейными традициями воспитания. Если ментальный крестьянин-почвенник живет в мегаполисе - это ещё не делает из него ментального государственника! Это несчастный человек, который прежнюю жизненную опору потерял, а новых смыслов не обрел. Одиночество в толпе.

Если таких много, то может они и будут центрами кристаллизации новых общин.

Для меня лично, очень интересны люди, рожденные в 20-х после гражданской, ментальность которых формировалась в республиках ШКИД, первой пионерии - на том позитиве и искреннем энтузиазме. Жаль, что всё это экспериментальное советское поколение было выкошено ВОВ...Может поэтому у нас социальный ренессанс так и не случился...

Там всё сложно. Вместо ренессанса могла быть и вторая гражданская. Всё-таки чувство справедливости и желание действовать у того поколения были крайне обострёнными, а внутренние противоречия в обществе как минимум после смерти Сталина были очень заметны.

Аватар пользователя NAGAINA
NAGAINA(5 лет 2 дня)

Если возможно описать целевую функцию для ИИ, то её можно рассказать и выродку-рационалисту. Но в общем случае человек неспособен однозначно выразить, чего именно он хочет

О-о, ну, постановка задачи на разработку, а также особенности интеграции организационных систем управления с техническими системами поддержки принятия решения - темы, по которым я могу подискутировать развернуто.  С невозможностью реализовать - не согласна. Если конечно под ИИ вы не имеете ввиду джина - угатывателя и исполнителя желаний. Так что тут нужно начинать с семантики. А там и трансгуманизм и машинное обучение.... Но не сегодня, вскр. заканчивается. Спасибо за содержательное общение и ссылки!   

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Пока проблема именно с постановкой задачи. Вот Лукич пишет

Наши методы работы с информацией таковы: когда нам нужен десяток еловых шишек, мы сгребаем 100 га леса вместе с метровым слоем почвы. Если в мешанине нашлось только семь шишек, то подвозим еще 100 га леса.

...

Я ведь показал, что нарастание количества информации проблем никак не решает, а лишь усугубляет их. А вот про выбор ответов… Вот как вы объясните алгоритму, что такое шишка, если вы сами этого не знаете? Если он принесет вам нечто и назовет шишкой, то будете верить ему на dword?

Люди даже друг другу не могут объяснить чего хотят. 

А с общепризнанными критериями будет как с оптимизационными задачами в СССР: «Задача: максимизировать тонно-километры, минимизировать расход топлива и износ транспорта. Решение: утром загрузить машину по максимуму, до вечера ездить кругами по МКАД».

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 9 месяцев)

Говорят, любовь это принятие. Похоже на правду.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 2 месяца)

в одном из дурацких переводов было гроукнуть 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 3 месяца)

Логически, человеческая любовь — это высшее отношение между двумя определёнными высшими элементами. Пока не будут определены эти элементы, говорить о любви — всё равно, что писать вилами по воде. Я имею в виду любовь в её истинном смысле, хотя, конечно, можно напридумывать разные частные виды любви и определять её через другие слова.

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 недели)

А почему вы считаете ваше определение любви( я даже его не спрашиваю), истинной?
Это же не математика, где можно есть формулы и можно что-то опровергнуть или доказать.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 3 месяца)

Ну поскольку отсылка к личному жизненному опыту здесь не котируется, а своё определение любви я смогу представить в обществе хз когда (ибо для этого нужно развернуть целую философскую систему и иметь достаточно свободных денег на это занятие), то можете считать меня заблуждающимся в этом вопросе гордецом.

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 2 месяца)

"Слово «любовь» в русском языке крайне многозначное."

Дык, любовь - понятие из категории предельных обобщений-первичных различий. В метафизике. Как "материя" в физике.

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

мы вос­хи­ща­ем­ся ком­со­моль­ца­ми, стро­ив­ши­ми БАМ и Кор­ча­ги­ным, но от­ка­зы­ва­ем­ся по­ра­бо­тать лишние 5 лет до пенсии.

Хотел бы я посмотреть на комсомольцев и Корчагина в условиях, когда у Родины самый большой флот мегаяхт.

А по теме статьи - считаю, что всё из семьи идёт, не зря ведь - "семья - ячейка общества". Поскольку семья образуется из отношений мужчины и женщины, то это и есть та "печка" от которой "пляшет" всё остальное, но с временным лагом, особенно если рассматривать общество. 

Если уже много лет разводов чуть меньше, чем заключаемых браков, то и всё остальное - любовь к Родине, отношения в коллективах (не только рабочих) и т.п. довольно быстро скатывается в эрзац и карго-культ.

Почему люди мас­со­во вы­би­ра­ют жизнь волка-оди­ноч­ки без роду-пле­ме­ни?

Культурка тому тоже способствует.  Исполнители песен с названием "Одинокий волк":

  • А. Розенбаум
  • М. Евдокимов
  • Л. Черникова
  • Блатной удар
  • 9 грамм
  • А. Сотник
  • А. Кириллов
  • В. Козьмин
  • Легенда
  • Влад Нежный
  • Стас Назимов
  • О. Токарев
  • А. Жданов
  • А. Есин
  • Ю. Евстифеев
  • С. Завъялов
  • Олежа Нужный
  • Серёга Уральский
  • Миша Тури-Рури
  • Мой двор
  • Стэпман
  • Тимур Гордеев и группа "Кореша"
  • TeeMur
  • Западный фронт
  • Слава Ерёма
  • Ю. Спиридонов
  • Лицо под капюшоном
  • StaFFord63
  • MARS
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Хотел бы я посмотреть на комсомольцев и Корчагина в условиях, когда у Родины самый большой флот мегаяхт.

Не думаю, что это намного хуже, чем было у Корчагина и комсомольцев:

1925 год (ЦГАНХ СССР — Ф. 478. - Оп. 3 — Д. 3237. - Л. 48-48 об,49)

Дорогой т. Сталин, Вы поклялись перед всем народом провести в жизнь идеи коммунизма и выполнить все заветы Ильича. Почему в жизни этого не видно, вся сила и власть в ваших руках. Почему у нас около 2-х миллионов людей безработных страдают, большая часть невыносимо, в самых ужасных условиях жизни и многие не выносят безработицы и бедственного положения и кончают себя. Почему заработная плата людям физического труда 8, 10, 12—15 руб. в месяц? Не враг ли народа тот человек, кто выдумал такую низкую плату; одному человеку этого не хватит, а людям семейным как тут жить. Почему администрация и специалисты получают по 100— 150 руб., 200—300 руб. в месяц? На эти деньги можно жить очень роскошно, а разве допустима роскошь для одних и голод, болезни, нищета и безработица для других. Почему партия коммунистов на словах защищает равенство и братство, допускает такую невоз­можную разницу? Если коммунисты сознательные люди, они не должны получать больше других и всюду, где бы они ни находились, должны показывать лучший пример жизни и соблюдать только справедливость.

1931 год (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 89. Д. 17. Л. 22-24.):

Товарищ МОЛОТОВ, дело обстоит с рабочим бытом в городе Зиновьевке на Украине очень плохо, рабочие чуть ли не устраивают стачек. А почему? Потому, что деньги (зарплата) не выплачиваются уже два месяца, питание очень плохое. Кормят кулишом с прусаками, хлеба дают очень мало, в ЦРК нет ничего, все рабочие оборвались, одежды нет где купить, жиров уже более года не видим. Сейчас под гнев рабочих, наверное, работает контрреволюция. Ожидается забастовка завода "Красная звезда", где работают 13000 рабочих и живут хуже нищих в старое время. Вся рабочая молодежь возмущена такой жизнью.
Начали развиваться хулиганство, самоубийства и бандитизм. Одним словом, тянут с рабочего последние соки. Цены очень вздорожали на все продукты и самую мелочь в 100 и более раз (например, пачка табаку - 7 копеек, чтобы достать ее, надо дать 1 рубль - 1 рубль 20 копеек, побриться - 70 копеек, 1 пуд картофеля - 20 рублей, 1 бутылка масла подсолнечного - 8 рублей, 1 бутылка керосину - 2-3 рубля)...
Между тем все партийцы на государственных должностях кушают в особой столовой при закрытых дверях с милиционером.

 Насчёт семьи согласен частично. Переход от самоорганизующихся коллективов к тотальной бухгалтерии во взаимоотношениях наблюдал своими глазами на промежутке 1987-1992. Семьи за 5 лет ни у кого не поменялись, но реакции на просьбы поменялись радикально. Если до 1987 основным критерием было свой/чужой и своим помогали всегда, то после 1992 каждая просьба должна быть «оплачена». Причём хорошо, если можно оплатить деньгами, как правило оплата встречной «просьбой». И такая бухгалтерия в стиле фантастического рассказа «И не осталось никого» повсеместно.

А разница именно в том, что до 1987 человек считал, что если он кому-то помог, то это всем хорошо. Так как помогать приятно, и возможно приобрёл друга. После 1992 люди начали считать, что если они кому-то помогли, значит понесли убыток. Так как если кому-то лучше, значит им самим на фоне этого кого-то хуже. А также если на помощь потрачено время, то время — деньги. И это всего лишь влияние вредных мемов. Человек стал жить не для счастья, а чтобы быть (или хотя бы выглядеть) не лохом.

Культурка тому тоже способствует.  Исполнители песен с названием "Одинокий волк":

Спрос рождает предложение. Песни лишь отражают то, что люди хотят слышать. Другие песни популярными стать не могут. 

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 недели)

Спрос рождает предложение. Песни лишь отражают то, что люди хотят слышать

Любой народ, можно довести до любого состояния, при монополии на информацию. 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Так монополии на информацию давно нет. Она была до появления коротковолновых радиостанций и массового телефона (и то помимо газет были неконтролируемые слухи). Сейчас через Интернет каждый может быть источником информации.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Так мо­но­по­лии на ин­фор­ма­цию давно нет.

В части романтизации одиноволчества монополия была разрушена лишь 10 лет назад, благодаря замечательному грузинскому этологу Ясону Бадридзе, которому удалось внедриться в стаю волков и прожить среди них два года. 

Так вот Ясон утверждает, что в реальности одинокий волк - это слегка-психованный неадекват, изгнанный из стаи и питающийся всякой падалью, мелочёвкой или набегами на людские хозяйства. Стае жизненно необходимо изгонять даже лёгких неадекватов, иначе у них не будет работать коллективный разум, активирующийся у них при охоте на крупную добычу - оленей и стада диких коз (Ясон утверждает, что ему удавалось "подключиться" к этому разуму, но рационального объяснения дать не может - дескать, посмотрел в глаза волчице и ему сразу стало ясно - куда нужно бежать и что делать).

Во многих современных старт-апах к этому тоже пришли - зачастую лёгкая неадекватность перевешивает всю высоту интеллектуальных и профессиональных качеств при подборе сотрудников.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

В части романтизации одиноволчества монополия была разрушена лишь 10 лет назад

Да ладно. Культовый фильм «Бригада» был гораздо раньше.

Во многих современных старт-апах к этому тоже пришли - зачастую лёгкая неадекватность перевешивает всю высоту интеллектуальных и профессиональных качеств при подборе сотрудников.

Есть такое. На крайний случай необходимо, чтобы неадекват-профессионал при работе не общался с остальным коллективом.

Но это всё уже не про любовь, а про организацию ватаги ушкуйников. Когда объединение не долгосрочное для улучшения условий жизни, а для решения конкретной задачи. И тратит свою часть добычи каждый на себя.

И ассоциирует себя обыватель не с одиноким волком, а с Самодостаточным Свободным Человеком, Которого Никто Не Обманет. При этом все риски такого выбора закрываются слепым пятном (обсуждать и даже думать о них табу).

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Да ладно. Куль­то­вый фильм «Бри­га­да» был го­раз­до раньше.

Что-то не вспомню, как там была дискредитирована романтичность одиноволчества? Если только как-то опосредовано.

Но это всё уже не про любовь, а про ор­га­ни­за­цию ватаги уш­куй­ни­ков.

Ну почему - нет? Филия, или как там у др.греков обозначалась дружественность? Да, это про организацию крайне узкой (хотя и весьма времезатратной) области человеческой деятельности, но аналогия со стартапами касалась скорее критериев определения коллективизм/индивидуализм у людей и волков, чем области жизнедеяетельности.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Что-то не вспомню, как там была дискредитирована романтичность одиноволчества? Если только как-то опосредовано.

Там, наверное, десяток раз было показано, что без друзей не выжить.

Филия, или как там у др.греков обозначалась дружественность? Да, это про организацию крайне узкой (хотя и весьма времезатратной) области человеческой деятельности

У древних римлян: amicus certus in re incerta cernitur. Верность друга познаётся в неверном деле. Ну или как говорят современные англосаксы: 

Я к тому, что сотрудники и друзья всё-таки достаточно далеко друг от друга. И требования к сотрудникам и друзьям тоже различаются.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Там, на­вер­ное, де­ся­ток раз было по­ка­за­но, что без друзей не выжить.

Ну это всё весьма опосредовано. К тому же дело не только в выживании (всё равно все когда-то умирают), Розенбаум был прямее:

Одинокий волк - это круто,

Но поверь, сынок, нелегко -

Ты как-будто владеешь всем миром

И не стоишь в нём ничего.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

И не стоишь в нём ничего.

Этим обывателя не увлечь. А вот «у меня есть права человека и мне государство должно» — это реальная психологическая диверсия.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Как мне кажется, Розенбаум попытался не увлечь, а под конец песни предостеречь увлекающихся. Но как бы то ни было, это было в противовес тезису с "Бригадой", а не основным вашим тезисам.

Аватар пользователя vrchck
vrchck(8 лет 3 месяца)

Вы вроде бы на редкость не глупый человек - такой примитив выставили на обозрение, и, как водится, не для того, чтобы что-то решить, а просто отметиться своим поп-изделием.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Напишите лучше. Или не читайте, если не нравится.

Аватар пользователя ElfOvf
ElfOvf(4 года 6 месяцев)

Мне очень понравилась эта статья!

Хочу от себя добавить такое сравнение. Любовь как сырые толстые дрова. Требуется очень много усилий, труда и терпения для того чтобы она разгорелась.Но потом будет гореть долго и даст много тепла. А влюблённость как бумага - быстро вспыхивает и быстро прогорает.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Очень хорошее сравнение. Кстати, ещё одна параллель: любовь как и костёр требует также усилий и по её поддержанию. Поэтому воспринимается как ответственность.

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(6 лет 5 месяцев)

Слово «любовь» в русском языке крайне многозначное. Тут и любовь к рыбе и любовь к жене и любовь к Родине. И даже любовь к женщине разделяют на платоник, амур, агапе, танатос и эрос. 

Так может не надо мешать все в одну кучу. Вещи то принципиально разные. Эту тему очень любят обкатывать юмористы. 

https://www.youtube.com/watch?v=A-YRn08Tisg

Смотреть с 22 по 30 секунды. 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Поэтому и написал преамбулу, какой именно смысл в данной статье рассматриваю.

Или Вы предлагаете на каждое значение по отдельному слову придумать? Так любой естественный язык состоит из многозначных слов.

У китайца спрашивают каких он знает послов. Китаец отвечает: -Ну, есть посол чрезвычайный, посол полномочный, посол пряный и посол на х%%.

Можно, конечно, заставить всех говорить на ифкуиле, тогда у каждого слова будет только один точный смысл. Но оно действительно надо?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Спасибо, интересно

Тот случай, когда статья интереснее комментов к ней

Страницы