Отчет BP за 2018 году опубликовало уже достаточно давно. Никак не доходили руки (или ноги или еще чего) проанализировать один тренд в данном отчете. А именно добыча угля. А если еще точнее увеличение добычи угля в Китае. Потому что я в своих материалах уже неоднократно говорил. что пик добычи угля прошел, и по предыдущим годам это было корректно. А тут такая не состыковка.
Для кого проблема найти отчет, даю ссылку. Ну и сразу график, который меня лично смущает.
Видно что в Asia Pacific регионе (бОльшая часть мировой добычи) возобновился рост.
Вот как выглядят те же данные без Азии (уже на основании данных из отчета я построил графики)
И видно, что рост кроме Азиатско-Тихоокеанского региона растет еще СНГ. Да и по сравнению с тем же АТР цифры то смешные. А вот как выглядят лидеры по добычи угля без Китая.Китай убрал, дабы можно было другие страны увидеть).
И тут лично для меня сюрприз: возобновление роста в Индонезии. И тут рост с 272 млн тонн до 323 млн тонн на дикие 18,90%. При том, что запасов осталось на 67 лет при текущем уровне добычи. И еще рост в Китае с 1746,6 до 1828,8 или в относительных значениях рост на 4,70%. Негативный тренд то они развернули, но вот в самом Китае запасов осталось на 38 лет добычи с текущим уровнем добычи. ну и третий, кто увеличил добычу, это Индия с 287 млн тонн до 308 млн тонн. Или на 7,50%. У самой Индии с текущим уровнем добычи запасов угля еще на 132 года.
Интересно на их фоне выглядит США. У них осталось угля на 365 лет Но при этом добыча упала с 371,3 млн тонн до 364,5 на -1,90%. При этом это значительно меньше пика предыдущих годов.
То есть, какой то связи между запасами и добычей связи нет. Ну как минимум связь нелинейная. У СНГ и Северной Америки якобы запасы угля почти одинаковые )по количеству лет) а вот у нас добыча растет, а у них падает.
Всего крупные изменения в добычи произошли у пяти стран:
А вот как выглядит потребление угля только по Индонезии и Китаю
На самом деле, в 2015-2016 годах цены на уголь сильно просели, из-за мантр про экологию и все такое. И вот на низких ценах Китай сократил свое производство а больше закупал за границей. Чтоб не тратить собственные ресурсы. Напомню, что запасов у Китая и так не сильно многою
Запасы угля по регионам в годах
а вот так выглядят запасы угля по регионам. То что СНГ впереди планеты всей мы и не сомневались.
При этом, мировое потребление первичной энергии (всей) растет. При этом, растет линейно и не сказать, что особо как-то прогибы наблюдаются.
Но вернемся к углю: угля еще осталось якобы на 132 года.
В мировом потреблении нефть и уголь несколько вытесняют (в долях от абсолютных значений)
альтернативка и газ.
В целом, добыча угля вышла на плато, и если вспомнить что у основного добытчика угля запасов всего на 38 ожидать в абсолютных значениях, увеличения добычи угля не стоит. Даже если не обращать внимания на падение добычи угля в пару предыдущих лет, все равно находимся на плато по углю. Говорить о каком то устойчивом тренде по росту добычи угля не приходится. Скорее плато с последующим падением. При чем, в наиболее опасном положении находится именно Китай, так как он потребляет около 50% всего мирового угля, при этом запасов всего на 38 лет.
В самом Китае добыча уже не вырастет в абсолютных значениях. Тем не менее, до сих пор в общем балансе генерации электроэнергии уголь занимает 66,5%.упав с 67,3. И даже при росте добычи угля. Пока еще общее потребление энергии в Китае растет, но основной рост уже не за счет угля.
Предыдущий рост был обеспечен во многом за счет дешевого угля и дешевой рабочей силы. Обе эти движущие силы перестали иметь место быть и Китай уже несколько лет импортирует уголь в больших количествах.
Не так давно разбирал, что Китай стал ключевым потребителем первичной энергии на мировом рынке.\ (данные только за 2016 год).
причем, рост импорта первичной энергии очень стремительный. Как следствие, зависимость от закупок на мировом рынке становится критичной. а кто у нас контроллирует перевозки по морю? Не их ли конкурент?
а так как график потребления энергии
То есть, потребление растет, а по добычи угля Китай вышел на плато добычи.
Поэтому качественную энергию собственного угля приходится замещать чужим углем и другими менее качественными источниками энергии. в том числе и углем, но с большей энергетической стоимостью.
Собственно, на текущий момент Китай не вышел на уровень потребления первичной энергии на уровень России в расчете на одного человека и уже вряд ли сможет выйти в ближайшие десятилетия.
Это можно увидеть на следующей таблице:
При чем, в 2018 году выросло потребление первичной энергии в России в абсолютных значениях значительно больше, чем в Китае.
По первичному потреблению энергии можно констатировать, что сам Китай находится на достаточно низком уровне потребление энергии на человека. Объяснить это можно достаточно просто: В Китае тепло, народ живет кучно и производство сконцентрировано в нескольких компактных районах (не надо тратиться на обогрев, перевозку).
Также из таблицы выше можно увидеть тот факт, что “чем более страна развита” тем больше она потребляет первичной энергии.
Много раз обсуждали деградацию экономики Японии, так у нее происходит падение потребления первичной энергии на человека. То же самое можно констатировать и по Украине. Только гораздо быстрее, чем у Японии. У наших заклятых друзей из США балансирование на одинаковых значениях уже много лет. Уверен, можно констатировать, что если бы не маневр с печатным станков и сланцевой нефтью, то было бы падение.
В целом, так как обзор по Китаю можно констатировать три факта:
-
Китай прошел пик добычи угля. В дальнейшем если и будет рост, то очень незначительный относительно текущих величин.
-
Китай стал потребителем первичной энергии на мировом рынке и сметет любую энергию. То что в 2014 году Китай после долгих лет переговоров подписал сделку века на строительство газопроводов говорит скорее о том, что ему эта сделка была даже более нужна, чем России.
-
Любая энергия, которую китай закупает на мировом рынке не может заменить дешевый уголь девяностых и нулевых
Китай на текущий момент является претендентом на мировое лидерство. Но потеря дешевого угля наносит первый и серьезный удар претенденту на мировое лидерство.
Комментарии
Евгений, может все таки поД?
Конечно. только я Сергей.
Потому и Евгений))) Ну типа глаз резануло.
Противоречий особых нет, вопрос ведь не только в объёмах, а в себестоимости добычи. Странным образом сейчас в Китае самые низкие за десятки лет объёмы роста инд.производства, хуже чем 2008.
Модель основанная на гигантских объёмах дешёвого угля больше не работает. Ну а объёмы без учёта себестоимости эту модель не спасут, сланцевая нефть США в курсе.
собственно об этом и речь. При этом падение самообеспеченности ресурсами просто катастрофическая. Они же сметают с рынка первичную энергию в колоссальных обьемах. А что будет через 10 лет? Тут приходится говорить об удержании индустриального производства а не о росте.
я это и говорю в концовке
Так у них еще и куча внутренних долгов появилась за последние 15 лет.
Да и во всем мире все еще сильнее увязли в долгах, не на что продукцию покупать.
Это уже следствие. Отражение в финансовом зеркале реальной жизни. Ведь не будут же на панельных дискуссиях разбирать ЕРОЕИ и распределение запасов по этому показателю.
Eroi это вообще секретный взгляд на запасы, почему-то страны его не ведут. Хотя ведут отдельные компании, для себя и непублично.
Подумаешь, мелкозначимая шняга, зачем её считать.
Шутка.
А развитие(13 строят и 30 хотят) "дешёвой" атомной энергетики что наносит?
Если сравните обьемы, то поймете что это очень мало. Капля в море. Строят 13 надо России. Китаю надо минимум "50 строят". Расчеты были по россии, что надо минимум по 8 реакторов в год вводить. Это если по жесткому. Но у нас есть ресурсы, а у Китая собственно нет.
Ну, у них ещё 50 лет впереди. Или сколько там... И опять-же, если исходить из того, что будет неуклонный рост жиров в масле. А если будет 200млн хайтека, а 1,5млрд при лучинах, то и хватит того, что планируют.
Возможно не констатировать,а заменить?
да. Спасибо. заменил.
Тут все несколько сложнее.
1. Спад добычи угля в Китае в 15-16 годах объясняется легко - США, Германия и многие другие страны под экологические танцы сократили добычу угля, и цены на него упали:
2. Я сразу не понял, что такое "обеспеченность". Потому что принятое понятие - обеспеченность запасами ( http://financial-helper.ru/alphabetical_index_all/alphabetical_index_ru/...), это частное от деления запасов на годовую добычу, выражается в годах.
А у вас в таблице (не уверен) отношение собственного производства к собственному потреблению. Это мгновенная цифра, она будет по годам сильно колебаться.
3. Доказанные запасы, в том числе и угля, - вещь тоже переменная. Есть низкодоходные пласты, толщиной менее 1м, есть глубоко залегающие. Они сейчас доказанными запасами не считаются. А будет не хватать угля, цены вырастет и их станут добывать...
1. Да. Но говорить о возможности увеличения даже на 20-30 % точно не приходится.
2. Да,второй график не вложил, но он есть. Там так и есть. и У нас падает, так как добывать начинаем больше.
3. Тут наши взгляды не совпадают. Мы уже с Вами спорили по нефти на аналогичную тему.
Добавлю по цене замечание. спасибо.
Я только что закончил анализ ситуации в газовой промышленности США, там та же история, при снижении цен добыча упала, потом снова выросла. На главном месторождении Марселлус выросла уже на 46% и продолжает расти. Но ценовые качели - вещь новая и существенная.
Не спец от слова совсем, но .. там та же ист
оЕрия .Есть маленько...
Вот в этом сообщении есть график добычи угля в России. "Пик угля" мы прошли ещо в 1987году. А потом цены стали приемлимыми и попёрло. В прошлом году мы установили рекорд добычи угля для РФ/РСФСР. Можете посчитать, на сколько процентов выросла добыча от ямы в 90-х.
Что-то не заметно существенного увеличения добычи угля у Монголии... Чем там немцы на Таван-Толгой заняты, интересно.
Если в другом аспекте всё это рассматривать, то об этом же писал mamomot -- всё упёрлось в физические пределы.
Странам золотого миллиарда нужно для продолжения роста сверхпотребления "строить" где то ещё один "китай" по объёмам. И брать откуда то на всё это ресурсы.
А планета то -- закончилась.
А у нас другой сценарий -- важно было на фоне начинающегося спада спроса/(сверх)потрбления -- не "спалить" свою экономику "разогревом" роста хё энд нау(здесь и сейчас).
Вот и получается, что падать то мы тоже будем. Но падать относительно всех гораздо медленнее, что будет выглядеть на фоне остальных -- тупо ростом.
Но главная фишка здесь в том, что такой сценарий вообще позволяет перейти достаточно безболезненно к прямому и фактическому росту.
А призойдёт это тогда, когда боль в прищемленных бейцах(экономических) стран золотого миллиарда "подскажет им" что пора плюнуть на ограничения и спасаться кто как может -- вот тут открываются очень широкие перспективы по переходу нацэкономики к росту.
да, согласен. Вопрос только: стоило ли для этого разваливать СССР?
Тема вельми богатая и многоплановая.
Здесь как и спрогнозами погоды -- настолько много изначальных вводных, что только подходя с точки зрения больших чисел и статистики можно дать насколько нибудь значимый вероятностно ответ.
Короче говоря -- как говорят "дочери офицеров" -- не всё так однозначно.
Стоило ,если б смогли реализовать план 30 !!!!!мил Русских для добычи и охраны рессурсов для запада ,не срослось ,!ну как обычно ,дурак думками богатеет !
Однозначно стоило.
////// пора плюнуть на ограничения и спасаться кто как может //////
Реальная Власть России плюнула на это в начале 90-х и распустила СССР.
В том виде, как он был к концу 80-х - да. Как в том анекдоте про одну партию - народ две партии не прокормит.
Так вот земля две в принципе одинаковые системы не прокормила бы.
Поздний СССР был трупом по многим параметрам, не только ресурсным.
Тут есть один очень тонкий нюанс, связанный с голландской болезнью. Да, сейчас продаём много угля, нефти, газа и на эти деньги стали развиваться. Но всем хочется увеличить добычу и жить ещё лучше сейчас и прям завтра. А для преодоления голландской болезни надо вкладываться в рост населения и его качества, в инфраструктуру (но не в крашеное железо, а в оцинкованное и нержавейку, то есть инфраструктуру с низкой стоимостью содержания). А населению хочется, чтобы вкладывались в легпром, индустрию развлечений и в собачьих парикмахеров. Однако пример США показывает, что это очень приятно, но только пока сохраняется бешеный рост экономики. А таких бешеных ростов уже не будет.... Не только у Китая, ни у кого не будет.
Поддержу, хотя ИМХО на первое время лудше меньше, да лудше.
Может быть к добыче угля в Китае плюсуется уголь Северной Кореи?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У Китая может быть "кассовый разрыв" в энергетике по ресурсам, поэтому он совершенно правильно диверсифицирует поставки и изыскивает внутренние резервы в Синцзяне.
Есть ещё один масштабный игрок мировой экономики, который с каждым годом наращивает своё присутствие во всех сферах - Индия. У них с энергией вообще швах, но потребности растут и деваться им некуда - будут закупать всё больше и всего подряд, что можно включить в энергопайку. На горизонте 10-15 лет они ворвутся в мировые тяжеловесы в политике и экономике. Пока это просто заметная страна с большим потенциалом. Но они взяли хороший темп и они более устойчивы относительно Китая. И у них есть обстрелянная армия. Хотя и тормозящих моментов у них хватает. Они менее гибкие и более неуклюжие. Но с каждым годом их будет всё больше и больше на всех мировых рынках - и как продавцов, и как покупателей.
Вопрос- какую нишу индусы хотят занять и кого потеснить? Даже при худшем варианте для Китая - индусам ловить нечего! А с другими вариантами еще хуже!
У Индии есть развитая фарма и неплохие традиции в медицине в целом - речь не о доступности, а о исследованиях и научных школах. А мир желает лечиться. Если они дальше будут развивать эти отрасли, добавив высокотехнологичные разработки в медтехнике - там есть для них ниша. Есть ИТ-отрасль, хоть и сумбурная и мало структурированная. Есть зачатки машиностроения - понемногу во многих сферах - авто, станки, сельхозтехника, оружие, судостроение, авиация и тд. Ниши и возможности есть для создания вполне себе богатовекторной экономики. Вопрос в том, как они распорядятся уже имеющимися мощностями и как сумеют воспользоваться открывающимися возможностями. Есть туристический потенциал. Есть свои кинотрадиции. Есть портовая инфраструктура. Есть лояльные рынки - тот же Бангладеш, например. Индия тонет в мусоре - если возьмутся решать эту проблему, то им придётся строить избыточные мощности по мусоропереработке - а это потенциал принимать мусор со всего мира и перерабатывать с прибылью. Китай с этим, кстати, не справился. В общем, всё в их руках )
Всё, что вы перечислили, ув. Борода Берни, требует энергии. А её у Индии нет и взять неоткуда.
Тут уже и так стульев меньше, чем участников. У кого Индия отнимет стул? У Китая? Или у Европы?
Таблица в статье показывает, что откуда-то всё же берут) Конечно, швах у них с энергией. Но энергопайка у них растёт даже быстрее китайской. Частично это и потому, что эффект низкой базы. Но и в абсолютных цифрах их прирост выше китайского - это впечатляет. И у них нет предрассудков против АЭС и сотрудничества с Россией ) Это тоже может стать козырем, пока остальные будут из себя корчить экологов. Ну и другие возможности есть. Хотя положение сложное. Им отчаянно нужна энергия. Отсюда и безумные проекты вроде газопровода Туркменистан - Афганистан - Пакистан - Индия. Но это сейчас они кажутся безумными. А через каких-нибудь 10 лет вдруг окажется, что вполне реализуемы и такие идеи ) Мир меняется. И очень стремительно.
Я понимаю это всё. Но вопрос вот в чём. Уже сейчас пряников сладких на всех не хватает, энергии в смысле.
То есть Индии надо не просто договариваться с Россией или там газопровод тянуть, но ещё и отодвинуть кого-то другого от этого газопровода или от этих АЭС с Россией. Сможет ли Индия? Вопрос, на который у меня ответа нет.
Индия - это около 1,5 млрд жителей. Мировая экономика задыхается. А подъём покупательной возможности индуса на 1 тыс долларов в год (что, в общем-то, немного) - это плюс 1,5 трлн долларов к мировой торговле. И все хотят поучаствовать. Потому что Китай к себе на внутренний рынок не очень пускает. Хотя именно глядя на Китай многие мировые кошельки опасаются слишком уж помогать Индии - вырастить за свой счёт ещё одного мирового монстра и конкурента не очень хочется. Но с ними или без - они всё равно будут расти - просто быстрее или медленнее. С другой стороны, Индия соперничает с Китаем и могут помочь, чтобы затормозить китайцев чужими руками и к своей прибыли. В общем, выгодные для Индии варианты есть ) И рабочие руки там ощутимо дешевле Китая.
Камрад, я попробую ещё раз донести мою мысль. Вот эти 1,5 трлн денег, они не просто так лежат под кустом, приди и возьми, чтобы поднять индуса на тыщу денег, надо эту тыщу у кого-то забрать, потому что несмотря на перегретость рынков, энергии на эту тыщу - нет.
То есть, что поднимай индуса на тыщу, что не поднимай, общего роста не произойдёт.
Согласен, что энергопайка у Индии проблематична. Но у них колоссальной ёмкости внутренний рынок даже в планетарных масштабах и огромный отложенный спрос на повышение потребления. То есть, если остальной мир условно постоит на месте, они могут прибавить эти +1,5 трлн сами, ни у кого отбирать не нужно - они могут это и произвести, и потребить внутри страны. При этом ещё и поставлять на экспорт, и потреблять импорт. А обеспечит свои потребности энергией - один из ключевых вопросов их дальнейшего развития. По всей видимости, будут и АЭС строить, и расширять роль биотоплива в своей экономике, и закупать углеводороды в любом виде. Китай тоже ведь покупает энергоносители и в солидных объёмах, если Индия сможет стабильно закупать по сопоставимым ценам, то за счёт более низкой стоимости труда у них будет конкурентное преимущество.
Вот я и спрашиваю, где индусы энергию возьмут на производство ништяков?
Биотопливо в таких масштабах не работает, углеводородов ни всех, как и АЭС, не хватает.
Вот и вопрос - кого, и как Индия подвинет от энергопайки, чтобы самой кушать? Я пока не вижу у Индии никакой возможности это сделать.
или порвутся.
Ага, что ни контракт то бесконечный торг и соскок, достаточно вспомнить Рафали вместо СУшек.
цыганский менталитет и британское наследие им в помощь.
Индусы не сильно глупее китайцев. Но в Китае закончились люди, готовые работать по 12 часов в сутки за 200$. В Индии, насколько я понимаю, желающих работать за 100$ в месяц всё ещё очень много и каждый день рождается дополнительная порция. Поэтому купить газовоз, рудовоз и комплектующих (да хоть китайских) и собрать своё в два раза дешевле Китая - взлетит, да ещё как. Сначала это сделала япония, затем китай, теперь очередь индонезии и индии.
ИМХО
Таки есть спрос, но нет устойчевого платёжеспособного спроса.
Не только лишь для всех
Камрад симург пошуршал с цЫганами и оставил пару-другую комментов. У них касты покруче страны великов. Пока точно ИМХО не взлетит.
P.S. От них даже цыгане сбежали.
Сразу всем отвечу: Для того чтоб тамначала индустриальный рост как в Китае в 2000-х. им надо много дешевой энергии. В Китае это был деешвый уголь собственный. И Китай сам себя обеспечивал. А вот у Индии все не так замечательно. Они уже сейчас могут обеспечить собственные потребности только на 56%!!!
В том весь и фокус, что любой завод выгоднее забрать из энергодефицитной Европы или Японии и переставить в Индию. Топливу всё равно, куда завозить, а вот рабочий час в Индии стоит в десятки раз меньше японии или явропы и минимум в два раза дешевле китая.
Это в случае, если энергию продают. При дефиците продажи дешевле наловить индийцев и везти их туда, где производство и энергия.
Страницы