Сам термин «катары» — греческого происхождения, в переводе его можно истолковать как «чистые», или «просветленные». По мнению ряда исследователей, катаризм (другое название — «альбигойская ересь» — происходит от одного из ее центров на французском юге — города Альби) в форме учения попал в Западную Европу либо с Балкан, либо из Святой земли — Палестины, причем носителями этих идей выступали купцы, путешественники, паломники, ученые, возможно, даже рыцари-крестоносцы, возвращавшиеся из поездок и походов на Ближний Восток.
По всей вероятности, катаризм сформировался на базе еще более древнего учения — манихейства. Оно возникло в Персии, на территории современного Ирана. Само название происходит от имени создателя религиозной доктрины — мистика-проповедника Мани (216–276). Последний утверждал, что основу мироздания составляет борьба двух начал: доброго и злого. Человечество издавна является одним из важнейших объектов вечного космического поединка. В самом человеке удивительным образом сопряжены и Добро — человеческая душа, и Зло — материальная телесная оболочка. Задача праведного человека, по мнению Мани, — во что бы то ни стало порвать с материальным миром. Проповедник увлек за собой множество последователей. Его учение распространилось далеко за пределы Ирана. Однако пророк не смог порадоваться успеху своего дела: он был казнен. Но зерна учения и после смерти основателя продолжали давать обильные всходы, сторонники дуализма появились и в Европе.
На юге Франции, в Провансе и Лангедоке, последователи Мани — катары предприняли попытку создать организацию, влияние и мощь которой грозили уничтожить могущество католической церкви сразу в трех ипостасях:
во-первых, как монополиста в области вероисповедания; во-вторых, как величайшего коллективного феодала; в-третьих, в качестве самой могущественной в средневековой Европе политической организации, способной действовать без каких-либо ограничений во всех странах католического мира. На первый взгляд, ситуация в Лангедоке в конце XII века представляется уникальной. Земли между реками Рона и Гаронна издавна славились светскими традициями, образованностью, жизнелюбием местного населения. Еще с римских времен здесь процветали литература и искусство. Жители приморских городов снискали славу удачливых и смелых купцов; провансальское рыцарство отличалось утонченностью манер и доблестью. Тем не менее, это пышущее оптимизмом общество стало почвой для крайне аскетического учения.
Что же произошло? Неужели игра судьбы? Случайность или происки неких тайных сил?
Случайность — вряд ли, в этом случае катары не смогли бы снискать широкой поддержки во всех слоях общества. Что касается второго предположения, то здесь следует признать существование определенных сил, которые обеспечили катаризму последующее триумфальное шествие. Как ни странно, подобной силой стала… сама католическая церковь. Ее представители — как высшего, так и низшего звена — зачастую потворствовали своим далеко не духовным чаяниям. Местные буржуа и гордые феодалы не желали терпеть подобного соседства, тем более они не желали безропотно сносить разнообразные церковные поборы.
Не последнюю роль в процессе распространения ереси сыграла давняя традиция веротерпимости, утвердившаяся здесь еще с римских времен. Крупные местные феодалы, такие как графы Тулузские, Фуа, Комменж, рассматривали покровительство инакомыслию как проявление собственной независимости от французской короны.
Ко всему прочему, катарская церковь имела в глазах прижимистых лангедокцев значительный плюс: она была чрезвычайно дешевой. Ее адепты не требовали внушительных пожертвований, не строили пышных храмов.
Наконец, искреннюю симпатию у современников вызывала сама подвижническая жизнь проповедников нового религиозного движения.
Что же представляла собой эта великая «неистребимая ересь катаров»? Наши скудные знания о религиозных представлениях катаров-альбигойцев основываются на материалах инквизиционных допросов и на редких, часто неполных, произведениях самих «еретиков». Ядро веры составляли положения, близкие взглядам азиатских манихеев-дуалистов.
На рубеже новой и старой эры на Востоке с завидной регулярностью появлялись оригинальные философские системы и рождались новые религиозные воззрения (в том числе и христианство). Завоевательные походы Александра Македонского, последовательная и неумолимая экспансия Рима, бурное развитие международной торговли привели в движение огромные массы людей, и это имело далеко идущие последствия. Римляне попадали на чужбину в составе армий завоевателей, обитатели Восточного Средиземноморья и Малой Азии — в качестве рабов, многих свободных людей увлекала вперед погоня за выгодой, но были и те, кто совершал далекие путешествия в поисках тайных знаний и Истины.
Все это приводило европейцев к знакомству с эзотерическими воззрениями чуждых народов, а мистическая окраска восточных мифологических систем не только не отталкивала неофитов, но способствовала повышению их привлекательности и популярности среди завоевателей. Римляне были исключительно веротерпимы: богов завоеванных ими народов они немедленно включали в свой пантеон, и часто те имели в самом Риме не меньше поклонников, чем традиционные боги Олимпа (например, египетская богиня Исида или персидский бог Митра).
В Ктесифоне в семье последователей одной из таких сект («крестильников») и родился Мани (около 210 года н. э.). Будущий пророк был воспитан в атмосфере мистики и религиозного фанатизма, в молодости принимал участие в таинствах, посвященных персидскому богу Митре, а позже стал христианским пресвитером. Изучив современные ему философские системы, Мани сделал первую попытку создания собственной доктрины и под именем Параклеита начал проповедовать при дворе персидского царя Спора (Шапура I). Затем он совершил путешествие в Индию и Китай, где познакомился с даосскими и буддийскими представлениями о мире. На обратном пути Мани попал в плен, но был выкуплен богатой вдовой. Отсюда происхождение прозвища, которое получили последователи нового пророка, — Дети вдовы. Результатом этого путешествия стала новая философская система, представлявшая собой синтез христианства с буддизмом и зароастризмом.
В конце IV века манихеи появились в Испании, столетием позже — в Византии, где их называли павликианами. Однако жестокие гонения заставили манихеев уйти в подполье. Несколько веков спустя они вновь вышли на свет в Болгарии и Чехии. Там они приняли имя богомилов. В XI веке проповедники с Востока принесли манихейскую ересь в Ломбардию, Аквитанию, Прованс и Лангедок, оттуда идеи катаров («чистых») проникли в Орлеан и Фландрию.
Подобно своим историческим предшественникам-манихеям, катары утверждали, что весь материальный мир есть порождение Демиурга (Сатаны) — Бога Зла. Бог добр, он не мог быть создателем столь несовершенного и порочного мира. Лишь невидимая человеческая душа — творение Доброго Бога, но она томится в оковах телесной оболочки, заключенная в нее опять же Дьяволом. Путь из неволи, по мнению еретиков, указал Христос. Не случайно сами катары называли себя «добрыми христианами», особо почитали Евангелие от Иоанна, послания апостола Павла, главной своей молитвой считали «Отче наш».
Еретики осмеливались утверждать, что Христос не является ни Сыном Божьим, ни настоящим человеком. Он — ангел, пришедший указать людям путь к спасению через полное отвержение всех связей с материальным миром. Поэтому, по их мнению, люди не могли причинить ему физического вреда, а значит, и распятия никакого не было, а Евангелие — вымысел чистой воды. Разумеется, альбигойцы отрицали и непорочное зачатие Девы Марии, которую вообще считали существом бесполым, как и всех святых.
Катары призывали: во имя жизни вечной следует пренебречь потребностями бренного тела. Они осуждали культ креста, который был в их глазах лишь орудием позорной пытки, не признавали Воплощения и Воскресения Христова во плоти, отвергали крещение водой, признавая крещение светом, не верили, что во время причастия хлеб превращается в тело Господне.
Таким образом, катаризм отвергал основные постулаты католической доктрины, содержащиеся в «Символе веры».
Что же касается самого института католической церкви, то он, как и всякое другое творение этого мира, признавался еретиками порождением Сатаны. По той же причине катары отвергали многие общепринятые нормы. Всякий труд объявлялся напрасным, поиск материальных благ — никчемным и даже опасным. В стремлении к материальным благам человек обрекает свою душу на очередное воплощение, но уже в другом теле; это значит, что душа лишается вечного блаженства и вновь претерпевает мучения этого мира.
Еретики были чрезвычайно воздержанны. Согласно наставлениям по их розыску, которые давались инквизиторам, катаров можно было определить по бедной темной одежде и истощенной фигуре. Альбигойцы отвергали брак, поскольку следствием его является умножение телесных оболочек — тюрем для бессмертных душ. О ритуалах альбигойцев известно немного. По всей видимости, сведения о них погибли в огне костров инквизиции вместе с их хранителями. Мы знаем, что главный обряд назывался Consolamentum (Утешение). Получивший Сonsolamentum объявлялся либо «утешенным», либо «облаченным». Инквизиторы особо охотились за такими, называя их «совершенными еретиками». По ходу обряда уже получивший «утешение» налагал руку на голову вновь посвящаемого и произносил соответствующую молитву. Тем самым дух новообращенного получал возможность впредь не воплощаться в телесной оболочке.
«Совершенным» запрещалось есть все продукты животного происхождения, кроме рыбы. Причиной такого отношения к животным была уверенность альбигойцев в том, что души людей после смерти переселяются в животных.
Дар убеждения был присущ проповедникам катаров, ибо они сами были доказательством правоты своего учения. Им удавалось донести сложные богословские положения до сердца и неграмотного виллана (крестьянина), и умудренного знаниями образованного горожанина. Силы внушения альбигойцев опасались даже самые стойкие и неподатливые католики.
В XII веке в Европе сформировалась иерархия катаров. Их церковь имела свою структуру. В южной Франции к началу XIII века было, по крайней мере, три диоцеза (епархии): Тулузский, Каркассонский и Альбигойский. Уже в 1167 году в городе Сен-Феликс-де-Караман состоялся катарский собор, упорядочивший деятельность «антицеркви». Во главе каждого диоцеза стоял епископ из числа старцев — уважаемых пожилых «совершенных». Епископу в управлении помогали два священника, именуемые «старшим» и «младшим» сыновьями. Когда умирал епископ, его место занимал «старший» из сыновей, а «младший», соответственно, становился «старшим». Собрание старцев избирало нового «младшего сына» из своей среды. Следователи святой инквизиции верили в тайное существование катарского папы, резиденция которого, по смутным слухам, находилась где-то в Боснии. Однако бесспорных доказательств этого так и не было найдено. Никакие пытки не могли заставить еретиков дать по этому вопросу сколь-нибудь точную информацию. Вряд ли этот «папа» вообще существовал. Скорее всего, центральным органом «антицеркви» являлся собор епископов.
Цветущая и образованная Тулуза стала центром катаризма. В 1178 году горожане изгнали папских легатов, прибывших, чтобы восстановить позиции католической церкви в столице графства. В городе Кастельнодари альбигойцы совместно с католиками пользовались главной церковью. В Лораке еретики вступали в открытые диспуты со своими оппонентами. Эсклармонда, родная сестра графа де Фуа, самого влиятельного вассала графа Тулузского, приняла Consolamentum.
В 1198 году папский престол под именем Иннокентия III занял тридцатисемилетний энергичный Джованни-Лотарио Конти. Это был в высшей степени незаурядный человек. Иннокентий III мечтал о безграничном могуществе католической церкви, себя же мыслил правителем христианского мира. Естественно, в силу своих убеждений, папа не мог мириться с существованием и процветанием явной ереси. Целые области Европы выходили из-под контроля Рима из-за секты, проповедовавшей какой-то не вполне христианский аскетизм.
Папа задался целью любой ценой покончить с этой ересью. При всем том Иннокентий III не был кровожадным монстром и поначалу пытался решить вопрос, как говорится, малой кровью. В Лангедок отправляются легаты с целью заставить местную знать встать на защиту церкви. Здесь пытаются действовать католические проповедники. Среди них — Доминик де Гусман, будущий основатель ордена братьев-проповедников, больше известного под названием Доминиканского ордена; члены этого сообщества впоследствии будут вершить жестокий суд инквизиции. Доверенный легат Иннокентия III отправился в Лангедок, чтобы личным примером укрепить авторитет католической церкви, — и начисто проиграл «совершенным» соревнование в аскетизме и красноречии. Озлобленный неудачей, Доминик доложил своему патрону, что страшную ересь катаров можно сломить только военной силой, и вопрос о вторжении крестоносцев в Лангедок был решен.
Однако знать либо смотрела на деятельность еретиков сквозь пальцы, либо открыто ее поощряла. В 1208 году, вскоре после гневной обвинительной речи в адрес графа Тулузского, был убит папский легат Пьер де Кастально. Его смерть стала последней каплей, переполнившей чашу терпения Рима. Иннокентий III решил применить силу.
Зимой 1209 года началась проповедь крестового похода против альбигойцев. Под его знамена вставали воины северной и центральной Франции, шли боевые дружины из германских земель. В конце весны 1209 года на Тулузу двинулись, по разным источникам, от 20 до 30 тысяч рыцарей, не считая горожан, вилланов и духовенства. Их вело не только желание искупить свои грехи и послужить делу торжества церкви — в большей степени они рассчитывали поживиться за счет богатого края.
Одним из первых нападению подвергся хорошо укрепленный альбигойский город Безье. 22 июля 1209 года огромное войско оказалось под его стенами. Жители отказались выдать «добрых христиан». Начался беспощадный штурм. До нашего времени дошло жуткое описание штурма Безье, которое оставил Цезарий Гейстербахский: «Узнав из возгласов, что там (во взятом городе) вместе с еретиками находятся и добрые христиане, они (воины) сказали аббату: „Что нам делать, отче? Не умеем мы отличить хороших от плохих“. И вот аббат (а также и другие), боясь, чтобы еретики из страха смерти не прикинулись истинными католиками, а впоследствии опять не вернулись к своему суеверию, по преданию, сказал: „Бейте их всех, ибо Господь признает своих“». Когда крестоносцы ворвались в город, началась самая настоящая резня. Согнав оставшихся в живых горожан к церкви Святого Назария, они перебили 20 тыс. человек. В слепой ярости завоеватели подожгли Безье. Альбигойцы предпочли умереть еретиками, чем сдаться на милость своих врагов.
Религиозная война превратилась в национальную. Она никого не оставила в стороне. Каждый житель Лангедока должен был сделать свой выбор. Сам Раймонд VI Тулузский, который до сих пор оставался пассивным наблюдателем происходящего, терпя унижения от легатов, принял наконец решение возглавить сопротивление. Конечно, кроме патриотического долга им двигало стремление соблюсти свои вполне материальные интересы. Не следует забывать, что граф как сеньор имел определенные обязательства перед своими вассалами, которые подверглись нападению крестоносцев.
В 1222 году Раймонд VI скончался отлученным от церкви, и его дело продолжил сын — Раймонд VII граф Тулузский. Этот человек грезил былым расцветом края, лелеял самые радужные мечты, которым, к сожалению, не суждено было сбыться.
В 1226 году Людовик VIII, сменивший на французском престоле своего отца Филиппа II Августа, вторгается в Прованс. Местное население еще не оправилось от прошлых сражений, а воля графа Тулузского была надломлена. Столица еще держалась, но французы неуклонно занимали остальные города края. Сотни и сотни костров снова запылали на земле Лангедока.
Раймонд не находил в себе сил для сопротивления, его уже не воодушевляли увещевания «совершенных». Он устал и слишком боялся потерять то, что еще имел. Поэтому в марте 1229 года в Шампани, в городе Мо, граф подписывает условия унизительного мирного договора. Графские владения сокращались, а после смерти его единственной дочери должны были перейти к французской короне. Граф обязался преследовать еретиков, то есть тех, кого недавно сам защищал.
Катары, те, кто выжил в многолетней бойне, либо пытались уйти в Италию, либо, скрывая свои убеждения, оставались в родных местах. Наиболее отчаянные и бесстрашные продолжали проповедовать, переходя ночами от города к городу, от села к селу… Их жизнь была полна тревог и лишений. Рано или поздно эти подвижники веры всходили на костер инквизиции, замученные пытками, но духовно не сломленные. В своих опасных странствиях они находили короткий отдых от постоянного напряжения душевных и физических сил только в одном месте — в глубине Пиренейских гор, в замке Монсегюр — последнем оплоте катаризма. Именно этот замок стал прообразом мистического Монсальвата средневековой литературы. Замок располагался на крутой скале, охваченной кольцом гор, что делало его труднодоступным для регулярной осады и штурма.
Смириться с таким положением дел новые хозяева Лангедока не могли. В мае 1243 года сенешаль Каркассона Гуго дез Арси осадил крепость. На штурм с ходу дез Арси не решился. Началась долгая осада. Тайными тропами, известными только местным жителям, в замок доставлялся провиант, но именно этим путем пришел и враг. Возможно, среди горцев нашелся предатель, который под страхом смерти или, польстившись на обещанное вознаграждение, провел французов под самые стены крепости. Защитники Монсегюра держались еще несколько недель. За это время им удалось вывезти и спрятать в пещерах сокровища катарской церкви. Замок был обречен, и с полного согласия «добрых христиан, дабы не проливать напрасно кровь защитников», 28 февраля 1244 года его сдали.
Когда победители уже шли по переходам замка, комендант Монсегюра устроил побег четырем «совершенным», «дабы церковь еретиков не лишилась своих сокровищ, спрятанных в лесах: ведь беглецы знали тайник». Отсюда начинаются кладоискательские легенды. Мы не знаем дальнейшей судьбы бежавших. Мы не знаем, что сталось с сокровищами и что это были за сокровища. По легенде, катары обрели Грааль, что бы под этим ни подразумевалось, и этот Грааль катаров находился в Монсегюре. Наконец, неясно, почему «хранителям» потребовалось бежать в последний момент, когда можно было остаться возле тайника сразу после перевозки ценностей в горы.
Так или иначе, нам доподлинно известно лишь то, что ночью 16 марта 1244 года «добрых христиан», числом более двухсот, из которых ни один не пожелал отречься от своей веры, сожгли на гигантском костре. До сих пор это место называют Полем Сожженных. Вместе с этим костром угасло и сопротивление. Еретиков-катаров еще можно было встретить в XIV веке, но прежнего влияния и могущества движению достичь было не суждено.
Когда восстание альбигойцев было подавлено, то большая часть Тулузского графства присоединилась к королевскому домену.
Комментарии
Исходя из исторических привычек европейцев остается дождаться когда современные религии "толерантного гомосячества с экологическим окрасом" перейдут к идее силового подавления оппонентов.
Учитывая, что альбигойцы приветствовали любые половые извращения как меньший грех, чем нормальная гетеросексуальность (может привести к деторождению т.е. умножению телесных оболочек) - получится реванш бывших альбигойцев/нынешних гомо-эколого-толерастов.
Кто же это вам рассказал?)) Какой-нибудь католический сванидзе? Самое большое извращение катаров было в том, что они попов без гешефта оставили. Да будь они там хоть все извращенцы, жарили их все равно не за то.
Вы же прочли:
Ну а теперь сложите два плюс два. Или вы полагаете, что став "совершенными" они действительно переставали испытывать плотские желания?
И если сложите, продолжите чуть дальше - как по вашему на практике реализуются лозунги
вы меня пугаете!) Вы вступили в брак в день своего совершеннолетия? А если нет, если по-Вашему же — "сложить два плюс два", то, непременно, занимались половыми извращениями?
Можно и продолжить, но уже без Вашего примера, поскольку "пренебрежение потребностями бренного тела" ни как не вяжется с половыми отношениями — извращенными или нет. Правда тут возникает вопрос — как они размножались? Наверное, это происходило "механически" —обесстрастенно.))
Про напрасный труд... как-то не очень вяжется с богатством и изобилием катарских земель.
В общем, как я и писал, эти грязные обвинения в отношении катар выглядят злобным и несвязанным бредом какого-то полоумного мракобеса.
С другой стороны, некоторым нынешним попам и недостает, может быть, той самой фасциации и неистовства в вере, и потому они, даже после брака — не оставляют своих извращений, а то и приобретают их в силу своей "особости", и которым, в отличие от мифических катарских грехов, есть свидетельства — в дни наши.
Когнитивный диссонанс. Эта статья - это "доказательство правоты их учения" или "бред полоумного мракобеса"? Вы уж определитесь как-то.
Мой коммент к комментарию предыдушего духоскрепца , а не к статье.
А когнитиный диссонанс -- это когда очередной духоскрепец топит за христианство под ником имени героя языческой мифологии.
На всякий случай -- этот комментарий тоже не к статье, а к Вашему недоразумению.
Герои языческих мифов тоже могут придти к христианству)))
Но все же, эта статья это "доказательство правоты их учения" или "бред полоумного мракобеса"? Рискнете ответить по существу?
твоё "складывание" может также легко привести к обвинениям в зоофилии, некрофилии и прочим другим, не менее мерзостным извращениям. твой простой мозг не заметил изъяна схемы, да? ну ничего, возможно поумнеешь. потом.
Ну ты то уже давно поумнел, оттого и хамишь наверно)))
Может. Сама логика их учения может к этому привести. И все, кто считал "весь материальный мир есть порождение Сатаны" этим и заканчивал. Но тогда альбигойцы вроде бы до этого не дошли. Их поубивали быстрее. Противники обвиняли их вроде только в гомосексуализме, логике их учения это не противоречит, остановимся на этом и мы.
Хотя, с другой стороны, возможно не всех поубивали - по крайней мере "если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции" вполне в духе "весь материальный мир есть порождение Сатаны... телесная оболочка - тюрьма для бессмертной души "
Христиане всегда превозносили безбрачие, воздержание и пренебрежение потребностями тела, но, почему-то именно альбигойцы должны были заменять это извращениями?
Сколько бесноватых, однако
Я не прав? В чём?
Просто неправ и все, когда мракобесу нечего возразить и аргумент оппонента оказывается выше его собственного умственного естества, ему приходится признать ваше над собой сверхестество -- обозвав вас бесом
в том, что христиане не считали и не считают деторождение чем-то дурным. А альбигойцы считали.
Это утверждали их враги, католики. И это черным по белому написано в этой очень комплиментарной к альбигойцам статье - "телесная оболочка - тюрьма для бессмертной души... следствием брака является умножение телесных оболочек — тюрем для бессмертных душ".
Не понимаете, что "умножение телесных оболочек вследствие брака" это деторождение? Или эта статья тоже "злобный и несвязанный бред какого-то полоумного мракобеса" ?
У вас с логическим мышлением всё в порядке?
Ещё раз:
Заслушаем сначала
начальника транспортного цехасамого Иисуса:И что по этому поводу думают современные толкователи:
«Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться». Поврежденное грехом естество не терпит ограничений. Но если брак - иго и крест, из этого не следует, что мы должны отвергать его. Когда этот крест дается нам, мы должны нести его с любовью, кротостью и терпением. И тогда развод будет самым ненужным и самым нежеланным, что только может быть на свете. Потому что нам дано будет узнать, почему Апостол говорит о браке: «Тайна сия велика есть».
Лучше не жениться? «Не все вмещают слово сие, - говорит Своим ученикам Христос, - но кому дано». Те, кто имеет от Бога этот дар, поступают лучше, если остаются одни. Умножение благодати лучше, чем умножение семьи, и общение с Отцом и Сыном и Святым Духом должно предпочитать всякому иному общению. Христос должен быть дороже для нас всего на свете. Но Он не позволяет, чтобы кто-то охуждал брак, ибо «не все вмещают слово сие». «Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного». Даром благодати Христовой они отказались от брака ради Царства Небесного. Они исполнились святого равнодушия ко всем утешениям брачной жизни. Они - те, кто может это слово Господне вместить. Благодарение Богу, что в мире есть те, кто вольно принял на себя обеты целомудрия, воздержания, послушания, нищеты. Это путь - не для всех, но мир был бы намного беднее, если бы в нем не было тех, кто все оставляет ради любви ко Христу. Но призвание к монашеству должно быть дано от Бога. Ибо никто не может принять его, но только те, кому дано. Никто не может жить по заповедям Христовым без Христа. Но дары Божии различны. Этот путь должен быть избран ради Царства Небесного. Когда его предпочитают ради всецелого служения Богу, тогда он получает Божие благословение. Нет ничего лучшего для человека, чем уготовление своей души для Царства Небесного и хранения себя ради него.
Итак, брак - иго и крест, естество - грех, ради любви к Хрису нужно оставить всё земное.
Далее, заглянем в "Жития пустынных отцов":
Напоследок, немного почитаемых святых:
Преподобный Макарий Египетский:
Так как супружество родителей Макария было неплодным, то они договорились жить духовным сожитием, а не плотским...
Когда отрок Макарий достиг совершенного возраста и научился разумению Священного Писания, то захотел проводить иноческую жизнь. Но родители, забыв о проречении, уговорили его вступить в супружество. Макарий повиновался, однако после свадьбы не прикоснулся к своей невесте...
Сразу по возвращении блаженного его супруга скончалась, отойдя непорочной в вечную жизнь. Макарий возблагодарил Бога, размышляя при этом: “Внимай себе, Макарий, и имей попечение о своей душе, ибо и тебе вскоре предстоит оставить эту земную жизнь”.
Иулиан и Василисса:
Святой Иулиан родился в египетском городе Антиное, от знатных и богатых родителей. От юности возлюбив чистоту девства, он желал сохранить ее до самого конца своей жизни. Положив сию чистоту в основание всех других добродетелей, он пребывал в страхе Божьем, прилежно читая и изучая Божественные книги...
Когда ему исполнилось восемнадцать лет, родители стали понуждать его к вступлению в брак, так как он был у них единственный сын, а они хотели, чтобы их род продолжился. Иулиан же всячески отказывался от брака.
... во сне ему явился Господь, Который утешал его, ободрял и говорил:
– Не бойся исполнить волю и совет твоих родителей, ибо ты возьмешь себе такую жену, которая не нарушит твоего девства и не отлучит тебя от Меня. Мало того, – ради тебя, она и свое девство сохранит и после этого и тебя и ее, как девственников, Я приму в Мои небесные обители, ибо, по вашему примеру, немало юношей и девиц сделаются девственниками и наследниками небесного Царства. Я буду с тобою всегда, обитая в тебе и побеждая все телесные вожделения твои и плотскую брань. Девицу же, которая будет сопряжена с тобою браком, Я сделаю такою, какою захочу. Я сделаю то, что и она захочет последовать твоему доброму намерению, и вы оба увидите Меня в уготованном вам чертоге, с ангельскими ликами и бесчисленными девственниками обоего пола, которых природа разделила, а вера в Меня – соединила, и которым ты явишься подражателем...
– Благоухание, какое ты ощущаешь, – не обыкновенное, а происходит от Христа, Который любит чистоту и дарует жизнь вечную тем, кто сохраняет свое девство непорочным. Итак, если хочешь сохранить со мною заповеди Христовы и угодить Христу, то возлюбим Его всею душою своею и будем соблюдать для Него в непорочности свое девство. Мы сделаемся его избранными сосудами в настоящем веке, чтобы воцариться с Ним в будущем и никогда не разлучимся друг с другом.
На эти слова блаженная невеста Василисса отвечала:
– А что другое более нужно, как не спасение, которое, соблюдши девство, мы получим вместе с жизнью вечною? Верю твоим словам и вместе с тобою желаю пребывать в девстве до самой кончины, чтобы получить воздаяние от Христа, моего Господа...
– Иулиан, отвергшийся от мира ради любви ко Мне, будет причислен к тем,«кто не осквернил себя с женами» (Апок. 14:4); Василисса же за свою чистоту и девственность непорочную, причтется в лику дев, сопровождающих истинную Деву Марию, Мою Пречистую Матерь!...
Святая мученица Агния Римская:
На тринадцатом году жизни она временною смертью избавилась от смерти вечной и обрела нескончаемую жизнь, так как возлюбила единого Подателя жизни и привязалась к Нему от юности...
Воспламененная любовью к Сладчайшему Иисусу, родившемуся от Пречистой Девы, она обручилась с Ним своим девством, и кроме Него, никого другого не хотела иметь своим женихом...
...о себе же она говорила, что она обручена лучшему Жениху и имеет от него лучшие и более ценные дары: будучи невестою Его, она не может оставить его и изменить своей преданности и любви к Нему...
Тогда святая начала говорить более ясно:
– Отойди от меня, разжигатель греховного пламени, страстный любитель скверны, снедь, уготованная вечной смерти! Отступи от меня, так как тебя предупредил уже другой Жених, Который подарил мне гораздо большие украшения и обручил меня перстнем веры Своей. С Ним ты не можешь сравниться ни по происхождению, ни по званию. Он возложил на меня иные отличия духовной красоты. Он обложил мою десницу и шею многоценными камнями, дал в уши мне серьги из бесценных изумрудов, опоясал меня светло-блестящим жемчугом, положил знамение на лице моем, чтобы я не предпочитала Ему никакого другого жениха, одел меня златотканою одеждою и украсил меня бесчисленными ожерельями; кроме того, Он показал мне бесценное сокровище, которое обещал дать мне, если я сохраню веру в Него. Потому-то я не могу ни смотреть на кого-либо другого, чтобы не обесчестить первого Жениха своего, ни оставить Того, с Кем я крепко связана союзом любви. Его знатность – высочайшая, могущество – самое крепкое, красота – великолепнейшая, любовь – сладчайшая, превосходящая всякую благодать; Им уже уготован и чертог для меня. Голос Его приятен мне; уста Его уже источили для меня мед и молоко; Его чистыми объятиями я уже искренно привязалась к Нему; плоть Его уже объединилась с моею плотью и кровь Его красила мое лицо. Матерь его – Дева, а Отец Его жены не знал. Ему служат Ангелы; солнце и луна удивляются Его красоте; по Его повелению мертвые воскресают; от прикосновения к Нему больные исцеляются; богатства Его никогда не умаляются и сокровищницы не пустеют. В Него Одного я храню веру и Ему всецело вверяю себя. Имея Его своим мужем, я останусь девою; любя Его, буду непорочна; прикасаясь к Нему, останусь чистою; от этого брака не бывает детей; чадородие в нем безболезненно, а плоды сожития с каждым днем умножаются.
И так далее...
Тренд не очевиден?
Это была "спецоперация".
Вот только Ветхий Завет не надо трогать. Там-то извращенец на извращенце.
Для затравки вспомним историю Лота из Содома. Или того-же Ноя. Кстати, как размножалось человечество после потопа? Спаслась ведь только семья Ноя.
Мани, однако, достиг чего хотел: прекратил всяческие отношения с материальным миром. Превзошёл даже Будду, - тот стал котом Шредингера, а Мани = прахом!
Не помогло. Потом был Мартин Лютер, потом были гугеноты, были столетия религиозных войн. Миллионы жертв. Британия пославшая Папу лесом.
Ну а реальная, глубинная причина этой резни и последующих - как всегда в Европе это деньги и власть. К учению Христа и Мани это соответственно не имеет ни малейшего отношения.
При чем тут "деньги и власть"?
Просто в Европе очень любят заниматься геноцидом.
Если в пределах досягаемости есть кто-то послабее -- режут слабых. Если нет -- режут друг друга.
Жить без резни -- тупо не умеют
Жить без резни — не позволено, потому что богэтолюбовь
Дети Вдовы... вона откуда масоны символы попёрли ;-)
Какая-то супертайная организация на протяжении тысячи лет выплывает то тут то там под разными именами, исповедуя некое тоже тайное учение, которое не изменилось за это время. Ну то есть, тайное-то оно, конечно, тайное, но современные историки знают, что это манихейство. Им виднее, у них бинокли есть и еще компьютеры. Тут в России за 350 последних лет официальная государственная религия с миллионами адептов несколько раз меняла плюс на минус так, что только название осталось похожим, а здесь секта тыщу лет в первозданном виде манихействует.
Причем историкам вообще неизвестно, за что этих катар поголовно спалили, но блин за манихейство. Это же догадки! Их уничтожили за некую сатанинскую ересь, а в этом в те времена всех, кого надо было уничтожить, обвиняли! Всех! Еврей-поклонялся дьяволу, красивая баба-ведьма, слуга дьявола, алхимик-еретик, сатанист, трахнул не ту бабенку-еретик.
То есть реальных свидетельств не осталось, но 800 лет спустя нам тут уверенно рассказывают, как все на самом деле было. Практически поголовно уничтожены, по большей части в огне, жители пары провинций. Но они не сломлены!!! Вот это откуда блин известно, может они обосранные от страха были все?
Это больше на чумной карантин похоже, если что. Может, историки нам, как обычно, врут? Слишком уж легко они народ направо и налево валят. Пиши больше, чего их, басурман, жалеть?
А чего не сегодня? Как-то они 1000 лет от рождения своего мессии до массового сожжения добрались, может и сегодня действует могущественная тайная организация манихействующих альбигойцев? Плетут свои тайные паутины, создали тайное мировое правительство? Вона, есть же ЗОГ? Откуда взялся-да от масон!!! А масоны-остатки так же и тогда же сожженного поголовно ордена тамплиеров. Точно-точно! Все так и было, историки не дадут соврать. Ну и почему это тамплиерам можно тайно до сего дня дожить, а катарам нет?
Папские христиане убили всех оставшихся *добрых христиан*, и сожгли. Это просто удиввительно, как они сумели извратить историю Европы себе на пользу. Хорошо, что после на Руси тевтонские упыри захлебнулись своей кровью об защиту наших предков славян , это Новгород, Псков, Литовское княжество.
Всех убили белорусы!
Елкины палки, тут история Петра 1 не до конца известна, хотя с даты его смерти трехсот лет не прошло, от Ивана 4 подлинных документов 7 штук осталось, остальное со слов историков, но тевтонские упыри так 800 лет назад захлебнулись кровью, что штаб-квартира до сих пор в центре Вены стоит. С флагами, вывеской и мерседесами перед входом.
Общеизвестно, что Тевтонский орден был уничтожен по итогам Грюнвальдской битвы поляками и литвинами. Именно уничтожен духом и , как военно-монашеский орден. Все, их не стало, и говорить ни о чем. А клоуны ныне могут плясать, хоть в мерсах, хоть на вывесках с флагами, хоть на шестах. Я лично рад, что мои предки отстояли Родину, и этих упырей-убийц детей размазали тонким слоем по земле.
*Вы нам еще за Севастополь ответите!* ну это так, лирика.
Я надеюсь, вы понимаете, что понятие Родина появилось порядка 350 лет назад, а до того самым близким к нему было понятие принадлежности к роду, или, чаще, хозяину, да? Ну, то есть "чьих будешь"? Большинство населения на такой вопрос отвечало именем человека, к чьим владениям относилась местность и только дворяне обозначали принадлежность к роду. Так вот ваши предки дрались с предками ваших соседей за интересы ваших хозяев. Такие дела, без обид.
Польша, или как та местность тогда назывались, на территории которой по большей части располагался тевтонский орден была русскоязычной настолько, что язык в Варшаве (и Мариенбурге -Мальброке) не отличался от языка в Москве или Тобольске. Польский язык стал меняться только в 17 веке. Причем искусственно и насильственно, это видно. Просто добавили к словам где попало, в основном рядом или вместо русской Р латинскую J и заставили читать, как надо. Вот Польша и запшекала на ровном месте.
Да, как минимум часть капитулов Тевтонского ордена была немецкоязычной, а точнее их имена записывались на немецкий лад, но бойцы в Грюнвальдской битве посылали друг друга по-русски. И защитили ваши предки интересы своих хозяев. Что сделали хозяева? Договорились, переженились, перешли в католичество.
Чем по итогам стало Великое Княжество Литовское, ваша родина? Известно. Конкретно белорусов (и Черную Русь и остальное, что там располагалось) за людей вообще перестали считать, Не так? Хозяева, чьи владения были пограничными, переходили из одной Родины в другую иногда пару раз за год. Например, из ВКЛ в Московию и обратно. Вильно, древний русский город, столица вашей Родины, теперь столица вражеских подстилок (это я не о народе, а о нынешних хозяевах). Прибалтику, помнится, даже еще Петр просто купил за бабло. Ну и как, сказалась перемена Родины на прибалтах? Ну, они же россиянами стали так-то.
Так какую Родину ваши предки от кого отстояли? Если местность, так и не отстояли вообще. Веру-возможно. А род-племя... Оно тогда к земле не привязано же было.
Родина, уж если на то пошло, сакральность обрела только будучи социалистической. До того сакральными были вера, язык и род-племя. И только потом бог, царь и отечество. В таком порядке. А с сакральностью конкретно Родины проблемы. В смысле, если бы Россия не поимела Польшу в свое время, то запросто историю Тевтонского ордена вы бы со своими предками с другого угла рассматривали. Как и мы. Потому что взаимоотношения Александра Невского с орденом тоже ничем не отличались.
понятие *Родина* ? согласен с вами. Глубоко копаете, верно излагаете по Польше и ВКЛ, но есть конечно, спорные моменты, есть разница взглядов в видении всех этих итогов , не хочу скатываться в срач. но псы -рыцари и подобные им , выражаюшие военную экспансию Европы с запада, отбрасывались десятилетиями от Руси силами славян, это уже неоспоримо. А если бы тут тевтоны победили и хозяйничали... , альтернативная история. мы для них точно недолюди (унтерменши).
Тут момент есть: князь Витовт, победивший в Грюнвальдской битве, за несколько лет до этого захватил Смоленск, разорил Рязань, Новгород и Псков, устроил несколько битв с Московским княжеством. Такие вот псы рыцари. Поди их разбери.
А вы в каком качестве участвовали в Грюнвальдской битве что слышали -на каком языке там посылали друг друга?
Общеизвестный факт что даже делопроизводство, а так же частная переписка ВКЛ, Польши, а позже Ржечи Посполитой как минимум до середины 16 века велась на русском языке. Белорусы и малороссы даже и при насильственной полонизации язык сохранили.
Это именно в ВКЛ но не в коронных землях . Служившие немцам поляки были из поморян или вообще всякие кашубы - смоленцам и киевлянам их было понять не проще чем нам хорватов
Никогда не понимал, зачем приплетать персов там, где за первые два века христианства ересей было столько создано, что хватило бы ещё на 10000 лет истории.
Ну вот были такие назореи. И, кстати, есть до сих пор. Это они бежали в Персию. Тех же несториан гоняли так, что аж до Монголии добежали. И тут хобана - манихеи. Манихейство возникло только аж в III веке! И неудивительно, ибо его создали очередные христиане-беженцы из Европы.
Да они такие же христиане были. Поэтому ничего того, чтобы ни фиксировалась в огнём отожжённых ветвях христианства образца I-IIвв, катары не придумывали. Это было банальное возвращение сокровенных текстов среди прочей добычи крестоносцев и торговцев. Собственно, именно крестовые походы тому и виной, что древние христианские же тексты, которые сохранили мусульмане, вернулись в Европу и обернулись целым кустом новых-старых ересей.
>банальное возвращение сокровенных текстов
ага, получается, катарты возвратили истинное христианство, а все остальные как бы учились фуфлу. Замах то какой.
Павликане это мои соотечественники, их у нас вырезали и выжигали долго и упорно, Византия тут вообще не причём. Так что манихейство тут при всех делах. Не было в христианстве дуализма, для всех ....альтернативно умных сообщаю, христианство монотеистично, "секта" и ересь, которая перепишет монотеистичность настолько, что превратит его в дуализм, это уже не секта, и даже не ересь - это как бы полноценная новая религия.
Скажите, а
- это стало после того как
или до?
Прикольно. Из того, что одна из великого множества ранних христианских ересей впоследствии преобразовалась в альбигойскую, Вы (да-да, не я, а вы) делаете вывод о её истинности? Как?
После наглядной демонстрации ваших логических навыков, позвольте всё-таки усомниться в ваших претензиях на безапелляционность суждений. А за необоснованное хамство, наверное, следует вас отослать пересчитать и перечесть все ереси христианства, может вы вдруг заметите, что тут всё совсем не так однозначно, как вы мне пытаетесь продать.
Итак, фиксируем, примитивная демагогия, усиленная позой обиженного, хотя все негативные эмоции и определения я из текста убрал. Пусть мне пальцем покажут в фразу, которая является хамством и грубостью. Неужели хамством является сомнение в истинности слов, скажем так, моего оппонента ?
Но повторить ещё раз, скажем, для горячих эстонских парней, не проблема
У меня было несколько тезисов, перечислю их, для альтернативных знатоков христианства... и марксизма
1) Христианство это монотеистическая религия
2) манихейство дуалистично.
3) с павликанами в Армении было очень хорошо знакомы, это местная болезнь. И его корни в манихействе. Не нужны армянам учителя (скажем такого полёта как на обсуждении этой статьи в АШ) во всех вопросах, связанных с духовностью.
из первых двух тезисов следует, что манихейство и христианство принципиально отличаются, такие отличия могут быть только среди разных религий.
Ну, да. Это не хамство. Понятненько. Ну, ок. Будем иметь в виду.
Во-первых, тезисов было больше. Собственно, основной тезис, адресованный мне и на который я вам отвечал в первую очередь был такой:
Итак, вы приписали мне вывод, которого я не делал:
"Такие же" однозначно свидетельствует о том, что я никого конкретно не выделял, и все они для меня равно представители христианства. Поэтому ваше заявление о том, что я какую-то христианскую ересь назвал истинной - это ложь и манипуляция. Это было главное моё возражение.
Во-вторых,
Из ваших тезисов вообще ничего не следует, пока эти тезисы не подтверждены. Постулировать вы можете что угодно, но пока нет аргументов, всё это лишь ваше личное мнение. А потому я вам и указал, может, не вполне конкретно, но достаточно чётко, что христианство в том виде, что оно существует сегодня - это продукт сложной и во многом забытой (часто умышленно) истории. Т.е. христианство до того, как сожгли катаров - это не то же самое христианство, после того как их сожгли. Те же Логии позволяют совершенно иначе посмотреть на вопросы "истинности", и то же справедливо для истории с Маркионом, "Апостол" которого, о чудо, не содержал ни одного послания Павла, которые сегодня считаются не принадлежащими его перу. И ариан это касается, которых, вообще-то сначала выбрали на роль канона властьимущие, но потом переиграли. Справедливо это и для множества всех прочих ересей. Так же невозможно отрицать и тот факт, что большая часть первых христиан были иудеями, и что они оказали существенное влияние на конечный вид канонических текстов. Опять же, когда вы утверждаете, что дуализм не присущ изначальному христианству, то надо просто вообще ничего не знать о ессеях.
Ересей в христианстве было не меньше, чем в индуизме. Вот только в Индии за отличное понимание первоисточника, как правило, не убивали, хотя и не призывали возлюбить врага. А вот ваше, якобы не дуалистическое христианство, создало инквизицию, и вполне сосуществовало внутри себя с этим фактом. А так да. "Дуализма в христианстве нет. Любой дурак" (с).
Как раз на примере катаров, возникают самые обоснованные сомнения в христианскости тех, кто их жёг. Но эта не христианскость была закономерной, потому что религия прошла длительный исторический путь. И сегодняшний первоисточник христианства уже не разу и не первоисточник, поскольку является результатом прямого вмешательства светских властей в церковные споры, и сказать, какая из ересей составляющих христианство является истинной достоверно сказать не может никто - это вопрос веры.
Простое сопоставление сегодняшних представлений о манихействе и сегодняшней версии христианства не даёт никаких оснований говорить о том, что там было в первом втором веках. Это до сих пор вопрос научных дискуссий и точку никто там так и не поставил.
Особенно забавно, что вы продолжаете писать про манихеев в Персии, когда речь идёт про катаров в Южной Франции только на основании, что кто-то что-то общее там увидел. Даже если есть некие общие места это ничего не гарантирует. У катаров была своя голова и ничто не мешало им составить свою ересь самостоятельно, пользуясь просто сохранившимися на Востоке рукописями. А восстановили они это потому что это противоречит Писаниям не более, а может и менее, чем тогдашняя официальная трактовка слова Христа, позволявшая торговать, например, индульгенциями. Это снова вопрос веры.
А вот что можно сказать точно, катары не жгли и не пытали людей по религиозному принципу, а вот их да. Жгли и пытали. А те кто их пытал и жёг, естественно позаботился о том, чтобы его действия были оправданы. Такая же история и с манихеями. На каком основании я должен верить рассказам фанатиков-палачей о их жертвах?
Поэтому.
Хамством я назвал ваше хамство, как я его понимаю, но раз это не хамство, то для альтернативно умных сообщаю.
Ваше заявление о несовместимости дуальности и монотеистичности в рамках христианства не имеет под собой ровно никакого основания, ибо чтобы это утверждать надо прямо отождествить современную версию христианства, с христианством Христа, с тем изначальным Словом из которого равно выросли все христианские ереси. Т.е. вы обязаны предположить, что христианство, которое вам известно сегодня - это и есть исходное христианство. А такое мог бы утверждать человек, только бесконечно далёкий от темы.
>Ну, да. Это не хамство. Понятненько. Ну, ок. Будем иметь в виду.
альтернативно умные это те, кто не считает христианство монотеистической религией. Тот кто считает христианство монотеистической религией, с очевидностью, под это определение не подходит.
А для тех, кто считает христианство дуалистической религией определение альтернативно умный очень мягкое определение.
Мне вот интуиция подсказала, что вы тоже, как и все грамотные люди, считаете христианство монотеистической религией. Я ошибался на ваш счёт ?
>Итак, вы приписали мне вывод, которого я не делал
вы ведь говорите,
1) что катары вернули в европу древние сокровенные тексты,
2) и что они такие же христиане, как и скажем, армяне григорианского вероисповедания,
так вот
1) если катары вернули древние сокровенные тексты, значит они и открыли истинную веру - в христианстве нет никаких тайных знаний и эзотерики, нет никаких других сокровенных текстов, кроме Библии, и нет уважаемых авторов, кроме всеми признананного богословов.
Тут простейшая логика - если христианство полностью публичная религия, а катары вернули некие сокровенные тексты, значит публичное христианство не истинное христианство, значит это фуфло
2) Катары, как сторонники дуализма не могут быть такими же христианами, как сторонники монотеистичной, официальной трактовки христианства . Это столь же очевидно, как то, что 2 ≠ 1.
И армянская история тому лучшее подтверждение - никто и никогда в армянской истории уничтожение павликан и тондракийцев не считал грехом.
>Из ваших тезисов вообще ничего не следует, пока эти тезисы не подтверждены.
Я армянин, из страны где был Эдем, Древо Знаний, где были похоронены все патриархи, начиная с Адама и до Ноя. Мне вообще нет нужды кому либо, что либо доказывать (в такого рода вопросах, которые мы обсуждаем).
А до возникновения христианства, шумеры считали, что сотворение Земли началось с Арарата, Тигра и Евфрата. И Армению считали священной землёй, где обитали их верховные боги.
Всё же остальное, что вы написали сводится к двум вещам - вы пробуете хорошо формализованое христианство заболтать, и доказать, что
2 ≡ 1
Понимаете - для себя составляйте любую веру и любую религию. Но христианство давно состоявшаяся и давно формализованная религия. Попытка игнорировать существующую формализацию и доказывание тем, кто придерживается этой самой формализации, что те, кто её не предерживается, такие же христиастиане... является альтернативным умстованием да, ибо сколько бы вы не пытались игнорировать внутренние каноны христианства, оно будет игнорировать попыки игнорирования этих самых канонов, да
А вообще говоря, называя христианством то, что христиане за христианство не признают является плохо замаскированной попыткой оскорбления религии, со всеми многочисленными вытекающими последствиями, в том числе и правовыми.
Шо, опять? Это совершенно неправомерный вывод. Если катары обнаружили некие "сокровенные тексты", задумались, и создали свою ересь, то это не значит, ни что эта ересь истинная, ни что она не христианская. Это вообще ничего не значит, это просто исторический факт. Заключение вы сможете сделать только, если ознакомитесь с вопросом. Т.е. сделаете то, чего вы в принципе отказываетесь делать.
Вы вообще в курсе, что ересь означает течение? Т.е. изначальное христианство в принципе состояло из ересей, т.е. течений. Ересь - это норма раннего христианства. То, что впоследствии некая группа экспертов из Рима или Константинополя приказала всем считать ту или иную ересь неправильной, отнюдь не означает, что эта ересь не была христианской. В каждом отдельном случае было слишком много политики, чтобы считать такие решения правильными по-умолчанию. Экспертам этим веры нет и быть не может. То они называют арианство правильным христианством, то тут же переигрывают, когда меняется политическая конъюнктура, и правильными епископами объявляются их оппоненты. Но вы, конечно, можете игнорировать эти вещи, вот только не надо после этого рассчитывать на поддержку своих заявлений, что уж ваше то понимание христианства единственно верное и непогрешимое.
Я считаю, нет я точно знаю, что дуализм и монотеизм не обязаны мешать друг другу ни в какой космологической схеме. А если вы не знаете тому примеров, это только ваша недоработка. Катары были такими же монотеистами, как и все прочие христиане. Их миф основывался на гностическом. Но и гностический мир создан единым Богом. Просто мир гностиков был сложнее, и дуализм этого мира - это свойство наблюдаемой реальности, а не Бога-Творца. По их космологии в мире есть другие миры. Миры штрих. Т.е. это может напоминать даже индуизм, но к этой космогонии каждый может прийти любой самостоятельно и без всякого "сокровенного текста". С помощью логики. Поэтому называть их нехристианами, потому что они следовали слову Христа, считали его сыном Божиим (т.е. того самого), но имели самостоятельную космологическую модель - это просто глупость. Если же понимать, что такое есть идея креационизма вообще, то даже политеизм не противостоит монотеизму. Это просто вещи совершенно разного порядка.
А кто создал богов? Вы реально считаете, что у древних не было ответа на этот очевидный вопрос? Просто ответ на него считался тем самым сокровенным знанием, а потому далеко не во всех сохранившихся текстах, его можно найти. Но у египтян, всё это лежит на поверхности, и уж вряд ли у Шумеров было иначе.
Вот это сильно. Вы сейчас объявили Христа еретиком! Фактически заявление о единственной правильности сегодняшней формализации означает, что прямая речь самого Христа, в том виде, например, что зафиксирована в Логиях - не может являться христианством, потому что она была не правильно, не как сейчас, формализована. Жесть, конечно...
Нет, всё проще. Вы присваиваете себе право говорить за всё христианство. А я просто обнаруживаю ваше глубочайшее невежество в вопросе, и то как вы прячетесь за аппеляцией к авторитету догмы, а не к археологии и обнаруживаемым текстам, наглядно демонстрирует всю вашу слабость.
Во! Вот это уже ваше истинное лицо. Не могем ничего осмысленного возразить, значит, будем звать на помощь инквизицию. По-вашему, большую часть историков и археологов, занимающихся именно этим в разделе библеистика, надо отдать под суд?
Вы серьезно?
Монотеизм - представление о существование единственного начала вселенной, т.е. Бога,. Дуализм - представление о сосуществовании двух начал вселенной, несводимых или даже противоположных друг другу. Т.е. Бога и Дьявола.
И как они у вас в голове, интересно, не противоречат друг другу?
Вы же сейчас про христиан говорите, правда? Значит ли это, что всякое поминание дьявола христианами означает, что они не монотеисты, поскольку признают два борющихся начала?
Если не хотеть найти противоречие, то его и нет. Вот вы сами сказали: вот вселенная, вот в ней борются два неких начала. Но саму эту вселенную создал Бог. Вот так и взял и создал вселенную, в которой борются два несводимых друг к другу начала. Ну и в чём тут противоречие? Дуализм и монотеизм изначально стоят на разных ступеньках. Монотеизм - это о том, с чего всё началось. А дуализм - это о том, как оно организовалось. Вы понимаете, что это принципиально разные этапы?
Если же под дуализмом понимать сопоставимость и равенство друг другу начал, то у катаров вовсе всё было иначе. И в гностическом мифе, такого дуализма тоже нет. Там тёмная сила - тоже создана Творцом. Она вторична и во многом несамостоятельна. Она такое же творение. Она даже не борется, она, скорее, тупит.
Любое противоречие устраняется расширением контекста, ибо является следствием невежества.
Нет конечно. в христианстве Бог и Дьявол не являются сосуществующими началами вселенной. Начало вселенной в христианстве одно - Бог. Вы этого не знали?
Дуализм это, например, зороастризм - Ахура-Мазда и Ахриман это два начала вселенной, противостоящие и не сводимые друг к другу.
Господи, ну что за ересь? В христианстве Дьявол это падшее, поврежденное творение Бога. Как же оно может быть равноправным началом вселенной? Христианство отрицает наличие у вселенной злого начала, зло это поврежденное добро, которое должно быть и будет исправлено.
Дуализм это, как правило, о том, что материальный мир создан злым началом вселенной, а духовный мир добрым. И эти начала несводимы и равномогущественны. Вы хоть статью выше почитайте что-ли.
Почитайте статью выше, написано совершенно четко "Весь материальный мир есть порождение Сатаны .. Лишь невидимая человеческая душа — творение Доброго Бога". Или эта статья тоже гнусный поклеп мракобесов на "добрых христиан" ?
Господи, и откуда только такие берутся? Вас вечером ограбят и жену изнасилуют, но между вами и бандитами нет противоречий, нужно расширить контекст и не быть невежей? Вы часом не из гейроп?
Ну, значит, я Вас не правильно понял, ибо это было адресовано Вам именно из неверного предположения. Но я ничего и не утверждал. Я переспросил:
Это вопрос? Да, вопрос. Я уточняю? Да, я уточняю Вашу позицию. Как можно из моего уточняющего вопроса к Вам выудить моё реальное суждение - не представляю. Более того, Вы сами виноваты в этой путанице:
Вы же сами поставили Бога и Дьявола на одну ступеньку. Ну, как написали, так я Вас и понял. Вы взяли именно христианские обозначения и поставили их на одну ступеньку, чем и задали ложный контекст.
Вы вообще помните, что сами писали комментарий назад? Вы сначала задаёте один вопрос:
И когда я отвечаю именно на заданный вопрос о возможном соотношении этих понятий, вы начинаете вдруг говорить уже только и исключительно за христианство, о котором в первом комментарии не было ни одного прямого упоминания. Вы сами от меня потребовали явить ситуацию, в которой дуализм и монотеизм стоят на разных ступеньках, и я вам обрисовал, как это может быть:
Про христианство ни изначально, ни в моём ответе не было ни слова.
И что? Сотону создал Бог, а Сотона этот конкретный мир, а так как Сотона получился туповат - случилась херня, в которой много всякого зла. Простейшая логика. В писании сказано: творение подобно творцу. По образу и подобию. Почему же человек имеет творческое начало от Бога, а Сотона, будучи таким же творением, не должен его иметь? Вполне логичная ветка, не противоречащая словам Христа о царстве "не от мира сего". Что не так? Почему я должен считать катаров отрицающими Христа, если они свою ересь полностью на его словах основывают? Формально, их признали еретиками вслед за гностиками. Но по факту, они такая же неотъемлемая часть христианства. По поводу претензий к политической мотивированности экспертов-инквизиторов какие-то возражения будут?
Так это и не противоречие. Ни разу. Это противостояние. Противоречие - это достаточно конкретный логический термин, и таки, да, противоречия разрешаются расширением контекста.
Вообще же, с таким подменами понятий можно далеко пойти. В противоречие входит и кипяток пролитый на брюки, и фингал с глазом входит в противоречие. В итоге, полное обессмысливание понятия. Уже любое достаточно явное различие можно называть противоречием. А значит, всё что угодно. Мне что теперь тоже Вас цитировать на счёт происхождения таких?
Это был мой изначальный вопрос. который я подкрепил общепринятыми определениями:
Как видно из определений, понятия взаимоисключающие. Либо у вселенной единственное начало, либо два противоположных. Одно исключает другое.
Прошу вас пояснить. Ваш ответ, как я понимаю, вот этот:
Возможно у вас какие-то собственные значения слов, но общепринятое значение термина "дуализм" это не про "как оно организовано", а про "с чего все началось". На что я вам и указал.
Других миров мы не знаем. И когда говорим "создал этот мир" это означает "являлся творящим началом вселенной", т.е. дуализм. Монотеизм отрицает, что какая-то часть этого мира была сотворена не Богом. Определение такое.
Что же касается отрицания христианства "добрыми христианами", их и ваша версия сотворения мира полностью противоречит писанию. Которое Христос признавал истинным. Поэтому вы с катарами и Христос несовместимы.
Вообще же, если вы действительно считаете этот мир сотворенным Дьяволом и считаете высшим благом его уничтожение, понять друг друга мы с вами не сможем. Несовместимые онтологические принципы. Такие как я видят себя садовниками этого мира, такие как вы его палачами. Посмотрим чья возьмет ))
Что же касается кипятка с фингалом, обратимся опять таки к общепринятым определениям:
Очевидно, что ваше понятие о благе и понятие о благе грабящих и насилующих вас бандитов являются отрицающими друг друга. Я надеюсь по крайней мере.
В Европе сейчас для многих уже нет, если бандиты определенного происхождения.
Ах, вот оно что! Вы ж, оказывается, не обсудить со мной топик влезли, а лишь доказать любым способом, что босяк не прав. Ну, а для этого, как известно, все средства хороши. Ок.
В эту игру можно играть вдвоём. Я то думал, что со взрослым человеком разговариваю, а тут такой детский сад. Но раз ваша задача докопаться, а не обсудить, дык, ради бога. Так-то я думал, что мы катаров обсуждаем и всякие скользкие моменты со всякими скользкими последствиями, требующими предельной аккуратности. Но раз мы играем в докопайку, то извольте.
Вот вы сочинили пример про ограбление.
Что можно отметить сразу. Поскольку задача ваша не в том, чтобы обсудить, а обязательно поставить меня в неловкое положение, то и пример, вы, конечно, использовали примерзейший. Но как я уже указывал, такие гипотетические, высосанные из пальца, примеры, в хорошем обществе не котируются, но уже по другой причине.
Дело в том, что эта гипотетичность работает в две стороны. Вот выдумали пример специально так, чтоб казалось, что там есть некое противоречие, которое якобы ставит меня в тупик. Почему это не противоречие, а демагогия, я продемонстрировал. Но допустим, вы действительно увидели в своём примере какое-то "противоречие". Проблема в том, что находится оно только в вашей голове, и мне даже не надо знать, в чём оно заключается. Ибо я и так знаю, что оно происходит от того самого принципа невежества, о котором я упомянул. Вы же не знаете всей ситуации, разве вам не рассказали? Ну, что ж, давайте устраним этот пробел:
1) У меня вообще нет никакого кошелька (кстати, это правда). Поскольку я как бы в курсе возможности такой ситуации, со мной никогда не бывает много денюх. Это, считайте, такой налог на реальность, который я типа изначально готов уплатить (это уже не обязательно правда, ибо гипотетически). Никакого противоречия.
2) Я настоящий христианин, а потому прощаю врагов, не стяжаю, и с лёгким сердцем отдаю кошелёк. И вообще, за рамками вашего примера, они осознав всю глубину глубин моей неколебимой веры, воочию видят всю бренность своего бытия и становятся моими адептами. Никакого противоречия.
3) Это вообще кино снимается. Это всё понарошку. Никакого противоречия.
4) Ну, и в конце концов, раз этот пример чисто гипотетический, то на самом деле никаких бандитов-то и нет (кстати, это правда). А значит, у меня настоящего просто не может возникнуть какого-либо противоречия с вашими гипотетическими бандитами. Мы вообще никак не пересекаемся. Никакого противоречия.
Итого. Не знаете вы, что такое противоречие, и как оно работает. И прикрываться самодельными "определениями" не получится. Потому что всякое противоречие действует только для чётко заданных рамок строгого контекста. А контекст - вещь дискуссионная в принципе. Другого не бывает.
Тем более, что у вас самого этих определений будто семь пятниц на неделе:
Я принял ваше определение и разговор начался в рамках это конкретного определения. Но вам не нравится, что я говорю, и вы прям на ходу меняете правила игры, что, конечно, дичь полная:
Во-первых. Это чисто ваше определение. Нигде больше оно не зафиксировано. А если и зафиксировано, то оно не единственное. Это вообще предмет вашей личной веры, а проблема в том, что вы настаиваете на её принятии окружающими как истины в последней инстанции. Не много ли на себя берёте?
Во-вторых. Даже если вы лично не знаете других миров, не значит, что их не существует.
Тем более, что они существуют. Запускаете любую компьютерную игру или открываете любой художественный роман и там обнаруживаете как раз такой параллельный мир. Вы его рассматриваете, так или иначе. Значит, он существует. Хоть и не материально (хотя это ещё вопрос, чем отличается причинно-следственная заданность нашего мира, от причинно-следственной заданности в романе). И он лишь немногим будет хуже того, что подсовывает вам ваш мозг в качестве реальной реальности. И что тогда делать? Раз существует возможность создавать миры для человека, то получается в этом мире не возможен монотеизм по вашему определению?
Вывод, не в курсе вы проблемы определений и нечёткости языка. А потому корчите из себя бога, и пытаетесь реальность загнать в рамки определений. Как вам кажется, строгих. Но это просто невозможно. Реальность шире любых рамок, которые вы пытаетесь тут навязать.
Короче. Раз вы видите в дискуссии не возможность приобрести что-то новое для себя, а лишь инструмент продвижения своей личной религии, то, понятное дело, ничего нового и мне от вас не получить. Мне такой детский сад не интересен. Наверное, я плохой христианин.
Вижу аргументы ваши иссякли как лужа на солнце ))))
На досуге поразмышляйте об онтологической сводимости представления о том, что этот мир создан Богом и есть благо, и представления о том, что этот мир создан Дьяволом и есть зло. Совет: начните с терминов.
у вас ус отклеилсяо жене забыли)))Забыли добавить "добрый"))))
Я думал вы говорите о реальности, оказывается о виртуальности))))
Вы не плохой, вы "добрый"))))
В том-то и дело, что вы просто не не знаете, что есть одно, и что есть другое. Ибо мозг обманывает вас в режиме онлайн:
Вы просто привыкли считать, что этот непрерывный обман и есть реальность. Мда-с. Всё-таки, Юм был дельный философ.
А ещё я вам скажу кое-что, по секрету. На самом деле вас зовут так: инвентарный номер 12378368563. Вы лежите сейчас в стеклянной капсуле с системой жизнеобеспечения, подключённый через разъём в затылке к той самой виртуальной реальности и производите электричество своим мозгом для Матрицы. Меня же зовут Смит. Агент Смит. И моя задача заставить вас исправно это электричество производить. И чем больше вы втыкаете смайликов в свои комментарии, тем, очевидно, лучше я справляюсь с задачей. И что самое интересное, ни доказать ни опровергнуть сказанное мною вы просто не в состоянии. Ибо как выяснилось, вы и с этой проблемой незнакомы. А проблема в том, что между вами и доказательством/опровержением находится ваш мозг. А он врёт, и это есть доказанный факт справедливый для любого звена в цепи доказательств/опровержений.
Так что я ничем совершенно не рискую, паля таким образом всю контору. У вас всё равно нет возможности объективно различить, где правда, а где вымысел. А потому вы просто продолжите верить в привычное без всяких на то оснований.
Страницы