Нам предлагают начать меньше жить.... вопрос надо ставить именно так!
На самом деле, в дискуссиях стали задаваться серьёзные вопросы. Оставим мелочи вроде суетливой политической грызни и нападок друг на друга в попытке выяснить кто кого гнобит. Дело гораздо глубже и серьёзнее. Речь про энергию.
Человечество в принципе не может без энергии. Надеюсь, это понятно даже зелёным левакам. С обузданием каждого принципиально нового вида энергии цивилизация переходила на новый уровень. Мускульная сила, сила приручённой лошади и вола, энергия ветра и воды. Развитие капитализма, который кардинально поменял облик Земли и породил огромное количество технических решений, решительно невозможно представить без энергии ископаемого топлива: угля, нефти, газа.
Зелёное движение, если отбросить частности и сконцентрироваться на главном, предлагает нам нарушение этого принципа, а именно: чтобы двигаться дальше по цивилизационному пути, якобы необходимо начать потреблять меньше энергии.
Отчасти можно согласиться с тем, что человечество не совсем рационально использует имеющуюся энергию: например, ввиду хаотичной капиталистической конкуренции у транспорта (и коммерческого, и личного) огромные перепробеги. Также часть товара изначально производится, чтобы сразу уйти к мусорную корзину. Многие товары стали вопиюще недолговечными, а затраты на производство каждого экземпляра недолговечной майки, телефона или автомобиля никуда не делись.
Но вот незадача: зелёные не концентрируют внимание на изменении самой системы отношений, вслед за которой будут устранены эти недостатки. Вместо этого они выстилают путь в натуральный ад: изменить характер потребительских привычек, не меняя по сути уже устаревшую систему перераспределения.
Дни без автомобиля, дни без мяса, дни без самолёта и вечера без электричества – даже абстрагируясь от морально-этических сторон этого леваческого безумия, можно совершенно точно заключить, что предлагается лишь один выход из ситуации: начать меньше жить.
Я считаю, вопрос надо ставить именно так. Нам предлагают начать меньше жить.
Сетевые острословы уже посчитали, что за время своей жизни человек выдыхает то ли 2 тонны СО2, то ли 2 тысячи тонн СО2. Короче, идея понятна: а не слишком ли нас много? С другой стороны, те, кто уже живут, должны делать это незаметно: по возможности, не оставляя после себя никаких следов, особенно "карбоновых".
Несмотря на очевидную болезненность этого пути, в некоторых странах, особенно европейских, часть населения соглашается и принимает этот рецепт борьбы в вымышленным драконом: начали падать объёмы авиаперевозок, некоторые люди сознательно предпочитают ехать долго на электричках, чем быстро на автомобилях, и так далее. Впрочем, часть эффектов может быть объяснена и по-другому: людям просто дорого стало летать на самолётах, а преподнести свой отказ можно как сознательную борьбу за зелёную экологию.
Кстати, почему вымышленным драконом? Если быть честным, у науки нет однозначно правильного ответа на вопрос об антропогенном факторе. Нет даже принятой большинством адекватной модели смены потеплений и похолоданий. Ведь, как достоверно известно, Земля за время своего существования видела разные средние температуры, концентрация углекислого газа в атмосфере также сильно менялась. Были большие и малые ледниковые периоды (один из последних, кстати, очень "помог" Русской смуте начала XVII века). Всё это происходило задолго до начала массового сжигания ископаемого топлива. Кстати, ещё в 1970-е ряд учёных полагал, что нас скоро ждёт глобальное похолодание: тренды были в эту сторону, хотя эра угля и небрежного отношения к экологии уже длилась добрую сотню лет.
Современный дискурс фактически ставит блок на действительно самый важный для человечества вопрос: о доступе к энергии. Вопрос представляется так, что энергии не может быть много, в дальнейшем её станет ещё меньше, и поэтому экономить надо уже сейчас (это странным образом похоже на объяснения по поводу путинской пенсионной реформы!). И именно поэтому, например, зелёные всего мира так вызывающе агрессивны против потенциально бесконечного источника энергии для человечества - ядерного.
Любой, кто хотя бы поверхностно изучит историю вопроса, поймёт, что эта главная предпосылка строится сразу на двух обманах.
Первый обман заключается в том, что ископаемое топливо якобы очень быстро закончится. Нефтяной крах предсказывали и к 80-м, и к 2000, и к 2020. Тем не менее нефти и газа разведуется всё больше. Угля так и вовсе разведано минимум на 500 лет при текущем энергопотреблении человечества. Отчасти поэтому фокус зелёного негодования перенесён в последнее время на "изменение климата" (слово "потепление" они тоже заменили ввиду его недоказанности, см. выше). Мол, сжигание топлива само по себе уже грех, а то, что есть, нужно припасти для нефтехимии.
Второй обман заключается в том, что достижения в области энергетики 50-70-х годов прошлого века представляются окончательными, наивысшими в человеческой истории. Солнечные батареи и ветрогенераторы преподносятся как единственно возможная альтернатива любым другим способам добычи энергии. Ещё не так давно проводились шумные кампании против строительства ГЭС, водохранилища которых отнимают значительные площади и изменяют микроклимат вокруг себя. Теперь вдруг зелёных перестало смущать, что не меньшие площади отдаются под зеркала солнечных станций, а огромные поля ветряков негативно влияют на всё живое вокруг, особенно на птиц.
Мало что так сравнится по накалу абсурдности, как борьба зелёных против использования ядерной энергии. Случаи тех немногих ядерных катастроф, что имели место в истории, всячески раздуваются, ужасы последствий кратно преувеличиваются (смотрите, например, "лучший" сериал 2019 года "Чернобыль"). Дискурсом всячески отрицается сама возможность развития этой отрасли. Так, одна из ведущих промышленных держав мира – Германия – полностью отказывается от использования АЭС. Другая промышленная держава – Япония – до сих пор решает, что ей делать со своей атомной отраслью после Фукусимы. Большие проблемы у американской ядерной корпорации Вестингауз. Хотя, на самом деле, развитие ядерной энергетики медленно, но идёт (см, например, Закрытый ядерный топливный цикл).
Другие пути развития энергетики тоже если не стагнируют, то развиваются очень медленно. Так, перспективную термоядерную установку ITER всё никак не могут достроить. Среди проблем, как всегда, есть организационные и политические. Но также называется и превышение сметы: теперь она приближается к 20 млрд евро. Но ведь это в 10 раз меньше, чем вкладывают за последние годы 10 ведущих автоконцернов в разработку электрокаров! На одной части весов – буквально будущее человечества, доступ к неограниченной энергии, на другой – лишь замена одного типа двигателей автомобилей на другой, который, если посчитать вред от производства аккумуляторов, не факт, что более экологичный.
Итак, если делать вывод из текущей картины, то можно без труда заметить: старый, отживший своё капиталистический строй сознательно, целенаправленно душит человеческий прогресс. Именно потому, что новые производственные возможности, основанные на более доступной энергии, уже окончательно снесут с лица Земли этот давно ставший ненужным слой буржуазной власти, перераспределяющий блага в пользу немногих владельцев. Общественная мысль направляется на путь отказа от владения природными дарами, отказа от развития, закукливания в своей относительно сытой жизни (впрочем, теперь уже европейцам предлагают отказываться от натурального мяса). В моде всё "экологичное" и "природное". Надо ли тут пояснять, что если современное 7-миллиардное человечество будет в действительности питаться только тем, что даёт дикая природа, то оно за считанные годы истребит всех крупных животных, сведёт все леса на отопление жилищ, а потом последует неминуемое катастрофическое снижение популяции?
Совершенно следуя классическим взглядам, строй, когда-то бывший передовым и давший развитие цивилизации, стал полностью реакционным, и теперь пытается обернуть вспять неостановимый человеческий прогресс. История в принципе знает такие примеры, когда прогресс на время останавливался, и даже вполне возможно, что вскоре по улицам европейских городов будут бродить такие греты в холщовых балахонах, питающиеся скудной растительной пищей и готовые убить каждого, кто вылил на себя в душе "лишний" литр горячей воды. Капиталистическая массовая культура дала миру огромный пласт постапокалиптических произведений, одно другого страшнее.
Но мы совершенно чётко должны понимать, что зелёные предлагают нам не будущее, а прошлое. У человечества всегда был только один путь: овладев знанием, приручить новые силы природы, научиться использовать их для своего блага. И если даже уровень воздействия человека на окружающую природу стал таким, что это грозит и природе, и человеку как виду, то это лишь означает, что человечеству нужно учиться договариваться, объединяться на основе общих коренных интересов. Сохранить на планете 200-300 вечно враждующих друг с другом капиталистических государств и при этом договориться о разумном использовании кладовых природы, естественно, невозможно. Тогда только и останется, что отказаться от всего вокруг и вернуться обратно к матери-природе. Думаю, мать-природа, которая похоронила уже не один миллион биологических видов, включая огромных динозавров, не поперхнётся и на этот раз. Но, повторяя за одним известным политиком, спросим себя: зачем нам такая жизнь, если в ней не будет нас?
ps.
На правильные мысли меня натолкнули последние статьи из блогов d0ctor_z и alex_rozoff: https://d0ctor-z.livejournal.com/46618.html , https://alex-rozoff.livejournal.com/155490.html.
Весьма взвешенное мнение по вопросу у avva, там же большой тред с обсуждением, попадаются и очень интересные мнения: https://avva.livejournal.com/3231059.html.
Отличный марксистский логически выверенный аргументированный ответ всякому левачью у блоге у товарища Смирнова: https://smirnoff-v.livejournal.com/377728.html.
Комментарии
«Грете никто не объяснил, что современный мир сложен и многообразен, быстро развивается, и люди в Африке либо во многих азиатских странах хотят жить на таком же уровне достатка, как и в Швеции», — заявил Путин.
Вот и добавить нечего, так точно сказал Путин.
И все зеленые, точнее якобы зеленые ужасы направлены сугубо на торможение экономического роста.
Боже, ув. Смешинка. Вы превзошли самоё себя. Я понимаю, вы не физик, но нельзя же как младенцу неразумному тащить
в ротна АШ всякуюгадостьполитически выдержанную бредятину, если не понимаете смысла, в данном случае - физического смысла.Есть раздел физики = термодинамика. Которая утверждает, что любая энергия, в каком бы виде она не была, превращается в тепло, а тепло уже ни во что не превращается.
Если следовать бреду автора - неограниченный рост потребления энергии разогреет нашу планету до непреемлемых для биологических объектов температур. ЭТО ФИЗИКА, не политология и не мраксизм.
И случится это всего через 350 лет, если темп потребления энергии кардинально не снизить! СНИЗИТЬ, а не наращивать, как бредит малограмотный автор. Вот столько физика отмеряет на построение и исчезновение коммунизма, капитализма, любого другого -изма!
Хуже того, подсчеты показывают, что если людям как виду хочется просуществовать как можно дольше (а максимум - до взрыва нашего Солнца через 7 млрд. лет), то нужно использовать только "зелень", а если принять за норму современный уровень потребления, то в этом случае человечество должно сократиться до 25 млн. И никакие политические теории этой арифметики не изменят.
Плюньте в рожу аффтору, он безграмотен.
как Физику скажу- есть раздел -нелинейная термодинамика, так в этом разделе чётко указано- если через открытую систему идёт поток энергии, то в системе развиваются процессы усложнения, из простых форм возникают сложные.
Грех физику не понимать такие простые истины. Планета Земля -открытая система, она как получает энергию солнца, так и излучает её в космос!
Я думал о тебе лучше, прости друг, но непонимание таких простых истин...........
"И случится это всего через 350 лет,"
И какие же физики об этом говорят, какие исследования?
Я. См. ниже.
Вам кто физику преподавал? Физик мля.
Да уж не Вы, беее.
твоё возмущение понятно, дело в том, что нужно понять- а для чего мы всё делаем, ?ведь мироздание нам дало ресурсы, ,как мы их используем?
Критиковать хорошо, ты предлагай конструктив!, это будет веселее и интереснее
Ув. Герасименко В. Это обычное возражение, относится к типу "слышал звон, да не знаю где он" . Есть практически закрытые системы. Критики забывают. что не только НВИЭ нагревают атмосферу, но и атмосфера нагревает Землю. А та в свою очередь - атмосферу, которая является термоизоляцией для поверхности. Поэтому Земля = практически закрытая система, как термос на солнцепеке. Сколько от Солнца приходит, столько и уходит:
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении данной диаграммы, это то, что вовлечение невозобновляемых источников энергии (НВИЭ) человечеством в наше время ничтожно, по сравнению с природными потоками мощности. Казалось бы, аффтар прав: "гуляй, рванина".
Но при втором взгляде видно, что при транзитном потоке мощности через Землю в 341 Вт/м2, из которых 102 Вт/м2 сразу же отражается в космос, так что для Земли остается всего 239 Вт/м2, внутри этой системы «крутятся» заметно большие мощности – 531 Вт/м2 в атмосфере и 491 Вт/м2 на поверхности. Т.е. налицо «эффект термоса» - баланс энергий соблюдается, но внутри энергия (и температура) выше.
А если учесть, что темп нарастания потребления энергии из невозобновляемых источников возрастает по разным источника в 6 - 8 раз за 100 лет, более того, этот темп ещё дополнительно ускоряется, то получаем, что одни только углеводороды и атомная энергия через 300 - 400 лет нагреют Землю ВЫШЕ 40оС в среднем. Т.е. зимой в Антарктиде будет +20ос, а летом на солнце в Маскаве - 60оС.
Собаки ещё выживут, у них температура тела по-выше, а вот людям - кирдык, не успеем перестроить температуру тела выше 40оС.
Дурак-аффтар ещё и на термояд надеется. Уж он-то точно нас прикончит.
А конструктив, которого ты хочешь прост, как пареная репа: если хочется, чтоб человечество просуществовало до естественного конца, каковым является взрыв Солнца через 7 млрд. лет, нужно использовать ТОЛЬКО энергию Солнца. Если хочется, чтобы оно все это время жило хотя бы на нынешнем уровне комфорта, то тоже нужно использовать ТОЛЬКО энергию Солнца.
А с учетом, что на жопогрейки можно пустить только милионную долю падающей солнечной энергии (опять физика, увы), то Земля в таком режиме выдержит всего лишь 25 млн. человек. Вот такой негативный позитив.
.
да точно так, вот только по этому солнце сократило свою мощность на 1% чтоб не зажарить своё творение-людей!
Так понятно:)
на счёт 1 или 10 % я не уверен в деталях, но солнце само понимает насколько нужно:)
Это к вопросу открытых и закрытых систем.!
Короче, вся надежда на тебя, как регулятора Солнца. Я готов на тебя надеяться, я это серьезно. Но все мы смертны, и ты тоже, а я так еще ближе - и не гарантирую, что смогу убедить внуков и правнука тоже на тебя надеяться.
а когда возникнет Дюпонт, тогда уж меня зови, я всё по полочкам разложу!
я потом внукам твоим расскажу, как их дед на солнце надеялся, а сам - физик, эффективность теплогенерации , имея возможность, не поднял в 2 раза!!!
понял физик:)))
ты лучше продвигай 3 ступень на фреонах, чтоб в 2 раза повысить эффективность теплогенерирующих мощностей!
Глупость, извини. Даже если все теплогенерирующие мощности на планете увеличат КПД на 30%, это отодвинет ужасный конец всего на 30 лет.
ты начни делать, а путь дорогу сам покажет.
боишся? так выведи меня на тех кто решает ! это ты жке можешь?
Все решает Физика. А я её тебе представляю. Больше ничего сделать не могу.
Физика - наука об основах Мироздания. Бог, сатана, Папа Карла - все без исключения подчиняются Физике. Не пытайся даже отменять или обходить законы Физики. Бесполезно. Это не УПК РФ.
Прикинем грубо: сейчас ресурсов - на 70 лет.
При увеличении КПД на 30%:
70/(1-0,3)=100 лет.
Плюс 30 лет. Всё верно.
А если мы исключим внутреннюю транспортную суету, путём ББД, или как-то ещё. То это может стать равнозначно двукратному сокращению потребления (в т.ч. и за счёт мультипликативного сокращения по всем цепочкам). Т.е. плюс 70 лет. Но если рассматривать совместное действие факторов, то
70/(0,7*0,5) = 200 лет.
Т.е. плюс 130 лет. Вполне достойно, а там уже пусть потомки в 2200 чего-нибудь новое придумывают.
Вы не поняли. Речь не о ресурсах, да пусть они будут хоть бесконечными. Мы задолго до того ПЕРЕГРЕЕМСЯ. Повысив КПД на 30% - продлим свое существование всего ничего.
ага, пока есть уроды которые смотрят камеди клаб и выступающие, пусть перегреемся, только они здохнут раньше. как исчезнут деньги, как и те, кто принимает решения:)))
ВСТРЕТИМСЯ ПО ТУ СТОРОНУ РЕАЛЬНОСТИ, КОГДА ВЛАСТЬ ДЕНЕГ ИСЧЕЗНЕТ! :)
Спасибо за теплобаланс Земли, но вы с одной стороны говорите, что доля НВИЭ ничтожна, а с другой - что мы сваримся. Страшно подумать, что тогда произойдёт, если Солнце на процентик ослабнет? Мы, пусть с лагом (за счёт термоса), но стремительно оледенеем?
он говорит- "хрен вам будет энергия, покуда б..во в управляющих контурах существует"
Так термос же! От солнца мы получаем втрое меньше энергии. чем у нас тут бултыхается! И получается. что влияние солнца тоже ничтожно (ну, мало)))
А вот если люди будут жрать энергию по 6 - 8 раз больше каждые 100 лет, то через 350 лет сдохнем (не сваримся, нам и 40оС хватит))
Общепринятое название того что Вы именуете "эффектом термоса" - парниковый эффект. Наблюдаемое его усиление существенно снижает риски приматов сдохнуть именно от тепла собственных энергоустановок.
Вы меня утешили, а то чуть было не решил, что что-то в мозгах у всех сломалось. Но тут Вы с парниковым эффектом. Слава Богу, все на круги своя! Хотя бред про снижение риска = бред, увы.
Повторяю для зашоренных и особо непонятливых: я же не про парниковый эффект пишу. В данной модели не имеет никакого значения, есть парниковый эффект или нет. Это от лукавого т.е. от метеорологии. А вот с Термодинамикой не поспоришь.
1. Скажите пожалуйста, "обратное излучение атмосферы" 333 Вт/м2 имеет какую физическую природу? Это излучение парниковых газов, стенок термоса (небесной тверди например) или что-то иное?
2. Уточните пожалуйста, так Вы согласны что введенный Вами "эффект термоса" это общепризнанный "парниковый эффект"?
Да, да, и парниковых газов тоже, но НЕ их одних, отвяжитесь только.
Вот эту мысль пропустил. Теперь понятно.
Но я совершенно не вижу никаких оснований увеличивать подушевое энергопотребление также интенсивно, как это делалось предшествующие века (увеличение количества душ в разы - пока тоже под вопросом, судя по общемировой тенденции). Наверное, я луддит и ретроград.
Рад бы с Вами согласиться, так хочется... . Но не вижу причин для снижения темпов (ни скорости, ни ускорения). Эти причины могут быть только в головах людей, а это, в свою очередь, слишком зыбко. Каждое новое поколение требует все более теплых туалетов:
И никаких природных или общественных механизмов для просветления мозгов не наблюдается. Наоборот, "ату зеленую энергетику", о чем и статья.
На самом деле есть, есть внечеловеческие механизмы:
Без них, т.е. кризисов проклятого капитализма и техноукладов, мы бы уже сейчас на одном только угле просрали бы все свое будущее. Может быть, кризисы и дальше нам помогут, но какие это будут кризисы? Третья мировая? Кто возьмет на себя смелость (кроме Герасимено В.) предвидеть будущие кризисы? Пока это никому из смертных не удавалось.
А пока вот как зависит потребление энергии от числа людей:
«Энергетика прямо отвечает скорости роста, как если бы человечество было машиной» (с) С.П.Капица.
Пока так. Пока не проснулись.
В общем-то понял, что разница у нас в целеполагании. Цель ваших выкладок - угадать как это будет. Моя цель - угадать, как долго мы можем полагаться на НВИЭ, исходя из не-снижения сегодняшнего (осязаемого) уровня энергетического самоудовлетворения человечества.
Да и ещё. Считаю, что ваше - сваримся через 350 лет, не должно иметь значения просто потому, что гораздо раньше станет вопрос - где взять ещё столько же НВИЭ? И нам нужно озадачиваться сейчас вопросом - как подольше растянуть имеющиеся НВИЭ?
Вы меня неверно поняли, сами же затянув в рассуждения, которые меня не интересуют в силу природного скепсиса. Моя цель ровно (конгруэнтно, как в математике) совпадает с Вашей. И вот такие результаты, если ничего не предпринимать
НВИЭ нам хватит на 400 лет, так что поджаримся до того, как дрова кочатся. Кроме того, есть (у некоторых) надежда на термояд - а это в миллион раз больше энергии, чем на углеводородах и атоме. Но если Железные Дровосеки с ИИ продолжат нашу цивилизацию в том же темпе, что им этого миллионного запаса хватит всего на 1 тыс. лет. И вот такие результаты, если ничего не предпринимать.
Ситуация на самом деле ещё того хуже, я уже не раз на АШ писал: а сколько реально времени на исправление ситуации? Ну вот сколько времени надо для снижения НВИЭ и переход к чистому ВИЭ, то бишь, к бесконечно долгому (в рамках астрофизики, т.е. 7 млрд. лет) существованию в энергетическом поле нашего термоядерного реактора = Солнца. Даже если все люди осознают кризис и в едином порыве.... Боюсь, что на это потребуется ооочень много времени. Это же будет страшно бить по комфорту жизни на планете. И люди будут активно этому сопротивляться, ведь это заденет их интересы. Ученых уже шельмуют. а будут ненавидеть и истреблять, в результате ситуация станет необратимой. Захочется повернуть - ан вся энергия ушла на кондиционеры, которые только добавляют тепла а в атмосферу.
Я пессимист, в крайнем случае - реалист, и считаю. что у нас не 350 лет до точки невозврата, а 30 - 50. Или меньше.
В режиме увеличения энергопотребления в 6-8 раз каждые 100 лет?
Да ну нафиг. Где вы их столько нашли?
Но даже если они есть, то нельзя просто так взять и поделить все имеющиеся НВИЭ на желаемый сапиенсом уровень потребления. Уже только исчерпание конвенциональной нефти сделает все остальные телодвижения настолько дорогими, что выкапывать огромные запасы бурого угля в Якутии и Эвенкии вряд ли захочется сверх объёмов требуемых химпромышленностью и местного (в радиусе 1000 км.) отопления и генерации. Далее. Если кончается нефть, то сразу кончается и дешёвая сера и серная кислота, а значит добыча урана и редкозёмов становится дорогой и для урана нерентабельной. Энергии, вырабатываемой на ГЭС и ВИЭ будет еле хватать на освещение, связь, кое-какие ж/д и поддержание этого хозяйства в рабочем состоянии. Т.е. даже поддерживать энергопотребление даже в текущем состоянии со всеми его авиаперелётами и дорожными пробками будет вряд ли возможно, не говоря уже о каком-то росте энергопотребления.
Угу. Но тут подоспел дешевый термояд. И все с ускорением понеслось дальше.
Тут надо продумывать тщательнее, а я в футурологии не силен, это не физика. Получается, по такой логике, что нужно тормозить технический прогресс, вплоть до полной его остановки.
Но вступив на это логическое лезвие бритвы (с) продолжим рассуждать логически:
А зачем тогда нам столько людей? сократив население в 10 раз - проживем тоже в 10 раз дольше. А в 100 - соответственно, в 100. А если 7.5 млрд. сократить в 300 раз, до 25 млн. - то и НВИЭ вообще не понадобятся - благополучно на ВИЭ проживем аж 7 млрд лет, пока Солнце не взорвется.
В общем, см. мою подпись - она-то не о том была, но тут к месту пришлась.
Хорошо давайте ставить цели..., или точнее - измерять достигаемые параметры не в количестве лет текущего (или какого-то другого уровня) энергопотребления, а в человеко-временном континууме, т.е. в человеко-годах такого-то энергопотребления.
Хм..., масло масляное получается, если помнить, что слово "человек" образуется от "чело" и "век". Хотя не всё правильно - два же временных измерения в жизни социума
смотри какая ловушка со словом "человек" . Голова на век, общий смысл,, если голова на век, то значит только голова нужна в Люде на 100 лет, а не сам Людь как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, и меняющее реальность навсегда своими собственными решениями и действиями!.
Чело - это голова не в смысле интеллекта (ухо-носо-мозговой чакры), а в смысле самой высокой чакры, т.е. самоактуализации и инстинкта самосохранения.
Если видел фильм Гая нашего Риччи "Револьвер", то там этот момент хорошо отражается в эпизоде (да и по всему фильму), когда нигер и итальянец (мозговая и общительная чакры) сидят в бассейне на улице (на улице около ноля) возле дома и говорят его инстинкту самосохранения - "Домой лучше не заходи, видишь - нам и на улице кайфово". А дома засада сидит с кучей стволов.
видел револьвер- 2 раза, 1 когда не понимал ,2 когда я понял:)
так и тебе нужно понять что голова это всё и не всё:) а так же понять что задумали те, кто Людя в человеков задумали превращать
.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Насчёт запасов - вы не правы, нефть ещё есть, но дешевой уже нет. Угля на 500 лет не хватит, не хватит и на 300 при текущих темпах потребления, более того основные страны по запасам угля: США (самим мало), РФ (думаю ограничения экспорта не за горами), КНР (самим не просто мало, но и сокращается добыча в виду исчерпания запасов), Австралия (продает но не всем). Но уголь не так удобен как нефтепродукты (в бензобак его не засыпать). ИТЕР скорее всего покажет что не взлетает эта тема! Возможно ИТЭР способ удовлетворения любопытства ядерщиков за общественный счёт. А вот гибридный токамак а возможно стиллатор возможно ещё как взлетит! Но помимо всего есть АЭС, ЗЯЦ (хотя его сильно критикуют, факт есть над чем ещё работать), МОХ... ГЭС и есть и ещё можно много где построить(пару лет назад у нас в области поднимался вопрос реанимации строительства Крапивинского гидроузла... начнёт поджимать - вопрос снова поднимут)! Есть газ! С учётом гидратов лет 200 РФ его хватит (остальные пусть свои проблемы решают сами). Гелий-3? - возможно. ТАм в глубине мироздания энергии совсем другого порядка! Имхается что и струнный распад и струнный синтез, а може и прямой переход масса - >энергия будут открыты когда пускай не человечество а развитые страны (пусть даже каждая сама по себе) направят на это ресурсы. Но не нужно развитым странам это при текущем миропорядке, впрочем это уже совсем другой вопрос.
Ну вот, все комментаторы надеются, что учёные что-то изобретут. А если не изобретут? Гарантии, что изобретут, нет никакой. Ведь вымерзнем как динозавры.
Поэтому все жители нашей самой холодной в мире страны, кому возраст и здоровье позволяют, должны купить билет на самолёт и под видом туриста лететь в те страны, где климат и малая плотность населения позволят выжить и вырастить детей в условиях постиндустриального каменного века. Ну а там любым способом остаться для дальнейшего проживания.