А игры "в темную" в физике уже давно идут!

Аватар пользователя tory

В 90-е годы я был молодым преподавателем ВУЗа. Мне приходилось читать лекции, вести лабораторные и практические занятия (на дневном и вечернем отделениях) по общефизическим и специальным  дисциплинам. Я постоянно обнаруживал математические ошибки при выводе формул, неверные объяснения физических явлений и т.д. Попытки обсудить эти вопросы на форумах терпели неудачу. Тогда я, проанализировав ситуацию,  решил написать статью «ТЁМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ».

Я хорошо понимал, что именно может ожидать меня за критику. Поэтому я взял псевдоним «О.И. Перова». Эта статья исчезла из интернета сравнительно быстро (через несколько месяцев) из-за того, что сайт http://www.inauka.ru был срочно закрыт, т.е. прекратил своё существование. По этой причине я воспроизведу ниже копию этой статьи

О.И. Перова  «Тёмные игры в физике»

Источник "Известия Науки"

 http://www.inauka.ru/blogs/article57586

HYPERLINK "http://bourabai.kz/articles/bulawin.htm"

 

 

Фундаментальное научное открытие – это то, с чем ранее наука не сталкивалась, чего еще нет в существующих знаниях. Фундаментальное открытие это “иррациональный скачок” в еще неизведанное. Здесь возможны ошибки двоякого свойства: принять на веру ошибочное положение (что имело место, например, с теорией Птолемея или с теорией относительности) или же “зарубить” действительное открытие (новую идею). Как первое, так и второе ведет к научным ошибкам и к застою в науке. Вот, что пишет академик Золотов Ю.А. в своей статье “Что же такое лженаука?” [3], которая резко отличается своей взвешенностью и аргументированностью от истеричных статей Круглякова и Ко :

“Разумеется, ошибки нужно вскрывать, и чем быстрее, тем лучше. Но оперирование понятиями “наука - лженаука” во многих таких случаях едва ли уместно». А теперь о дилетантах. Академик М. И. Кабачник писал в своих воспоминаниях о лауреате Нобелевской премии академике Н. Н. Семенове:

У Н. Н. была поразительная слабость к самоучкам-изобретателям, людям, пытающимся решать крупные вопросы науки на основе своих совершенно недостаточных знаний. Таким самоучкам Н. Н. уделял изумительно много времени, внимательно выслушивал их псевдонаучные рассуждения и не пытался их оспорить.

То ли его привлекал неожиданный ход мышления подобных людей, то ли он надеялся в массе псевдонаучного мусора услышать что-либо действительно интересное, то ли для Н. Н. это

был своего рода отдых. Он о них всегда говорил с улыбкой и вроде как - с одобрением”. А когда Кабачник упрекнул Николая Николаевича, тот ответил:

- Вы знаете, Мартин Израилевич, часто дилетанты делают выдающиеся открытия!

(Вот настоящая интеллигентность в науке! – В.К.).

И ведь действительно делают, и выдающиеся открытия в том числе, хотя отдельные ревнители большой науки смотрят на вторжение дилетантов весьма скептически и видят в этом вторжении один из источников лженауки. Во многом ревнители правы, вспомним пенсионеров-энтузиастов. Но опять в голову идут яркие примеры открытий, сделанных неспециалистами. Л. Пастер был химиком, не имел медицинского образования, однако сделал крупнейшие открытия в медицине и, как мы бы сейчас сказали, в биотехнологии. Физик Н. Н. Семенов заслуженно получил Нобелевскую премию по химии. Священнослужитель Дж. Пристли был одним из тех, кто открыл кислород, а гамбургский купец Бранд -первооткрыватель фосфора. Многие врачи стали выдающимися химиками, в том числе А. П. Бородин. Химик Н. П. Федоренко - один из наших крупнейших экономистов. Таких примеров - множество, нет даже нужды еще раз вспоминать торговца Г. Шлимана, откопавшего гомеровскую.Трою”.

Может ли образованный эксперт определить полезность идеи? Как правило, не может. Эксперт это, в лучшем случае, “энциклопедия”, в которой есть то, что открыто, но нет нового, того, что будет еще занесено в эту “энциклопедию”. Экспертные знания, в определенном смысле, знания “попугая” (что выучил, то и знает), но не творца нового. Попытка “Комиссии по борьбе…” взять на себя функции такого “эксперта-попугая ” есть нонсенс.

 Но именно эти функции хотят присвоить себе Кругляков и Гинзбург, утверждая, что “только им известно, что именно научно, а что есть лженаука”. Такое стремление было бы понятно, если бы они четко определили критерий научности или лженаучности. Но этого у них как раз и нет. Но не со всем можно согласиться с академиком Золотовым, который пишет:

Сотни пенсионеров-энтузиастов используют появившееся свободное время для умозрительных изысканий, часто в тех областях науки, к которым они в период активной деятельности большого отношения не имели. Многие из них полагают, что сделали крупные,даже эпохальные открытия, и пишут об этом в Академию наук, в газеты и органы государственной власти, гораздо реже в редакции научных журналов.

Только один пример. По поручению руководства Российской академии наук автор этой статьи года два вел переписку с бывшим инженером-кораблестроителем. Он считал, что сильно продвинул периодический закон Менделеева. Вот как писал он в своем письме на имя Президента Российской Федерации:

Сенсационное обращение. Президенту России Путину В. В. Уважаемый Владимир Владимирович! К Вам обращается Петров Александр Степанович (Украина, Николаевская обл., г. Николаев). Накануне третьего тысячелетия пытался обнародовать свое открытие перед учеными Мира в области квантовой физики и химии. Мною полностью раскрыта Периодическая система элементов Д. И. Менделеева. Найден конечный элемент системы, о чем предполагал гениальный ученый. Полная Периодическая система химических элементов -это ключ к пониманию Мироздания, это матрица Единого информационного поля. Полная система раскрывает основу науки космологии и ее высшего развития нейтринной астрофизики. Нейтринная астрофизика увяжет все науки между собой, приведя их к Единому Закону Мироздания. С раскрытием новых элементов можно создавать новые материалы, новые управляемые технологические процессы, новые виды энергии, новое топливо. Появится возможность бурного развития и широкого применения такой науки как генная инженерия”.

Всё и сразу. Это как в рекламе некоторых лекарств или элементов медтехники: все болезни можно вылечить”.

Следует понять пенсионеров, которые были прекрасными специалистами в своей области. На закате жизни у них это, возможно, последняя отдушина, которая поддерживает смысл их старости, когда отсутствует возможность работать по специальности, а других увлечений нет. Не нужно упрекать их за это и, тем более, относить их всех к дилетантам и наукоманам. Что касается действительных «наукоманов», которые не так часто встречаются и о которых пишет Золотов, то “графоманов” в поэзии и прозе не меньше.

И это приходится терпеть. (Не создавать же для этой цели новую “Комиссию по борьбе с графоманством и порнографией” при Президиуме РАН, хотя и то, и другое отвлекает писателей и дурно влияет на молодежь!). В свое время ни семья, ни школа, ни ВУЗ не воспитали в этих людях критического отношения к своему творчеству. Да и образовательные организации сейчас к этому не стремятся. Реформы образования нацелены на копирование Западных стандартов при крайне низком (далеко не Западном) финансировании образования. Конечно, презрев традиции российской образовательной Школы, можно оседлать беременную корову, чтобы догнать всадника. Но реально ли это? Воспитание (закладка нравственных основ, формирование целевых наклонностей и умения анализировать, создавать и творить) уже давно за бортом образования.

 Образование нацелено не на развитие творческих способностей, а на формализм и зазубривание (единый госэкзамен). Шарлатанство везде и всегда опирается на невежество. А методы борьбы с невежеством и шарлатанством общеизвестны: воспитание, образование, просвещение, но не запреты “Комиссии по борьбе…”.

Открытия совершает тот, в ком не иссякла любознательность, кто не испытывает “лучезарного авления научных авторитетов”, кто не преклоняется перед авторитетами в науке, относясь к ним, в то же время, с должным уважением, и перед модой. Да, именно модой, как и в жизни. Научное сообщество это, не боги, а сообщество людей, которым ничто человеческое не чуждо. В нем есть и склоки, и групповщина, и стремление научных школок подавить конкурентов, чтобы завоевать место “под солнцем” (особенно финансовым) и т.д. Уже давно прошло время, когда имя ученого и категория “интеллигентность” были синонимами.

Интеллигенция, как в науке, так и в жизни (увы!) “растворилась” среди маргиналов. Да, не интеллигенция теперь определяет изрядно задушенный “дух творчества и дух научной романтики”. Многие преподаватели нередко жалуются по телевидению на то, что студенты не так рьяно, мягко говоря, стремятся к знаниям, как в их годы. Романтика научного поиска, дух творчества исчезают вместе с интеллигентностью в, так называемой, “официальной” науке, которая уже давно страдает застарелым догматизмом. В то же время, в “неофициальной или альтернативной” науке эти качества поддерживаются искренним стремлением людей к поиску истины. Я не хочу утверждать, что все исследования “альтернативщиков” стоят на высоком уровне и на уровне научных открытий. Официальная наука сейчас тоже “не блещет” открытиями. Но критика положений существующих теорий и концепций достойна внимания.

Альтернативщики, пренебрегая авторитетами, буквально “вгрызаются” в основы науки, выявляя слабые места научных теорий. И делают они это не по принуждению, ни на заказ, а в силу своей природной любознательности, в силу своей научной романтики. Вот здесь бы “Комиссии по борьбе…”  прислушаться к критике и обсудить проблемы. Но члены комиссии “выше” этого. Они не только старательно избегают публичных обсуждений проблем физики, но ведут борьбу против альтернативщиков. Не буду говорить, сколько негативных отзывов было сделано в адрес этой Комиссии, в адрес ее неинтеллигентных (далеко не нравственных) методов борьбы, которые иногда принимают грубые, а иногда забавные формы. Кликните в Поисковике!

Приведу пример. На Форумах Sciteclibrary появился “модератор и человек” некто Морозов (умный и эрудированный из того самого ФИАНА, где работает В.Л. Гинзбург). Я заинтересовалась Морозовым и обнаружила, что за последние 5 месяцев он открыл на форуме более 100 тем. Никто против этого возражать не станет, каждый имеет право.

 Но, во-первых, многие темы оказались неинтересными читателям, хотя он искусственно поддерживает их, полемизируя сам с собой. Во вторых, такое обилие тем “отодвинуло” наиболее интересные и посещаемые куда-то ближе к архиву, сделав их недоступными для недавно пришедших. Это аналогично тому, как если бы на Тверскую выпустили тысячи ослиных повозок, в результате чего в Центре Москвы возникла бы “тугая пробка”. Положение забавное, если учесть, что для поддержки этих тем нужно много времени и, конечно, средств. Какие стимулы “продвинули” этого ФИАНовца: стремление угодить начальству или хорошая “оплата труда”?

 И он не один, поскольку ФИАНовцы скрываются под различными псевдонимами и на других форумах. На одном из Форумов подвизался еще один “деятель” Dim’s (модератор Дмитрий Вибе, видимо, тоже ФИАНовец), за свое хамство и философское невежество, не раз, получавший по “заслугам” от посетителей Форума. Защищать СТО и другие теории никому не возбраняется.

Более того, даже полезно отсечь ошибочную критику, но…(в третьих, и это важно) они (со товарищами!) всеми возможными способами пытаются дезорганизовать любое серьезное обсуждение СТО и др. теорий. Они пытаются дискредитировать тех, кто имеет свою независимую точку зрения на СТО, ОТО и другие теории и, по сути, ведут травлю альтернативщиков, не допуская честной дискуссии.

Можно предположить, что ниточки от этих марионеток тянутся к ученому секретарю ФИАНа – Крайневу и к кому-то еще из руководства. Гинзбург положительно относится к таким инициативам. И вот, что пишется о В.Л. Гинзбурге:

“… Мир академической науки, описанный Рухадзе, отвратителен. Молодой человек, который прочитает эту книжку, постарается не связывать свою жизнь с научной средой. "Перед публикацией этих воспоминаний я еще раз прочитал всё и убедился, что я даже немного приукрасил всех".

Однако это не совсем так. Упоминая, например, В.Гинзбурга, Рухадзе обязательно присовокупит: "уважаемый академик". Очень сильное преувеличение! В отклике на публикацию в газете "Завтра" ("Ландау и другие", 2000, №17) доктор физматнаук, лауреат Ленинской премии проф. М.Покровский пишет: "Что касается Гинзбурга — главного организатора травли Власова, то этот бывший активный комсомолец и коммунист продолжает шельмовать неугодных ему ученых, является членом редакций многих журналов, и сейчас он занят подбором кадров для выборов в Академию Наук" (уравнение Власова — основа современной теории плазмы, Гинзбург посвятил свою жизнь едопущению Власова в Академию).…

Гинзбург известен в первую очередь как разработчик методики замещения вакансий. Методика состоит из двух частей. Вторая часть методики гласит: "при прочих равных условиях вакантное место занимает еврей". Главная часть — первая ("интернациональная"), в которой шансы соискателей признаются равными. Поэтому члены Академии любовно называют его "Гинзбург-антисемит". Или просто "красавчик"”.

(Агетство Русской Информации, No: 34(457) ,Date: 20-08-2002 Author: М.Ковров, Title: СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ НАУКИ ).»

Вот так: травля неугодных, “подбор” кадров в РАН и в редакции журналов (соответственно, и Жесточайшая цензура научных  работ). Это другая, мало известная сторона “многогранной” фигуры Нобелевского лауреата. Нобелевская премия в вопросах научной этики – не индульгенция.

Подобные функции в физике, лицемерно прикрываясь заботами о людях и науке, выполняет сейчас небезызвестная “Комиссия по борьбе…”, возглавляемая Гинзбургом и Кругляковым (“кадр” на вакантном месте). Морозовы, Мунины и Вибе - лишь продолжение этой безнравственной политики (умные и талантливые молодые люди на роли подневольных марионеток). Критики на физических Форумах должны в виду, что с ними “в темную” ведут нечестную игру представители ФИАНА и Комиссия по борьбе…

Так почему же возникла проблема “альтернативной науки”? История эта длинная и началась она с момента создания теории относительности. Противники СТО в СССР так и не смогли добиться успеха, поскольку, во-первых, обсуждение на научном уровне было сдвинуто на политико-идеологический уровень, во вторых, авторитет Академии Наук и уровень доверия к мнению академиков был достаточно высок, в третьих, общий уровень физического образования в стране был низок. До сих пор в философии физики сохраняются идеологические выводы и штампы, которые подменяют подлинно философский анализ.

Когда за последние годы Советской власти образовательный уровень существенно возрос, вырос и спрос с “большой науки”. Если школьники и студенты вынуждены зазубривать основы СТО (чтобы не получать “неуды”) и заниматься только “формализмом” квантовых теорий, не вдаваясь существенно в физику явлений, то с возрастом люди все чаще задают науке вопрос: почему? Не удивительно, что противоречивость физических теорий привела людей к необходимости переосмысления многих физических концепций, и они стали выдвигать свои гипотезы, в противовес бездеятельности физиков РАН.

И не “бездельники” - пенсионеры здесь “мутят воду”. Критикой занимаются кандидаты и доценты, профессора и доктора наук. Они представляют громадную армию здравомыслящих ученых, т.е. тех, кто видит несостоятельность теории относительности и неполноту квантовых теорий. Здесь бы физикам РАН выслушать аргументы налогоплательщиков, обсудить с ними проблемы. Но они поступают иначе. Они в одних случаях высокомерно отмалчиваются, в других, голословно объявляют критиков “невеждами” в науке и т.д. Это привело к конфронтации. И, как апофеоз, под давлением гинзбурговских “кадров” Президиумом РАН была создана “Комиссия по борьбе … (с инакомыслием в физике)”. Доводы Комиссии о шарлатанстве в медицине остаются лишь лицемерным прикрытием скрытой борьбы с “инакомыслием в физике” и рассчитаны на непосвященных. Серьезных юридических прав в медицине она не имеет. Все сводится только к публичным декларациям. Но в физике она имеет скрытые административные рычаги давления на инакомыслящих.

Застарелое недовольство рядовых исследователей догматизмом в физике и политикой РАН выплеснулось, как только появилась возможность. Как грибы стали вырастать региональные альтернативные Академии Наук, со своей профессурой и академиками. Это наглядное свидетельство падения научного авторитета РАН и авторитета Президиума РАН.

Кризис в теоретической физике и философии физики назрел давно. Передовые, здравомыслящие ученые России осознали этот факт. Но этого так и не поняли догматики и кабинетные работники РАН. Процесс критики физических теорий и выдвижения альтернативных гипотез уже набрал силу. Теперь его не остановить. И здесь ничто не поможет, даже  если все дипломники, аспиранты, соискатели и стажеры ФИАНа и другие гинзбурговские “кадры” (в Интернете, в редакциях журналов, в РАН) будут заниматься обструкцией и демагогией, используя недостойные методы борьбы с инакомыслием.  Такие, например, применялись ими против профессора Власова, а позднее против Шипова и Акимова, Уруцкоева и других).

 

3 Сокращенная до приличия копия старого обсуждения [4]

Обсуждение тоже интересно сточки зрения борьбы в науке. Целью борьбы является не поиск научной истины, а конкурентное выдавливание из поля научных исследований тех, кто может «перебежать дорогу» академической (официальной) науке. Ниже приведены некоторые отклики, не содержащие нецензурных выражений.

Александр 12-10-2005 14:44. Дело Лысенко цветет и процветает - я давно это интуитивно понял, хотя все концы лжекомиссия по борьбе с наукой надежно спрятала. А в самом деле если Кругляков и Гинзбург такие хорошие, то зачем они организовали такую гнусную комиссию?

[аноним (guest) 12-10-2005 18:53. К методологии науки и лженаука. Любое развитие от факта к факту, от эксперимента к эксперименту, от догмы к теореме, это ГРАДИЕНТНЫЙ спуск. С помощью таких методов можно найти лишь ЛОКАЛЬНЫЙ минимум, встать не него и сказать, вот мы какие, изобрели всё что можно, открыли всё на свете, больше тут делать нечего, теперь платите нам деньги просто так. Из этого тупика выход случайные прыжки в сторону и чем дальше тем лучше. Пусть даже и не в очень правдоподобную область. То что называется - лженаука. Из неё уже нужно выходить на нечто более менее правдоподобное.

Просто есть люди, которые а) мыслят узко и непонимают даже концепции "мозгового штурма" б) боятся того, что всё что они знали, за что получали звания и степени может оказаться бесполезным хламом. Вот зубами за него и держатся.

Евгений Орлов 13-10-2005 01:07. Физик - не физик; кончил - не кончил; защитился - не защитился...; какая разница! Главное - познание истины в проблеме. Сегодня, право на такое познание оставляет за собой РАН. Она монополист. И уже давно ничего не открывает, а занимается исключительно борьбой со всем новым, либо присваивает и продает налево новые знания. Иначе как объяснить, что ведущие руководители РАНовских институтов читают лекции исключительно за рубежом. Либо сотрудничают с редакциями научных журналов получая от них гонорары. Поэтому, с ней надо поступать как с монополистом. Очень правильно этот вопрос решается в Америке - двадцать долларов в публичную библиотеку конгресса и ты официальный автор своей гипотезы. И никакой высокопоставленный дядя не сможет твою гипотезу слямзить.

Поэтому, американские ученые очень осторожные в вопросе присвоения чужого результата. Наши же РАНовцы, диктуя законодательные проекты в Думе, до сих пор оставляют за собой право на открытия и его популяризацию за РАНом... .Обидно за нашу страну и наших многочисленных умников….. (сокращено из-за места).

…………………………….

Кулигин В.А. ( Авторский заключительный комментарий) Я очень жалею, что не сохранил на диске письма (их более 400!), адресованные О.Перовой на её адрес. Сайт с ее почтой закрыли через полгода, как и сайт «инаука.ру». В письмах сторонники «официальной науки» дали волю своим эмоциям. Угрозы побить по дороге домой в подъезде, «изнасиловать» и т.д.

Но более интересными оказались письма противников догматизма (явных или скрытых). Несколько студентов написали о том, что им преподаватели предлагали «работать негласными помощниками модераторов» за оплату. Они должны были вставлять реплики и аргументы, задевающие достоинство оппонента, чтобы вынудить его на грубость. Модератор, имея такой факт, «банил» оппонента на месяц – другой. Он удалял наиболее дотошных альтернативщиков, отстаивавших справедливость своей критики.

 

Заключение

Такова «изнанка форумов». Их цель «остудить творческую энергию исследователей», убить желание исследовать, т.е. составить конкуренцию «официальной РАН-овской» науке. Это одно из проявлений догматизма в науке, тормозящего развитие Российской науки. Были попытки исправить положение. Было направлено письмо в ГД РФ с предложениями:

1 «Пристегнуть» научные форумы к ведущим организациям РАН и ВУЗов для обеспечения контроля за научной этикой и аргументацией сторон.

2 Отменить всякие «ники» и обсуждать темы гласно без «стыдливого» малодушия.

3 Обеспечить форумам право рекомендовать действительно научный результат для опубликования в ведущих научных журналах.

4 Ликвидировать «инквизицию», т.е. Комиссию по борье с лженаукой.

5 Восстановить при РОСПАТЕНТЕ закрытые отделы ВНИИГПЭ – Отдел Открытий и Отдел Изобретений.

Два года переписки показали, что «слуги народа» в Комитете по науке и образованию это бутафория. Это «СВАДЕБНЫЕ ГЕНЕРАЛЫ», у которых кроме получения хорошей зарплаты « нету других забот».

У меня сейчас четкое понимание от всех этих "реформ образования и науки", что кто-то ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО губит образование и науку в России. Неужели Путин (о простофиле Медведеве я молчу) не понимает или не хочет понять, что политика "декоммунизации" убивает творческое начало в обучении и исследованиях, подменяя его потребительской идеологий, идеологией  рвачества, алчности, тщеславного властолюбия.

Если у молодых людей нет СВЕТЛОЙ МЕЧТЫ о БУДУЩЕМ, то у страны НЕТ БУДУЩЕГО!

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Решил переиздать старую статью. Ничего в этом мире не изменилось, а только усугубилось. Все те же старые и до сих пор не решенные проблемы НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

Очень важная информация по информационной войне против Человечества как системы в свете подстав в научной области для того чтобы затормозить прогресс человеков и сделать аутсайдеров лидерами.

Комментарий редакции раздела Фронт Борьбы с Лженауками

Ну вот, наконец-то пополнение.

Разобщённым альтернативным учёным не хватает самоорганизации, которую имеют, например, мормоны или сайентологи или просто католики. Сравнивая успешные и неуспешные проекты, легко видеть, что в успешных есть идея монетизации. Есть монетизация - найдётся беспринципный организатор для концентрации денег. Даже нормальная наука потому развивается, что успешна. А успешна, потому что приносит результаты.

Комментарии

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Конец этого я застал. Действительно, физики и инженеры чувствовали себя лучше, чем когда-либо вообще в истории.
С другой стороны, экономисты, социологи, политологи, историки-аналитики, философы - были задвинуты на самые окраины и загнаны в узкие рамки. И когда страна рухнула, народ даже не понял почему.

А последние тридцать лет фундаментальная наука - в режиме выживания. В котором единственная финансовая подпитка науки идет усилиями научной мафии (собственно, все что в науке выжило - это их достижение), но при этом эта же мафия мешает давно назревшим научным реформам, необходимым для увязки научных исследований с практическими нуждами страны.

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 1 месяц)

Ну это наверное всемирная беда

   

Скрытый комментарий tory (без обсуждения)
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

improved_account_16.pngментru.gif(2 года 7 месяцев)

Свежая информация.

"23 сентября 2019 года на сайте РАН расположили не подписанный членами доклад Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, который якобы изобличает недобросовестных кандидатов в РАН. Он подан безапелляционно, грубо, с явным давлением изгнать из своих рядов, воздействовать на выборы, с рекомендациями не голосовать, но сводится к перекачке информации у интернет-мошеннической группы, которая захватила в стране право распоряжаться диссертациями и их сличением, получив доступ, введя нормативы вывешивания ещё незащищённых работ в интернете (что напрямую подрывает информационную безопасность страны, но даёт поле труда этой группы-мошенников)"...............

........"Так вот именно на базе информации этой интернет-мошеннической группы Комиссия РАН соорудила свой «доклад».

Согласно презумпции виновности Доклад содержит три обвинительные позиции по мне:

1. Серийное изготовление плохих диссертаций;

2. Работа в некоем центре, который как будто незаконно что-то использует и самозваный;

3. Как оппонент - оппонировал работы (13, но оппонировал много больше и с 2014 года тоже оппонировал), где якобы (кто проверял?) обнаружили некие совпадения, а также в двух работах моих соискателей (кстати, из 20).

По оппонированию и руководству отмечено выше, что когда отсутствует технология сличения текстов и это не является функцией оппонента, как можно его обвинять в чём-то? Я уже не говорю, что сама форма поиска ведьм с привязкой к научной деятельности самого оппонента - это вопиющая дикость и мерзость. Вклад в науку оппонента причём, если у иной работы, подчеркну, что-то обнаружено!"

.

Наглость данной Комиссии просто поражает. Она требует каких-то доказательств. Нет уж - представьте Вы доказательства серийного изготовления мною неких работ, только подпишитесь под доказательствами, чтобы было понятно, кого призывать к уголовной ответственности за клевету, с кем далее будем разбираться именно в правовом поле.  Потому что никакого изготовления не было в принципе, и не могло быть. Я такими вещами не занимался - это всем известно, даже по моим критичным отзывам в диссертационных советах. Вывесите все мои отзывы - по всем оппонированным диссертациям. Многие с 2014 года висят - так что же Вы? Приведите их! Приведите мои работы с моего личного сайта или давайте ссылку на него везде. Нет, обвинять и оскорблять легче!

Подлость этой Комиссии даже не в том, что она поверила интернет-мошенникам, и что она как будто не хочет замечать, что люди не имели возможности такой проверки (и даже не должны были её делать по сложившейся практике защит того времени), а  в том, что это делается перед выборами, когда никто ни в чём не хочет разбираться, вклад в науку не нужен, нужны проколы, в значительной части надуманные, чтобы протащить своих блатных кандидатов, которые ни черта не сделали В НАУКЕ, без году неделя, скороспелые, защитившиеся уже при проверках, не оппонировавшие толком, а если и оппонирующие, то после 2014 года. С 2014 года как появилась технология контроля текстов, я также оппонирую и всё в порядке, но я также не проверяю сам на плагиат, это делает кафедра и совет, а не оппонент! То есть наличие технологии - всё определяет, по крайней мере, многое и линчевать оппонента и даже руководителя, заведомо зная, что он не виноват в этом, не принимая во внимание на выборах в РАН его работ, его вклад, явно протаскивая блатных - вот это преступление должностное, совершаемое отдельными членами РАН. Воистину складывается ситуация, когда «тот, кто не работает, ест того, кто работает». Не оппонировал бы и никуда бы не попал!"

 

из   "

Версия для печати

Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН

https://ruskline.ru/news_rl/2019/09/25/lozh_komissii_po_borbe_s_lzhenauk...

Скрытый комментарий tory (без обсуждения)
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

improved_account_16.pngментru.gif(2 года 7 месяцев)

Свежая информация.

"23 сентября 2019 года на сайте РАН расположили не подписанный членами доклад Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, который якобы изобличает недобросовестных кандидатов в РАН. Он подан безапелляционно, грубо, с явным давлением изгнать из своих рядов, воздействовать на выборы, с рекомендациями не голосовать, но сводится к перекачке информации у интернет-мошеннической группы, которая захватила в стране право распоряжаться диссертациями и их сличением, получив доступ, введя нормативы вывешивания ещё незащищённых работ в интернете (что напрямую подрывает информационную безопасность страны, но даёт поле труда этой группы-мошенников)"...............

........"Так вот именно на базе информации этой интернет-мошеннической группы Комиссия РАН соорудила свой «доклад».

Согласно презумпции виновности Доклад содержит три обвинительные позиции по мне:

1. Серийное изготовление плохих диссертаций;

2. Работа в некоем центре, который как будто незаконно что-то использует и самозваный;

3. Как оппонент - оппонировал работы (13, но оппонировал много больше и с 2014 года тоже оппонировал), где якобы (кто проверял?) обнаружили некие совпадения, а также в двух работах моих соискателей (кстати, из 20).

По оппонированию и руководству отмечено выше, что когда отсутствует технология сличения текстов и это не является функцией оппонента, как можно его обвинять в чём-то? Я уже не говорю, что сама форма поиска ведьм с привязкой к научной деятельности самого оппонента - это вопиющая дикость и мерзость. Вклад в науку оппонента причём, если у иной работы, подчеркну, что-то обнаружено!"

.

Наглость данной Комиссии просто поражает. Она требует каких-то доказательств. Нет уж - представьте Вы доказательства серийного изготовления мною неких работ, только подпишитесь под доказательствами, чтобы было понятно, кого призывать к уголовной ответственности за клевету, с кем далее будем разбираться именно в правовом поле.  Потому что никакого изготовления не было в принципе, и не могло быть. Я такими вещами не занимался - это всем известно, даже по моим критичным отзывам в диссертационных советах. Вывесите все мои отзывы - по всем оппонированным диссертациям. Многие с 2014 года висят - так что же Вы? Приведите их! Приведите мои работы с моего личного сайта или давайте ссылку на него везде. Нет, обвинять и оскорблять легче!

Подлость этой Комиссии даже не в том, что она поверила интернет-мошенникам, и что она как будто не хочет замечать, что люди не имели возможности такой проверки (и даже не должны были её делать по сложившейся практике защит того времени), а  в том, что это делается перед выборами, когда никто ни в чём не хочет разбираться, вклад в науку не нужен, нужны проколы, в значительной части надуманные, чтобы протащить своих блатных кандидатов, которые ни черта не сделали В НАУКЕ, без году неделя, скороспелые, защитившиеся уже при проверках, не оппонировавшие толком, а если и оппонирующие, то после 2014 года. С 2014 года как появилась технология контроля текстов, я также оппонирую и всё в порядке, но я также не проверяю сам на плагиат, это делает кафедра и совет, а не оппонент! То есть наличие технологии - всё определяет, по крайней мере, многое и линчевать оппонента и даже руководителя, заведомо зная, что он не виноват в этом, не принимая во внимание на выборах в РАН его работ, его вклад, явно протаскивая блатных - вот это преступление должностное, совершаемое отдельными членами РАН. Воистину складывается ситуация, когда «тот, кто не работает, ест того, кто работает». Не оппонировал бы и никуда бы не попал!"

 

из   "

Версия для печати

Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН

https://ruskline.ru/news_rl/2019/09/25/lozh_komissii_po_borbe_s_lzhenauk...

Скрытый комментарий tory (без обсуждения)
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

improved_account_16.pngментru.gif(2 года 7 месяцев)

Свежая информация.

"23 сентября 2019 года на сайте РАН расположили не подписанный членами доклад Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, который якобы изобличает недобросовестных кандидатов в РАН. Он подан безапелляционно, грубо, с явным давлением изгнать из своих рядов, воздействовать на выборы, с рекомендациями не голосовать, но сводится к перекачке информации у интернет-мошеннической группы, которая захватила в стране право распоряжаться диссертациями и их сличением, получив доступ, введя нормативы вывешивания ещё незащищённых работ в интернете (что напрямую подрывает информационную безопасность страны, но даёт поле труда этой группы-мошенников)"...............

........"Так вот именно на базе информации этой интернет-мошеннической группы Комиссия РАН соорудила свой «доклад».

Согласно презумпции виновности Доклад содержит три обвинительные позиции по мне:

1. Серийное изготовление плохих диссертаций;

2. Работа в некоем центре, который как будто незаконно что-то использует и самозваный;

3. Как оппонент - оппонировал работы (13, но оппонировал много больше и с 2014 года тоже оппонировал), где якобы (кто проверял?) обнаружили некие совпадения, а также в двух работах моих соискателей (кстати, из 20).

По оппонированию и руководству отмечено выше, что когда отсутствует технология сличения текстов и это не является функцией оппонента, как можно его обвинять в чём-то? Я уже не говорю, что сама форма поиска ведьм с привязкой к научной деятельности самого оппонента - это вопиющая дикость и мерзость. Вклад в науку оппонента причём, если у иной работы, подчеркну, что-то обнаружено!"

.

Наглость данной Комиссии просто поражает. Она требует каких-то доказательств. Нет уж - представьте Вы доказательства серийного изготовления мною неких работ, только подпишитесь под доказательствами, чтобы было понятно, кого призывать к уголовной ответственности за клевету, с кем далее будем разбираться именно в правовом поле.  Потому что никакого изготовления не было в принципе, и не могло быть. Я такими вещами не занимался - это всем известно, даже по моим критичным отзывам в диссертационных советах. Вывесите все мои отзывы - по всем оппонированным диссертациям. Многие с 2014 года висят - так что же Вы? Приведите их! Приведите мои работы с моего личного сайта или давайте ссылку на него везде. Нет, обвинять и оскорблять легче!

Подлость этой Комиссии даже не в том, что она поверила интернет-мошенникам, и что она как будто не хочет замечать, что люди не имели возможности такой проверки (и даже не должны были её делать по сложившейся практике защит того времени), а  в том, что это делается перед выборами, когда никто ни в чём не хочет разбираться, вклад в науку не нужен, нужны проколы, в значительной части надуманные, чтобы протащить своих блатных кандидатов, которые ни черта не сделали В НАУКЕ, без году неделя, скороспелые, защитившиеся уже при проверках, не оппонировавшие толком, а если и оппонирующие, то после 2014 года. С 2014 года как появилась технология контроля текстов, я также оппонирую и всё в порядке, но я также не проверяю сам на плагиат, это делает кафедра и совет, а не оппонент! То есть наличие технологии - всё определяет, по крайней мере, многое и линчевать оппонента и даже руководителя, заведомо зная, что он не виноват в этом, не принимая во внимание на выборах в РАН его работ, его вклад, явно протаскивая блатных - вот это преступление должностное, совершаемое отдельными членами РАН. Воистину складывается ситуация, когда «тот, кто не работает, ест того, кто работает». Не оппонировал бы и никуда бы не попал!"

 

из   "

Версия для печати

Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН

https://ruskline.ru/news_rl/2019/09/25/lozh_komissii_po_borbe_s_lzhenauk...

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Во всем мире сейчас бушуют два (в немалой степени связанных) кризиса науки:
1. Кризис переусложненности: чем больше независимых ученых и направлений - тем хуже фокус и качество.
2. Кризис отдачи: все легкие темы уже раскрыты, и чем дальше - тем дороже исследования и хуже отдача. 

А в России к нему добавлены еще, минимум, два:
3. Кризис функциональности - разрыв между наукой и практической отдачей в экономике
4. Кризис базы - накопившаяся деградация за 30 лет недофинансирования и замкнутости.

Так что, да. Кризис всемирный, но у нас он гораздо более яркий.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Rinat Sergeevus.gif(2 года 8 месяцев)(19:19:55 / 04-10-2019)

Во всем мире сейчас бушуют два (в немалой степени связанных) кризиса науки:
1. Кризис переусложненности: чем больше независимых ученых и направлений - тем хуже фокус и качество.
2. Кризис отдачи: все легкие темы уже раскрыты, и чем дальше - тем дороже исследования и хуже отдача. 

А в России к нему добавлены еще, минимум, два:

Он усугубился тем, что развалена созидающая ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Раньше она объединяла вокруг энтузиастов всех людей. Первые пятилетки, война, восстановление. Но пришли к власти дилетанты и понеслось...

 

 


3. Кризис функциональности - разрыв между наукой и практической отдачей в экономике
4. Кризис базы - накопившаяся деградация за 30 лет недофинансирования и замкнутости.

Так что, да. Кризис всемирный, но у нас он гораздо более яркий.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Rinat Sergeevus.gif(2 года 8 месяцев)(17:18:08 / 04-10-2019)

............................................

А последние тридцать лет фундаментальная наука - в режиме выживания. В котором единственная финансовая подпитка науки идет усилиями научной мафии (собственно, все что в науке выжило - это их достижение), но при этом эта же мафия мешает давно назревшим научным реформам, необходимым для увязки научных исследований с практическими нуждами страны.

Сейчас в РАН верховодят функционеры. Они первые при дележке финансового пирога. Куда н ткнись - везде они. Живут хорошо живут те, кто работает с ВПК. Но там отдельное финансирование.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Верховодят всегда те, кто могут сформулировать запрос, оценить результат и соизмерить первые два с деньгами. В отсутствии госзаказа, бизнес-заказа и про-научной идеологии остаются лишь бюрократы, которые формально финансируют формально определяемую науку просто ради ее формально-статусного существования.

А ВПК - чуть ли не единственная отрасль у нас, где наука до сих пор не потеряла связь с производством.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Rinat Sergeevus.gif(2 года 8 месяцев)(19:24:22 / 04-10-2019)

Верховодят всегда те, кто могут сформулировать запрос, оценить результат и соизмерить первые два с деньгами. В отсутствии госзаказа, бизнес-заказа и про-научной идеологии остаются лишь бюрократы, которые формально финансируют формально определяемую науку просто ради ее формально-статусного существования.

А ВПК - чуть ли не единственная отрасль у нас, где наука до сих пор не потеряла связь с производством.

И у них своя наука и свои локальные методы.

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 1 месяц)

Наверное во всем мире так - ттотальная деградация  

     

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

improved_account_16.pngментru.gif(2 года 7 месяцев)(18:50:10 / 04-10-2019)

Наверное во всем мире так - ттотальная деградация  

Я отслеживал некоторые публикации за границей. Оказалось, что система IOP в Европе Российских авторов просто отсеивает без рецензирования (империя зла). В Америке в этом плане немного легче. Там некоторые журналы ищут сенсационный материал. Но мракобесов-рецензентов и там много.

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Не совсем понимаю, чем же так частная теория относительности привлекает "украинствующих от науки". Её критика и "ошибки в ней" мне всегда напоминают анекдот про Брежнева (он же Leon Brezhnueve, DGSE):
Brezhnueve жалуется, что все в плитбюро впали в старческий маразм, ни хрена уже не помнят, даже как звали:
-- иду сегодня по корридору, а навстречу Пельше Янович. Я ему говорю - здравствуйте, Пельше Янович! А он мне отвечает - я вам не Пельше Янович!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Аватар пользователя soliton

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)

Встречный анекдот (от Норкина)

- Исаак! У тебя сын родился! Покажи!

Яков показывает.

- А почему он такой черненький?

- Да ты знаешь, у Сары вечно что-нибудь подгорает!

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Ваш далёк от темы. А мой по делу (см выше как кто-то написал по-сути следующее): "взял вчерась от нехер делать учебник по теоретической физике почитать какого-то там Ландавшица. А там на каждой странице грубейшие ошибки!"

Ну, к примеру, не нравится вам "Айнстайн". Ну хорошо, не прав был старикашка. Тогда возмём том #2 Ландавшица, теория поля. Где там ошибки? Или Хермана Вайля, пространство, время, материя... Что, там тоже всё неправильно? Или, к примеру, Вольфганга Паули -- да-да! и он тоже написал книжку по теории относительности (очень неплохая, кстати). И он не прав?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Право слово, я просто затрудняюсь... Нет, ну я, канешна, часто ставлю себя на место Альберта - ну, вы его наверняка знаете, который Эйнтштейн... Но даже и в этих случаях мне будет не так просто на пальцах доказать автору верность СТО, да-с.

Насколько я понял, автор топит за бесконечно большую скорость передачи взаимодействия? Право, не знаю, и что он нашёл такого привлекательного в этой идее?

Даже и не знаю, с чего начать? Впрочем, автор утверждает, что знаком со школьной математикой? Ах, ну да, он же работал преподом... да, а там с этим делом строго.

Итак, у любой среды есть максимально возможная скорость передачи взаимодействия. Надеюсь, хотя бы здесь мы не встретим возражений с его стороны? Автоор, я к вам обращаююсь...)

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

 

Alex Arxgb.gif(3 года 8 месяцев)(18:24:17 / 03-10-2019)

Право слово, я просто затрудняюсь... Нет, ну я, канешна, часто ставлю себя на место Альберта - ну, вы его наверняка знаете, который Эйнтштейн... Но даже и в этих случаях мне будет не так просто на пальцах доказать автору верность СТО, да-с.

Вы устарели. Это мы уже прошли. Прочтите:

Теория познания Часть 5. (анализ теории относительности) https://aftershock.news/?q=node/789861

а уж потом внятные комментарии. Есть ли ошибка?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Чувствую себя психиатром в закрытой психиатрической клинике для буйно помешанных больных.

Поймите, когда Алик рассказывал вам про свои мысленные эксперименты, то... эмм... он не имел в виду буквальное следование за своими мысленными построениями... Естественно, при желании можно объяснить результаты экспов и так, как вы только что сделали. Или когда это было впервые вами написано? Впрочем, не важно...

Всё, что Берт хотел, так это, чтобы люди попробовали понять и встать на его точку зрения. А дальше уже начинается проблема выбора. Кто-то примет СТО и ОТО, а кто-то и не сможет этого сделать.

Да, интеллект у людей разный. У кого-то более сильный, а у кого-то более слабый. Не всем под силу абстрактное мышление. Некоторые так и не смогут преодолеть барьер классической механики, ага, до конца жизни. 

Ну так, что же? Стоит ли после этого посыпать голову пеплом? Полагаю, не стоит. Ведь, не все жи, например, могут читать партитуру Малера или Орфа с листа, не так ли, коллега? Надо просто смириться с этим...

Нет, я не буду ссылаться на результаты экспов, не бойтесь. А впрочем, почему бы и нет, а? Что нам говорят опыты, проведённые нашими друзьями - прикладниками? А впрочем, бог с ними... Согласитесь, мало провести эксперимент - надо ещё и правильно интерпретировать его. 

Как говорится, скажи мне, как ты интерпретируешь полученные результаты, - и я скажу, кто ты!)

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Alex Arxgb.gif(3 года 8 месяцев)(20:14:29 / 03-10-2019)..........................

Нет, я не буду ссылаться на результаты экспов, не бойтесь. А впрочем, почему бы и нет, а? Что нам говорят опыты, проведённые нашими друзьями - прикладниками? А впрочем, бог с ними... Согласитесь, мало провести эксперимент - надо ещё и правильно интерпретировать его. 

Как говорится, скажи мне, как ты интерпретируешь полученные результаты, - и я скажу, кто ты!)

Во-первых, эксперимент подтверждает количественную сторону, реже качественную (да-нет).

Во вторых, эксперимент необходимо объяснить. Здесь мы в согласии.

В третьих, чтобы установить истину (например , правильность интерпретации) нужны критерии. О  них в предыдущих статьях. Критерии носят общенаучный (философский) характер. Не придя к единому мнению о критериях, мы не придем к единой точке зрения об интерпретации.

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Всё таки сотрудник французкой внешней разведки DGSE Leon Brezhnueve, притворяясь овощем, делал любопытные филосовские заключения. Видимо некоторые его донесения были перехвачены КГБ, но или были не так поняты или неверно истолкованны, и поэтому разошлись на анекдоты.

Вот вы пишите о какой-то реальной длине l0, и отсюда делаете вывод о каком-то абсолютном пространстве. Так вот, реально то, что вы измерили в своей системе отсчёта, здесь и сейчас, т.е. l1. Нету никакого абсолютного пространства. То же относится и ко времени - реален тот промежуток времени который вы измеряли здесь и сейчас. Нету абсолютного времени. Про эффект Доплера вы тоже загнули. Всё же имеет значение сближаются системы или удаляются. И тд.

Вы пишите: "Пространство для всех инерциальных систем является общим" - Это чо? да и что вы называете пространством? Если вам нужно исследовать его свойства, метрику, например, то все измерения вам надо делать здесь и сейчас. Опять: "Время едино для всех инерциальных систем отсчета" - круто, но ведь ваши же часы находятся здесь и сейчас. И тд.

Все ваши загибоны в той статье ошибочны и достойны анекдотов.

Аминь. Make Earth great again!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)

Все ваши загибоны в той статье ошибочны и достойны анекдотов.

Ради бога! Смейтесь! И не болейте.

Потом наступит мое время смеяться над вашим философским невежеством. Будем квиты.

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Невежество в мёртвой науке. Well said, коллега! И вот опять Штирлиц Leon Brezhnueve шёл по коридору... Он знал, что в дохлятине хорошо разбираются только падальшики.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Все наши построения верны лишь в случае отсутствия эфира. Не знаю, понимает ли это сам автор? Впрочем, не суть.

Хоть автор и не называет прямо вещи своими именами, а именно - эфир эфиром, но все его выкладки ведут именно к этому. Ведут, так сказать, стремительным домкратом.

То есть, эфир заполняет собой пустое пространство подобно воздуху. И свет представляет собой ничто иное, как колебания этой среды. Прямо скажем, точка зрения не новая - ей уже, наверное, лет 200. Помнится, ещё сам Архимед говорил нечто подобное...)

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Вот и Майкельсон с Морли придерживались тех же ретрогадных взглядов. Как впрочем и ариец Герц, спец в теории упругости, хотел опровергнуть Максвелла. Эфир - очевидно же! Да что ж там какая-то островная обезьяна навыдумывала!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Alex Arxgb.gif(3 года 8 месяцев)

то есть, эфир заполняет собой пустое пространство подобно воздуху. 

Начнем с законов механики для консервативных систем.

1 Уравнение движения тела инвариантно относительно преобразования Галилея. Это означает, что сила, действующая на тело, и ускорение, приобретаемое телом также инвариантны относительно преобразования Галилея.

2 Закон сохранения импульса инвариантен относительно преобразования Галилея.

3 Закон сохранения момента импульса инвариантен относительно преобразования Галилея.

4 Закон сохранения энергии инвариантен относительно преобразования Галилея

5 Сюда следует добавить инвариантность скорости света в различных инерциальных системах отсчета. 

Если принять во внимание, что эфир является неким посредником при мгновенном взаимодействии зарядов, токов, гравитационных масс, то вырисовываются следующие свойства физического эфира: (не путать с материальным эфиром-средой!)

1 Свойства эфира одинаковы во всех инерциальных системах отсчета, т.е.инвариантны. В любой инерциальной системе отсчета физический эфир имеет одинаковые свойства! Этот факт есть главное отличие модели физического эфира от всех иных моделей эфира, подобных материальным средам. Как это вам на завтрак? Материальный эфир-среда таких свойств не имеет. Ему нужна выделенная система отсчета.

2 Главное свойство физического эфира это отсутствие у него абсолютной системы отсчета. Материальные модели "эфиров" обязательно имеют абсолютную систему отсчета, в которой эфир неподвижен. Это есть их принципиальное отличие от физического эфира. А отсутствие абсолютной системы отсчета на обед! Таковы свойства физического эфира.

3 Эфир имеет линейные свойства. Эфир не влияет на поля, волны и их взаимодействие между собой. Однако он может выполнять роль посредника при взаимодействии материальных объектов. Взаимодействия типа "фотон-фотон" в физическом эфире невозможны.

4 Физический эфир не имеет инерции. Он не имеет ни плотности массы, ни плотности импульса, ни плотности любой энергии. А это на ужин! Как это отличает его от эфира-среды!

5 Физический эфир не оказывает сопротивления перемещению нейтральных материальных тел и не обладает вязкостью.

6 Эфир является посредником при мгновенном действии на расстоянии (при взаимодействии инерциальных зарядов). Эфир передает воздействие одного объекта на другой, хотя сам не участвует в процессе энергетического обмена и обмена импульсами.

7 Электромагнитные волны это волны колебаний эфира в физическом пространстве. Поскольку свойства физического эфира не зависят от выбора инерциальной системы отсчета, скорость распространения этих колебаний неизменна. Она одинакова в любой инерциальной системе отсчета (!).

Мы описали некоторые свойства физического эфира. 

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Я понял. Вы описали неуловимого Джо, который никому не нужен.

"посредником при мгновенном действии на расстоянии" - вы знаете, есть такие потенциалы Лиенара-Вихерта, i.e. запаздывающие потенциалы (the Lienard-Wiechert retarded potentials). Что? в топку их?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(23:51:49 / 03-10-2019)

Я понял. Вы описали неуловимого Джо, который никому не нужен.

"посредником при мгновенном действии на расстоянии" - вы знаете, есть такие потенциалы Лиенара-Вихерта, i.e. запаздывающие потенциалы (the Lienard-Wiechert retarded potentials). Что? в топку их?

Вы решили экзаменовать меня? Пустое. Войдите в тему.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Замечательно. А теперь объясните корпускулярно-волновой дуализм фотона, который распространяется как волна, а поглощается как частица.)

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Alex Arxgb.gif(3 года 8 месяцев)(23:58:58 / 03-10-2019)

 

Замечательно. А теперь объясните корпускулярно-волновой дуализм фотона, который распространяется как волна, а поглощается как частица.)

Не по теме

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Понятно. Понятно, что это не просто.

Но рано или поздно это придётся сделать. И поверьте старику, юноша, эта вещь будет посильнее Фауста Гёте... ой, бр-р... то ись, это будет посложнее, чем придумать ваш эфир с фантастическими свойствами.)

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Alex Arxgb.gif(3 года 8 месяцев)(12:43:00 / 04-10-2019)

 

Понятно. Понятно, что это не просто.

Но рано или поздно это придётся сделать. И поверьте старику, юноша, эта вещь будет посильнее Фауста Гёте... ой, бр-р... то ись, это будет посложнее, чем придумать ваш эфир с фантастическими свойствами.)

1. Рад, что в ваших глазах я выгляжу молодо. Приятно.

2. Я гораздо старше вас, юноша. У меня за плечами 50 лет преподавания в универе и я хорошо знаю не тлько внешнюю, но и внутреннюю кухню исследований.

3. Давайте обсуждать мою тему, а не ваши гипотезы и измышлизмы.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Помилуйте, батенька, да чем же мы с коллегой Солитоном тут занимаемся, как не обсуждаем вашу тему? Насколько я помню, ваша тема:

- Официальная физика зашла в тупик и завела туда за собой и всех нас.

Персональным объектом для своего внимания вы выбрали Альберта нашего Эйнштейна с его СТО и ОТО. И вот вчера нам со следователем Солитоном удалось расколоть вас на тему физического эфира, который не имеет ни массы, ни энергии.

Ну-с, воля ваша, батенька, но согласитесь, что это уже не лезет ни в какие ворота! Наше-то квантово-механическое поле имеет и то, и другое, а ваш эфир, значит - ни того, ни другого? Это как же-с прикажете-с понимать, милостивый государь, ась?

Должен вам признаться, что мы с Солитоном входим в Комиссию по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН РФ. И что же мы видим? Вместо того, чтобы броситься к нам с распростёртыми объятиями и начать отвечать на любые вопросы, вы начинаете гнуть пальцы и кидать нам предъявы как последним фраерам!

Подумайте ещё раз. И хорошенько подумайте. Стрелка забита, тема для тёрок обозначена и за базар надо отвечать. Пацаны ждут...)

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Alex Arxgb.gif(3 года 8 месяцев)(15:13:49 / 04-10-2019)

Помилуйте, батенька, да чем же мы с коллегой Солитоном тут занимаемся, как не обсуждаем вашу тему? Насколько я помню, ваша тема:

- Официальная физика зашла в тупик и завела туда за собой и всех нас.

Персональным объектом для своего внимания вы выбрали Альберта нашего Эйнштейна с его СТО и ОТО. И вот вчера нам со следователем Солитоном удалось расколоть вас на тему физического эфира, который не имеет ни массы, ни энергии.

Ну-с, воля ваша, батенька, но согласитесь, что это уже не лезет ни в какие ворота! Наше-то квантово-механическое поле имеет и то, и другое, а ваш эфир, значит - ни того, ни другого? Это как же-с прикажете-с понимать, милостивый государь, ась?

Должен вам признаться, что мы с Солитоном входим в Комиссию по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН РФ. И что же мы видим? Вместо того, чтобы броситься к нам с распростёртыми объятиями и начать отвечать на любые вопросы, вы начинаете гнуть пальцы и кидать нам предъявы как последним фраерам!

Подумайте ещё раз. И хорошенько подумайте. Стрелка забита, тема для тёрок обозначена и за базар надо отвечать. Пацаны ждут...)

1. Вот и ладушки, если не брешете.

2. И вот вчера нам со следователем Солитоном удалось расколоть вас на тему физического эфира, который не имеет ни массы, ни энергии.

2. Ну и "экспетты!" Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале. Тоже мне "новость" ("раскололи" - ха-ха-ха!)

Ну-с, воля ваша, батенька, но согласитесь, что это уже не лезет ни в какие ворота!

С какого бодуна вы это написали? Это ваше МНЕНИЕ,коих разных тысячи!

Должен вам признаться, что мы с Солитоном входим в Комиссию по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН РФ

Повезло мне или просто фигню написали? А профбилет покажете? Когда-то на Мембране я выпорол покойного Эдика Круглякова за непомерные амбиции. 

Подумайте ещё раз. И хорошенько подумайте. Стрелка забита, тема для тёрок обозначена и за базар надо отвечать. Пацаны ждут...)

Вы бы объяснили: Кто эти шалопаи?? Тоже из комиссии по ЛЖЕНАУКЕ?

 

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(16:52:40 / 04-10-2019)

"Статья об этом была опубликована в Американском индексируемом журнале" - ваша статья? тунельный эффект?

В Америке херова туча индексируемых журналов всяких разных на любой вкус. В каком именно?

Не гадайте. Есть поисковик yahoo.com ищите и найдете.

Вы для меня КЛАД  - бесценная иллюстрация к  статье о "темных играх", не путайте с "черными дырами". 

А теперь можете идти к своим пацанам.

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Повторение мать учения. Но не до такой же степени! Очень настырный ответ. Хотите попасть в раздел самых обсуждаемых статей?

А чего искать-то? Эфир?

Пацаны не у меня, а у коллеги Alex'а Arx'а.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(18:32:26 / 04-10-2019)

Повторение мать учения. Но не до такой же степени! Очень настырный ответ. Хотите попасть в раздел самых обсуждаемых статей?

А чего искать-то? Эфир?

Пацаны не у меня, а у коллеги Alex'а Arx'а

Передайте им привет.

 

 

 

Аватар пользователя soliton
soliton(6 лет 2 месяца)

Передам. Предлагаю вам повторить эксперимент Майкельсон-Морли. Они использовали свет, то есть электромагнитные волны (это к вашему 7-му пункту). Или на крайняк их результаты есть в учебнике для 9-10 класса по физике Райзера и Зельдовича.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевый провокатор) ***
Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

solitongb.gif(1 год 8 месяцев)(19:20:33 / 04-10-2019)

Передам. Предлагаю вам повторить эксперимент Майкельсон-Морли. Они использовали свет, то есть электромагнитные волны (это к вашему 7-му пункту). Или на крайняк их результаты есть в учебнике для 9-10 класса по физике Райзера и Зельдовича.

А вы знаете, что эксперимент Майкельсона-Морли не корректен?  Не знаете!  Повторять чужую ошибку не в моих правилах.

Аватар пользователя быкап
быкап(8 лет 11 месяцев)

На основе правильных научных теорий должны работать  технические устройства

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

На основе правильных они и работают. А подгорает у тех, кто видит, что люди получают бабло ни за что, за какие-то идеи. Я, может, тоже  сто тыщ идей могу двинуть. Где моё бабло? У меня уже 500 публикаций. Остальные пока ретрограды не пропускают. Но я уже сделал статью с поддельными графиками, теперь они просто обязаны напечатать.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Аватар пользователя Kozel de Baran

Kozel de Baranru.gif(8 месяцев 1 неделя)

И что?

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Аватар пользователя быкап

быкапru.gif(4 года 5 месяцев

На основе правильных научных теорий должны работать  технические устройства

Опять фантазия и сказки. Я, например, работал с вакуумной электроникой. Видел, как делают реальные приборы методом проб и ошибок, наплевав на теории! Расхождения колоссальные.

Вы знаете, почему так спешно БАК прикрыли? Нашли бозон Хиггса? Ха-ха-ха! Деньги кончились! Вот и подсунули в качестве результата что-то похожее толь на бозон, то ли на тень отца Гамлета! Теорехтики!

Страницы