Решение - чем заменить либерализм - есть, но оно никому не нравится.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Мир после либерализма – это госкапитализм минус либеральные ценности и плюс сокращение потребления.

По мере углубления кризиса мировой экономики и роста вакханалии  либеральных ценностей в жизни стали происходить весьма странные вещи.  Ладно бы дело ограничивалось отдельными взбрыками у частных лиц с явным  кризисом мировосприятия. Как, например, демонстрация фриков в Италии за права коров или митинг в Польше против видовизма.

Это такое новое либеральное течение против наделения одних  биологических видов большими правами, чем других. Например, в Испании  группа феминисток едва не разгромила птицеферму, защищая куриц от якобы массового изнасилования петухами.

Но выступление набирающей популярность малолетней экоактивистки Греты  Тунберг из Швеции 24 сентября 2019 года в ООН убедительно доказывает,  что либерализм, как система общественных взглядов, уже явно зашел  куда-то не туда. Шестнадцатилетняя школьница на полном серьезе обвинила пять ведущих стран мира  в том, что своей недостаточностью усилий по борьбе с глобальным  потеплением они лишили ее детства (на самом деле лишены детства вот они).  И не только ее, а все молодое поколение планеты. И взрослые дяди и  тети, представлявшие правительства почти 200 государств планеты, ее  внимательно слушали!

А все потому, что кризис идеи о том, как следует жить и как должно  измениться устройство мировой экономики действительно достиг практически  переломной точки. Конструкция капитализма с каждым днем трещит все  громче. Президент отделения ФРС в Сент-Луисе Джеймс Буллард так вообще  официально сказал, что производственный сектор США уже давно находится в  рецессии.

Это особенно важно, учитывая тот факт, что из примерно 80 трлн  долларов номинального мирового ВВП, на долю Америки приходится 20,4  трлн, на Евросоюз - около 16 трлн, а на Китай - 13,4. Таким образом, все  прочие порядка 190 государств в сумме составляют лишь 30,2 трлн или  37,7% мирового ВВП. Стало быть рецессия в ведущем сегменте неизбежно  ударит по всем остальным. Вопрос только в сроках и масштабе последствий.

В этой связи резко повышается актуальность вопроса – что будет потом?  Какой должна быть система, идущая на смену нынешнего коктейля  капитализма с либерализмом? Почему речь идет именно о такой связке,  заслуживающее внимание мнение изложил один известный публицист.

По его оценкам, надвигающийся суперкризис вызван четырьмя неразрешимыми противоречиями.  Во-первых, противоречием между концентрацией богатства и торговлей.  Во-вторых, противоречием между ростом производительности труда и  падением покупательной способности. В-третьих, противоречием между  нормой прибыли и удовлетворением потребности населения. В четвертых,  противоречием между рациональным расходованием ресурсов и ускоренным  устареванием товаров.

Ни одно из них в рамках капиталистической модели организации  экономики и либеральных постулатов о свободе личности и гражданских  правах не решаемо. Об этом много говорится, однако вопрос "А как  по-новому?" по сей день ответа не имеет.

Хотя в целом проблематика затронута достаточно верно, ее базовые  постулаты, особенно на тему финального ответа, все-таки ошибочны. Ответ  как раз имеется. Более того, он очевидным образом логично вытекает из  динамики происходящего. Дело в другом: абсолютное большинство общества –  как наше, так и на Западе и на Востоке, вне зависимости от своего  материального уровня, принимать его решительно не желает. Впрочем,  начнем по порядку.

Верны ли обозначенные противоречия? Приходится признать, что нет. Они  действительно существуют, однако смысл имеют несколько иной.

Например, вред сверхвысокой концентрации капитала не в малом, даже  мизерном, количестве владеющих им лиц. И даже не в удовлетворенности их  личных материальных потребностей. Как раз наоборот, эти люди постоянно  покупают себе что-то новое, от дворцов и яхт до сверхдорогих статусных  брендовых вещей, тем самым создавая спрос и стимулируя производство.

Может ли тут что-то изменить социализм? Очевидно, нет. Изменится  только состав лиц, управляющий деньгами. Если при капитализме в 2015  году "все деньги мира" принадлежали  всего 62 частным владельцам, то, скажем, в СССР, при формально  общенародной принадлежности национальных богатств и капитала, в  реальности решения по его использованию принимало управлявшее страной Политбюро ЦК КПСС в составе 27 человек.

В обоих случаях принимавшие решения люди руководствовались в первую  очередь своими представлениями о правильном, а также субъективными  идеями, вытекавшими как из личных взглядов, так и из господствующих  убеждений. Причем первое не всегда сочеталось со вторым. Как пример –  «коммунист» Горбачев, заявивший, что всегда мечтал развалить СССР.

Примерно также выглядит второе противоречие. Оно к капитализму или  социализму отношения не имеет вообще. В конце 60-х советское руководство  тоже задумалось о необходимости роста производительности труда, в том  числе через роботизацию техпроцессов. Но потом идеологическая часть  Партии задалась тем же вопросом – чем занять освобождающиеся рабочие  руки? Если не чем, то как объяснить остальным, почему они должны  продолжать трудиться на предприятиях, тогда как прочие могут официально  тунеядствовать?

Нет, на начальном этапе куда их применить – найдется, но при  экстраполяции характера самого процесса на относительно продолжительный  период, скажем, лет на 40-50, структурный кризис общества становился  неизбежным. Так что дело не в частной собственности, а в принципах самой  экономики, окончательно ушедшей от натурального хозяйства.

Простая математика. В 30-ые годы ХХ века в сельском хозяйстве в СССР  было занято 61% населения. В промышленности – около 32%. На всех прочих,  включая армию, госаппарат,  сферу обслуживания, торговлю, медицину,  образование, науку и искусство, приходилось всего 7%. Это важно потому,  что они сами ничего материального не производили, существуя  исключительно за счет прибавочной стоимости, создаваемой рабочими и  колхозниками.

С тех пор производительность труда кардинально возросла. Но при этом  потребность в рабочих руках пропорционально снизилась. Сегодня в сельском хозяйстве занято что-то около 4,5%, в промышленности – 31,9%, тогда как в услугах – 56,3%, в прочих непроизводственных областях, включая армию, госслужбу и госуправление, - 7,3%.

Так что проблема дефицита платежеспособности покупательского спроса  возникает не из неправильного капитализма (все его косяки носят  исключительно тактический характер), а в том, что совокупный прибавочный  продукт, создаваемый промышленностью и сельским хозяйством, при любом  его фактическом размере является величиной конечной. Более того, по мере  роста производительности труда доля денег, приходящихся на зарплаты, в  общей структуре себестоимости неуклонно снижается. А именно они потом и  перераспределяются дальше в экономике, обеспечивая возможность "жить и  работать" всем, занятым в непроизводящих секторах.

Можно, конечно, порассуждать на тему – куда уходит прибыль? Но делать  это имеет смысл, только держа перед глазами структуру расходов бюджета,  из которой видно, что государство на каждый собранный через НДФЛ рубль,  потом доплачивает 1,5-2, полученные из налогов с бизнеса, многие из  которых обдираются безжалостно.

В особенно в сырьевой области, где, например, в нефтянке, в налоги  разного назначения забирается свыше 62% от выручки. Еще порядка 27-30%  от нее составляет себестоимость добычи. И это, кстати, правильно. Но  речь о другом. Выжать принципиально больше отсюда уже нельзя.

Аналогичным образом дела обстоят и с оставшимися двумя  противоречиями. Стремление к монополизации в капитализме возникает не  столько из желания поднять саму норму прибыли (хотя и это есть, только  вызывается другими причинами), сколько из опасения, что любой сбытовой  сегмент, не занятый одной компанией, рано или поздно будет захвачен  другой. Что предопределяется либеральной свободой принципов рыночной  экономики. Впрочем, полная монополия абсолютной безопасности тоже не  гарантирует.

Точно также не капитализм вызывает проблему необходимости ускорения  старения товаров. Хорошо заниматься производством при безграничном  рынке. Гораздо хуже, когда он оказывается охвачен весь. Тогда возникает  вопрос – что делать с теряющими нужность мощностями по мере все того же  роста производительности труда?

Просто содержать, чтобы булО? Экономически нерационально даже в  советской системе ценностей. Тем более, в капиталистической, приоритетно  нацеленной на минимизацию издержек. Не остается иного выхода, кроме как  расширения рынка искусственно – как раз через сокращение срока службы  товаров.

К тому же не стоит забывать и про стремление потребителей по  возможности чаще обзаводиться чем-то новеньким. Потому что старое уже не  модно, а то и технологически отстало. Благодаря технологической  революции практически все, чем мы сегодня пользуемся, меняется на  поколение буквально за 3-4 года. Кто не верит, может сравнить, например,  стиральные машины, микроволновки или мобильные телефоны топового уровня  образца 1995 и 2015 годов.

В общем, проблема не в самом капитализме или социализме, кардинально  изменились все внешние условия, формирующие экономические отношения как  таковые. Закончилось свободное пространство, благодаря экспансии на  которое традиционная экономическая модель (что капитала, что социализма)  вообще существовала, и благодаря которому капитализм породил  либеральные представления о безусловности приоритета свободы (рынков,  общества и каждой личности персонально).

Именно поэтому утратили адекватность и все ранее успешно работавшие  подходы и инструменты разрешения кризисов. Мы столкнулись с ситуаций,  схожей по смыслу с выходом древних рыб на сушу в далекий доисторический период развития планеты. Это когда подавляющее большинство ранее накопленного опыта для решения новых проблем оказалось бесполезно.

Точно также и сегодня найти ответ на вопрос "как жить в новом мире"  не получается на основании теоретических подходов, сложившихся в  условиях, которых больше нет. Следовательно, искать решение необходимо  не на старых идеологемах, а после циничного анализа реальных причин,  вызвавших кризис. Их, по большому счету, немного.

Во-первых, мы больше не в состоянии вернуться к доминированию  натурального хозяйства, позволявшего успешно занять производительным  трудом абсолютное большинство населения. Наш мир окончательно закрепил  узкую специализацию, тем самым автоматически предопределив неизбежность  социального расслоения не только на богатых и бедных, но и всего  общества в целом.

Не из жадности капиталистов или хитрости аппаратчиков, а лишь потому,  что мести дворы с приемлемым качеством может буквально кто угодно,  тогда как в соответствии с нормами варить швы на магистральных  газопроводах – уже нет. Еще меньше людей способны составить реальную  конкуренцию Монсерат Кабалье или Генри Форду. Хотя отдельные исключения  возможны, в системном смысле далеко не любая кухарка способна эффективно  управлять государством. Что бы там ни говорилось в социалистических или  либеральных догматах.

Во-вторых, мы уже никогда не сможем отказаться от понятия денег, как  наиболее удобного инструмента приведения разнообразия мира к единому  знаменателю, а также механизма демпфирования стоимости и ее  консервированию в периоды возникновения излишков капитала.

Кстати, деградация именно функции консервирования капитала, сегодня  является одной из куда более важных причин кризиса капитализма, чем все  отмеченное выше. Вне зависимости от того, что именно в этом качестве  будет использовано потом: снова золото или часто предлагаемая чистая  энергия. Тут ключевым является базовый принцип, а не частная форма.

Сочетание первого со вторым осложняется фактором роста  производительности труда и перспективой замены всех доступных простых  узких специализаций роботами. Это создает третье условие кризиса –  ненужность абсолютного большинства населения в материальном производстве  с одновременной его необходимостью в качестве потребителей товаров и  услуг, являющихся главным источником смысла существования производства  вообще.

Отсюда вытекает неизбежность, даже перманентность кризиса  потребительского спроса, фатально ограничивающего масштаб промышленного и  экономического роста в целом. Из чего получается, в-четвертых,  невозможность обеспечения каждому бесконечного потребления в целом.

Следует признать, что второй по важности, после деградации денег, как  инструмента, причиной кризиса капитализма является разрушение  иерархичности модели нормального потребления и общего уровня жизни.  Никакая экономика не в состоянии обеспечить буквально каждому грузчику  такой же материальный уровень, как у владельца даже среднего завода, не  говоря уже про корпорации. Но реклама при этом рисует лишь такую цель  для жизни.

Вы много видели увлекательных фильмов про привлекательный быт  библиотекаря, уборщицы или кухарки? А потом мы удивляемся, когда топовые  товары покупаются в кредит буквально на последние деньги с последующим  массовым плачем про неподъемную закредитованность населения. И плевать,  что как брать кредиты, так это право каждого свободного гражданина, а  как потом по ним платить, так это проблема кого угодно, от жадных банков  и подлых капиталистов вместе с плохим государством, но не самого  заемщика.

Ну, и в финале все упирается в последнюю, в пятую, проблему –  отсутствие сбалансированности ставших модными и превратившихся в  обязательное право либеральных представлений о перманентности прав и  свобод человека. Именно разрушение конформизма общества и привело нас к  появлению Греты из Швеции, забастовкам фриков против изнасилования куриц  петухами и вакханалии "Зеленого нового курса", постепенно набирающего популярность уже за пределами границ США.

Отсюда и возникает единственно возможное логичное решение способное  перечисленные противоречия разрешить достаточно приемлемым для  абсолютного большинства общества образом. Имя ему – жесткий  государственный капитализм.

Капитализм, потому что синхронизировать экономику возможно только  через инструмент денег. Хотя при этом их содержание и смысл требуют  кардинального изменения. Прежде всего, в части ограничения ссудного  процента, возврата банков только к функции хранения денег и отказа от  кейсианского принципа управления экономикой через инфляцию.

Государственный, потому что только государство является ключевым  инструментом самоорганизации общества, способным решать не только  тактические сиюминутные, но и долгосрочные стратегические задачи. В том  числе в области обеспечения реализации социальных гарантий, а также  принуждения крупных производителей (корпораций) к решению стратегических  задач с максимальным учетом потребностей общества. Сюда же относится  задача контроля за размерами корпораций вплоть до их принудительного  разделения, как когда-то в США сделали со Standard Oil Джона Рокфеллера.

Важно отметить, что даже в этом случае реализация полной  экономической унитарности, особенно как это декларируется в классическом  социализме - чтобы не было эксплуатации человека человеком, -  недостижимо в принципе. Чем больше общие масштабы экономики, тем длиннее  оказываются не только прямые, но и обратные связи.

В плановом механизме СССР для появления чего-то вроде Apple или  Google требовалось не менее трех пятилетних циклов планирования, то есть  пятнадцати лет. Тогда как в условиях капиталистической модели им для  выхода на достаточно масштабный уровень хватило пяти. Пейджеры в  Советском Союзе начали появляться лишь тогда, когда в остальном мире их  история уже стала заканчиваться под давлением мобильных телефонов.

Из чего следует неизбежность многоукладности совокупной экономики,  сочетающей в себе как крупные технологические цепочки, без которых  невозможно эффективное производство, например, самолетов, космической  техники или атомных электростанций, так и средние, а также мелкие  предприятия разной формы собственности. Включая социальные  бесприбыльные. Опять же, как федеральные государственные, так и  муниципальные и даже частные.

Для справки, в той же часто приводимой в пример Норвегии, основную  долю ВВП формируют большие компании (в том числе с госучастием), но  занято в них всего примерно 20% трудоспособного населения, тогда как  прочие работают во всяком разном мелком, серьезного объема товаров и  услуг не создающем. Но необходимом для обеспечения людей доходной  работой.

Синхронизировать все это многообразие в текущем  социально-экономическом масштабе способно только государство. Причем  достаточно жесткое для реализации долгосрочных стратегий и обеспечения  продолжительной стабильности экономических и социальных процессов. А  также способное успешно противостоять центробежным силам крупных  корпоративных капиталов, необходимость существования которых  предопределяется существованием соответствующего масштаба задач. Наивно  думать, что какой-нибудь Крымский мост или Транссибирскую магистраль  способна создать крошечная строительная артель из пары десятков  работников.

Для существования такого государства в условиях реального общества  является необходимым возврат к конформизму на уровне социальных  представлений о том, как надо жить по справедливости не только где-то  наверху, но и каждодневных бытовых условиях. Реализовать такое с помощью  прежних полицейских мер традиционного прошлого уже нельзя. Зато через  проходящий апробацию в Китае механизм социального капитала – можно и  нужно. Более того, никак иначе достичь возврата социума к нормальному  комфортному общежитию вообще невозможно.

Потому что к каждому, чтобы не гадили в лифтах, не воровали лампочки в  подъездах, не хамили в транспорте и не водили домашних животных  испражняться в детские песочницы, полицейского приставить можно, но их  потребуется столь много, что следить потом придется уже за самими  сторожами. Они ведь тоже обычные люди со всеми плюсами и минусами, как у  всех прочих.

А вот сделать все это через социальный рейтинг, жестко привязанный к  механизму доступа ко всем благам и сервисам, уже вполне возможно. Более  того, изрядная доля необходимых механизмов уже существует и давно  работает практически.

При этом следует понимать, что все перечисленное даже в идеале не  сможет обеспечить райские условия существования буквально каждому  гражданину страны. Оно даст ему лишь обязательный минимум, позволяющий  не умереть от голода и не ночевать в картонной коробке на свалке. Зато  обеспечив достаточный уровень общественной безопасности, медицинского  обеспечения и стабильной долгосрочной предсказуемости мира для жизни.  Остальное каждый должен будет создавать себе сам, в соответствии со  своими индивидуальными способностями.

Почему это следует считать большим достижением? Потому что любой  сомневающийся может на примере Украины, Прибалтики, Восточной Европы,  Южной Африки и множества других стран, увидеть, как быстро и сколь  масштабно массы людей оказываются ненужными при деградации сложной  экономики. Ненужными вплоть до полной нищеты и вымирания.

Подчеркиваю, прямого физического вымирания от того, что им станет  буквально нечего есть и негде жить. Они, конечно, в состоянии собраться,  возмутиться и окончательно доломать государство, но в результате всем  станет только хуже. Потому что главным при подобном раскладе всегда  становится тот, у кого ружье.

Все сказанное выше, безусловно, не является готовым подробным и  предельно детализированным проектом преобразований. Это лишь самый общий  концепт, вытекающий из естественной объективной логики происходящего.

Так что ответ на вопрос - что потом - реально существует. Просто на  фоне пока еще имеющегося привычного материального благополучия и  засоренности голов либеральными ценностями большинству общества он  решительно неприятен.

Мы ведь все хотим только таких перемен, которые не только сохранят  уже имеющиеся плюшки, но и обязательно их приумножат. А тут какой-то  ужас в стиле помеси Оруэла с Матрицей и "Метро 2033". Ну его, ну его!  Такой перспективы не хотим. Ищите другую, лучше. Чтобы с бесплатным 5G,  каждому по новенькой "Мозератти", дворцу на Кутузовском и чтобы можно  было совсем не работать. Ни на что иное мы не согласные.

Но проблема в том, что сколько не прячь голову в песок, это не отменяет  факта стремительного окончания тучных времен. Вылезать из привычного  моря на сушу придется не из любопытства или потому что там сытнее. Нас  всех туда безжалостно выдавливает приближающийся суперкризис. И ему  глубоко наплевать, сколько при этом умрет. Впрочем, кого-нибудь волнует,  чем закончится для американского населения эта их новая зеленая  перестройка в США? Нет? Тогда какие претензии к суперкризису?

 

Источник

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя 3467219
3467219(6 лет 4 месяца)

В этой связи резко повышается актуальность вопроса – что будет потом?  Какой должна быть система, идущая на смену нынешнего коктейля  капитализма с либерализмом? Почему речь идет именно о такой связке,  заслуживающее внимание мнение изложил один известный публицист.  По его оценкам, надвигающийся суперкризис вызван четырьмя неразрешимыми противоречиями.  Во-первых, противоречием между концентрацией богатства и торговлей.  Во-вторых, противоречием между ростом производительности труда и  падением покупательной способности. В-третьих, противоречием между  нормой прибыли и удовлетворением потребности населения. В четвертых,  противоречием между рациональным расходованием ресурсов и ускоренным  устареванием товаров.

Ни первое, ни второе, ни третье, ни четвёртое!

Вот главная причина суперкризиса!

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(3 года 6 месяцев)

Это не суперкризис. Это банальный кризис. Это механизм, который в капитализме, предотвращает развал системы. Другое дело, что его наступление искусственно оттягивали, увеличивая ущерб для системы.

Если бы, они не противелись и запустили его в 90, то, думаю, многие страны его и не заметили.

 

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

Это крах. Система заточенная под прибыль(наживу), без этой самой наживы существовать не может.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Ничего нового для России в будущем не будет, все просто вернется к порядкам, которые существовали всего век тому назад.

Если уж без сокращения потребления не обойтись, то есть 2 пути — за счет сокращения потребляемого,  сокращения самих потребителей или сочетание 1 и 2. Путь первый в условиях капитализма (гос или не гос не важно) — возможен только при жесткой сегрегации общества на "тварей дрожащих" и "право имеющих". И мы уже видим как этот вариант и реализуется в виде планомерной десоциализации и последующего ограничения в потреблении основной массы населения.

Божецаряхрани, так победим.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

Дело к ночи и расскажу ка я Вам сказку, на сон грядущий.А лучше сразу её финал, а то мало ли чего:

..... И как только часы пробили "двенадцать", возвестив о крахе доллара, так тут же все кареты превратились в тыквы, а вся постсоветская элита превратилась в разбегающихся крыс......

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

когда пробьет 12  бежать будет некуда, а беспилотные арматы под управлением израильских операторов еще не готовы.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

бежать будет некуда

Тем хуже для крыс. "- На ленточки порежут, для бескозырок".

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя PIPL
PIPL(7 лет 12 месяцев)

Старая фея опять все перепутала. После двенадцатого удара часов принц превратился в хромую, облезлую крысу. И только Золушка совсем не изменилась, она стояла в сторонке и каждую минутку нервно поправляла корону на своей тыкве… (с)

 

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

А без разницы. доллар то всё равно не жилец и со всеми вытекающими. Так что фатум детерминирован.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 7 месяцев)

Эту систему хоронят уже больше полутора века. Когда там был опубликован Манифест коммунистической партии, в 1848-м? Ну вот, как минимум больше 170-ти. И что? СССР он уже явно пережил. Заштампованных критиканов вроде вас - тоже. Не надо повторять чужие глупости. Кризис скорее всего будет, но как он разрешится - кто ж его знает.

Аватар пользователя 3467219
3467219(6 лет 4 месяца)

Эту систему хоронят уже больше полутора века.

Если учесть, что этой системе более 10000 (десяти тысяч лет, Карл!) лет, то хоронить оную можно и с почестями.

Когда там был опубликован Манифест коммунистической партии, в 1848-м? Ну вот, как минимум больше 170-ти.

Верхоглядам невдомёк, что мраксизм это неотъемлемая часть данной системы, разве что там паразитирование одних над другими всевидящее око решило обустроить так, чтобы не было слишком большого разрыва и роскоши для верхов. 

СССР он уже явно пережил. Заштампованных критиканов вроде вас - тоже. Не надо повторять чужие глупости.

Вот именно! Вы как раз повторяете чужие глупости, не имея своих мыслей от слова "совсем". Потому как очень скоро будет то, что придёт на замену СССР. И ужас для тех, кто до сих пор боится СССР в том, что это будет принципиально иное явление, чем был СССР. Это будет Святая Соборная Справедливая Русь. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 7 месяцев)

Когда придет - тогда и посмотрим.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

"Ничто не вечно под луной". Вы и с этим тезисом собираетесь спорить?

Нынче её особо сильно хоронят ея же приверженцы. Я же всего лишь указываю на причину таких флуктуаций. И опровержение или несогласие с ним в стиле"Не может быть!", уж точно не является попыткой анализа и сути происходящего.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 7 месяцев)

Хоронить капитализм пока еще рано. Особенно фанатам почившего в бозе СССР.

Аватар пользователя IS-80
IS-80(4 года 6 месяцев)

Это не суперкризис. Это банальный кризис. Это механизм, который в капитализме, предотвращает развал системы. Другое дело, что его наступление искусственно оттягивали, увеличивая ущерб для системы.

Эту песню я уже слышал. Никакой это не механизм. А банальные внутренние врожденные недостатки системы из-за которых будут происходить кризисы чем дальше тем острее и все быстрее. Рост производительных сил привел к тому что экономика переросла капитализм.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя Александр Запольскис

Согласно Марксу обычный кризис всегда носил строго локальный характер, ограничивающий его пределы чем-то отдельным - отраслью или территорией. К примеру, кризис 30х бушевал только в США, не затронув даже соседние Канаду с Мексикой. А уж для Европы он вообще являлся только новостным поводом. По этой же причине кризисы капитализма являлись естественным механизмом сброса накопившейся окалины управленческих ошибок и перепроизводства. Лишние рабочие руки перенаправлялись в другие отрасли или на другие территории и система в целом продолжала функционировать на основе неизменных правил и принципов.

Нынешний кризис по своему масштабу затрагивает абсолютно все. Все отрасли и все территории. Лишним людям некуда переориентироваться. Потому он и супер. Потому же старые рецепты против него не помогают.

Аватар пользователя 3467219
3467219(6 лет 4 месяца)

Согласно Марксу ****

Согласно Марксу - главное это тщательное сокрытие управляемого характера всех тщательно взращиваемых социальных катастроф и отрицание управления в глобальном историческом процессе. Мраксизм старательно вдалбливает в тупые головы вероучение о том, что история - это стихийный и  беспорядочный набор событий, а насилие - повивальная бабка истории. Коммунизм, как понятие, был извращён марксизмом, и низведён до "общественного строя", в то время как настоящий коммунизм это не строй. Это - цивилизационный принцип.

Аватар пользователя Stalim
Stalim(6 лет 6 месяцев)

Прям по заветам ДОТУ). В принципе согласен. Автор написал ерунду. 

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(2 года 11 месяцев)

yes

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

Согласно Марксу обычный кризис всегда носил строго локальный характер, ограничивающий его пределы чем-то отдельным - отраслью или территорией. К примеру, кризис 30х бушевал только в США, не затронув даже соседние Канаду с Мексикой. А уж для Европы он вообще являлся только новостным поводом.

О,Боже.... Да вы ещё глупее(или ещё чего похлеще), чем можно подумать. А сначала 1 МВ, затем и 2 МВ - из-за чего начались то?

Ответ Маркса здесь:

 На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 10 месяцев)

Это не суперкризис. Это банальный кризис

Это кризис бакса. А бакс сейчас она Западе - всё. Символ, симулякр, суть, кровь и плоть. Да, это банальный кризис - кризис всего.

Аватар пользователя 3467219
3467219(6 лет 4 месяца)

 

Это кризис бакса. А бакс сейчас она Западе - всё. Символ, симулякр, суть, кровь и плоть. Да, это банальный кризис - кризис всего.

Не совсем так, это - кризис управления на приоритете финансов. Любое управление (и прежде всего - государство) состоится, если есть набор компетенций к трём высшим приоритетам обобщённых средств управления. Создание вместо этого химер приводит к недоразумениям типа «украина». Если под оружием понимать любые средства борьбы противостоящих общественных групп, в том числе и государств, и расставить его приоритеты в порядке убывания губительности, мы получим следующее:

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ:

1. (самый высший) - мировоззрение, миропонимание, алгоритмика мышления. Формируется генетически, и в большей части - культурой, которая как гончар из глины, вылепляет из индивидов и формирует нравственность, миропонимание и комплекс навыков, которые несёт индивид, а также - запреты на обращение к познанию тех или иных сфер и творчеству в них. Всё это можно назвать одним словом - стереотипы. Человек западной культуры своих стереотипов не осознает, поскольку для него это - безальтернативно естественные автоматизмы поведения. И уж тем более не способен осознавать оные еврей, т.к. это ГМО, которое создавалось многие тысячи лет, отбор проводился по безупречному управлению извне, как протрояненный компьютер, биоробот.
2. приоритет - фактология научного и летописного типа (упрощённо - история, которая скрывается и переписывается)
3. приоритет - прикладная фактология (религии, идеология и политическая власть) - именно этот из всех первых трёх доступен для США, на нём и рушили СССР, технично замаскировав первые два.
Для США этот уровень разработан жидовкой из СССР (!!!) Айн Рэнд (урожденная Алиса Зиновьевна Розенбаум), , произведения которой в США прочно занимают почётное второе место после библии в последнее время, Фукуямой (который провозгласил потреблядство и «конец истории» с которым уже обос*ался публично) и Хантингтоном, который кстати, строго предупредил, что дело может закончится столкновением цивилизаций, что повлечёт катастрофические последствия. Вглубь, за третий, они неспособны пройти.

Три низших приоритета на которых осуществляется управление:

МАТЕРИАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ:

4. Деньги. Экономика и международная торговля. Борьба за мировые деньги. ФРС, МВФ и МБ.
5. Угроза применения оружия массового поражения (не уничтожения, а поражения!). Хим. в-ва (алкоголь, табак, наркотические субстанции), особым образом поставленная медицина и фармакология.
6. Насилие, прочие виды оружия. Военные действия.

Мир подошёл к точке, где четвёртый приоритет перестал работать, ввиду смены частотности социального и биологического времён. Вопрос сейчас не в долларе, но в том, что финансы вообще надо убирать из средств управления, переходя на более высокие уровни. Финансисты должны занять место там же, где находятсмя дворники, озеленители и водопродоводчики.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 10 месяцев)

Вопрос сейчас не в долларе, но в том, что финансы вообще надо убирать из средств управления, переходя на более высокие уровни. Финансисты должны занять место там же, где находятсмя дворники, озеленители и водопродоводчики.

Можно и так сформулировать.

Но ведь это лишь звучит так просто - "поменять парадигму управления". Это ведь не командующего сменить, это снести все элиты и экономические механизмы и ввести новые. Для нас сие не слишком сложно, наша экономика как будто специально (гм!) выстроена по лекалам, от которых до сталинской экономики пара шагов. А на Западе это будет революция в худшем смысле. И называть оный процесс, как Запольскис, "тактическими доворотами", или "обычным кризисом" - этакое тяжёлое кокетство. Нифига себе обычный кризис, исчерпание актуальности целой цивилизации.

Аватар пользователя 3467219
3467219(6 лет 4 месяца)

называть оный процесс, как Запольскис, "тактическими доворотами", или "обычным кризисом" - этакое тяжёлое кокетство. Нифига себе обычный кризис, исчерпание актуальности целой цивилизации.

Абсолютно правильно. Исчерпание актуальности целой цивилизации. Цивилизации, где главным цивилизаторским принципом было паразитирование меньшинств над большинством, а фактор такого паразитирования называется так: монополия на управленческое знание

Согласно этой монополии, была создана толпо-элитарная пирамида, которая была устойчивой, пока не наступила эпоха информатизации. После этого управленческое знание стало просачиваться от верхушки пирамиды, а вопрос монополии стал известен всем желающим. Пирамида стала разрушаться и терять устойчивость. На Руси такую пирамиду начали строить не более, чем 1000 лет назад. При этом все попытки её создания потерпели фиаско, по причине глубинного мировоззрения людей. Поэтому Вы очень точно заметили, что России до Сталинской системы - пара шагов. А западная (точнее - библейская) цивилизация находится в этом состоянии более 10 000 (десяти тысяч !!!) лет. У них и мозги под это генетически модифицированы. Для них это не кризис, а запуск процесса естественного отбора. Кто сумел сменить мировоззрение - выживает и порождает потомство. Кто не сумел - будет поглощён обкурившимися гашиша муслимами, заполонившими запад.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 10 месяцев)

западная (точнее - библейская) цивилизация

Я бы сказал - ветхозаветная. Мы ведь в той же мере библейская цивилизация, но новозаветная.

Остальное не вызывает возражений.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 10 месяцев)

Может ли тут что-то изменить социализм? Очевидно, нет. Изменится  только состав лиц, управляющий деньгами. Если при капитализме в 2015  году "все деньги мира" принадлежали  всего 62 частным владельцам, то, скажем, в СССР, при формально  общенародной принадлежности национальных богатств и капитала, в  реальности решения по его использованию принимало управлявшее страной Политбюро ЦК КПСС в составе 27 человек

Чувак не понимает, чем отличается советское народное хозяйство от капиталистического (а отличается оно - диаметрально - принципами распределения прибавочного продукта, что делает приведенный подсчет членов Политбюро бессмысленным). В связи с чем велеречия этого чувака с большой вероятностью имеют невысокую ценность.

По его оценкам, надвигающийся суперкризис вызван четырьмя неразрешимыми противоречиями.  Во-первых, противоречием между концентрацией богатства и торговлей.  Во-вторых, противоречием между ростом производительности труда и  падением покупательной способности. В-третьих, противоречием между  нормой прибыли и удовлетворением потребности населения. В четвертых,  противоречием между рациональным расходованием ресурсов и ускоренным  устареванием товаров.

Ни одно из них в рамках капиталистической модели организации  экономики и либеральных постулатов о свободе личности и гражданских  правах не решаемо.

Ни одно из них в рамках капиталистической модели не является противоречием :) И в рамках, скажем, советской модели экономики - тоже, хоть и по другой причине.

проблема дефицита платежеспособности покупательского спроса  возникает не из неправильного капитализма (все его косяки носят  исключительно тактический характер),

Сама проблема спроса порождена капитализмом, поскольку он сейчас на спросе базируется.

Но проблема эта у капитализма не тактическая, а нутряная. Капитализм экстенсивен, и если ему нечего сожрать, он назначает едой собственных граждан, потому что жрать ему нужно постоянно. Правда, с точки зрения капитализма это опять же не проблема, потому что деление людей на людей и ресурс у капиталистов очень гибкое.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(3 года 6 месяцев)

Мне кажется, вы ошибаетесь. Деньги, сейчас понятие цифровое. Не может быть 62 центра эмиссии. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 10 месяцев)

Цифровое, квазитронное - какая разница? Подход один: при капитализме деньги мерило успеха и средство делать деньги, при советской экономике деньги мерило труда и средство планирования нового труда. Утрирую.

Аватар пользователя Gorgo
Gorgo(3 года 5 месяцев)

Чувак не понимает, чем отличается советское народное хозяйство от капиталистического (а отличается оно - диаметрально - принципами распределения прибавочного продукта, что делает приведенный подсчет членов Политбюро бессмысленным). В связи с чем велеречия этого чувака с большой вероятностью имеют невысокую ценность.

 

 

Плюс мильярд!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возомнивший креакл - коверкает название России, срет ртом) ***
Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(6 лет 9 месяцев)

Там, одно время, ещё одна фишка была - производительность труда снижала цену продукции. Потом это вылилось в профанацию - соцсоревнования а цены начали расти

Аватар пользователя Niss
Niss(7 лет 7 месяцев)

С логикой у автора, конечно, не лады. Видимо, гнать пургу не так страшно, как думать о социализме

Аватар пользователя Болт
Болт(8 лет 1 месяц)

Отчего же? Автор продвигает тезис глобалистов пятилетней давности о необходимости утилизации четырёх лярдов жителей планеты, ибо всем не выжить. Логика тут присутствует. Вопрос только в том, кто кого утилизирует. Но саму неизбежность развития событий в обозначенном направлении трудно отрицать.

Я бы позволил себе ответить Запольскису так: давайте утилизировать Запад, который потребляет слишком много, мало что полезного давая взамен. Но Александр, как мне представляется, западноориентированнный человек и ему может не понравиться моё предложение.

Потому всё просто: кто кого сможет скушать, тот и скушает. При этом, мораль не обязательна:

А вот сделать все это через социальный рейтинг, жестко привязанный к  механизму доступа ко всем благам и сервисам, уже вполне возможно. Более  того, изрядная доля необходимых механизмов уже существует и давно  работает практически.

Только нравственность будет иметь значение. Среди тех, кому посчастливится остаться в живых.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Я не просто так в тексте привел тезис с аналогией выходу рыб на сушу. Обсуждаемая проблема это не последствия извержения Крокатау на среднюю полосу России. Суперкризис это не локальное напряжение, от которого где-то можно спрятаться и пережить, а потом начать все заново по старому. Накрывается вся система, от моральных ценностей и взглядов на организацию социально-экономических процессов до сложившихся принципов торговли. Тогда как большинство продолжает рассуждать в уже устаревших и утративших актуальность, но по инерции актуальных императивах - а давайте они умрут первыми!  При чем тут вообще Запад? Проблема прежде всего, что точно также накрываемся и мы. Простым переходом к автаркии все ключевые проблемы не решаются. Обществу уже сейчас придется привыкать к мысли, что дальше предстоят времена суровые. С демократиями и свободами надо будет завязывать. С безграничным потреблением, особенно с массовым стремлением к уровню самых богатых, составляющих где-то 0,2 - 0,5% от всей популяции - тоже. Даже про личное владение автомобилем большинству придется забыть. И даже 11 метров общей площади на человека скорее всего станет роскошью.  Зато на каждом углу камеры и у каждого рейтинг социального капитала, тесно, а главное - быстро отражающийся на границах социального пространства каждого. Утром пошел на незаконный митинг, а уже вечером, даже если полиция тебя не свинтила, система отказалась продавать тебе билет в метро. Домой топаешь на своих двоих. И что бизнесы, чисто ради рентабельности, будут только маленькие. Тогда как корпорациям предстоит существовать только в рамках долгосрочных стратегических государственных планов.

Вот о чем речь. А то, что вы сказали про западноориентированность, это уже не имеет смысла.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(3 года 6 месяцев)

А я скажу. Капитализм это винды. Какой бы крутой у вас комп не был, следующая версия винды это исправит. Да нужно переходить на линукс. Да он без рюшечек. Да не хочется. Но придётся. Рано или поздно. 

19 минт вещь! На ноуте 10 летней давности с 2 гигов памяти и, правда ссд, очень хорошо работает. Много быстрее 18.

 

Аватар пользователя Магрибский Остап.

А загружается за сколько секунд? У меня 18-й за 14-ть. Пробовал 19-й, так в два раза дольше.

Сорри за офтоп...

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(3 года 6 месяцев)

Чистая (x64, Cinnamon, LVM, Ext4) 10 сек. до логина + 6 после логина. 

Но у меня уж очень древнее железо - ноут - Intel core duo T5850 * 2Gb * SSD 250 в sata300.

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 9 месяцев)

Какой бы крутой у вас комп не был, следующая версия винды это исправит.

Как будто следующая версия линукса не исправит. Поставь на тот ноут последнюю убунту или редхат, тормозить будет как винда.

А про капитализм всё не так однозначно. Он структурно создаёт спрос. В том смысле, что если есть люди, у которых есть деньги, то можно придумать что-то им интересное, чтобы они эти деньги согласились отдать. А пока в системе есть деньги, есть люди, у которых эти деньги есть (тот самый платежеспособный спрос).

То, что сейчас сравнительно небольшое число работников может удовлетворить все базовые потребности всего населения — неважно. По меркам 19 века каждый из нас супербогач. На месячную зарплату среднего россиянина можно обеспечить дюжину человек на уровне крестьянина 19 века. Но перловка уже не устраивает, нужно мясо. Или хотя бы доширак. Простая одежда не устраивает, нужна модная. А это всё спрос. И этот спрос безграничен.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Существует и другой важный момент - размер нормы прибыли. Раньше, сильно раньше, скажем, во времена Великого Шелкового Пути, она составляла в 5 - 8 и даже 10 раз. При этом доля сырья и материалов оставалась мизерной. Тем самым прибыль позволяла, вне зависимости от конкретного механизма распределения, существовать большому числу прочих людей. Один работник, пусть и тяжелым трудом, пусть и по номам, к примеру, скажем XV века, однако обеспечивал существование всей своей многочисленной семьи, включая стариков и детей. Сегодня, благодаря росту производительности труда, средний размер доли ФЗП в структуре себестоимости в промпроизводстве не превышает 4 - 5%. Иными словами, раньше на полученную прибыль можно было купить собственный выпускаемый товар. В том смысле, что сумма денег, оказывавшаяся на руках у производителя после продажи произведенного товара, позволяла купить практически весь объем товаров, производимых локальной экономикой в целом. В том числе потому, что даже в момент своего расцвета в XIX веке капитализм занимал всего половину экономики. Остальное оставалось близким к натуральному хозяйству. Тогда как сегодня практически все существует на модели извлечения прибыли исключительно благодаря ускорению оборота капитала. Быстро сделать, быстро продать с небольшой маржой, чтобы успеть в течение одного налогового периода обернуть сумму еще несколько раз. На выходе получается, что работники завода уже не в состоянии на зарплату купить годовую продукцию своего завода.

Изменить это назад, к временам двухсотлетней давности уже невозможно.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

На выходе получается, что работники завода уже не в состоянии на зарплату купить годовую продукцию своего завода.

Вы чего, издеваетесь ,что ли? А когда они могли то? Не, это полный абзац.

Прибыль - это всё то, что при реализации превышает издержки производства(ИП)

А издержки производства(ИП), за вычетом импорта - это то, что формирует внутренний платёжеспособный спрос(ПС)

Т.е, ИП(вн) = ПС(вн)

Где здесь прибыль?

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя monk
monk(9 лет 9 месяцев)

Сегодня, благодаря росту производительности труда, средний размер доли ФЗП в структуре себестоимости в промпроизводстве не превышает 4 - 5%.

Какая разница? Остальная часть денег всё равно в конце концов попадает в покупку какого-либо товара. Если мы купили сырьё, то получат зарплату те, кто добывает сырьё, если заплатили налоги, получат зарплату чиновники, если купили оборудование, получат зарплату те, кто производит оборудование, раздали дивиденды акционерам, они их потратят на товары и услуги (возможно в виде вложений в другой бизнес, но всё равно товары и услуги).

Один работник, пусть и тяжелым трудом, пусть и по номам, к примеру, скажем XV века, однако обеспечивал существование всей своей многочисленной семьи, включая стариков и детей.

Замечу, что дети (в современном понимании) тогда тоже работали. И сейчас тоже один работник, работая по нормам XV века (на полторы-две ставки) может обеспечить существование (пропитание и одежду по нормам XV века и оплату жилплощади) для пары десятков человек

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(7 лет 6 часов)

Я таки извиняюсь, но во времена великого шелкового пути вполне себе комфортно существовало рабовладение, обеспечивавшее большую часть тогдашнего ввп. Вы правда считаете что рабы могли позволить себе купить то что они производили? Или вы их рассматриваете исключительно в виде тяглового скота и рассматриваете отношения лишь между свободными людьми?

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(5 лет 1 месяц)

Ключевое: люди у которых есть деньги. А их в нынешней системе становится всё меньше...

Когда-то в перестройку нам вешали лапшу насчёт экстенсивного развития социализма. Зато, мол, капитализм в этом смысле ого-го: только интенсивный! Сейчас лапша падает с ушей: ясно, что капитализм с его прогрессиующим безграничным потреблением ограничивают размеры планеты Земля. Если бы ему ещё парочку планет...а так королевство оказалось маловато.

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 9 месяцев)

Ключевое: люди у которых есть деньги. А их в нынешней системе становится всё меньше...

Так сумма денег остаётся неизменной. Капитализму всё равно, произвести миллиард роб или 10 миллионов костюмов, если общая стоимость не меняется. Замечу, что людей, у которых есть деньги, сейчас всё равно на порядок больше, чем в начале 20 века в период расцвета капитализма.

Когда-то в перестройку нам вешали лапшу насчёт экстенсивного развития социализма. Зато, мол, капитализм в этом смысле ого-го: только интенсивный! Сейчас лапша падает с ушей: ясно, что капитализм с его прогрессиующим безграничным потреблением ограничивают размеры планеты Земля.

Тут на АШ было про комбайны при СССР и сейчас, про удой молока с коровы и про сбор пшеницы с гектара. Объективно капитализм получился более интенсивный. А как раз желающих получить бесплатный гектар оказалось не так уж и много.

капитализм с его прогрессиующим безграничным потреблением

Безгранично потреблять он хочет, а не может. И суммарное потребление, выраженное в виде ВВП, в СССР мало отличается от нынешней РФ. Но тогда это были ржавеющие в неподходящих условиях хранения комбайны, а сейчас возможность для каждой семьи получить автомобиль. 

ограничивают размеры планеты Земля

Даже от суши занято не более 65%. И даже на бесплатные гектары желающих немного и куча населённых пунктов сейчас брошена. Так что ограничение явно не здесь.

Аватар пользователя IS-80
IS-80(4 года 6 месяцев)

а сейчас возможность для каждой семьи получить автомобиль. 

В кредит. Из отжатой у этой семьи же прибавочной стоимости.  yes

И даже на бесплатные гектары желающих немного и куча населённых пунктов сейчас брошена.

Ты вообще вменяемый? Еще бы про бесплатные гектары на Луне развел демагогию.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя monk
monk(9 лет 9 месяцев)

В кредит.

Зачем в кредит? Можно за год накопить.

Из отжатой у этой семьи же прибавочной стоимости.  yes

Ничего не понял. Автомобиль они будут покупать на то, что осталось после того, как прибавочную стоимость отжали. Но лучше когда остаётся на автомобиль, чем на когда остаётся кусок хлеба и похлёбку ежедневно и мясо по выходным (как было много тысяч лет).

Ты вообще вменяемый? Еще бы про бесплатные гектары на Луне развел демагогию.

Это у моего собеседника территория на Земле закончилась. 

Аватар пользователя IS-80
IS-80(4 года 6 месяцев)

Капитализм это винды.

Хорошая аналогия.

Какой бы крутой у вас комп не был, следующая версия винды это исправит.

 Даже если она вам не нужна. И отсыпет новых ошибок. "Купи кирпич."

Да нужно переходить на линукс. Да он без рюшечек. Да не хочется. Но придётся. Рано или поздно. 

Да, да зима близко и прочая демагогическая хрень. Великая депрессия вполне себе показала, что капитализм может вас спокойно заставить умереть с голоду посреди изобилия и от жажды на берегу океана пресной воды. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 10 месяцев)

не капитализм вызывает проблему необходимости ускорения  старения товаров. Хорошо заниматься производством при безграничном  рынке. Гораздо хуже, когда он оказывается охвачен весь. Тогда возникает  вопрос – что делать с теряющими нужность мощностями по мере все того же  роста производительности труда?

Я смотрю, необходимость наполнения экономики через повышение спроса потока денег  уже стала аксиомой? Так в рамках капитализма это можно решить двумя способами: впаривая новые ненужные товары (в том числе через старение) или удорожая жизненно необходимые.

В СССР при Сталине тоже очень следили за спросом... Но единственно с целью не дать деньгам застрять в кубышках (застревать в Сбербанке было можно). А вот поток денег повышать было нельзя, ибо это был индикатор. И ничего, работало.

Благодаря технологической  революции практически все, чем мы сегодня пользуемся, меняется на  поколение буквально за 3-4 года. Кто не верит, может сравнить, например,  стиральные машины, микроволновки или мобильные телефоны топового уровня  образца 1995 и 2015 годов.

Благодаря потребительской революции было бездарно сожжено огромное количество ресурсов. Ради нее в людях разожгли беса потребления, который требует новинок. Если бы эти усилия были брошены на мало-мальски заланированное развитие, человечество пережило бы уже очередную техническую революцию.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

Но проблема в том, что сколько не прячь голову в песок,

За количеством знаков трудно спрятать собственную голову в песке, тем более, что пол бетонный, а сам страус, судя по вот этому:

Но потом идеологическая часть  Партии задалась тем же вопросом – чем занять освобождающиеся рабочие  руки? Если не чем, то как объяснить остальным, почему они должны  продолжать трудиться на предприятиях, тогда как прочие могут официально  тунеядствовать?

оказался ещё полным и круглым, хотя и идеологически мотивированным.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя С-800
С-800(2 года 5 месяцев)

Никакой не госкапитализм. Второе название капитализма - ростовщичество. Разница двух капитализмов - либерально-глобалистского и государственно-изоляционистского лишь в том, что первый подвид ростовщичества проповедует клан Западных сатанистов/жидов (Ротшильды-Запад - США кроме Трампа, Европа, Япония, Канада итд), а второй - клан Восточных сатанистов/жидов (Рокфеллеры - Трамп, ЕдРо, Китай, Венесуэла, Сев. Корея, СССР с 1953г до 80-ых итд). Ничуть госкапитализм либерального не лучше. 2 сорта одного говна. В том же СССР после убийства Сталина, с пути построения коммунизма свернули, став строить Восточный капитализм. Но чтобы народ не вынес нахер захватчиков, то стали это называть типа "социализмом" и типа "первой стадией коммунизма". Херня это все и сатанизм. Мир спасет лишь коммунизм (Сталин, Гитлер, Иран, Путин, ожидаемый сын Путина)

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(9 лет 9 месяцев)

Гитлер и Сталин через запятую?

Страницы