Критическое мышление. Предрассудки, предубеждения и стереотипы и их роль в социальной жизни

Аватар пользователя a.zaikin1985

В прошлой статье мы говорили и критическом мышлении как инструменте, который можно использовать во всех сферах жизни, как для решения повседневных задач, так и для продвинутых, сложных, неясных на первый взгляд. Был затронут вопрос о том, что КМ полезно как для самых обыденных ситуаций, так и для тех, в которых наскоро не разберешься. Не только вопросы повседневности, но и жизненно важные вопросы требуют своего осмысления путем использования критического мышления. 

На самом деле, мы с этими важными вопросами сталкиваемся каждый день. Если кто-то думает, что, например, политический цикл живет только от выборов до выборов, то это значительное упрощение. 
С важными политическими, экономическими, социальными вопросами мы сталкиваемся каждый день. Другое дело, что мы не воспринимаем в парадигме нашей повседневной жизни эти вопросы как важные. Они проходят мимо нас, а мы лишь немолчные наблюдатели, зрители того процесса, который разворачивается на наших глазах, меняя этим каждый день и нас самих. От того, насколько хорошо мы замечаем эти процессы, насколько глубоко мы понимаем их, их цели, методы, конечные результаты, зависит наше будущее. 

От того, насколько правильно мы понимаем меняющуюся на наших глазах действительность, зависит наша жизнь, не только текущая, но и будущая.

Большинство людей полагают, что повседневная действительность меняется мало, оставаясь по своей сути еще одной версией своей вчерашней реализации. Каждый день как предыдущий, с небольшими изменениями. Думать так помогает нам наша психика, для которой одни и те же происходящие процессы с течением времени начинают рассматриваться как само собой разумеющиеся. 

Кто из нас задумывался, почему каждый день восходит солнце? Почему с одной и той же периодичностью меняются времена года? За трудовыми буднями всегда следуют выходные. Изредка бывают праздники, и раз в год - отпуск. Каждый день мы совершаем кучу действий, основанных на одной и той же последовательности. Некоторые настолько любят их, что называют ритуалами, и испытывают глубокое недовольство, когда последовательность нарушается, и пропадает ключевое звено.

За все эти стандартные действия отвечают определенные психические функции, которые порождают в нашем сознании предрассудки, предубеждения и стереотипы.

Не все стереотипы вредны. Большая их часть полезна, они позволяют нам не обращать каждый раз внимание на текущие однообразные процессы, чтобы лишний раз не расходовать психическую энергию. Не задумываясь каждый раз, как и почему, мы дышим, ходим, едим и делаем множество привычных нам вещей автоматически, и это хорошо.

Плохо то, что психика стремиться упростить, систематизировать и упорядочить все однообразные или похожие процессы, которые мы совершаем длительное время. Даже процессы мышления не избежали этого. 

С одной стороны, стереотипы восприятия, мышления помогают нам из всей массы новой информации выделять ключевые звенья и структурировать реальность, которая принимает для каждого из нас вид целостной и непротиворечивой системы. Эта функция психики позволяет защищать нас от переизбытка информации, от ненужных сведений, которые мы не сможем обработать, сэкономить энергию, а также позволяет нам в будущем проще принимать решения на основе прошлого опыта подобных событий. 

В этом большая ценность стереотипов, но в этом и уязвимость. 

Как мы определяем, что за незнакомый человек перед нами? Разум пытается свести полученные данные в систему, выявить закономерности и занести человека в какую-то классификацию. Все это происходит бессознательно, типично и повседневно, а значит, человек неосознанно совершает действия, которые в дальнейшем скажутся на его будущем. 

Например, эффект первого впечатления является настолько ярким и длительным, что даже способен оказывать влияние на сознание человека, препятствуя изменению мнения о увиденном даже в том случае, если последующие впечатления отличаются от предыдущих, в том числе разительно. 
Это работает в обе стороны: как хорошее первое впечатление впоследствии сталкивается с последующей картиной поведения человека, которая отличается от него, так и обратно, первое плохое впечатление тормозит восприятие фактов противоположного поведения человека, буквально заставляя нас не видеть в его действиях ничего хорошего; сознание фактически "редактирует" в нужную сторону наши впечатления, избирательно убирая те, которые не вписываются в исходную картину, но концентрируясь на тех, которые ее подтверждают.

Прискорбно как раз то, что положительный эффект первого впечатления в случае последующего несовпадения легче развенчивается, чем отрицательный. Это связано с эмоциональной картиной восприятия: сознание охотно верит хорошему и буквально не хочет в этом разочаровываться, и очень неохотно хочет верить плохому, особенно если ранее убедилось в противоположном; психика не любит разочарований.

Вот почему крах надежд воспринимается так болезненно, гораздо сильнее, чем процесс обратный, когда твои страхи не сбылись и все вышло благополучно. Все, как у собаки Павлова: положительное подкрепление поощряется, отрицательное репрессируется. 

Структуры, которые рождаются благодаря защитной повседневной деятельности психики, бессознательной, разнообразны. Среди них выделяют предрассудки, предубеждения и стереотипы.

Поговорим о стереотипах. 
Они бывают разные и затрагивают разные части личности. Большинство их можно разделить на пассивные и активные. К пассивным относят предрассудки восприятия, к активным - отношения. 
То, как человек воспринимает действительность, отличается от человека к человеку. Об этом мы ранее уже говорили, когда рассматривали ТКМ и высшее образование, а именно о картине мира. 

Нужно сразу отделить низшие структуры от высших, первичные от вторичных. Низшие и первичные - это восприятие человеком базовых структур реальности, типа природы, и восприятие человека. Высшие и вторичные - это восприятие физического мира в его взаимодействии, а также восприятие мира социального, начинающегося с восприятия некоторых общностей, в которые человек включен с рождения, и заканчивая более глубокими и более обширными уровнями - социальные общности не ближнего круга, сложные социальные структуры, уровни организации общества, сферы общественной жизни.

Аналогично и структуры отношения. 
Отношение человека к природе, к другому человеку - это низшие и первичные структуры. Высшие и вторичные - отношение человека ко всему многообразию физического мира, во всей его сложности и взаимосвязанности, а также отношения взаимодействия сложных социальных структур, выходящих за ближний круг, социальные общности со своей иерархизацией, сложной структурой подчинения и взаимодействия, многочисленные сферы общественной жизни, взаимодополняющие и взаимопересекающиеся, вся сложность единства и многообразия физического и социального мира.

Стереотипы бывают личные, связанные с определенным личным опытом, как положительным, так и отрицательным, социальные, выражающие определенные позиции групп людей по отдельным вопросам, экономические, выражающие восприятие людьми экономических процессов или отдельных явлений, политические, а также многие другие.

Главное для нас то, что стереотип, несмотря на кажущееся правдоподобие, все же не является реальностью. Он лишь искусственно созданный конструкт, появившийся в результате искажения психического восприятия и личного опыта групп людей или отдельных личностей, как положительного, так и отрицательного.

Несмотря на то, что опыт каждого человека индивидуален, большинство людей в сходных физических и социальных условиях переживают те же события и сталкиваются с теми же явлениями, что и им подобные, где или когда бы это ни происходило. Стереотипы передаются через социальное окружение и закрепляются в них через "значимых других" - тех, кому мы больше доверяем, на кого ориентируемся, порой бессознательно, чей социальный опыт мы перенимаем, даже не задумываясь об этом. 

Черты характера человека формируются в том числе и благодаря характеру социального окружения, его взаимодействию с определенными людьми. И редко от нас самих зависит, кем именно мы станем в будущем. Далеко не у всех получается преодолеть барьеры социального прессинга, принятые в этом обществе нормы и правила. Во многом это зависит от внутренних природных задатков и склонностей, иногда - от фигуры того "значимого другого", на которого мы ориентируемся. Не всегда эта фигура фактически является нравственным ориентиром и идеальным человеком в реальности, но для нас она определенно является образцом для подражания. Нужно провести большой анализ, чтобы понять, почему человек стал тем или иным, на кого как на образец он ориентировался. Реальное осознание фактической реальности многих может сильно разочаровать и даже нанести травму, когда они узнают неизвестные факты из жизни того, на кого они ориентировались. Человек склонен идеализировать симпатичных ему людей и относиться более критически к тем, кто ему несимпатичен. Но все же стоит постараться начать воспринимать реальность как она есть, это сможет открыть перед вами новые горизонты понимания, даст новый бесценный опыт восприятия действительности, в какой-то степени закалит психику от многих манипуляторов.

Перейдем к предубеждениям.
Если стереотип характеризуется как отдельный вид представлений о чем-то одном, сфокусированном на конкретном объекте, то предубеждение представляет собой более сложное групповое явление расширенного характера, охватывающее большие группы людей и формирующее более стойкое убеждение, которое берет свои основы не в личном опыте человека, а в широком социальном опыте, укорененном в историю, в структуру социума, в межсоциальные связи. 

Предубеждения носят не столько личный, сколько социальный характер. Хотя у каждого они формируются свои, личные, большинство их все же имеет последователями большие социальные группы. В основном они связаны с социальными процессами и явлениями и концентрируются на идее неравенства или превосходства/принижения. Кто-то кажется хорошим или плохим не потому, что он им является на самом деле, а потому что он принадлежит к определенной общности или наоборот, не принадлежит к ней.
Вульгарные предубеждения затрагивают физическую природу разнообразия человека, внешний вид, расу, территорию проживания.
Социальные предубеждения противопоставляют одни социальные общности другим, заявляя превосходство одних над другими просто по факту принадлежности к общности, или к определенной системе взглядов, отличающейся от другой системы, или не являющейся общепринятой.
Политические предубеждения носят характер различий политических предпочтений по принципу ориентации на присущие данному человеку, общности, крупной социальной группе, и те, которые ими отвергаются как неприемлемые. 
Экономические предубеждения носят характер заблуждений и характеризуют не только социальное окружение человека как их носителя, но и тип той большой социальной общности, членом которой он является, отражают в том числе и историю этой общности, уровень их доступности текущим фактам. 
Религиозные предубеждения являются самыми непримиримыми и могут способствовать появлению фанатизма. Это обусловлено наиболее жесткой позицией противостояния основным истинам, которые лежат в их основе, и нежеланию людей, принадлежащих к другим общностям, эти истины разделять, или воспринимать как непреложные.

Исторически религиозные и социально-политические предубеждения являются основой наиболее массовых социально-исторических изменений. Порой наличие этих предубеждений раскалывает целые цивилизации и способно провоцировать масштабные войны. Старый и потрепанный исторический пример - борьба Рима с Карфагеном. Вопрос экономический - Карфаген был более успешен в этом  - перерос сначала в вопрос социальный - кто они такие, чтобы мешать нашему развитию, - а затем перерос в вопрос политический, ставший известным благодаря выражению Катона: "Карфаген должен быть разрушен". 

Экономическая экспансия некоторых активных государств вкупе с их политическими амбициями способны спровоцировать конфликт вплоть до военного, по той простой причине, что их экспансии угрожают соседние государства или те государства, которые претендуют занимать на мировой арене роль не ниже той, которую уже занимают или стремятся занять те государства, которые уже ступили на этот путь.

Ну и, наконец, предрассудки. Они касаются не столько самого человека, сколько его отношения к другим людям, к общностям, к крупным социальным структурам, выходят на уровень противостояния отдельных крупных социальных групп или целых государств. 

Предрассудки, это, как правило, ложные представления, созданные коллективным социумом, носящие устойчивый и опасный негативный характер, способствующие разжиганию национальной, религиозной, межгосударственной вражды и способствующие возникновению крупных межнациональных, межконфессиональных и межгосударственных конфликтов.

Роль использования разного рода предрассудков в этой политической, экономической и фактической войне трудно переоценить. "Злые русские", "лягушатники", "итальяшки", "тупые америкосы", "негры Африки", "хитрые китайцы", "злобные японцы" и прочие стереотипы, внедряемые в общественное сознание и становящиеся предрассудками, способны стать двигателями реального военного конфликта или, как минимум, крупного государственного противостояния. 

"Все негры ленивые и не хотят работать", "южане тупые и ленивые, а северяне умные и трудолюбивые", "французы помешаны на еде", "все мусульмане джихадисты и террористы", - эти и другие примеры типичных предрассудков давно знакомы и почти привычны. Но они не являются реальностью.

Но есть и "позитивные" предрассудки: "немцы - самые аккуратные", "японцы - самые трудолюбивые", "американцы - самая великая нация в истории"  и т.д. Смысл эксплуатации этих предрассудков, а порой и их сознательного создания ради своей выгоды - в создании более позитивного образа общности или государства, чем он есть в реальности, преуменьшение негативных черт и преувеличение, выпячивание позитивных, весьма часто - искусственно созданных в целях эксплуатации и наращивания преимущества. 

Смысл предрассудка состоит в том, чтобы взять один признак, приписать его конкретной группе людей и гипертрофировать его. А на самом деле, с научной и статистической точки зрения, во-первых, эти признаки встречаются в этой социальной группе редко, а во-вторых, эти же признаки так же часто, а иногда и чаще, встречаются в противоположных группах, им ненавистнических.

Использование такого рода предрассудков, предубеждений и стереотипов имеет частое и повсеместное дело в информационной войне, которая от стандартной войны отличается только типом применения оружия, все остальное - стереотипы. 

Любое представление об информационной войне, экономической войне, политическом противостоянии как о несерьезном или малозначащем процессе - это использование стереотипов в целях создания преимущества и усыпления бдительности другой стороны конфликта.

Те же санкции до сих пор у нас воспринимаются несерьезно, порой с юмором, однако факт и реальность состоят в том, что санкции вредят нашей стране, Отечеству.

Любое противостояние вредит одной из сторон, особенно той, на которую оно оказывается. Истинное понимание масштабов и угроз, а также потерей в ходе экономической, политической, информационной войны оказывается как минимум не меньшим, чем в войне вооруженной, с применением снарядов и пуль, а коэффициент затраты/результат в этих видах войн даже в несколько раз выше, чем в видах войн классических. 

Я и не сомневаюсь, что большая часть прочитавших это материал останется при своих убеждениях, даже если они, возможно, ложные или сомнительные. 
Так действует эффект защиты психики от угрожающего ей изменения базовой картины восприятия мира. 

Но это в наших силах - поверить реальности больше, чем устоявшимся предпочтениям, и начать строить новую картину мира, основанную на правде и фактах, а не на стереотипах, предубеждениях или предрассудках. 

Хотя это и не так уж легко и быстро, но это несомненно полезно. Осознавать, что твои представления о мире и текущих событиях не просто реакция психики, основанная на предыдущем опыте, порой негативном, но что твое видение - результат осознанного выбора в пользу реальности и фактов, результат трудной работы над собой, награда за которую - истинное понимание происходящего.

Большинство ли людей хотят жить в "матрице"? Или им просто еще не предоставили выбора между синей и красной таблеткой?

Все статьи собраны в тематическом разделе: Теория критического мышления

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий nakirats (c обсуждением)
Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

стереотипы? интересное обьяснение атеизма. Обьясню на пальцах , каждый из вас атеист в 3 или 4 поколении ,если случись что плохое - "о господи" если что хорошее -"слава богу" .А вы уже сто лет как атеисты ,прославляли бы Марса или Путина.Это к чему - к богу человек идет душой  а не кошельком .А дуща знает кто тут главный

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 11 месяцев)

вот оно что. оказывается, то, о чем я не говорил, и даже не упоминал, кто-то воспринял через свои стереотипы. бывает. 

а так, - статья не об этом. но я не пытаюсь вас в этом переубедить.

Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

не надо выдавать догмы за единсвенно верное решение - этим занимается церковная иерархия много сотен лет, ну и как мы видим никаких результатов, кроме развала и спевки с атеистами.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 11 месяцев)

уважаемый, вы имеете право на свое мнение, но не нужно навязывать мне его в моем же блоге. короче, оффтоп. сворачиваю эту ветку. а если не прекратите упорствовать - получите бан.

и впредь старайтесь выражать свою точку зрения по поводу прочитанной статьи более аргументированно и менее предвзято. 

Аватар пользователя AFG
AFG(5 лет 9 месяцев)

///Но это в наших силах - поверить реальности больше, чем устоявшимся предпочтениям, и начать строить новую картину мира, основанную на правде и фактах, а не на стереотипах, предубеждениях или предрассудках///

Рисовать картину мира можно, но в ней нужно умудриться жить. "Город Солнца" то не построен. Разве, что податься в "праведники".  Переиначим известный вопрос: "Что есть правда?". По правде жить - тяжкое бремя. Может стараться (и это посильно) приносить поменьше зла другим.

Ну а факт сам по себе - штука вроде бы безспорная. Но та или иная интерпретация факта индивидуумом в большой мере зависит от уровня его знаний и степени готовности сознания использовать его на добро или зло.

В частном случае, к примеру, на поле ведущейся информационной войны в сознание индивида целенаправленно вносится противной стороной хаос, который в общем можно характеризовать как информационную неопределенность в том, что такое хорошо и что такое плохо... Так это проблема государственного уровня действий, которая касается образования, культуры,...   

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 11 месяцев)

давайте начнем с малого и будем двигаться в правильную сторону. удаляясь от стереотипов, предубеждений и предрассудков, мы уже движемся в правильном направлении. а что касается того, что именно это за направление, кто его задает и какие у него параметры, об этом, возможно, поговорим в следующий раз. следите за публикациями.

Аватар пользователя Николай Северин

Ну а факт сам по себе - штука вроде бы безспорная. Но та или иная интерпретация факта индивидуумом в большой мере зависит от уровня его знаний и степени готовности сознания использовать его на добро или зло.

Ниже древняя китайская притча. 

"Крестьянин, у которого была лошадь, считался богатым человеком в своей деревне. Ему завидовали. Но когда его лошадь ушла в лес и не вернулась, ему перестали завидовать, а некоторые даже жалели его. Но когда его лошадь вернулась и привела с собой из леса ничейного коня, все снова стали ему завидовать, но когда его сын упал с этого коня и сломал ногу, некоторые перестали завидовать ему. Но когда началась война, и всех парней забрали в армию, а его сына не взяли, все снова стали завидовать ему.

Только сам крестьянин не печалился и не радовался. Он не умел этого делать, потому что не понимал, какой прок от печали и радости. Каждый из нас чего-то не понимает, не только этот крестьянин". (С) Тарасов В. К., "Технология жизни. Книга для героев"

 

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

не понимал, какой прок от печали и радости

На самом деле радоваться нужно уметь, это полезно (всякая там биохимия) для психики. Человек, который не может воспринимать чужие эмоции называется психопатом, у него "зеркальные нейроны" не работают. 

Уметь радоваться - задача не менее важная, чем критическое мышление.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 2 месяца)

***Не задумываясь каждый раз, как и почему, мы дышим, ходим, едим и делаем множество привычных нам вещей автоматически, и это хорошо.***

_ Вот эту фразу надо выкинуть как очень вредную. На автомате - значит неосознано, что черевато травмами, автоавариями и техногенными катастрофами. Если ты не осознаёшь, что ситуация поменялась, то при гололёде твой копчик уйдёт вглубь организма а мелкий камешек - станет причиной вывиха. Жизнь на автомате - симптом очень низкого тона жизни, когда и рябчик с ананасом на вкус как попкорн и воздух напоённый запахом хвои, в прогретом на солце сосновом бору, неотличим от воздуха из выхлопной трубы

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 11 месяцев)

я бы попросил вас не вырывать фразы из контекста, в который они помещены, иначе искажается их первоначальный смысл.

а смысл этой фразы в том контексте, в который она помещена, не в том, о чем вы сказали. сказываются стереотипы мышления, и каждый ищет и находит то, что ему ближе. тут товарищ выше (где обсуждение свернуто) тоже нашел то, о чем в статье и не говорится вообще, но настаивает, что говорится. 

просто представьте себе альтернативу: ваш разум вынужден контролировать каждый миг вашей жизни, вплоть до мельчайших изменений физиологических процессов. уж поверьте, это не только крайне сложно, но и избыточно. слишком много данных, вы просто не сможете сознательно принять решение по каждому из этих параметров, которые все время меняются. на более высшие функции, такие, как мышление, воображение и пр., у вас не останется времени.

автоматизация стандартных и типичных операций существует не просто так в нашем организме. и не просто так всеми этими процессами занимаются те отделы психики, которые действуют алгоритмически, автоматически, без участия сознания. 

прошу вас поразмыслить над этим.

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

ваш разум вынужден контролировать каждый миг вашей жизни, вплоть до мельчайших изменений физиологических процессов

Был фильм, Джек Николсон (вроде так его зовут, Волка играл ещё) играл человека боящегося заразиться инфекцией. Перчатки, салфетки, и т.д. и это он на физическом контакте зациклился, а если бы он ещё и с тростью и с подушками ходил, если бы пытался контролировать движения, или с едой... Этих людей "писихами" называют от излишнего контроля полуавтоматических действий.

Аватар пользователя Bob-stroitel
Bob-stroitel(8 лет 2 недели)

фильм - "Лучше не бывает"

Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

"Поговорим о стереотипах. 
Они бывают разные и затрагивают разные части личности. Большинство их можно разделить на пассивные и активные. К пассивным относят предрассудки восприятия, к активным - отношения. 
То, как человек воспринимает действительность, отличается от человека к человеку. Об этом мы ранее уже говорили, когда рассматривали ТКМ и высшее образование, а именно о картине мира."

Есть такой популярный стереотип - нельзя есть человечину. Непонятно к какому виду стереотипов он относится - предрассудок восприятия  или  отношения. Насколько умные люди обьясняют для возникновения этого стереотипа требуется наличие опыта человека или группы людей и естественно должны быть какие то доказательства для существования этогго стереотипа,чтобы отнести его к активным основанным на общении,но так как доказательств не приводится можно заключить что это пассивный стереотип основанный на предрассудках . но как мы понимаем предрассудки появляются путем закрепления в поколениях одного и того же действия, а так как это общечеловеческий предрассудок то он предполагает массовое действие многими людьми на протяжении многих лет. В  том смысле что люди ели людей долгие тысячилетия для того чтобы отложился стойкий стереотип. 

Но - вся официальная история опровергает наличие массового каннибализма, из чего можно сделать заключение - этого предрассудка не существует и стереотип ложный, посему приятного аппетита.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 11 месяцев)

спасибо вам за наглядный пример манипуляции в вашем комментарии. 

Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

вообще то это называется парадоксом. Парадоксом атеистического мировозрения и это не единственный вариант ,тут и теория Дарвина  и поиски несуществующих предрассудков а также способность к самостоятельному мышлению

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 11 месяцев)

у вас весьма специфический способ понимания прочитанного. 

это как в старом советском анекдоте - каждый раз получается автомат Калашникова. 

не стоит зацикливаться на любимом вами, но достаточно узком специфическом вопросе, а также искать в разных местах то, чего там нет.

иначе получится, как в другом анекдоте:

- доктор, откуда у вас такие картинки?

Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

могу много написать и описать ,но не все могут вместить и вместо усвоения получится отторжение , как с Калашниковым

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

вся официальная история опровергает наличие массового каннибализма

Не буду приводить ссылки, но не раз у популярных антропологов упоминалось о большом количестве обглоданых костей на стоянках неандертальцев и кормальонцев, причем на одной стоянке и те и те встречались. Т.е. факты каннибализма когда-то были.

А обоснования этого стериотипа могут быть любые, например есть умирающего опасно - можно заразиться инфекцией, есть соплеменника нельзя - племя станет малочисленным и погибнет, и т.д. А вот поверженного врага съесть можно, австалийские аборигены до недавнего времени так и делали.

Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

факты были всегда .во времена осад матери ели детей (в библии описываются подобные случаи) и во времена голода и тд, но это не считалось чем то естественным .Даже распиаренные племена людоедов имели строгие правила и ни одно племя не охотилось на другое ради еды. Поэтому считать это массовым явлением даже с натяжкой невозможно

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

другое ради еды. Поэтому считать это массовым явлением даже с натяжкой невозможно

Противоречие во фразе. Если неандертальцы и кормальонцы не охотились друг на друга и своих же сородичей, это не значит, что они массово друг друга не употребляли. Если была другая еда, то смысла воевать с соседним племенем нет - но если территория скудна пищей, нужно было либо теснить соседей, либо переходить на другое место, в это голодное время и ели человечинку. Оставлять почти 30 кг мяса хищникам и падальщикам было бы расточительно и опасно. То есть были времена, когда съесть врага считалось нормой и это явление носило массовый характер. С развитием земледелия, вероятно, и вырождением племеных групп каннибализм исчез как массовое явление. 

Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

я понимаю что у вас о тех временах представление человека сидящего в квартире перед компьютером. Постараюсь просветить ситуацию тех жутких людоедских времен.Насколько вы должны быть в курсе в сутках не только день но и ночь и квартиры в городе с асфальтом были не всегда .так вот по ночам стояла переносная лачуга для детей и женщин снаружи горел огонь и мужики сторожили каждую ночь (кроме людей еще и дикие звери типа волки медведи ,тигры,львы и прочие  жили на земле)Для обыкновенного бургера поясняю, звери не боятся огня в костре, и если им удастся убить и утащить одного ,будут приходить каждую ночь пока не сьедят всех. Это к тому что убив пару чел из соседнего племени стоит ждать появления стада  возле вашего костра,так как  то племя не сможет защитить свой костер,ну а для наглядности предлагаю пройтись в соседний лес ночью и развести костер на полянке

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

Моей целью было не спорить, а донести информацию, может она просто не попадалась. Если Вы не желаете её воспринимать, это ваше дело.

 

у вас о тех временах представление человека сидящего в квартире перед компьютером.

Странно, что мои предствавления и того человека совпали. А как того человека зовут, не Станислав Добрышевский случайно?

Аватар пользователя nakirats
nakirats(4 года 11 месяцев)

я и не спорю я использую притчу как способ рассуждений ну а каждый спорит или ругается сам с собой.

При́тча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль) В настоящее время людьми не используется

Аватар пользователя Мироед
Мироед(6 лет 10 месяцев)

Конечно, стереотипы восприятия и поведенческие существуют - среди всего многообразия проявлений человеческой натуры. При этом одни из самых распространённых их вариантов - этические нормы - тоже не абсолютно универсальны, т.е. часто оказываются ограниченными эпохой, этносом, ситуативно.

Про якобы стереотип по части каннибализма: этот запрет находится настолько глубоко в человеческой натуре, что в самых распространённых религиях даже не транслируется среди заповедей, локализуясь в более универсальном "не убий!".

Мы не знаем, отчего вымерли неандертальцы - другая ветвь творения человечества, которая судя по ископаемым останкам физически превосходила наших предков. Высказываются версии, что они вымерли от болезни, подобной болезни куру среди практиковавших каннибализм аборигенов Новой Гвинеи, у которых в теле появлялись изменённые белки прионы, как при коровьем бешенство, приводящие к дегенерации мозга. Полагаю, что запрет на поедание себе подобных встроен Творением в тварях земных глубже психологии - на уровне биологии.

Считаю, что привносимые в дискурс идеи об отмене негласного запрета на каннибализм - одна из многих в ряду попыток расчеловечения нас.

Возвращаясь к теме статьи: интересно и важно понимать, как возникают и воспроизводятся стереотипы, чтобы создавать конструктивные/полезные для человеческого социума, или хотя бы для нашей этнокультурной общности.

Существует ли, по мнению автора, практическая взаимосвязь в предполагаемой цепочке "мыслеобраз - мыслеформа - поведенческий стереотип"?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 11 месяцев)

если говорить о социальных стереотипах, то есть распространенных массово, то можно только сказать, что нет одного единственного пути или способа их появления. 

что же касается их распространения, тоже нельзя выделить один канал. 

можно точно сказать только то, что в общении и взаимодействии людей происходит передача стереотипов, причем в большей степени это процесс бессознательный.

так что по поводу распространения искусственно созданных стереотипов, это из области управления общественным сознанием. на эту тему сейчас достаточно литературы, как описательной, так и методологической. но, как правило, технология используется не во благо, а как оружие в инфлрмационной войне.

по поводу вашего последнего абзаца. процессы эти в большей степени бессознательные, сами понимаете, трудновыявимые. тут простой тест письменный вам не поможет. хотя, честно говоря, можно и попробовать. но оценивать степень достоверности понимания самим испытуемым своих бессознательных реакций, это отдельный разговор. 

в общем, пока что на этот вопрос у меня ответа нет. попробуйте поискать в литературе на эту тему.

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

стереотипы, чтобы создавать конструктивные/полезные для человеческого социума, или хотя бы для нашей этнокультурной общности.

Был на днях на Кванториуме "Экологика". У стенда РИНХа эконмисты демонстрировали свои фокусы:

Показываются картинки и задаётся вопрос "что стоит больше?" на одной картике два авто. Не знаю моделей, возможно Бугатти и Феррари. Как по внешнему виду можно определить стоимость? Даже технических данных конструкции не приводится, не говоря уже о закупочной стоимости электроэнергии, листового металлопроката, ФОТ, трат на лоббирование интересов автопроизводителя, налогов и т п.! Угадайте! Угадаю: эти обе машины предназначены для небогатых людей, неспособных распоряжаться своим временем и финансами, ибо богатые могут позволить себе перемещаться на вертолете, а те, кто способен самоорганизовываться и организовывать других, могут управлять своими делами в основном дистанционно, и им нет необходимости стоять в пробках в автомобиле.

Ответ у экономистов: эта машина стоит 1,5 млн$, а эта 15.

На другой картинке две тетки в платьях. Одно слишком длинное, другое дырявое. Потребительская стоимость обоих этих нарядов равна 0 - в одном не возможно самостоятельно ходить, другое не защищает от погодных явлений.

Ответ у экономистов: это платье стоит 300 тысяч$, это 100 тысяч.


На третьей картинке шашлык и синие пельмени - и то и другое я есть бы не стал - стоимость 0.

Ответ у экономистов: шашлыком можно наесться, но синие пельмени ценятся больше.

Вот у таких преподавателей и появляются стериотипы, что айфон х стоит 60 тр, а не 84$, и иметь продукцию "яблока" - обозначает приобщиться к успешности и дальше только Феррари. Естественно что эти стереотипы неустойчивы.