….как только начнётся тотальная десталинизация и десоветизация, то начнут искать корни… Люди, вы слышите меня? 70 лет ваши отцы и деды совершали почему-то «преступления, самогеноцид» и всё прочее. А в чём корни? — «Корни в вашей рабской природе».
— А почему природа рабская? — «А потому что все время был тоталитаризм. Тоталитаризм Петра, тоталитаризм Ивана Грозного…»
Дальше вся Российская империя окажется тоталитарной, потом окажется тоталитарным всё Русское царство и так со всеми остановками… Это прямая логика. И мы видели её, мы наблюдали её в ходе передачи «Суд времени»: сначала Сталин, потом Александр Невский, — все «негодяи». Потому что задача-то заключается в том, чтобы уничтожить всю историю.
С.Е. Кургинян
Метод, которым пытаются критиковать СССР, очень прост, как и сами критики. Они критикуют СССР сравнивая его с Идеей и идеалами, фундаментальными принципами советской идеологии. Используя данный метод, критики социализма подводят читателя примерно к следующим суждениям: "СССР учил о справедливости, а реальный СССР не был справедлив. Провозглашали равенство, а советская номенклатура отделяла себя, при этом, от остального народа привилегиями. И образование было не так уж и всем без исключения доступно..." И прочая, и прочая...
Сами советские идеалы, кстати, мало кто осуждает. Я не встречал, по крайней мере.
Заниматься таким методологическим мухляжом в моем присутствии у антисоветчиков не получится. Если сравнить любую систему любой страны с ее идейными принципами, закрепленными, например, в конституциях, то совершенных, эталонных систем не обрящется нигде. Полноценно раскритиковать СССР возможно лишь сравнив его с другой реально существующей или хотя бы существовавшей общественной системой доказывая при этом, что именно эта конкретная система более полно соответствует идеалам, которым стремился соответствовать реальный СССР, т.е. идеалам справедливости, социального братства, общественного блага и т.д. При этом желательно чтобы критик, позиционирующий себя патриотом России, сравнивал СССР с Российской Федерацией или с Российской Империей хотя бы. Глобику позволительно критиковать социализм методом сравнения с иноземными общественными системами, существующими или историческими.
Так, например, делает товарищ ВДФ, который пытается раскручивать антисоветский дискурс утверждая, что Российская Империя являлась более жизнестойкой и развивающейся системой, нежели советская. ВДФ приходится много фантазировать при этом, заменяя реальную РИ на выдуманную, но методологически он делает все правильно. Так же поступает не мой товарищ Мамомонт, сравнивая СССР с РФ и утверждая, что действующая российская система более социально справедлива или там более полно обеспечивает общественное благо для русского народа, освобожденного от имперского бремени. Мамомонту приходится много врать, заменяя реальную РФ на выдуманную, но методологически он также как и ВДФ делает все правильно. Методологически последовательны и отечественные глобики смердяковы, противопоставляя СССР благословенный ими запад, у которого они в лакеях. Антисоветчики навроде BTS в своей сегодняшней статье занимаются именно методологическим мухлеванием в чистом виде на что я и обращаю внимание сообщества.
И запомните главное. Тот, кто критикует СССР и не в состоянии, при этом, доказать что настоящая Россия ну хотя бы более жизнеспособна, устойчива и обладает достаточным потенциалом развития или любой реальный исторический образ России был более благ для русского народа, нежели СССР, - такой персонаж не советское осуждает. Он, по факту, осуждает Россию, русскую историю и русский народ в целом. Антисоветчик всегда русофоб.
Комментарии
Хм, то есть проигрыш СССР случился сам по себе, а хозяева страны про то и не ведали. Мозгов, наверное, не хватило.
К Кургиняну равнодушен, но его приведенная цитата полностью верна.
На мой взгляд если считать, что настоящим капиталом человека являются не деньги,а образование то в этом смысле СССР обогатил всех.Испокон веков образованный человек всегда считался элитарным,а деньги как приходят так и уходят...
Когда почти все советские социальные классы получив образование решили, что они и есть элита, им и захотелось жить как элита, а не как обслуга.Получилось то что получилось. И в регионах тоже.Сначала воспитали национальные элиты потом удивились, что они считают себя самодостаточными и требуют самостоятельности.Поэтому кстати с иронией наблюдаю сегодняшние споры об образовании.Еще неизвестно какая стратегия для страны в этом вопросе лучше
Что касается сравнений с другими странами как-то забывается факт, что СССР был военной империей и сравнивать надо с аналогиями, а не со швейцариями и бенилюксами у которых специализация совершенно другая.Для военной империи население в СССР жило даже более чем нормально.
Интересный довод, кстати.
А каким потенциалом развития обладал СССР? Таким, что для подготовки к ВОВ оказалась необходима помощь США в индустриализации чтобы сократить технологическое отставание от Германии. СССР стал развиваться самостоятельно только начиная с середины 60х годов и ровно тогда же проявилось явное неблагополучие - как раз именно с 1965 начал расти уровень самоубийств и сокращаться продолжительность жизни, в то время как во всём остальном мире ПЖ росла (в восточно-европейском социалистическом стагнировала, в ГДР чуть позднее - с 1975), в середине 70х начали переход на нефтяную иглу, а импорт пшеницы многократно вырос. В середине 70х соцстраны накрыл экономический кризис и после неудачных попыток экономических реформ с сохранением социализма от него все (за исключением может быть Кубы) дружно отказались.
Отсутствие критики социалистических идей говорит об адекватности критиков - надо обсуждать практику, а не фэнтэзи.
Помощь США Германии как можно охарактеризовать? С 1939 СССР просто перестал заниматься асимметричными ответами буржуазии. а вот с 1960 начал этим заниматься снова да еще начал заниматься симметричными.
Насчет хулы в адрес СССР...
Приведу цитату из своей статьи:
"
С некоей периодичностью на ресурсе постоянно возникают споры о прибавочной стоимости. Вот, и давеча выяснялось: можно ли считать феодала капиталистом? Даже менял, которых Иисус выгнал из Храма, можно считать капиталистами. На мой взгляд, современное понятие «прибавочной стоимости» нужно обязательно рассматривать в парадигме притока извне в замкнутую систему, производящую прибавочную стоимость, дармовых ресурсов. Во времена дофеодальные таким практически единственными ресурсами были рабы и результаты прямого примитивного грабежа других народов. В средние века, в периоды великих географических открытий, были разведаны огромные запасы ресурсов, и оставалось только дождаться научно-технической революции, предоставивших человечеству машины и механизмы для интенсивного осваивания ресурсов! Главной трагедией стало то, что на момент распространения паровых машин, железных дорог и прочего высокотехнологичного для того времени, цивилизация не была готова к внедрению социалистических или иных, справедливых, методов хозяйствования! Грубо говоря, если бы на месте декабристов были патриоты во главе со Сталиным, и победи они, то мы сегодня жили бы в огромном и гораздо более развитом и справедливом СССР! Но, что было — то было, и было без всякого сослагательного наклонения! Еще раз повторю: никакой прибавочной стоимости в нынешних объемах невозможно произвести без безвозмездного поступления ресурсов извне! Собственно вся сегодняшняя «движуха»: Ливия, Сирия, Донбасс, Трамп, ВАДА, это — отблески приближающегося пожарища, в пламени которого уже горят возможности получения прибавочной стоимости! И происходит это только из-за одной причины:
«Уровня падающей добычи ресурсов перестало хватать для производства избыточной прибавочной стоимости!»
Какое мухлевание? Приводить неудобные факты называется методологическим мухлеванием? Дубовое ханжество, вот из-за чего никто не встал на защиту СССР.
И ещё раз.
Обезьяны, и вам в том числе адресуется. Хохлы, ибанутые, пидоры, всем тем, про кого говорил авантюрист.
Страницы