Подвигнули меня начать ковырять эту тему, как ни странно, не бравурные реляции руководства НАЭКа об успешном ремонте ТВС-WR на блоке 3 ЮУАЭС, а скромное сообщение о том, что 8 украинских спецов американцы будут учить, как ремонтировать их топливо. То, что накопал, изложу здесь, ну и позадаю вопросы "в пространство", вдруг кто в курсе и сможет осветить ситуацию...
Обратимся не в СМИ, а к официозу, т.е. к копиям договоров на те или иные работы, проводимые в интересах НАЭК и его подразделений. Получить их подписанные экземпляры можно совершенно легально, такого рода открытости стоило бы поучиться и Росатому.
Итак, договор на обучение тех самых украинских спецов ремонту ТВС-W/WR в стенде инспекции и ремонта топлива (СИРТ) был заключён 09.09.2019 (здесь и далее, если речь идёт о договоре, я указываю страницу, с которой можно скачать сканированную копию договора) и предусматривает помимо теории и практики на базе АРС НАЭК (ноябрь 2019), её отработку на макете ТВС-WR на реальном энергоблоке (выбор из ЮУАЭС-3 осенью 2019 или ЗАЭС-5 весной 2020). Что тут интересно?
- Собственно, вывод о том, что ремонт ТВС-WR на ЮУАЭС-3 не мог (или мог?) быть осуществлён силами АРС НАЭКа, только американцами, т.к. только сейчас они собираются учить их тому, как определять и извлекать негерметичный твэл и как пользоваться "корзиной" (правильнее, наверное, гермопеналом?) для хранения негерметичных твэлов.
- А проходило ли обоснование безопасности "корзины" для негерметичных твэлов через украинский регулятор, и существует ли такое обоснование? Если возниновения самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) можно избежать просто за счёт геометрии корзины при всех входных условиях, то сохранение теплосъёма с пореждённых твэлов в пассивном режиме (особенно для разгерметизации с отрывом головки повреждённого твэла в месте наводораживания) и выполнение требований по радиационным последствиям хранения доказывать надо, причём с учётом дополнительных повреждений при извлечении уже повреждённого твэла...
Помимо этого договора существует договор с Вестингаузом от 04.09.2019 на дооснащение СИРТ манипулятором для обращения с твэлом и имитатором ТВС-WR для обеспечения возможности освоения ремонта топлива. Это лишний довод в пользу того, что ремонт ТВС-WR на ЮУАЭС-3 осуществлён американцами, но он дополнительно заставляет нас спросить, каким инструментом осуществлялся этот ремонт? Более ранних договоров на поставку такого инструмента я не нашёл. Значит ли это, что американцы привозили "свои" инструменты, и куда они их дели после завершения ремонта (сомневаюсь, что дезактивации инструмента достаточно, чтобы вывезти его назад через таможню)? Справедливости ради, это вопросы в пустоту, т.к. договора на ремонт негерметичной ТВС на ЮУАЭС-3 с американцами я так и не нашёл.
Зато нашёлся договор с Вестингаузом от 16.08.2019 на техническое сопровождение обследования ТВС-WR BC0416 на блоке 5 ЗАЭС, интересен он п.1.3 5), подтвердившим моё предположение о причинах досрочной выгрузки этой кассеты (наличие постороннего предмета). Научно-техническое сопровождение этой работы осуществляет ЦПАЗ ННЦ ХФТИ по договору от 12.06.2019, и вот этот договор намного интереснее, поскольку содержит техзадание на работу:
- Во-первых, он уточняет полный номер ТВС-WR 348S06BC0416, подтверждая, что речь идёт о ТВС-WR, досрочно выгруженной после 1 года эксплуатации на ЗАЭС-5 (в 2018 г.).
- Во-вторых, указывает на то, что по результатам работы будут откорректированы методики определения геометрических характеристик топлива, из которых я бы выделил методику определения усилия затирания поглощающих элементов системы управления и зациты (СУЗ) в направляющих каналах ТВС и методику определения удлиннения ТВС. Обе эти методики бьют в одну точку - ожидаемая величина искривления ТВС и её последствия для штатного ввода СУЗ. Предположу, что связано это с превентивными действиями персонала АЭС по недопущению непроектного времени падения СУЗ, связанного с прогнозируемым искривлением американского топлива (ИМХО, конечно).
- В-третьих, речь идёт о дополнительных обоснованиях безопасности СИРТ, позволяющих его применение на всех украинских энергоблоках ВВЭР-1000, включая те, где американское топливо пока (?) не планируется использовать. Здесь вопрос к нашему поставщику топлива (ТВЭЛ) о сохранении гарантий на топливо, прошедшее через СИРТ, поскольку, подозреваю, что никакие документы, обосновывающие безопасность таких операций с ТВСА, ни с ОКБ "Гидропресс", ни с ТВЭЛом НАЭК не согласовывал.
По поводу СИРТ есть ещё собственное соображение. Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х учёт ядерных материалов на АЭС исходил из неразборности кассеты. Соответственно, исходя из этого МАГАТЭ выбиралась расстановка точек объективного контроля и методика учёта. Разборность кассеты меняет этот подход более чем полностью (к тому же для всех украинских ВВЭР-1000, т.к. СИРТ транспортируется на любой блок) и украинским коллегам ещё предстоит поработать над изменением методики учёта и контроля ядерных материалов на украинских АЭС. Более того, поскольку это грамм-учёт, а при извлечении твэла возможно его разрушение и просыпь ядерных материалов, предстоит продумать и систему количественного подтверждения. Ну и "сплясать танец с бубном" по поводу грамм-учёта ядерных материалов по уже проведённому ремонту негерметичной ТВС-WR на ЮУАЭС-3.
Но и это ещё не всё.
1) Заключён договор от 13.09.2019 на расширение лицензии на расчётные коды Вестингауз на РАЭС. Интересен этот договор составом поставляемого комплекса кодов на стр.2 и тем, что часть кодов доработана ЦПАЗ ННЦ ХФТИ. Они же (ННЦ ХФТИ) по договору от 28.02.2019 будут заниматься и установкой американского ПО на ЗАЭС и ЮУАЭС.
2) ЦПАЗ ННЦ ХФТИ по договору от 12.07.2019 займётся и доработкой отчёта по анализу безопасности блока 3 ЮУАЭС по результатам опытной эксплуатации ТВС-WR. Договор содержит техзадание, так что с перечнем работ п.2.2 ТЗ ознакомиться стоит. Замечу, что о запланированном повышении мощности энергоблока и её влиянии на безопасность эксплуатации комплекса кассет в ТЗ не говориться и, значит, повышение мощности до 104% или выше после этого ППР на блоке не произойдёт.
3) Имеем 2 договора по строительной и электрической части о подготовке производства головок и хвостовиков ТВС-WR на промплощадке ЮУАЭС. Так что данная работа идёт, финансируется, и в ближайшее время будет закончена.
4) имеем 2 договора с ЮУАЭС и ЗАЭС на разработку типовой номенклатуры ТВС-WR низкого обогащения для замены досрочно выгруженного топлива. В принципе, шаг со стороны эксплуатации абсолютно правильный - от бравурных реляций переходим к массовому внедрению и такие ТВС должны лежать на узле свежего топлива в небольшом количестве хотя бы потому, что изготовить и доставить их в течение ППР Вестингауз попросту не сможет (+ это значит, что у эксплуатации нет иллюзий по поводу американского топлива, транслируемых руководством НАЭКа в украинские СМИ). Вызывает вопрос только то, зачем разная номенклатура нужна для разных АЭС. Надеюсь, вопрос сведётся к утверждению в НАЭК и согласованию с Вестингаузом типовой номенклатуры свежего топлива общего для всех блоков ВВЭР-1000 АЭС Украины. Одновременно это щелчок по носу О.П.Кошарной, поскольку все её утверждения о гибкости изготовления топлива Вестингаузом под нужды заказчика попросту разбиваются о реальность, связанную со сроками проектирования и изготовления и, в конечном итоге, всё сводится к выбору из заранее просчитанной номенклатуры изделий. За "гибкость" О.П. приняла набор предварительных расчётов и согласований, который по заказу ТВЭЛа был проведён, начиная с первых топливных загрузок, а вот команде украинцев и американцев это ещё предстоит оценить.
5) В стадии заключения договор на разработку ТЭО по внедрению ТВС ВВЭР-440 компании Вестингауз на блоки 1 и 2 РАЭС. Кажется, только в начале сентября меморандум об этом с американцами подписали...
6) А вот намерения НАЭКа заключить договор по обоснованию безопасности одновременного проведения 2 ядерно-опасных работ (ремонта парогенераторов и перегрузки топлива) напрягают. Типовой регламент блока проведение 2 ядерноопасных работ одновременно попросту запрещает.
Комментарии
Пусть лучше молчат и думают, что делать дальше, чем позориться, как, ЕМНИП, Чуркин с его речью в ООН в годовщину Чернобыля. Вот там PR-щиков Росатома, возомнивших, что они взяли б.га за бороду, я бы с чистой совестью на 0 помножил - такого позорища я не ожидал.
Не касайтесь "Грязными лапами" (С) Светлой памяти Виталия Ивановича. Речь дипломата, чаще всего, творчество коллективное и зачастую, означает совсем не то, что он сказал. Там практически всегда есть и второй и третий уровень смыслов. Возвращаясь к заметке. Молчание это знак согласия. Т е мы заранее виноваты. Стёмная фигня
А я Виталия Ивановича и не трогаю - он был лишь говорящей головой. Речь шла об умножении на 0 тех, кто готовил это безобразие (сам Чуркин в принципе не мог оценить содержимого).
И, да, с учётом соотношения весов СМИ наших и "партнёров", я до сих пор удивляюсь тому, что им пока (?) нужен повод. В большинстве случаев они в состоянии обойтись "виртуальным" событием для раздувания истерики уже сейчас.
как бы очередная перемога не переросла в пушистую зраду в виде писца
Время на реагирование ещё есть. Главное, чтобы не было истерии по принципу "волки, волки", иначе даже к здравым соображениям перестанут прислушиваться даже не украинцы, а те, кому они в рот смотрят.
А прописываются ли в договорах ответственность сторон Росатома и Заказчика таким образом, что если Заказчик не выполняет требования, обязанности оговоренные в договоре, в том числе и по условиям эксплуатации, ремонта, модернизации и утилизации АЭС, то Росатом в случае отказа оборудования, нарушения режима эксплуатации, правил проведения ремонтных работ, модернизации и приведшие в том числе к выбросу радиоактивных веществ в окружающую среду ответственности не несет.
Немного по-другому. Ответственность за ядерный ущерб законодательство большинства стран возлагает на эксплуатирующую организацию (ЭО), а контроль за выполнение ЭО требований ядерного законодательства - на национальный регулятор. Ответственность Росатома заканчивается в момент передачи ЭО (заказчику) результатов работы (будь то проект, корпус реактора или свежепостроенный блок). Исключения есть, например, Индия в законодательном порядке ввела понятие ретроспективных исков (когда по результатам расследования аварии/инцидента ЭО может выставить иск на компенсацию доли от ущерба тому из поставщиков, чей косяк доказан, т.е., фактически, переносит ответственность за свою некомпетентность при приёмке работы), чем здорово осложнила переговоры по строительству новых блоков со всем заинтересованными странами.
В мире U235 стал дефицитом. Доставать его из руды дороже, чем доход, получаемый
от продажи полученной с АЭС электроэнергии.
Топливо от этой самой амер-шведской Westinghouse тоже российское.
Так-что вопрос риторический. То-ли топливо закончится.
Или контрафакт из укр. коптилок высыпется в руках неспециалистов
Спецов из УФТИ никогда в ночлежках АЭС, за 30 лет, не встречал
https://www.mk.ru/economics/2019/01/04/ekspert-sprognoziroval-skoroe-zak...
Профессор Острецов спрогнозировал скорое закрытие украинских АЭС и «энергомор»
Киев будет вынужден отказаться от атомных электростанций из-за дефицита уранового топлива
04.01.2019
Украинские атомные электростанции, на долю которых приходится до половины вырабатываемой в стране электроэнергии, в ближайшее время могут начать закрывать. Причина в общемировом дефиците сырья для топливных элементов, используемых в реакторах АЭС – урана-235. Об этом рассказал «МК» доктор технических наук, профессор, специалист по ядерной физике и атомной энергетике Игорь Острецов.
Блин, я с Игорем Николаевичем стараюсь не спорить из уважения к его предыдущим заслугам, но здесь он конкретно не прав, для него дефицит урана стал какой-то навязчивой идеей. Насколько я понимаю, его прогноз касается конца этого года, вот и посмотрим, как нас рассудит время.
А пока посмотрите на динамику цены урана за 15 лет. Проверить можете на uxc.com, правда, попросят зарегистрироваться.
При необходимости можно найти МАГАТЭшную инфографику по запасам урана, она недавно обновлялась.
из за снижения цен на уран Казатомпром года четыре назад принудительно решил снизить добычу на 20%, что и сделали. Отрасль оживает только сейчас.
Ядерноопасные работы подразумевают кучу мероприятий по обеспечению радиационной безопасности. Совершенно понятно, что обеспечить 100% их выполнение при работе на двух агрегатах одновременно невозможно - просто персонала не хватит и по дозам не уложиться в норму. Это как два пожара тушить одновременно с одного пожарного рукава. Потребность в двух ЯОР напрягает, скорее всего "промотали" регламентные работы или, учитывая срок эксплуатации блоков, реально начало подгорать и откладывать работы нельзя. АЭС работают практически на пределе, с учётом текущих регламентных работ, выпадение ещё одного блока на длительное время зимой может привести к падению энергосистемы.
Ну, просто так они, конечно, 2 ядерноопасных работы делать не будут, планируют использовать некие "плотные заглушки" на ПГ, но, как по мне, с учётом развитой трубчатой поверхности риск всё равно велик. И, да, с учётом того, что это тендер на обоснование, очень похоже, что как раз не "подгорает" по срокам (тогда вели бы сразу техрешение через регулятор с обоснованием своими силами), а "на вырост". Похоже, столкнулись с реальной необходимостью, прогнозируемой сразу для нескольких блоков.
Страницы