Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Теория познания Часть 4. (философские категории и физические термины)

Аватар пользователя tory

1 Научные термины и философские  категории

Итак, мы переходим к наиболее важной и интересной части. Причина в том, что наибольшее число гносеологических ошибок связано с несовершенством определений научных терминов, философских категорий и неумение использовать связь между ними.  В Части 3 мы имели «счастье» разобраться с категориями «причина-следствие» и установили, что имеет место две модели причинных связей. Установили, что в отличие от предрассудков , отрицающих мгновенное действие на расстоянии, мгновенное действие имеет все права на существование в природе.

Вернемся к философским категориям. Научные термины и философские категории в первой выделенной здесь группе совпадают, например, материя, пространство, время, движение, взаимодействие и т.д. Это не случайно, поскольку, как уже говорилось ранее, все фундаментальные науки рождены философией.

Есть другая группа философских категорий, например, явление и сущность, причина и следствие, единичное и всеобщее и т.д., у которых связь с научных терминов не столь однозначна. В то же время в системе философских категорий отсутствуют такие научные термины, как масса, поле, заряд, частица, скорость, ускорение и т.д.

Как правильно установить связь между этими терминами и категориями?

 

2. Особенности определений фундаментальных научных терминов

Мы начнем с процедуры определения научных терминов.  В математике, например, в геометрии, мы можем ввести систему аксиом и строить на них определенную теорию. При этом определения математических терминов будет строгим и полным, поскольку опирается на систему аксиом, как абсолютно точных (в рамках математики) понятий.

В физике такой подход принципиально невозможен. У физики нет никакой четкой «границы» (как в математике), от которой мы могли бы начать «строительство». Физика развивается «вширь (космос)» и «вглубь (микромир)». Она растет, как бы из «середины в стороны».

По этой причине мы не знаем и не можем знать абсолютно все без исключения свойства определяемого понятия. Любое определение научного термина будет иметь неопределенность от нашего «незнания» (степень свободы). Конечно, развитие науки позволяет постоянно уточнять определения и наполнять их содержание новыми признаками и свойствами. Но это длительный процесс, имеющий предел в бесконечно удаленном времени.

Указанная степень свободы не позволяет нам давать не только однозначное определение терминов, но и давать нам, как следствие, однозначное объяснение явлений, вскрывать сущность явлений и т.д. Такой путь неизбежно приведет физику к уровню астрологии или алхимии, если бы не роль философии

Именно философские категории (которые должны входить, и входят в определение научных терминов) восполняют недостающую часть знания, заполняя понятийный вакуум. Философские категории заполняют область недостающей информации, приводя к однозначности определения научного термина.

Приведем примеры некоторых определений.

Пример 1. Определение электромагнитной индукции.

 «Электромагнитная индукция» есть явление возникновения электродвижущей силы в проводнике, когда изменяется магнитный поток через замкнутый контур или же проводник, движущийся относительно магнитного поля, пересекает магнитные силовые линии этого поля».

Конечно, можно иначе определить понятие «электромагнитная индукция». Но любое другое определение будет обязательно (явно или в неявном виде) содержать в себе философскую категорию явление.

Пример 2. Сила, действующая на материальный объект.

«Сила это свойство материального объекта, проявляющееся во взаимодействии с другим объектом, обладающим тем же свойством и приводящее к изменению состояний этих объектов».

Свойство (качество) не может существовать как самостоятельный объект. Оно принадлежит тому материальному объекту, свойством которого является.

Очень часто встречающаяся ошибка состоит в «овеществлении» свойства, т.е. превращения его в материальный объект. Пусть, например, электрический заряд находится в электрическом поле Е другого заряда. Сила, действующая на этот заряд равна F.  Пусть первый заряд движется со скоростью V в нашей системе отсчета. В учебниках иногда утверждается, что заряд совершает работу в единицу времени, равную  dA =FVdt. Ляпсусы такого типа встречаются даже в ТЕОРИИ ПОЛЯ Ландау и Лифшица.

В чем ошибки? Во-первых,  Сила, которая действует на первый заряд,  это не материальный объект, а свойство, которое проявляется при взаимодействии. Во- вторых, в общем случае выражение dA =FVdt не верно. В выражение должна входить относительная скорость движения зарядов, а не скорость одного заряда! Если оба заряда движутся, то результат,  вычисленный по формуле  dA =FVd , окажется ошибочным.  Особенно много подобных «ляпсусов» в СТО (см., например, «Парадокс рычага» в книге Угарова    «СТО», 1963 г.),

Следует заметить, что в прикладных исследованиях (прикладные дисциплины теоретического, технологического или конструкторского характера) научные термин как бы утрачивает свое фундаментальное значение и обретает вид утилитарного термина. Но даже здесь философский подтекст содержания дефиниции сохраняется.

К сожалению, подобное «превращение» часто создает иллюзию отсутствия взаимной связи философии и физики и часто истолковывается как «ненужность философии» в сфере науки, в сфере фундаментальных исследований. Негативное отношение к философии со стороны физиков усиливается тем, что сами философы зачастую не видят конкретных форм связи философии и физики. Это специальная тема.

Повторю. Философская категория дополняет определение научного термина, делает его более конкретным и полным, т.е. снимает неопределенность. В рамках научной теории философская «добавка» в определении научного термина сохраняется неизменной. Свойство не может стать материальным объектом, а явление не может «превратиться в сущность и т.д. Отсюда следует принцип устойчивости философской категории, входящей в определение научного термина.

Пример 3. Отождествление различных свойств (гносеологическая ошибка) .  

В механике со времен Ньютона существует два понятия массы: первое понятие относится ко второму закону Ньютона, а второе  понятие — к закону всемирного тяготения. Первая масса — инертная (или инерционная) — есть отношение негравитационной силы, действующей на тело, к его ускорению. Вторая масса — гравитационная — определяет силу притяжения тела другими телами и его собственную силу притяжения. Всегда можно подобрать такую систему единиц, когда обе массы будут измеряться в одних и тех же единицах

Обе массы измеряются в различных экспериментах, поэтому не обязаны быть связанными, а тем более — пропорциональными друг другу.  Они являются концептуально не сопоставимыми понятиями. Авторитет Эйнштейна таков (увы!), что релятивисты «не видят» здесь ошибки (или не хотят). Они не понимают, что количественное отождествление величин масс  ведет с неизбежностью к отождествлению свойств инерции и тяготения. Это означает, что массы при их изменении должны подчиняться всегда одной и той же закономерности.

Конечно, в физике всегда есть «эстеты» и «гурманы», которые «обнаруживают» в общей теории относительности «блестящий математический формализм»,  «изящность» и «гениальность идеи». Но это все наносное, субъективное. Наука не может опираться на эмоции. Гносеологическая ошибка лишает ОТО статуса научной теории и переводят ее в разряд около научной фантастики.

 

3 Явление и сущность.

Нам нет необходимости тратить время на переписывание определений этих категорий. Они есть в любом учебнике или словаре. Нам важно установить признаки, отличающие одну философскую категорию от другой, Это позволит без путаницы понять: когда мы имеем дело с явлением, а когда имеем дело с сущностью.

 «Золотое правило».

Нам сразу же необходимо описать модель, чтобы установить связь между сущностью и явлением. Обратите внимание на следующие элементы теории познания, которые сопутствуют этим категориям:

Во-первых, должен объективно существовать некий материальный объект или взаимодействующие объекты, которые представляют собой некую сущность, подлежащую познанию.

Во-вторых, должен существовать познающий субъект – наблюдатель, для которого сущность предстает всегда в форме явления. Наблюдатель исследует «явление» (регистрирует его наличие, измеряет его параметры, наблюдает, описывает характеристики и т.д.), чтобы понять сущность. Регистрируемое наблюдателем явление зависит от условий его наблюдения.

В третьих, информация о наблюдаемом (регистрируемом) явлении доставляется переносчиком информации. В качестве переносчика могут выступать многие объекты: световые волны, звуковые волны, тепло и т.д.

В четвертых, при транспортировке информации от наблюдаемого объекта к наблюдателю возможно возникновение искажений.

Обратимся к рис. 1. На нём изображён цилиндр и проекции цилиндра на ортогональные плоскости. Цилиндр представляет собой некую сущность. Проекции цилиндра на плоскости есть явления, которые изучает (измеряет) наблюдатель (или наблюдатели). Эти проекции зависят от условия, т.е. от ориентации оси  OO' цилиндра относительно плоскостей. Условие мы можем менять, чтобы изучить совокупность явлений.

По одному явлению установить сущность (в нашем случае форму) невозможно! По одной проекции на плоскость, например, мы не сможем описать трехмерную структуру объекта. Наблюдатель не может описать объект (= сущность) в полной мере, разглядывая проекции и меняя условия наблюдения на Рис. 1. Например, проекции не дают ему информации о составе цилиндра, его весе и т.д.

Поэтому говорят о сущностях первого и других порядков. Тем не менее, уже сейчас мы можем сформулировать важное «золотое правило», которое позволит нам в дальнейшем легко отличать сущность от явления, а явление от сущности:

 

«ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО»:

Явление зависит от условий наблюдения.

Сущность от условий наблюдения не зависит.

 

Рис.1

Рис.1

 

Дадим описание философских категорий «явление и сущность» и их взаимную связь

1 . Явление. Мы теперь с вами знаем, что явление зависит от условий его наблюдения. Каждому набору условий отвечает некая совокупность явлений. С позиции теории познания объективной истины любое явление из заданной совокупности представляет собой сочетание особенного (характерного только для данного явления и отличающего данное явление от остальных явлений данной совокупности) и общего (т.е. того, что остаётся неизменным, инвариантным для всех явлений данной совокупности, принадлежащих данному набору условий). Изменяется какое-либо условие – изменяется и явление, но сам исследуемый объект (СУЩНОСТЬ!) не испытывает никаких изменений.

 Сущность инвариантна и объективна. Она никак не зависит от условий наблюдения и наблюдателя. Явление можно наблюдать, измерять его характеристики, фотографировать. Фразы: «нам будет казаться», «мы будем измерять», «мы будем фотографировать» и т.д. – будут равнозначными в том смысле, что принадлежат процессу регистрации явления. В слове «кажется» нет никакой иллюзии, мистики, а есть отношение к сущности.

Однако и сущность как инвариантное представление может быть охарактеризована некоторыми инвариантными параметрами и характеристиками.

 

 2 Закон. Каждому набору условий отвечает совокупность явлений. Зависимость некоторой характеристики явления от некоторого конкретного условия называется законом или закономерностью. Иными словами, закономерность – это зависимость какой-либо характеристики явления от изменения определённого условия при неизменных остальных условиях.

Примером законов (закономерностей) могут служить законы: Бойля-Мариотта, Шарля, Гей-Люссака для идеального газа. Условиями (и одновременно параметрами) выступают объём, давление и температура газа.

 

3 Сущность. Познать сущность по одному явлению или даже по одной закономерности невозможно. Познание сущности идёт от анализа набора закономерностей и явлений, путём отсечения второстепенного, особенного, к выделению общего, т.е. того, что остаётся неизменным, общим для всех явлений и закономерностей. Сущность, как общее, отражает глубинные связи и отношения.

 Процесс познания сущности это творческий процесс. Нет никаких рецептов для перехода от закономерностей и явлений к сущности. Результат зависит от мировоззрения, знаний, таланта, интуиции и удачи исследователя. Результатом поиска сущности является гипотеза или же модель физической реальности. Например, анализ законов термодинамики, упоминавшихся выше, позволяет создать модель идеального газа. Эта модель помогает объяснить термодинамические явления с единых позиций. Это сущность, так сказать, первого порядка.

Любая характеристика сущности может рассматриваться как эталон, не зависящий от условий наблюдения. Явление представляет собой (искаженную) проекцию характеристики объекта в систему отсчета наблюдателя. Чтобы получить проекцию, вы можете использовать любые методы, которые могут передавать информацию (свет, волны и т. д.),  Информация от изучаемого объекта к наблюдателю доставляется посредником. Роль посредника могут играть световые лучи, звуковые волны и т.д., переносящие информацию. Посредник может искажать переносимую информацию.

 

4 Наблюдатель. Это, пожалуй, наиболее важный элемент в цепочке явление – сущность. Без него некому познавать мир. Поскольку истина не зависит ни от человека (наблюдателя), ни от человечества, в физике все наблюдатели одинаковы и не имеют отличающих их друг от друга особенностей. Наблюдателем также может выступать физический прибор, расширяющий возможности человека. В классических теориях, например, в ньютоновской механике, может существовать счётное множество наблюдателей, имеющих свои индивидуальные системы отсчёта. Если они будут исследовать один и тот же объект (сущность одна!), то каждый из них будет исследовать своё явление, отличное от того, что видят другие наблюдатели.

В релятивистских теориях нет такого четкого деления на явление и сущность. Всё, что фиксирует наблюдатель, есть существующее на самом деле без искажений, т.е. сущность. Наблюдатель-близнец фиксирует в сознании более медленный темп жизни своего движущегося брата-близнеца и делает вывод, брат «моложе». Он считает, что имеет место «замедление времени» в движущейся системе отсчёта и т.д. Теперь представьте, что одновременно встречаются в одном месте близнецы-тройняшки, имеющие разные относительные скорости. Вы сможете установить: где и как «сокращается» реальное пространство и время?  Об этом будет разговор ниже.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Этот немного скучный, но очень важный раздел. Он подготавливает читателя к пониманию того, что "наваял" Эйнштейн в СТО. И как правильно интерпретировать преобразование Лоренца без противоречий и парадоксов.

Обратите внимание на "ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО" Оно действительно "золотое".

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя vitalium
vitalium(4 года 7 месяцев)(19:44:17 / 18-09-2019)

Батенька, да Вы оказывается профан. Об этом говорит уже сведение так называемых фундаментальных взаимодействий в одно, электромагнитное. Читая остальное, никак не получается отогнать мысль о том, что всё вывернуто наизнанку. Даже амплитуда фотона принятая равной единице, по причине не обнаружения меньшей амплитуды, у Вас зазвучала по новому - равна и ... усё. Сферическая волна какая-то образовалась, так и хочется сказать это волна кого кому надо волна, то есть, конечно же, эта волна сама в себе волна. Закон сохранения энергии зачем-то приплели. Точка-то её (волны) взаимодействия у Вас хоть материальная или геометрическая? Впрочем, всегда найдутся те кто даже в "Верую ибо абсурдно" найдут не только странность, прелесть и очарование, но и истинность.

 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(4 года 1 месяц)(20:55:22 / 18-09-2019)

 

Экий, батенька, вы лентяй. Ленитесь напрячь свои извилины - предпочитаете всё больше словесной эквилибристикой заниматься. А впрочем, не слишком ли я к вам строг?)

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(20:04:45 / 18-09-2019)

Но если мы возьмём в руки лупу... Мы заметим, что электромагнитная волна состоит из фотонов. Ну-с, батенька, вот вам и самостоятельная сущность. А вы говорили... Эх вы...

А какого размера должны быть вы и лупа. И еще. Фотон бегает со скоростью света, а у глаза инерция 0,1 сек. Успеете усмотреть?

Да, амплитуда фотона равна 1. И меньше её быть не может. Поэтому фотон несётся в космическом пространстве с одной и той же, не изменяющейся, амплитудой. Что из этого следует?

А если амплитуда равна 1,5 ? Скорость другая?

 

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(13:10:46 / 18-09-2019)

Наконец-то я слышу вопросы не мальчика, но мужа!...Тээкс, о чём там был, то бишь, вопрос-то? Ах, да..

Склероз замечал? пейте по утрам талую воду. Помогает!

Нет, для фотона времени не существует. С точки зрения фотона он преодолевает расстояние от одного края Вселенной до другого мгновенно. 

У фотона нет часов! Сперли!

Да, если мы посмотрим на мир глазами фотона...

У фотона есть глаза?! А какие: зеленые, карие, голубые...?

Да, если мы посмотрим на мир глазами фотона., то увидим, как окружающая нас материя замерла в неподвижности...

Так уж и замерла перед фотоном! А у него глаза "бегают"?

Ой... бр-р, постойте... или же окружающая фотон материя будет менять свои состояния с калейдоскопической быстротой?)

Вот и я о том же. В каких точках времечко замедляется: у фотона в глазах или у безглазой материи?

 

 

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(13:15:36 / 18-09-2019)

Вот только эта логика немножко похожа на мухлёж. Кстати, если не ошибаюсь именно про время Эйнштейн писал "... физическая природа которого не вполне понятна ..." Вот такая вот эквивалентность.

Откровенный был мужик. Всех запутал и сам запутался! Действительно..."логика немножко похожа на мухлёж". Это Эйнштейн "рисуется", кокетничает: де я плохо понимаю, а вы и вовсе дурачье!

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(10:45:11 / 18-09-2019)

вполне могут быть качествами одной и той же массы, как сущности

Вполне "могут быть" и "есть" - совершенно разные категории. Например физики объединили кинетические и тепловые явления в одну сущность именуемую "энергия", но где "канонические" доказательства, что это именно так? Где опыты которые бы это однозначно подтвердили, хотя бы в нескольких точках отличных от "н.у."?

Такое "объединение" или "разъединение", есть всего лишь красивые гипотезы, они могут быть как правдой, так и ложью.

Вот здесь если вам интересно, я накидал пару апорий.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(10:52:47 / 18-09-2019)

Вполне "могут быть" и "есть" - совершенно разные категории.

Не совсем разные, поскольку говорят о реальном или возможном существовании.

Например физики объединили кинетические и тепловые явления в одну сущность именуемую "энергия", но где "канонические" доказательства, что это именно так? Где опыты которые бы это однозначно подтвердили, хотя бы в нескольких точках отличных от "н.у."?

А вспомните эксперименты Джоуля, например. Забыли?

Такое "объединение" или "разъединение", есть всего лишь красивые гипотезы, они могут быть как правдой, так и ложью.

Все в руках божиих.

Вот здесь если вам интересно, я накидал пару апорий.

Не открывается!

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(11:46:02 / 18-09-2019)

А вспомните эксперименты Джоуля, например. Забыли?

Не знаю какие конкретно эксперименты вы имеете в виду. Давайте лучше вспомним М.В.Ломоносова.

Помните:"... нет, сквозь стекло он не прошел ваш флоргистон хваленый, часть воздуха вошла в металл и от того он черный стал...".

Знакомо? Ломоносов утверждает: "У энергии веса нет!". И тут вдруг немного позднее "дефект массы" и мы узнаем, что весы у Ломоносова были не очень точные, или допустим как сочетается нулевая масса "фотонов" и передача ими импульса? Так что же? Выходит есть вес у энергии? Выходит идеи флоргистона изначально были правильные, только их вывернули совершенно невозможным способом и опорочили намеренно, очевидно для того чтобы протолкать очевидный бред не связанный с физикой процессов? Вот у скорости точно веса нет, или у вас есть что возразить по существу?

Все в руках божиих.

Возможно у бога нет рук или они появляются не всегда. Так что давайте оставим богово Богу, а наше нам.

Не открывается!

Это аш дуркует у меня все открывается. еще раз ссылку запощу

https://aftershock.news/?q=node/679302

З.Ы.

Я употреблял термин "вес", что конечно же неверно, правильнее будет говорить "масса", ИМХО, но в общем веса без массы не бывает, так что в принципе наверное можно оставить все как есть.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(13:26:45 / 18-09-2019)

Ломоносов утверждает: "У энергии веса нет!".

Этого никто не знает. Даже Ломоносов. Он верит, а вера еще не наука.

И тут вдруг немного позднее "дефект массы" и мы узнаем, что весы у Ломоносова были не очень точные, или допустим как сочетается нулевая масса "фотонов" и передача ими импульса? Так что же? Выходит есть вес у энергии?

А я тоже сомневаюсь. Ведь разные бывают "энергии". Кинетическая энергия имеет массу?  Как вы полагаете? А кинетическая энергия этой массы тоже имеет свою массу? И когда же это все закончится.....?

Выходит идеи флоргистона изначально были правильные, только их вывернули совершенно невозможным способом и опорочили намеренно, очевидно для того чтобы протолкать очевидный бред не связанный с физикой процессов?  

Могу согласиться, если флогистон это ПРОДОЛЬНЫЕ волны, которые мы обнаруживаем как тепловой поток, но не видим.

Вот у скорости точно веса нет, или у вас есть что возразить по существу?

Никогда нет и не будет у нее веса!

Это аш дуркует у меня все открывается. еще раз ссылку запощу

https://aftershock.news/?q=node/679302

Открылась! Буду изучать. Но на рецензию не надейтесь, только отзыв.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(14:44:24 / 18-09-2019)

Этого никто не знает.

А вот опыты утверждают обратное.

И когда же это все закончится.....?

Тогда, когда мы узнаем это из опыта. Предполагать мы можем что хотим, только надлежаще оформленный опыт есть мерило истинности.

Могу согласиться

Мне очень приятно ваше согласие, но давайте мы будем осторожны в словах и делах. Сама концепция волны предполагает среду, если вы говорите о волнах значит вы пользуетесь аксиомой "среды". Тогда в первую очередь надо изучать среду, как объект, а не отдельное от нее явление "волн". Это как изучать океан, по поверхностному волнению его вод, можно но сложно.

Никогда нет и не будет у нее веса!

Если бы я мог быть так же уверен как вы.laugh А вдруг у нас весы неточные, вдруг Галилей ошибался и движущееся тело отлично от неподвижного, потому, что иначе...

Буду изучать. Но на рецензию не надейтесь, только отзыв.

Мне уже приятно что вы подумаете над моим текстом. Отзыв будет приятен вдвойне, неважно какой. Рецензии мне не нужны, я не живу от ТИЦ.laugh

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(15:33:13 / 18-09-2019)

А вот опыты утверждают обратное.

Еще раз вам повторю, что опыт, в лучшем случае, подтвердит или опровергнет количественные связи и отношения. Есть ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОПЫТА. Но здесь имеет место субъективное начало. Кому как "покажется"! Не нужно так рьяно прятаться за опытом. Опыт же говорит, что земля крутится вокруг солнца.  Мы же это видим каждый день!

если вы говорите о волнах значит вы пользуетесь аксиомой "среды"

Разумно. Я считаю, что вакуум = пустота есть математическая абстракция. В природе нет "пустот". Но ведь "эфиры" есть на любой вкус, как вино.

Мне уже приятно что вы подумаете над моим текстом. Отзыв будет приятен вдвойне, неважно какой

Отлично. Как говорил Папанов в "Бриллиантовой руке": "П морде бить не буду..."

Успехов вам.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(15:51:18 / 18-09-2019)

Опыт же говорит, что земля крутится вокруг солнца.  Мы же это видим каждый день!

Опыт показывает нам, что есть движение, природу этого движения мы уже домысливаем сами. Если бы маятник Фуко стоял на месте, то концепция геоцентричности была бы верна, но он двигается, значит вы делаете заключение основываясь на неполных данных. Это не страшно, главное провести с объектом все мыслимые опыты и не делать поспешных умозаключений, тогда мы точно доберемся до истины, никуда она не денется.

Но ведь "эфиры" есть на любой вкус, как вино.

Потому, что они тоже суть математические абстракции, их никто не поверял опытом.

Успехов вам.

Взаимно. Я рад, что хоть кто-то стал разгребать эти авгиевы конюшни, глядишь и разгребем потихоньку, но это вовсе не гарантирует того, что я буду с вами согласен по любому поводу.wink

Дорогу в 1000 ли осилит идущий.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(18:01:34 / 18-09-2019)

Потому, что они тоже суть математические абстракции, их никто не поверял опытом.

Потому, что они тоже суть умозрительные абстракции физиков. их никто не поверял опытом.

но это вовсе не гарантирует того, что я буду с вами согласен по любому поводу.wink

Дорогу в 1000 ли осилит идущий.

Главное, идем вроде в одну сторону. И то приятно.

 

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(18:24:52 / 18-09-2019)

умозрительные абстракции физиков

Хорошо сказано. Признаю "матматические" сильно сужает круг абстракций, тут вы безусловно правы.

идем вроде в одну сторону

Пока вроде да.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 6 месяцев)(15:59:45 / 17-09-2019)

что остаётся неизменным, общим для всех явлений и закономерностей

я может опережаю, но спрошу - вы нашли? 

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(18:10:26 / 17-09-2019)

я может опережаю, но спрошу - вы нашли? 

Видите-ли в природе много объектов для познания. У каждого объекта своя сущность (первого и других порядков).

Какой объект вы имеете в виду? 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 6 месяцев)(18:11:48 / 17-09-2019)

центр луковицы

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(18:34:22 / 17-09-2019)

центр луковицы

До него, как до центра Земли. Неисчерпаем, как наш мир.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 6 месяцев)(18:44:45 / 17-09-2019)

да, я понимаю. просто предположения (ваше имхо)

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (c обсуждением)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(19:14:47 / 17-09-2019)

+

Аватар пользователя gerstall
gerstall(8 лет 1 неделя)(19:09:02 / 17-09-2019)

Очередная безграмотная ересь от человека, который не слышал про фундаментальную науку - метрологию, через которую и осуществляется связь научной терминологии с философской. Отменили метрологи надысь сущность - нет ее боле в науке. Вообще нет - это нынче категория метафизики. Исключен термин "истинного" значения величины, осталась лишь точность сравнения с болванкой, сговором заинтересованных сторон назначенной эталоном. Но ветряные мельницы безумия ждут своего Дон-Кихота. 

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(19:22:59 / 17-09-2019)

Исключен термин "истинного" значения величины, осталась лишь точность сравнения с болванкой, сговором заинтересованных сторон назначенной эталоном. Но ветряные мельницы безумия ждут своего Дон-Кихота. 

Удалили из ВИНИТИ отдел изобретений!

Удалили из ВИНИТИ отдел открытий. А в Израиле его создали! Их стране нужна реклама научных достижений! А у нас "дворовый патриотизм" воспитывается на молитвах к Господу.

Зато создали "ИНКВИЗИЦИЮ В НАУКЕ": "Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" Эта комиссия даже не принимает к рассмотрению анализ и гипотезы, отвергающие СТО. А Части 5 Мы "ощиплем " эту теорию вопреки мнению этой Комиссии. Ждем Дон Кихотов!

Аватар пользователя gerstall
gerstall(8 лет 1 неделя)(20:58:55 / 17-09-2019)

СТО к метрологии отношения не имеет - это одна из теорий, объясняющих почему с увеличением скорости у частиц растет время жизни (длина трека). Не более того. Кайтесь за свинское отношение к квантово-волновому дуализму - это эксперимент, а не теория. Замечательно существует в отрыве от любых комиссий и может быть повторен любым желающим. 

 

Петр Первый за такую ересь усекал язык и в кандалы да на каторгу. Хот был знатный филосОф и инвестор в науки. 

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(23:03:14 / 17-09-2019)

СТО к метрологии отношения не имеет - это одна из теорий, объясняющих почему с увеличением скорости у частиц растет время жизни (длина трека). Не более того. Кайтесь за свинское отношение к квантово-волновому дуализму - это эксперимент, а не теория. Замечательно существует в отрыве от любых комиссий и может быть повторен любым желающим. 

Блажен, кто верует!

Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург

Изменяется какое-либо условие – изменяется и явление, но сам исследуемый объект (СУЩНОСТЬ!) не испытывает никаких изменений.

 Сущность инвариантна и объективна. Она никак не зависит от условий наблюдения и наблюдателя.

Категорически не согласен!

Никакой сущности мы понять не можем!

Покажу на примере:

Хотим мы познать сущность электрона.

Исследуем явления связанные с потоком электронов и отдельно летящими электронами.

Думаем, что познали сущность - напридумывали множество законов и т.д.

Потом начинаем изучать сущность атома. Понимаем, что атом содержит в том числе электроны, но блин, эти электроны не подчиняются тем законам, которые мы вывели для потока электронов и одиночных электронов.

И эти знания и "сущность" не могут нам помочь в познании сущности нового объекта - атома.

Так как родилось множество новых явлений - присущих только атому.

Далее переходим к молекуле.... и понимаем, что сущности для электрона, которые мы напридумывали - не работают на уровне молекулы.

Электроны в молекуле перемещаются от одного атома к другому, то есть электроны вновь получили новую "сущность", которая отсутствовала в более мелких конструкциях.

Так дальше идет исследование сущности электронов в кристаллической решетке металла или в полупроводнике.

И опять "сущность" ускользнет от нас.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(20:17:51 / 17-09-2019)

Хотим мы познать сущность электрона. Исследуем явления связанные с потоком электронов и отдельно летящими электронами. Думаем, что познали сущность - напридумывали множество законов и т.д.

Это не наш метод. Законы придумывают в ГД РФ: "В лес не ходи! Дрова не руби! Грибы не собирай!" В науке законы открывают на основании исследований.

Потом начинаем изучать сущность атома. Понимаем, что атом содержит в том числе электроны, но блин, эти электроны не подчиняются тем законам, которые мы вывели для потока электронов и одиночных электронов.

Безобразие! Как они смеют! Непорядок!

И эти знания и "сущность" не могут нам помочь в познании сущности нового объекта - атома. Так как родилось множество новых явлений - присущих только атому.

Вы правы, знаний явно не достаточно. Будем учиться, учиться и учиться, как завещал Ленин.

Далее переходим к молекуле.... и понимаем, что сущности для электрона, которые мы напридумывали - не работают на уровне молекулы Электроны в молекуле перемещаются от одного атома к другому, то есть электроны вновь получили новую "сущность", которая отсутствовала в более мелких конструкциях.

Зря мы сущности напридумывали. А может не зря? Теперь от старых сущностей можем отказаться и напридумывать новых!

Так дальше идет исследование сущности электронов в кристаллической решетке металла или в полупроводнике. И опять "сущность" ускользнет от нас.

Склизкое это понятие "СУЩНОСТЬ". Никак не хочет даваться в руки. Можно отменить это понятие, но что скажут философы? Они без хлеба останутся!

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(16:46:48 / 18-09-2019)

Склизкое это понятие "СУЩНОСТЬ".

Такое же как "объект". Суть чиста абстракция, что назовете то и будет.

Можно отменить это понятие, но что скажут философы? Они без хлеба останутся!

Эти точно не останутся.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(16:44:11 / 18-09-2019)

И в свете всего выше изложенного возникает вопрос:"Электроны - это действительно ОДНА сущность, может быть это комплекс явлений принадлежащий совершенно разным сущностям?"

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(17:55:15 / 18-09-2019)

И в свете всего выше изложенного возникает вопрос:"Электроны - это действительно ОДНА сущность, может быть это комплекс явлений принадлежащий совершенно разным сущностям?"

Мы же говорили, что объект имеет свою сущность, но познаем мы ее по кусочкам, частями. (чтобы сразу не подавились). Электрон есть объект познания и мы его пытаем, изучая явления, ради понимания сущности.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(18:27:48 / 18-09-2019)

Однако есть воображаемые сущности, которые мы создаем искусственно, объединяя несвязанные явления. Возможно электрон как раз из таких, больно он эклектичен.

Тут надо быть аккуратным, а то в погоне за нобелевкой можно ужа с ежом скрестить и не заметить.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(18:52:27 / 18-09-2019)

Однако есть воображаемые сущности, которые мы создаем искусственно, объединяя несвязанные явления. Возможно электрон как раз из таких, больно он эклектичен.

Тут надо быть аккуратным, а то в погоне за нобелевкой можно ужа с ежом скрестить и не заметить.

Ленин же писал, что электрон так же неисчерпаем, как атом.

Помимо нобелевской есть ШНОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ и ДАРВИНОВСКАЯ ПРЕМИЯ.

О награждениях сообщается в ИНТЕРНЕТЕ ежегодно.

Ищите номинантов и их открытия!

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(10:28:50 / 19-09-2019)

Ленин же писал,

Я вас умоляю, следуйте своим советам, не злоупотребляйте бездумным цитированием. Ленину неоткуда было знать такие подробности, если их даже современные физики не знают, какой можно сделать из этого вывод? Правильно, он врун и балабол, уж точно не естественнонаучный физик.

Я бы понял если бы вы цитировали Ампера, Фарадея, Лосева, Теслу, Зворыкина, Попова, Эдисона на крайняк, но к чему цитировать этих ненаучных фриков. Я знаю вас научили так думать, вам так удобно, но задумайтесь,- это же противоречит вашим же принципам. Они ложь и дети лжи, захламившие физику всяким солипсизмом сверх меры ИМХО.

Ищите номинантов и их открытия!

Нету никаких открытий уж лет 100 как. В 1905 друг альберт повернул науку на новые рельсы, открытия не нужны, нужны достаточно безумные гипотезы, чуть позднее Бор выскажет этот принцип открытым текстом. Всем понравилось, возражений нет.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(10:49:12 / 19-09-2019)

Я бы понял если бы вы цитировали Ампера, Фарадея, Лосева, Теслу, Зворыкина, Попова, Эдисона на крайняк, но к чему цитировать этих ненаучных фриков. Я знаю вас научили так думать, вам так удобно, но задумайтесь,- это же противоречит вашим же принципам. Они ложь и дети лжи, захламившие физику всяким солипсизмом сверх меры ИМХО.

НЕВЕЖЕСТВО НЕ АРГУМЕНТ. ФИЛОСОФСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО ТАКЖЕ НЕ АРГУМЕНТ.

Пардон! Процитирую Энгельса. "Материалистическая философия подобна капризной даме. Она мстит естествознанию задним числом за то, что последнее покинуло ее".

Причина проста. Есть математическое описание физических теорий (количественные соотношения). Есть ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (объяснение) явлений. Это содержание физических теорий (качественные связи и отношения).

Любая физическая интерпретация есть отражение МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ позиций исследователя. Если ученый не владеет философией (а высокомерно плюет на неей) , то результат известен. ПРИМЕР это СТО и ОТО Эйнштейна. Один философский невежа запутал головы кучи других еще более невежественных коллег.

А тема для блудливых богатая:  фантазируй, блефуй, толкай глупые гипотезы...

Нету никаких открытий уж лет 100 как. В 1905 друг альберт повернул науку на новые рельсы, открытия не нужны, нужны достаточно безумные гипотезы, чуть позднее Бор выскажет этот принцип открытым текстом. Всем понравилось, возражений нет.

Есть и открытия и новые экспериментальные результаты. Но есть "ПАРАДИГМА" - новое слово в науке, которая сейчас (по Т. Куну - автор термина) соответствует состоянию "нормальной науки", т.е. застой, догматизм и т.д. Вроде бы техника развивается, а фундаментальных открытий как бы нет. ДОГМАТИЗМ закрывает возможность обсуждать новые идеи и результаты. Журналы просто их отклоняют и не публикуют.

Представьте себе, что грохнули ото. И что? Сколько кандидатских, докторских окажется липовыми! Сколько академиков станут "фальшивыми", т.е. получившими звание за туфту. Вот где фишка. Не идеализируйте  БОЛЬШИХ АКАДЕМИКОВ и не принижайте роль философии!

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(12:54:45 / 19-09-2019)

Пардон! Процитирую Энгельса

А вы не цитируйте и без этого британского прихвостня все понятно. Именно через него финансировали слив "капитала" наши британские партнеры, а может что и похуже. Как начинаешь в его биографии разбираться умолчание на умолчании, тайна на тайне, не человек - загадка буквально.

Один философский невежа запутал головы кучи других еще более невежественных коллег.

Вы же разумный человек, какой к черту один? Это была спланированная акция, причем КМК именно бритишей, они давно тормозят мировую науку, чтобы их не съел прогресс. Все началось еще с 1670 с боданий ньютона и Лейбница. Когда сээр исаак полностью разрушил своими флюксиями интегральное и дифференциальное исчисление, а может и пораньше. В конце жизни альбертик пытался выцарапать свое "наследие" из науки, протестовал, видимо предполагал как его будут полоскать потомки, но дьявол не возвращает душ.

Британское содружество угнетает все остальные научные школы, оно убивает ученых, проповедует неверные методы, портит техническую литературу. В двадцатом веке это приобрело действительно кошмарный размер, некоторые начали против этого протестовать, Ленард - например, Тимирязьев(физик), где они теперь? Даже памяти о них нет в общественном сознании, помнят какого-то прости-господи капицу(отца) да ландаву от которых в науке, если посмотреть, один вред. Причем вред этот наносится постоянно, они засирают мозги молодого поколения, отучают людей думать, тем кто умеет думать ломают жизнь. Собственно наука осталась только в шарашках, туда РАН с ее ТБМ хода нет, но там очень сильная специфика ИМХО, они чисто прикладники и их открытий никто и никогда не узнает, что может и к лучшему.

Есть и открытия и новые экспериментальные результаты.

Прикладного сколько угодно. Понимания нет. Например МКТ (молекулярно-кинетическая теория), по факту совершено лжива, пригона только сверхнизких давлений газов. Никто из физиков так и не задумался почему в газах действует закон Авогадро, и чем агрегатное состояние газа отличается от всех прочих, если в нем этот закон действует, а в других нет. Я уж не говорю что с точки зрения МКТ давление и температура - суть одно. Впрочем, я думаю вы и без меня все это знаете.

Журналы просто их отклоняют и не публикуют.

Да к черту журналы. Люди разучились думать и все, вера им заменила логику, опыты, все. Главное чтобы идея была достаточно безумна.(с)

Не идеализируйте  БОЛЬШИХ АКАДЕМИКОВ и не принижайте роль философии!

Я был рабом у одного большого академика, так что уж поверьте этого брата навидался до рвоты. В аспирантуру пытался поступать по философии, но я не мог столько пить сколько требовал ихний завкафедрой, здоровье дороже.)) Впрочем все это дела прошлые, они важны только мне и никому более, все их очевидцы, кроме меня, давно мертвы, все счета закрыты.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(13:22:40 / 19-09-2019)

Это была спланированная акция, причем КМК именно бритишей, они давно тормозят мировую науку, чтобы их не съел прогресс......Даже памяти о них нет в общественном сознании, помнят какого-то прости-господи капицу(отца) да ландаву от которых в науке, если посмотреть, один вред..... 

Так это же и есть те самые догматики, которые организовали кризис физики в конце 19 века. Те, которые объявили классическую физику "пройденным этапом", "анахронизмом" и т.д. Те кто вместо обоснования и объяснения новых экспериментальных данных выдумали всякую мерзость СТО, ОТО, кварки, дуализм и т.д.

... Понимания нет. Например МКТ (молекулярно-кинетическая теория), по факту совершено лжива, пригона только сверхнизких давлений газов. Никто из физиков так и не задумался почему в газах действует закон Авогадро, и чем агрегатное состояние газа отличается от всех прочих, если в нем этот закон действует, а в других нет.....

На МКТ у меня тоже БОЛЬШОЙ ЗУБ. В следующем году крупно укушу устои, например, доказательство распределение Гиббса и т.д. 

.....Люди разучились думать и все, вера им заменила логику, опыты, все. Главное чтобы идея была достаточно безумна.(с)Люди разучились думать и все, вера им заменила логику, опыты, все. Главное чтобы идея была достаточно безумна.(с)...

.....Они перестали думать, т.к. у них задавили широту взгляда, Это дает материалистическая философия. Не отбрыкивайтесь от нее, а узнайте. Это не современный позитивизм, превративший философию в проститутку.  Не мешайте все понятия как винегрет.

Но в целом мы идем в одном направлении (похоже).

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(14:51:18 / 19-09-2019)

Так это же и есть

Именно, теперь таких принято называть грантоедами.

На МКТ у меня тоже БОЛЬШОЙ ЗУБ.

У меня есть статейка на эту тему и еще обсуждение к ней. Как по мне, так ситуация аховая. Ладно я ошибаюсь, это не беда, беда если логика отказывает всем.

Не мешайте все понятия как винегрет.

Боюсь из философов я уважаю только Френсиса Бэкона, его идеи мне наиболее симпатичны. Платон еще - дядька умный. Остальное ИМХО не так важно. Но ваши труды всецело поддерживаю и одобряю. Пусть хоть лысый черт, только не аццкий сотона как сейчас.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(15:04:35 / 19-09-2019)

Боюсь из философов я уважаю только Френсиса Бэкона, его идеи мне наиболее симпатичны. Платон еще - дядька умный. Остальное ИМХО не так важно. Но ваши труды всецело поддерживаю и одобряю. Пусть хоть лысый черт, только не аццкий сотона как сейчас.

Спасибо. Буду изучать. А вы  не знакомы с работами СОПОВА в интернете, с критикой МКТ Гришаева? У них есть интересные идеи.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(15:19:38 / 19-09-2019)

не знакомы с работами СОПОВА

Нет с этими незнаком. Спасибо за наводку.

с критикой МКТ Гришаева

Знакомился очень давно. Мне кажется он нарушает собственную логику, но если честно сейчас я даже не помню в чем конкретно, так осталось некое послевкусие.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(16:49:14 / 19-09-2019)

У меня есть статейка на эту тему и еще обсуждение к ней. 

Сейчас встретил хорошую работу, которая вам будет наверняка интересна. Пишет специалист - вычислитель.

Сайт :https://refdb.ru/look/1948852.html

Название:

"Кризис" кинетической теории. Необходимое изменение традиционной молекулярной модели. История и состояние вопроса.

Успехов.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(18:25:01 / 19-09-2019)

Огромное спасибо. Конечно интересна.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 1 месяц)(09:42:39 / 20-09-2019)

Уважаемый Тори, даже не знаю как вас благодарить. Давно не получал такого удовольствия, когда читал смеялся буквально до слез, наконец-то Уроборос укусил себя за хвост. Надеюсь квантовая механика пожрет самое себя, а заодно похоронит безумие резерфорда и бора. Может быть хоть теперь, чем черт не шутит, она наконец станет чем-то приличным.

Особенно радует то, что для того чтобы узреть очевидный факт "профессионалам" понадобилось 40 лет математического моделирования, а мы еще смеемся над бедным индейцем Зоркий Глаз.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Так мы постепенно приближаемся к абсолютной истине.

Не поясните ли вы, что вы понимаете под абсолютной истиной?

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(20:28:56 / 17-09-2019)

Не поясните ли вы, что вы понимаете под абсолютной истиной?

Абсолютная истина это предел наших знаний, т.е. то уровень науки, когда все познано и познавать больше нечего. Например, Божья воля, Бог - понятия, относящиеся к некой абстрактной абсолютной истине. Они не постижимы наукой, поэтому могут опираться только на веру.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Вера не есть знание. Это просто вера. Например в то, что она есть знание, хе хе. Но так ли дело (дела) обстоят на самом деле? Совсем иначе.

Знание - это категория познанного, неважно чего но на опыте. На своем и личном, как наблюдателя (и можно даже серией, то есть повторяемым при желании повторить) . И где тут абстракции, где опыт, и тем более знание, по определению абсолютной истины?

Все смешано в кучу, и нет этому конца Дурная бесконечность, что философией называется, или разговорами ни о чем...

Писал как-то, в одном из своих коментариев, что истиной абсолютной, иногда называют первопричину бытия, которая не часто, и не у всех, но обнаруживается в опыте. И в виде пространства или Пустоты.

У вас подобного опыта нет, (то есть знания) и это я могу утверждать на 100%. Иначе вы бы не позволяли себе подобных рассуждений, в которых пытаетесь перейти от простого к сложному. Или от тварного к горнему.

Так как истинное (во всех смыслах) познание - истины абсолютной, исходит от истины, а не от тварных устремлений, и тем более рассуждая о предмете недоступном рассуждениям.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(20:54:55 / 17-09-2019)

Вера не есть знание. Это просто вера. Например в то, что она есть знание, хе хе. Но так ли дело (дела) обстоят на самом деле? Совсем иначе. Знание - это категория познанного, неважно чего но на опыте. На своем и личном, как наблюдателя (и можно даже серией, то есть повторяемым при желании повторить) . И где тут абстракции, где опыт, и тем более знание, по определению абсолютной истины?

Все смешано в кучу, и нет этому конца Дурная бесконечность, что философией называется, или разговорами ни о чем...

А я не люблю кучи. Знание тоже опирается на веру, на правильный исторический опыт предшественников. Но есть категория "заблуждение". Вы написали, что "Знание - это категория познанного, неважно чего но на опыте.". А заблуждение тоже имеет в своей основе ОПЫТ, но неверно истолкованный. Возьмите систему Птолемея. Сколько веков по ней учили монахов и студентов? Оказалось - ошибка!

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Это с чего вы так решили, что система Птоломея - это ошибка? В тех условиях и для того народа, с его особенностями психики - было нормально, и даже просуществовало несколько веков.

Пока на смену им не пришли другие исследования, в том числе и научные (со своими уже пределами), и духовные так же.

Которые и показали (духовные в частности) - предел познания, для существа с центральной нервной системой, который и упирается в пустоту. С большой буквы. И дальше только смерть, для наблюдателя. И физическая и какая угодно, хе хе.

Ну а выводы? Выводы можно сделать. В  относительно широком диапазоне человеческого спектра рассуждений. Но если выводы сделаны без опоры на пустоту (без подобного переживания бесконечного пространства без наблюдателя, первопричины всего или абсолютной истины), то они не стоят того времени, что тратится на их просто прочтение. Аэм сорри.

Аватар пользователя tory
tory(5 месяцев 2 недели)(23:08:38 / 17-09-2019)

Это с чего вы так решили, что система Птоломея - это ошибка? В тех условиях и для того народа, с его особенностями психики - было нормально, и даже просуществовало несколько веков. Пока на смену им не пришли другие исследования, в том числе и научные (со своими уже пределами), и духовные так же.

Во времена Коперника точность определения положения небесных светил отличалась от точности Птолемеевской системы всего на 0,5 градуса (половина видимого диска луны). Сыр-бор был не из-за точности, а из-за самой идеи. Теория Коперника не нуждалась в эпициклах!

Ну а выводы? Выводы можно сделать. В  относительно широком диапазоне человеческого спектра рассуждений. Но если выводы сделаны без опоры на пустоту (без подобного переживания бесконечного пространства без наблюдателя, первопричины всего или абсолютной истины), то они не стоят того времени, что тратится на их просто прочтение. Аэм сорри.

Каждому свое.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 6 месяцев)(01:43:36 / 18-09-2019)

истиной абсолютной, иногда называют первопричину бытия, которая не часто, и не у всех, но обнаруживается в опыте. И в виде пространства или Пустоты.

- заблуждение тоже имеет в своей основе ОПЫТ, но неверно истолкованный.

Но если выводы сделаны без опоры на пустоту (без подобного переживания бесконечного пространства без наблюдателя, первопричины всего или абсолютной истины), то они не стоят того времени, что тратится на их просто прочтение.

- заблуждение тоже имеет в своей основе ОПЫТ, но неверно истолкованный.

и ведь сам так же отвечал - "типо - нет гарантий" , а сейчас настаиваешь - почему так?  последний костыль? что если нет пустоты и весь опыт иллюзия мозга? то что есть и опять искать, или ну, нафиг, примем опыт как истолкованный верно?

 

Аватар пользователя Магрибский Остап.

и ведь сам так же отвечал - "типо - нет гарантий" , а сейчас настаиваешь - почему так?  последний костыль? что если нет пустоты и весь опыт иллюзия мозга? то что есть и опять искать, или ну, нафиг, примем опыт как истолкованный верно?

Ну если нет пустоты, то есть если проще - пространства, по вашему предположению, то я умолкаю, и предлагаю дать определение абсолютной истины вам, хе хе.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...