Теория познания Часть 4. (философские категории и физические термины)

Аватар пользователя tory

1 Научные термины и философские  категории

Итак, мы переходим к наиболее важной и интересной части. Причина в том, что наибольшее число гносеологических ошибок связано с несовершенством определений научных терминов, философских категорий и неумение использовать связь между ними.  В Части 3 мы имели «счастье» разобраться с категориями «причина-следствие» и установили, что имеет место две модели причинных связей. Установили, что в отличие от предрассудков , отрицающих мгновенное действие на расстоянии, мгновенное действие имеет все права на существование в природе.

Вернемся к философским категориям. Научные термины и философские категории в первой выделенной здесь группе совпадают, например, материя, пространство, время, движение, взаимодействие и т.д. Это не случайно, поскольку, как уже говорилось ранее, все фундаментальные науки рождены философией.

Есть другая группа философских категорий, например, явление и сущность, причина и следствие, единичное и всеобщее и т.д., у которых связь с научных терминов не столь однозначна. В то же время в системе философских категорий отсутствуют такие научные термины, как масса, поле, заряд, частица, скорость, ускорение и т.д.

Как правильно установить связь между этими терминами и категориями?

 

2. Особенности определений фундаментальных научных терминов

Мы начнем с процедуры определения научных терминов.  В математике, например, в геометрии, мы можем ввести систему аксиом и строить на них определенную теорию. При этом определения математических терминов будет строгим и полным, поскольку опирается на систему аксиом, как абсолютно точных (в рамках математики) понятий.

В физике такой подход принципиально невозможен. У физики нет никакой четкой «границы» (как в математике), от которой мы могли бы начать «строительство». Физика развивается «вширь (космос)» и «вглубь (микромир)». Она растет, как бы из «середины в стороны».

По этой причине мы не знаем и не можем знать абсолютно все без исключения свойства определяемого понятия. Любое определение научного термина будет иметь неопределенность от нашего «незнания» (степень свободы). Конечно, развитие науки позволяет постоянно уточнять определения и наполнять их содержание новыми признаками и свойствами. Но это длительный процесс, имеющий предел в бесконечно удаленном времени.

Указанная степень свободы не позволяет нам давать не только однозначное определение терминов, но и давать нам, как следствие, однозначное объяснение явлений, вскрывать сущность явлений и т.д. Такой путь неизбежно приведет физику к уровню астрологии или алхимии, если бы не роль философии

Именно философские категории (которые должны входить, и входят в определение научных терминов) восполняют недостающую часть знания, заполняя понятийный вакуум. Философские категории заполняют область недостающей информации, приводя к однозначности определения научного термина.

Приведем примеры некоторых определений.

Пример 1. Определение электромагнитной индукции.

 «Электромагнитная индукция» есть явление возникновения электродвижущей силы в проводнике, когда изменяется магнитный поток через замкнутый контур или же проводник, движущийся относительно магнитного поля, пересекает магнитные силовые линии этого поля».

Конечно, можно иначе определить понятие «электромагнитная индукция». Но любое другое определение будет обязательно (явно или в неявном виде) содержать в себе философскую категорию явление.

Пример 2. Сила, действующая на материальный объект.

«Сила это свойство материального объекта, проявляющееся во взаимодействии с другим объектом, обладающим тем же свойством и приводящее к изменению состояний этих объектов».

Свойство (качество) не может существовать как самостоятельный объект. Оно принадлежит тому материальному объекту, свойством которого является.

Очень часто встречающаяся ошибка состоит в «овеществлении» свойства, т.е. превращения его в материальный объект. Пусть, например, электрический заряд находится в электрическом поле Е другого заряда. Сила, действующая на этот заряд равна F.  Пусть первый заряд движется со скоростью V в нашей системе отсчета. В учебниках иногда утверждается, что заряд совершает работу в единицу времени, равную  dA =FVdt. Ляпсусы такого типа встречаются даже в ТЕОРИИ ПОЛЯ Ландау и Лифшица.

В чем ошибки? Во-первых,  Сила, которая действует на первый заряд,  это не материальный объект, а свойство, которое проявляется при взаимодействии. Во- вторых, в общем случае выражение dA =FVdt не верно. В выражение должна входить относительная скорость движения зарядов, а не скорость одного заряда! Если оба заряда движутся, то результат,  вычисленный по формуле  dA =FVd , окажется ошибочным.  Особенно много подобных «ляпсусов» в СТО (см., например, «Парадокс рычага» в книге Угарова    «СТО», 1963 г.),

Следует заметить, что в прикладных исследованиях (прикладные дисциплины теоретического, технологического или конструкторского характера) научные термин как бы утрачивает свое фундаментальное значение и обретает вид утилитарного термина. Но даже здесь философский подтекст содержания дефиниции сохраняется.

К сожалению, подобное «превращение» часто создает иллюзию отсутствия взаимной связи философии и физики и часто истолковывается как «ненужность философии» в сфере науки, в сфере фундаментальных исследований. Негативное отношение к философии со стороны физиков усиливается тем, что сами философы зачастую не видят конкретных форм связи философии и физики. Это специальная тема.

Повторю. Философская категория дополняет определение научного термина, делает его более конкретным и полным, т.е. снимает неопределенность. В рамках научной теории философская «добавка» в определении научного термина сохраняется неизменной. Свойство не может стать материальным объектом, а явление не может «превратиться в сущность и т.д. Отсюда следует принцип устойчивости философской категории, входящей в определение научного термина.

Пример 3. Отождествление различных свойств (гносеологическая ошибка) .  

В механике со времен Ньютона существует два понятия массы: первое понятие относится ко второму закону Ньютона, а второе  понятие — к закону всемирного тяготения. Первая масса — инертная (или инерционная) — есть отношение негравитационной силы, действующей на тело, к его ускорению. Вторая масса — гравитационная — определяет силу притяжения тела другими телами и его собственную силу притяжения. Всегда можно подобрать такую систему единиц, когда обе массы будут измеряться в одних и тех же единицах

Обе массы измеряются в различных экспериментах, поэтому не обязаны быть связанными, а тем более — пропорциональными друг другу.  Они являются концептуально не сопоставимыми понятиями. Авторитет Эйнштейна таков (увы!), что релятивисты «не видят» здесь ошибки (или не хотят). Они не понимают, что количественное отождествление величин масс  ведет с неизбежностью к отождествлению свойств инерции и тяготения. Это означает, что массы при их изменении должны подчиняться всегда одной и той же закономерности.

Конечно, в физике всегда есть «эстеты» и «гурманы», которые «обнаруживают» в общей теории относительности «блестящий математический формализм»,  «изящность» и «гениальность идеи». Но это все наносное, субъективное. Наука не может опираться на эмоции. Гносеологическая ошибка лишает ОТО статуса научной теории и переводят ее в разряд около научной фантастики.

 

3 Явление и сущность.

Нам нет необходимости тратить время на переписывание определений этих категорий. Они есть в любом учебнике или словаре. Нам важно установить признаки, отличающие одну философскую категорию от другой, Это позволит без путаницы понять: когда мы имеем дело с явлением, а когда имеем дело с сущностью.

 «Золотое правило».

Нам сразу же необходимо описать модель, чтобы установить связь между сущностью и явлением. Обратите внимание на следующие элементы теории познания, которые сопутствуют этим категориям:

Во-первых, должен объективно существовать некий материальный объект или взаимодействующие объекты, которые представляют собой некую сущность, подлежащую познанию.

Во-вторых, должен существовать познающий субъект – наблюдатель, для которого сущность предстает всегда в форме явления. Наблюдатель исследует «явление» (регистрирует его наличие, измеряет его параметры, наблюдает, описывает характеристики и т.д.), чтобы понять сущность. Регистрируемое наблюдателем явление зависит от условий его наблюдения.

В третьих, информация о наблюдаемом (регистрируемом) явлении доставляется переносчиком информации. В качестве переносчика могут выступать многие объекты: световые волны, звуковые волны, тепло и т.д.

В четвертых, при транспортировке информации от наблюдаемого объекта к наблюдателю возможно возникновение искажений.

Обратимся к рис. 1. На нём изображён цилиндр и проекции цилиндра на ортогональные плоскости. Цилиндр представляет собой некую сущность. Проекции цилиндра на плоскости есть явления, которые изучает (измеряет) наблюдатель (или наблюдатели). Эти проекции зависят от условия, т.е. от ориентации оси  OO' цилиндра относительно плоскостей. Условие мы можем менять, чтобы изучить совокупность явлений.

По одному явлению установить сущность (в нашем случае форму) невозможно! По одной проекции на плоскость, например, мы не сможем описать трехмерную структуру объекта. Наблюдатель не может описать объект (= сущность) в полной мере, разглядывая проекции и меняя условия наблюдения на Рис. 1. Например, проекции не дают ему информации о составе цилиндра, его весе и т.д.

Поэтому говорят о сущностях первого и других порядков. Тем не менее, уже сейчас мы можем сформулировать важное «золотое правило», которое позволит нам в дальнейшем легко отличать сущность от явления, а явление от сущности:

 

«ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО»:

Явление зависит от условий наблюдения.

Сущность от условий наблюдения не зависит.

 

Рис.1

Рис.1

 

Дадим описание философских категорий «явление и сущность» и их взаимную связь

1 . Явление. Мы теперь с вами знаем, что явление зависит от условий его наблюдения. Каждому набору условий отвечает некая совокупность явлений. С позиции теории познания объективной истины любое явление из заданной совокупности представляет собой сочетание особенного (характерного только для данного явления и отличающего данное явление от остальных явлений данной совокупности) и общего (т.е. того, что остаётся неизменным, инвариантным для всех явлений данной совокупности, принадлежащих данному набору условий). Изменяется какое-либо условие – изменяется и явление, но сам исследуемый объект (СУЩНОСТЬ!) не испытывает никаких изменений.

 Сущность инвариантна и объективна. Она никак не зависит от условий наблюдения и наблюдателя. Явление можно наблюдать, измерять его характеристики, фотографировать. Фразы: «нам будет казаться», «мы будем измерять», «мы будем фотографировать» и т.д. – будут равнозначными в том смысле, что принадлежат процессу регистрации явления. В слове «кажется» нет никакой иллюзии, мистики, а есть отношение к сущности.

Однако и сущность как инвариантное представление может быть охарактеризована некоторыми инвариантными параметрами и характеристиками.

 

 2 Закон. Каждому набору условий отвечает совокупность явлений. Зависимость некоторой характеристики явления от некоторого конкретного условия называется законом или закономерностью. Иными словами, закономерность – это зависимость какой-либо характеристики явления от изменения определённого условия при неизменных остальных условиях.

Примером законов (закономерностей) могут служить законы: Бойля-Мариотта, Шарля, Гей-Люссака для идеального газа. Условиями (и одновременно параметрами) выступают объём, давление и температура газа.

 

3 Сущность. Познать сущность по одному явлению или даже по одной закономерности невозможно. Познание сущности идёт от анализа набора закономерностей и явлений, путём отсечения второстепенного, особенного, к выделению общего, т.е. того, что остаётся неизменным, общим для всех явлений и закономерностей. Сущность, как общее, отражает глубинные связи и отношения.

 Процесс познания сущности это творческий процесс. Нет никаких рецептов для перехода от закономерностей и явлений к сущности. Результат зависит от мировоззрения, знаний, таланта, интуиции и удачи исследователя. Результатом поиска сущности является гипотеза или же модель физической реальности. Например, анализ законов термодинамики, упоминавшихся выше, позволяет создать модель идеального газа. Эта модель помогает объяснить термодинамические явления с единых позиций. Это сущность, так сказать, первого порядка.

Любая характеристика сущности может рассматриваться как эталон, не зависящий от условий наблюдения. Явление представляет собой (искаженную) проекцию характеристики объекта в систему отсчета наблюдателя. Чтобы получить проекцию, вы можете использовать любые методы, которые могут передавать информацию (свет, волны и т. д.),  Информация от изучаемого объекта к наблюдателю доставляется посредником. Роль посредника могут играть световые лучи, звуковые волны и т.д., переносящие информацию. Посредник может искажать переносимую информацию.

 

4 Наблюдатель. Это, пожалуй, наиболее важный элемент в цепочке явление – сущность. Без него некому познавать мир. Поскольку истина не зависит ни от человека (наблюдателя), ни от человечества, в физике все наблюдатели одинаковы и не имеют отличающих их друг от друга особенностей. Наблюдателем также может выступать физический прибор, расширяющий возможности человека. В классических теориях, например, в ньютоновской механике, может существовать счётное множество наблюдателей, имеющих свои индивидуальные системы отсчёта. Если они будут исследовать один и тот же объект (сущность одна!), то каждый из них будет исследовать своё явление, отличное от того, что видят другие наблюдатели.

В релятивистских теориях нет такого четкого деления на явление и сущность. Всё, что фиксирует наблюдатель, есть существующее на самом деле без искажений, т.е. сущность. Наблюдатель-близнец фиксирует в сознании более медленный темп жизни своего движущегося брата-близнеца и делает вывод, брат «моложе». Он считает, что имеет место «замедление времени» в движущейся системе отсчёта и т.д. Теперь представьте, что одновременно встречаются в одном месте близнецы-тройняшки, имеющие разные относительные скорости. Вы сможете установить: где и как «сокращается» реальное пространство и время?  Об этом будет разговор ниже.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Этот немного скучный, но очень важный раздел. Он подготавливает читателя к пониманию того, что "наваял" Эйнштейн в СТО. И как правильно интерпретировать преобразование Лоренца без противоречий и парадоксов.

Обратите внимание на "ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО" Оно действительно "золотое".

Комментарии

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

"которые прорвут плотину догматизма."

Которой нет.

Свежо предание, а верится с трудом. (Грибоедов) 

Аватар пользователя Писатель
Писатель(5 лет 11 месяцев)

От вашей веры или неверия ни чего не зависит. Но проблема в том, что вы не знаете. Вот в этом - проблема.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 5 месяцев)

ТС по крайней мере __понимает__ что что тут( в науке ) не так. а вы - нет, только __знаете__ то что вам внесли в мозг другие. всего лишь.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Вы слишком строги к нему, он "писатель" - не "читатель". По факту бесполезный балабол, вероятнее всего грантоед, один из сонмнища "икспердов" "конца истории".

Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 5 месяцев)

икспердов" "конца истории" за бабло.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(5 лет 11 месяцев)

Что ещё про меня расскажете? Ну так, чисто посмеятся?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Хватит прикалываться над убогими, пользуясь своим интеллектуальным превосходством. Я уж не говорю про такие мелочи с вашей стороны, как лучшее знание физики и математики. И это я ещё мягко сказал, оч. мягко.

Оставтье их. Пусть играют у себя в песочнице.)

Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 5 месяцев)

согласен. всему свое время. и вам, и нам. тчк.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

yes Не мечи бисера перед свиньями.(с)

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Что милай, гелий тебя уже попустил? Иди прими галоперидолу, или не знаю, что таким как сейчас выписывают, не интересовался как-то.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(5 лет 11 месяцев)

ТС по крайней мере __понимает__ что что тут( в науке ) не так. а вы - нет, только __знаете__ то что вам внесли в мозг другие. всего лишь.

Блин, у вас всё парралельное, физика, вселенная, логика...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя dr_br
dr_br(5 лет 3 месяца)

Кстати, а что такое заряд? Не в том смысле -" В то же время в системе философских категорий отсутствуют такие научные термины, как масса, поле, заряд, частица, скорость, ускорение и т.д. ", а как вы себе представляете заряд.

Ведь согласитесь, говорить

 «Электромагнитная индукция» есть явление возникновения электродвижущей силы в проводнике, когда изменяется магнитный поток через замкнутый контур или же проводник, движущийся относительно магнитного поля, пересекает магнитные силовые линии этого поля».

это одно, а как это происходит на самом деле, совсем другое. Вы для себя понимаете, что при этом происходит?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

В физике заряд проявляется через взаимодействие двух зарядов. Если мы говорим о взаимодействии, то заряд это мера взаимодействия. Если мы говорим о сущности, о носителе заряда, то заряд это качество, одно из свойств этой сущности.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

В физике заряд проявляется через взаимодействие двух зарядов. Если мы говорим о взаимодействии, то заряд это мера взаимодействия. Если мы говорим о сущности, о носителе заряда, то заряд это качество, одно из свойств этой сущности.

Терминология, вообще говоря, вещь запутанная. Был у нас в институте известный профессор по электротехнике по фамилии КРУГ. Он в свое время купил автомобиль ВОЛГА и пошел сдавать экзамен в ГАИ. Попался ему вопрос о двигателе внутреннего сгорания. Он нарисовал цикл Карно, вывел формулы... и пошел отвечать.

Инспектор со своим коллегой долго хохотали, а потом отправили на переэкзаменовку: "В работе двигателей внутреннего сгорания вы ничего не смыслите!"

"ЗАРЯД" в терминологии  часто употребляется в двух значениях. 1) Заряд, как обозначение заряженной частицы. 2) Заряд, как особое свойство, присущее материальной частице в противовес нейтральным частицам. Привычка, вошедшая в обиход ученых.

Правильнее (грамотнее) говорить (в научном смысле) о заряде, как о свойстве. Но удобнее "в быту" заряженную частицу именовать (без эпитетов, кратко) как ЗАРЯД. 

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

а как вы себе представляете заряд.

"Это такой МАЛЕНЬКИЙ ВОЛОСАТЫЙ ШАРИК?"

Этого никто не знает и в ближайшее время никогда не узнает. Увы.

Физики могут только описывать его свойства, но не более. А свойства пока ничего нам не говорят о его структуре. Недавно, опираясь на уравнения Максвелла, удалось показать, что частицы "как бы покрыты атмосферой", не имеющей инерциальных свойств, но которая может поляризоваться под действием сил. Но этого так мало....

Аватар пользователя dr_br
dr_br(5 лет 3 месяца)

"Это такой МАЛЕНЬКИЙ ВОЛОСАТЫЙ ШАРИК?"

Этого никто не знает и в ближайшее время никогда не узнает. Увы.

А как же тогда вы пишете "Теорию познания" если не знаете основы: что такое масса, заряд, температура и т.д. Подобные "теории" это просто пустословие, "бессмысленное и беспощадное"

И еще, заряд это действительно свойство, но  узнать о том, что он никакой не." МАЛЕНЬКИЙ ВОЛОСАТЫЙ ШАРИК" можно не выходя из дому. Например, когда в сухую погоду снимаете с себя рубашку из синтетической ткани. Вы услышите треск разряда, а если при этом повернете голову вверх, внутрь рубашки, то даже увидите этот разряд. Вам, как "великому практику"  должно быть известно, что при трении одного предмета (в нашем случае, рубашки) о другой (вашу голову), на одном из них образуется заряд одной полярности, а на другом - другой. А получающийся разряд зарядов одной внутренней стороны рубашки с зарядами другой внутренней стороны, которые вроде бы одной полярности, можно объяснить только однозначно.

Так что, вам нужно учиться, а не заниматься "многосерийным" пустословием.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Так что, вам нужно учиться, а не заниматься "многосерийным" пустословием.

Ну, вы-то разумеется гений! Только вместо ругани ласково объяснили бы мне неграмотному, что к чему! А то так и буду невеждой!

Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 5 месяцев)

"МАЛЕНЬКИЙ ВОЛОСАТЫЙ ШАРИК" и "треск" - это совершенно не противоречит(!) друг другу. это два разных уровня понимания. один глубже, другой мельче. всего лишь.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

"МАЛЕНЬКИЙ ВОЛОСАТЫЙ ШАРИК" и "треск" - это совершенно не противоречит(!) друг другу. это два разных уровня понимания. один глубже, другой мельче. всего лишь.

И это тоже верно.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Недавно, опираясь на уравнения Максвелла, удалось показать, что частицы

Какое отношения уравнения Максвела имеют к частицам? Уравнения Максвела,- это математическое обобщение результатов опытов Фарадея, на основании одной из моделей эфира, которое теперь пихают в любое место, хотя сначала по-моему надо бы проверить техническую возможность такого пихания, - эфира-то у нас нет, как заявляют "физики".

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Какое отношения уравнения Максвела имеют к частицам? Уравнения Максвела,- это математическое обобщение результатов опытов Фарадея, на основании одной из моделей эфира, которое теперь пихают в любое место, хотя сначала по-моему надо бы проверить техническую возможность такого пихания, - эфира-то у нас нет, как заявляют "физики".

Вы плохо знаете историю физики и неверно (вульгарно) истолковываете достижения ученых. Понятие "электромагнитная масса" как феномен инерциальной массы и ее объяснение возникло в 19 веке. Его предложил Дж Дж Томсон - выдающийся физик, на голову выше Эйнштейна. Англичане дали несколько хороших физиков Но имя Томсона (Ноб. лауреата) как-то забыто. Даже формула для резонансной частоты электрического контура в свое время носила его имя.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Вы плохо знаете историю физики

Возможно. Плохо это понятие относительное. ВЫ уверены, что сами знаете ее достаточно хорошо? В мире приняты беспрецедентные усилия чтобы все знали ее плохо, так что мне лично стесняться нечего, что знаю то и говорю.

неверно (вульгарно) истолковываете достижения ученых

Это всего лишь ваше мнение. Видимо у меня есть некие причины по которым я так поступаю, если вы докажете обратное с удовольствием поменяю свою точку зрения.

предложил Дж Дж Томсон

Это над которым все потешались и показывали пальцами в финале его карьеры? Да могучий был человек, но все его труды практически пошли прахом. Не помню точно кто установил, что масса электрона зависит от его скорости, возможно это был Томпсон, мне всегда казалось что Фарадей, именно он пытался ввести понятие "трубок Фарадея", которое на физическом уровне объясняло наблюдаемый феномен и заодно подводило физическую базу под закон Кулона. Но мы ведь здесь собрались не спорить о персоналиях, а всего лишь отмечаем тот факт, что уравнения Максвелла, были банально украдены и перенесены в совершенно чуждую им среду, основанием уравнений Максвелла служил эфир, следовательно, если вы отказались от эфира то и уравнения использовать не можете.

И да, уравнения Максвелла феноменологические, в них есть только то, что было в опытах на момент написания этих уравнений, поэтому приписывать им какие-то сверх возможности бессмысленное занятие. Я полагаю (учитывая реалии того времени), что это весьма приблизительная мат модель и весьма неточная, возможно даже ошибочная в чем-то.

. Англичане дали несколько хороших физиков

Гораздо больше они забрали. Одного ньютона хватит чтобы перечеркнуть любые хорошие их дела. Впрочем британское лобби формировало всю мировую науку на протяжении почти 500 лет, если верить официальным историкам, так что других ученых у нас нет.

Даже формула для резонансной частоты электрического контура в свое время носила его имя.

А потом вдруг забылась? Тут мне вспоминается имя Бутлерова, как же наши британские друзья стараются его изъять из истории.laugh Менделеев опять же... спустя 100 лет наконец-то признали.))) Томпсон с сыном, слишком сильно им насолили в свое время видимо.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Это над которым все потешались и показывали пальцами в финале его карьеры? Да могучий был человек, но все его труды практически пошли прахом.

Труды зафиксированы в Нобелевском комитете.

Не помню точно кто установил, что масса электрона зависит от его скорости, возможно это был Томпсон, мне всегда казалось что Фарадей, именно он пытался ввести понятие "трубок Фарадея", которое на физическом уровне объясняло наблюдаемый феномен и заодно подводило физическую базу под закон Кулона.

Опыты Кауфмана. Остальные ни при чем.

Но мы ведь здесь собрались не спорить о персоналиях, а всего лишь отмечаем тот факт, что уравнения Максвелла, были банально украдены и перенесены в совершенно чуждую им среду, основанием уравнений Максвелла служил эфир, следовательно, если вы отказались от эфира то и уравнения использовать не можете.

Нет. Уравнения часто оказываются "умнее" их создателей. Уравнение теплового рассеяния опиралось на модель флогистона. Где это флогистон сегодня?

И да, уравнения Максвелла феноменологические, в них есть только то, что было в опытах на момент написания этих уравнений, поэтому приписывать им какие-то сверх возможности бессмысленное занятие. Я полагаю (учитывая реалии того времени), что это весьма приблизительная мат модель и весьма неточная, возможно даже ошибочная в чем-то.

Вы забываете, что из уравнений вытекают следствия, о которых мы не подозревали или сомневались. Герц опровергал уравнения Максвелла экспериментально и ...  подтвердил, вопреки намерениям!

А потом вдруг забылась? Тут мне вспоминается имя Бутлерова, как же наши британские друзья стараются его изъять из истории.laugh Менделеев опять же... спустя 100 лет наконец-то признали.))) Томпсон с сыном, слишком сильно им насолили в свое время видимо.

Тут масса политики. В 1954 нам в техникуме рисовали формулу Томсона, а Ленарда (Нобелевского лауреата) именовали Льенаром, т.к. он был членом НСДРП. ,(потенциалы Льенара-Виехерта, например).

А выскочка Эйнштейн возник на волне сионизма, когда им потребовались "знаковые имена". Тогда и появился этот ХВИЗИК.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Труды зафиксированы в Нобелевском комитете.

Видимо там они и останутся до скончания комитета.

Опыты Кауфмана. Остальные ни при чем.

Вполне возможно. Давно не освежал в памяти этих вещей, нужды не было.

Уравнения часто оказываются "умнее" их создателей.

Это расхожее заблуждение. Обычно это чистая феноменология типа PV=nRT или I=U/R. Как правило такие уравнения вообще не имеют под собой никакой теоретической базы кроме наблюдений, а если к ним присмотреться повнимательнее, то противоречат текущей парадигме знания, но это уже давно никого не смущает.

Уравнение теплового рассеяния опиралось на модель флогистона. Где это флогистон сегодня?

Вы будете смеяться. Если уравнение на этой модели прошло проверку временем, значит заложены в него были правильные идеи, так что флоргистон таки рулит, а Михайло Васильевич - сел в лужу.

Хотя вполне возможно, что это очередное феноменологическое уравнение, которое равным образом не имеет отношения к флоргистону и к энергии.

Вы забываете, что из уравнений вытекают следствия, о которых мы не подозревали или сомневались

Да все так. Но поверять эти следствия надо на практике, что блестяще доказал Герц, потому что не все следствия верны и не все вытекают. Совершенно не гарантировано, что уравнения описывают весь объект корректно. Тем более, что распространение ЭМ волны нефизично, оно предполагает предвидение волны (разумное поведение), это мало вероятно или у нас с вами огромные проблемы гносеолологического характера. Так что Герц несомненно открыл интересный эффект, но вот его интерпретация как минимум сомнительна. То что уравнения приспособили для каких-то технологических нужд, говорит всего лишь о том, что они правильно отражают объект на каком-то промежутке данных, а возможно это просто табличная функция, типа боровских уравнений.

а Ленарда

Очень уважаю человека, довели его наши британские друзья до цугундера, особенно пикантна история с рентгеном. Чего там и Габера можно вспомнить, как человека фактически затравили чтобы Бошу жилось кучерявее. Все это не важно, важно чтобы мы двигались а мы ИМХО стоим.

возник на волне сионизма

ИМХО он и есть сама эта волна. Человек обокравший свою жену и фактически убивший ее. Что еще можно сказать об этом типусе? Но я ему не судья, мне он не имтересен.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Вы будете смеяться. Если уравнение на этой модели прошло проверку временем, значит заложены в него были правильные идеи, так что флоргистон таки рулит, а Михайло Васильевич - сел в лужу.

Наконец-то я с вами согласен.

а все так. Но поверять эти следствия надо на практике, что блестяще доказал Герц, потому что не все следствия верны и не все вытекают. Совершенно не гарантировано, что уравнения описывают весь объект корректно. Тем более, что распространение ЭМ волны нефизично, оно предполагает предвидение волны (разумное поведение), это мало вероятно или у нас с вами огромные проблемы гносеолологического характера. Так что Герц несомненно открыл интересный эффект, но вот его интерпретация как минимум сомнительна.

Следствия и проверяются. Но вы забыли, что любое уравнение имеет границы применимости. Что, кроме этих границ даст эксперимент? Только подтверждение уравнения в этих границах.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Что, кроме этих границ даст эксперимент?

Эксперимент ставят чтобы выйти за границы, ни для чего другого он не годен.laugh

Для того что в "границах", есть технологии расчетов, там вообще все просто, берем раствор "А" приливаем в раствор "Б", наблюдаем явление "С" делаем вывод "Д" (или как там у вас у физиков). Никаких теорий, сплошная арифметика, даже матан не нужен, уже все что можно проанализировали.

Аватар пользователя vpl1
vpl1(9 лет 2 месяца)

Не читал первые части, но хотелось бы уточнить, что автор понимает под материальностью? В моем представлении, мы живем в материальном мире, любая сила, это материальный обьект, а не свойство взаимодействий. Далее Сущность не может быть обьективной, сущность может быть не материальна. Характеристика сущности не может быть эталоном. Все, что фиксирует наблюдатель, есть ложное представление о сущности, т.к. наблюдатель очень ограничен в физических носителях информации. Далее, время материально, но как материальный субьект может вытаскивать инфу из будущего? 

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

"Не читал первые части, но хотелось бы уточнить, что автор понимает под материальностью? В моем представлении, мы живем в материальном мире, любая сила, это материальный обьект, а не свойство взаимодействий. Далее Сущность не может быть обьективной, сущность может быть не материальна. Характеристика сущности не может быть эталоном. Все, что фиксирует наблюдатель, есть ложное представление о сущности, т.к. наблюдатель очень ограничен в физических носителях информации. Далее, время материально, но как материальный субьект может вытаскивать инфу из будущего?"

"любая сила, это материальный обьект, а не свойство" Иными словами, я могу эту силу завернуть в газетку и положить в рюкзак, если иду в лес.  Встречаю медведя, достаю из рюкзака СИЛУ и ему показываю. Он со страху удирает!

"Далее Сущность не может быть обьективной, сущность может быть не материальна." Ну, если сущность не объективна, то долой познание и НАУКУ! СУБЪЕКТИВНОГО МНОГО В ФАНТАЗИЯХ, СНАХ И Т.Д.

Но сущность действительно НЕ МАТЕРИАЛЬНА. Она есть наше представление (мысль, понимание) об объекте исследования.

Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 5 месяцев)

более того  наше представление о сущности есть тоже сущность, только другого "порядка"( условно(!) говоря )

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

По поводу двух понятий массы (масса инертная и гравитационная). Да, как понятия, они не обязаны быть связаны, но ведь вполне могут быть качествами одной и той же массы, как сущности. У Вас есть какие либо данные о том, что явления инерции и гравитации описывают две разных сущности?

Почему-то я всегда считал, что масса это мера инерции,. проявляющаяся при столкновении двух масс. Далее она была использована как мера гравитационного взаимодействия. То есть связь тут прямая, хотя и через квадрат расстояния. Релятивистская же масса это немножко другое, она проявляется через связь массы с энергией. Прошу ликбеза, если я в чём-то ошибся.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

По поводу двух понятий массы (масса инертная и гравитационная). Да, как понятия, они не обязаны быть связаны, но ведь вполне могут быть качествами одной и той же массы, как сущности. У Вас есть какие либо данные о том, что явления инерции и гравитации описывают две разных сущности?

Почему-то я всегда считал, что масса это мера инерции,. проявляющаяся при столкновении двух масс. Далее она была использована как мера гравитационного взаимодействия. То есть связь тут прямая, хотя и через квадрат расстояния. Релятивистская же масса это немножко другое, она проявляется через связь массы с энергией. Прошу ликбеза, если я в чём-то ошибся.

1). " вполне могут быть качествами одной и той же массы, как сущности". Чудесно. Инерция есть одно свойство. Тяготение есть другое свойство. Они принадлежат одному и тому же материальному объекту. Здесь нет противоречия! Инерция и гравитация есть СВОЙСТВА, а не сущности!

2) "масса это мера инерции,. проявляющаяся при столкновении двух масс. ВЕРНО.  Далее она была использована как мера гравитационного взаимодействия. ТОЖЕ ВЕРНО ". Маленький секркт. Если бы Ньютон открыл закон всемирного тяготения ПОСЛЕ открытия закона Кулона, он бы ввел понятие "ГРАВИТАЦИОННЫЙ ЗАРЯД"!

В чем "гениальность" Эйнштейна? О предложил считать что инертная масса количественно всегда равна гравитационной массе. А раз КОЛИЧЕСТВЕННОЕ совпадение ВСЕГДА, то КАЧЕСТВЕННОЕ совпадение неизбежно, как следствие.

Приведу аналогию. Есть мужчины сильные и есть мужчины веселые. Давайте объединим эти качества и будем считать всех сильных обязательно веселыми, а всех веселых обязательно сильными! Это примитивный аналог гипотезы Эйнштейна. Можете, согласно моде, придерживаться гипотезы Эйнштейна..

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Не соглашусь. Мне кажется Вы сильно поторопились, не введя категорию - мера. Заряд пока оставим в покое. Вернёмся к нашим баранам, то есть массам (инертной и гравитационной). Инерция и гравитация (тяготение) это всё-таки не свойства, а явления. И я не говорил что они сущности, а спрашивал могут ли эти явления описывать разные сущности. Хорошо, сущность пусть будет одна и та же, неважно как мы её назовём - материальный объект, материя или, допустим, вещество. Свойствами у объекта, в этих двух взаимодействиях (явлениях) будут не инерция и тяготение, а свойство отталкивать при столкновении и свойство притягивать на расстоянии. Далее, инертная и гравитационная массы это уже меры соответствующих свойств. А вот равны эти меры между собой или нет вопрос уже следующий. Эйнштейн тут не при чём. Масса как мера гравитационного взаимодействия введена ранее через вес (силу притяжения), и она же оказалась прямо пропорциональна силам отталкивания при столкновении. Вот я и спрашиваю: у Вас есть какие-либо данные о том, что эти силы не пропорциональны? Понятно что априорного тождества тут нет, но всё-таки.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Не соглашусь. Мне кажется Вы сильно поторопились, не введя категорию - мера. Заряд пока оставим в покое. Вернёмся к нашим баранам, то есть массам (инертной и гравитационной). Инерция и гравитация (тяготение) это всё-таки не свойства, а явления. И я не говорил что они сущности, а спрашивал могут ли эти явления описывать разные сущности. Хорошо, сущность пусть будет одна и та же, неважно как мы её назовём - материальный объект, материя или, допустим, вещество. Свойствами у объекта, в этих двух взаимодействиях (явлениях) будут не инерция и тяготение, а свойство отталкивать при столкновении и свойство притягивать на расстоянии.

Не хочу плодить недопонимание, но уточним соподчиненность терминов. Хто первее? Гравитация изначально это свойство или явление? Если она есть свойство, то у материального объекта она "всегда за пазухой", т.е. неустранима (неотделима от объекта, которому она принадлежит). Если она есть явление, то может появляться или исчезать в зависимости от условий ее наблюдения. Вы согласны или у вас есть свои соображения?

Далее, инертная и гравитационная массы это уже меры соответствующих свойств.

В философии понятие "мера" было введено Энгельсом, как рубеж, при котором количественные изменения порождают изменения качественные. В каком смысле вы используете этот термин? Как возможность измерения данного качества количественно  приборами?

А вот равны эти меры между собой или нет вопрос уже следующий. Эйнштейн тут не при чём.

Как я понял, вы спрашиваете: можно ли сделать единицы измерения равными? Всегда можно. Ведь привыкли измерять энергию частиц в электрон-вольтах.

Масса как мера гравитационного взаимодействия введена ранее через вес (силу притяжения), и она же оказалась прямо пропорциональна силам отталкивания при столкновении. 

Я хочу отметить, что общее название у них случайное. Представьте себе, что Кулон родился раньше и раньше вывел свой закон, чем Ньютон. Уверен на 100% , что Ньютон, не задумываясь, ввел бы понятие "гравитационный заряд".

Вот я и спрашиваю: у Вас есть какие-либо данные о том, что эти силы не пропорциональны? Понятно что априорного тождества тут нет, но всё-таки.

По последним данным измерений с точностью до 10-14 установлена их пропорциональность. Но для строгого подтверждения нужна более высокая точность до 10-17. Помимо этого есть еще проблемы. Инерционная масса всегда положительна. Обратное рождает бессмыслицу. Но энергия гравитационного взаимодействия отрицательна. Здесь проблема с принципом наименьшего действия.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Разве? Насколько я помню, категория мера была ещё у Гегеля, как связь количественных отношений с качеством. Рубеж при котором изменение количества приводит к изменению качества это ... что-то не могу припомнить что за категория или просто слова подобрать.

В каком смысле вы используете этот термин? Как возможность измерения данного качества количественно  приборами?

Наверное можно и так сказать. Возможность измерение качества появляется уже после появления меры. Мера же сначала количественная..Возможно я сейчас рассуждаю не по-марксистки а по-гегельянски и мне самом надо "Анти-Дюринг" перечитать, но... вот возьмём расстояние - сначала мы осознаём то, что расстояния разные, потом получаем возможность их друг через друга выражать, тут уже появляется количественная мера и её эталон. Ну и да, такое свойство (качество) как расстояние, ну или там размер, появляются раньше чем мера. Раньше и в объективной реальности и в субъективной, моих рассуждениях.


По поводу того, что считать свойством (качеством). Могу ошибаться, но убеждён, что гравитация, как и инерция, это не свойства объекта. Мы же не можем утверждать, что они у него есть до тех пор пока объект не взаимодействует с иным объектом. Как тогда назвать это взаимодействие? По-вашему если притяжение это свойство, то явление это притягивание? А для инерции, если она свойство, какое будет явление? Тут у меня опять не получается слова подобрать, разве что ... сохранение состояния покоя характера движения


Как я понял, вы спрашиваете: можно ли сделать единицы измерения равными? Всегда можно. Ведь привыкли измерять энергию частиц в электрон-вольтах.

 Нет. Если за этим и был вопрос, то он был ниже и Вы на него ответили.


Я хочу отметить, что общее название у них случайное. Представьте себе, что Кулон родился раньше и раньше вывел свой закон, чем Ньютон. Уверен на 100% , что Ньютон, не задумываясь, ввел бы понятие "гравитационный заряд".

Мы уже никогда не сможем это проверить. К тому же, ну назвал бы он свою гравитационную массу гравитационным зарядом - ну и что? Если Вы материалист, то Вы знаете, что от именования ничего в объективной реальности не меняется. К тому же, я на 100% уверен что Ньютон бы массу зарядом не назвал. Заряд проявляется не только через притяжение на расстоянии, когда заряды разноимённые, но и через отталкивание, когда они одноимённые, при столкновении же разноимённых зарядов их разность уменьшается. И это вовсе не похоже на массу.


По последним данным измерений с точностью до 10-14 установлена их пропорциональность. Но для строгого подтверждения нужна более высокая точность до 10-17.

То есть, данных пока нету, а то, что их появление не исключено это чисто логически. С логикой согласен, её невозможно оспорить. laugh

Помимо этого есть еще проблемы. Инерционная масса всегда положительна. Обратное рождает бессмыслицу. Но энергия гравитационного взаимодействия отрицательна. Здесь проблема с принципом наименьшего действия.

Тут не понял. Чтобы говорить о разных знаках, нам нужно перейти к закономерностям, выражающим отношение одной физической категории через другую. Куда-то Вы уже далеко забежали. Самого по себе отрицательного количества в природе не наблюдается, только относительно чего-то более полного. Ну а, допустим, плюс и минус для разноимённых зарядов это всего лишь условность, именование. Под отрицательной энергией гравитационного взаимодействия Вы что имеете в виду? Если синтез тяжёлых элементов в звёздах, то это просто перевод вещества в другое качественное состояние.

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

По поводу того, что считать свойством (качеством). Могу ошибаться, но убеждён, что гравитация, как и инерция, это не свойства объекта. Мы же не можем утверждать, что они у него есть до тех пор пока объект не взаимодействует с иным объектом. Как тогда назвать это взаимодействие? По-вашему если притяжение это свойство, то явление это притягивание? А для инерции, если она свойство, какое будет явление? Тут у меня опять не получается слова подобрать, разве что ... сохранение состояния покоя характера движения

Это примерно так. К вас в кармане кошелек с деньгами. Я не знаю этого, пока вы не достанете и не покажете деньги.Кошелек всегда с вами, а показывать его каждому без нужды лень. Сот разницв между свойством и явлением. Другой вопрос: как узнать: оно есть или нет? Только через явление.

Если Вы материалист, то Вы знаете, что от именования ничего в объективной реальности не меняется. К тому же, я на 100% уверен что Ньютон бы массу зарядом не назвал. Заряд проявляется не только через притяжение на расстоянии, когда заряды разноимённые, но и через отталкивание, когда они одноимённые, при столкновении же разноимённых зарядов их разность уменьшается. И это вовсе не похоже на массу.

Не так! Как корабль назовешь, так он и поплывет. Заряд гравитационный подобен заряду электрическому (аналогия), но не подобен инерции.Вы верно отметили: " И это вовсе не похоже на массу."

Куда-то Вы уже далеко забежали. Самого по себе отрицательного количества в природе не наблюдается, только относительно чего-то более полного. Ну а, допустим, плюс и минус для разноимённых зарядов это всего лишь условность, именование. Под отрицательной энергией гравитационного взаимодействия Вы что имеете в виду? Если синтез тяжёлых элементов в звёздах, то это просто перевод вещества в другое качественное состояние.

Согласен." Нельзя объять необъятное" - К. Прутков.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Расстояние между двумя точками представляет из себя произведение скорости света на время. Таким образом, расстояние в среде, замедляющей распространение электромагнитных колебаний, будет больше "того же самого" расстояния в вакууме? А вы сами-то как думаете?

Гравитация прямо пропорциональна числу протонов и нейтронов - чем больше барионов, тем выше напряжённость гравитационного поля. Вот из этого и исходите. И да, в этом случае гравитационная и инерциальная масса тождественны... эмм... адекватны, аналогичны... Кароч, можете сами подобрать соответствующие синонимы.)

Аватар пользователя tory
tory(4 года 6 месяцев)

Расстояние между двумя точками представляет из себя произведение скорости света на время. Таким образом, расстояние в среде, замедляющей распространение электромагнитных колебаний, будет больше "того же самого" расстояния в вакууме? А вы сами-то как думаете?

Потерпите. Следующая Часть будет специально посвящена этому вопросу.

Гравитация прямо пропорциональна числу протонов и нейтронов - чем больше барионов, тем выше напряжённость гравитационного поля. Вот из этого и исходите.

Разумно.

И да, в этом случае гравитационная и инерциальная масса тождественны... эмм... адекватны, аналогичны... Кароч, можете сами подобрать соответствующие синонимы.)

А это вилами на воде еще когда-то давно Эйнштейн нарисовал!

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Вы уже с головой погрузились в модель и ввели постулат о постоянстве скорости света в вакууме, категорию время и скорость, как отношение расстояния к времени.

Так-то да, если расстояние делённое на время умножить на время, то вполне логично получается расстояние. Вот только эта логика немножко похожа на мухлёж. Кстати, если не ошибаюсь именно про время Эйнштейн писал "... физическая природа которого не вполне понятна ..." Вот такая вот эквивалентность.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

Даже самая примитивная модель лучше, чем отсутствие какой-либо модели. Критики же нашей с Альбертом модели не предлагают ничего взамен. И я их прекрасно понимаю.

Ещё на заре... эмм... нет, не 21 века, а раньше, раньше, гораздо раньше... да, так вот, предлагались различные альтернативные теории. Но они не выдержали проверки временем. И более того, они были излюбленными объектами для насмешек и издевательств... да, даже среди студентов физических факультетов.

С тех пор альты стали умнее и уже ничего не предлагают взамен, а ограничиваются только руганью в адрес "официальной" физики. И у меня просто не поворачивается язык назвать эту ругань критикой.)

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Дык, а как тут предложишь чего-то взамен, если церковь секта интерпретаторов вбивает свои догмы ещё со школьной скамьи?

Вот посмотрите на себя со стороны, для постигшего основы теории относительности в таком взгляде не должно быть ничего немыслимого, что же мы видим? Пафос устремился в бесконечность, а аргументы устремились к нулю. Вам это ничего и никого не напоминает?

Ладно, не важно. Лучше ответьте мне на мой глупый вопрос. Вот летит фотон в вакууме, весь из себя такой корпускулярно-волновой, а категория время для него существует? Для него пройдёт ли хоть один мельчайший тик с момента вылета его из источника, до момента прилёта к приёмнику?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Ну вот, вот, можете жи, если захочите! Наконец-то я слышу вопросы не мальчика, но мужа!

Тээкс, о чём там был, то бишь, вопрос-то? Ах, да... Нет, для фотона времени не существует. С точки зрения фотона он преодолевает расстояние от одного края Вселенной до другого мгновенно. 

Да, если мы посмотрим на мир глазами фотона, то увидим, как окружающая нас материя замерла в неподвижности... Ой... бр-р, постойте... или же окружающая фотон материя будет менять свои состояния с калейдоскопической быстротой?)

 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Стоп, стоп, стоп. Если времени для него не существует. То не существует и всего остального. Калейдоскопа нет. Он не сможет зафиксировать ни одно из его состояний. Для него приёмник и источник существуют одновременно и между ними нет расстояния. Для него пространство-время обращено в нуль. Отсюда следующий глупый вопрос: а он-то сам существует в этом пространстве-времени?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Совершенно верно. С точки зрения фотона все точки Вселенной находятся от него на одинаковом "расстоянии".

Впрочем, полагаю, здесь вообще не уместен сам термин "расстояние". Да, с точки зрения фотона он распространяется в неметрическом пространстве. В пространстве состояний. Очевидно, поэтому у него не вызывает недоумение такой факт, как мгновенное сверхсветовое схлопывание его волновой функции, оно же коллапс и редукция.)

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Как он может судить о неметрике, если никакой метрики для него не существует? У него нет даже пространства состояний, потому как одно его состояние не отличимо от другого. Не может произойти даже коллапс, потому как коллапсировать нечему.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Ну вот, вот, вы же сами видите! Как легко наш язык входит в противоречие с объективной реальностью. И это будет всегда с неизбежностью возникать, как только мы попытаемся дать описание квантово-механических эффектов в терминах, лексике и синтаксисе нашего языка, которые были созданы в представлениях классической механики.

Впрочем, вернёмся к нашему фотону. У него есть только 2 состояния - излучение и поглощение. Когда мы говорим про один и тот же фотон в наших экспах, то немножко лукавим. После каждого поглощения будет переизлучаться уже другой фотон. Правда, с теми же самыми характеристиками. По крайней мере, с теми, которые нам нужны.)

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Да это не наш язык входит в противоречие, а субъективная модель реальности вошла в противоречие с объективной реальностью. Отсюда и засорение языка всяческими терминами, в попытках это противоречие как-то разрешить, конечно, если не предполагать, что целью терминов является создание видимости разрешения. Отсюда и попытки пересмотра оснований модели. Какая из них будет удачной и будет хоть какая-то - заранее определить невозможно. В общем-то всё это старо как мир.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Кстати о состояниях. Нету у фотона никаких двух состояний. Есть изменение состояние источника и есть изменение состояния приёмника. Из этих изменений и выведен фотон.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Ну вот, видите? А вы говорите, что язык здесь ни при чём. Оч. даже при чём.

Можно говорить о фотоне как о самостоятельной сущности, а можно как о функции изменения состояния источника и приёмника.)

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Сказать-то можно всё что угодно, так как язык-то без костей все встречающиеся явления порождают изменения в языке. А вот найти сущность, скрывающуюся за этими явлениями, бывает ох как не просто.

Почему Вы уверены что можно говорить о фотоне как о сущности? Да ещё и самостоятельной.

В объективной реальности о его существовании можно судить только по двум косвенным признакам (явлениям). Или даже свести их в одно явление - изменение энергетического состояния.

В модели-то он, конечно, существует, вот только сущность его несколько странная, несуществующая. Тут мне почему-то вспомнился святой (для католиков) Фома Аквинский, который, формулируя доказательства существования одной из сущностей, предварительно убил эту сущность, сформулировав принцип её непознаваемости. Точно так же и Эйнштейн, убивший своим постулатом фотон и не заметивший этого. Что наблюдаем в итоге? Схоластов, стоящих над могилой покойного и обсуждающих доказательства его существования. Зрелище так себе, ниже среднего.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Как передаётся взаимодействие в нашем макромире? С помощью электромагнитных волн. Будь то тепло от костра, изображение на экране телевизора или же упавший коллега Грр, которого мы обвязали верёвкой и дёрнули.

Да, и в случае с верёвкой работают всё те же самые электромагнитные силы... И в случае волн на воде тоже.

Из чего состоят волны? Из волн поменьше. А есть ли такие волны, меньше которых быть не может? Если мы рассмотрим круговую волну на воде, мы заметим, как всё меньше и меньше становится её амплитуда по мере увеличения радиуса волны...

И вот она уже теряется среди колеблющихся молекул воды на поверхности... Кароч, мы не нашли примера в окружающем нас мире. Волна уменьшается вплоть до смешивания с тепловым движением молекул или атомов.

Это мы рассмотрели классическую волну в среде. А что представляет из себя электромагнитная волна в квантово-механическом поле? На первый взгляд точно такие же циклические изменения... 

Но если мы возьмём в руки лупу... Мы заметим, что электромагнитная волна состоит из фотонов. Ну-с, батенька, вот вам и самостоятельная сущность. А вы говорили... Эх вы...

Как образуется электромагнитная волна? Фотоны суммируют свои амплитуды. Всё в полном соответствии с завещанием маэстро Фурье.

Да, амплитуда фотона равна 1. И меньше её быть не может. Поэтому фотон несётся в космическом пространстве с одной и той же, не изменяющейся, амплитудой. Что из этого следует?

Представьте себе сферическую волну, расширяющуюся со скоростью света и с постоянной амплитудой. И чтобы не войти в непримиримое противоречие с законом сохранения энергии, эта волна может провзаимодействовать только в одной точке и не больше.)

Страницы