Here are excerpts of Kupperman’s comments from his interview with Scheer:
On what kind of life we could visualize after a nuclear attack:
It means that, you know, it would be tough. It would be a struggle to reconstitute the society that we have. It certainly wouldn’t be the same society [as] prior to an exchange, there is no question about that. But in terms of having an organized nation, and having enough means left after the war to reconstitute itself, I think that is entirely possible. It may take 15 years, but geez, look how long it took Europe to recover after the Second World War.
On disagreeing with the Physicians for Social Responsibility organization’s view of nuclear war:
Scheer: But in terms of nuclear war, do you factor in what those doctors were saying?
Kupperman: Yes, that is why I want to have a civil defense system, because it can be very effective in reducing casualties. That is my point. If doctors are so concerned about it, the answer isn’t necessarily disarming the United States or cutting our weapons programs. … it might be having a civil defense program. You can make a very good case that is exactly what those doctors ought to be shouting for.
Scheer: But they say that it is impossible to protect the population from nuclear attack.
Kupperman: Yes, but the thing is, nuclear weapons have certain effects and if you take steps to deny those effects, you save a lot of people. And unless you are right in the middle of ground zero, you are not going to have a lot of burn victims if you take those steps. And if you evacuate these people out of the targeted areas, or what you think are targeted areas, they are not going to get burned or destroyed.
On society surviving nuclear war:
Scheer: Is it possible to survive it with your civilization intact?
Kupperman: Well, it is possible to survive it with a certain amount of society intact, it depends on what steps we take to ensure that survivability. It certainly won’t be the same as before the war. But generally societies have been intact ― like Germany and Japan and Western Europe in the Second World War weren’t the same after the war as they were before. But generally societies have been intact. The question really gets down to political credibility in the conduct of your foriegn policy. If you look like you are serious about defending yourself and your allies with real civil defense programs and other measures, I think that has political credibility with the adversary. An adversary isn’t going to take somebody seriously if they don’t take steps to protect themselves. Nuclear war is a destructive thing, but it is still in large part a physics problem.
Scheer: What do you mean?
Kupperman: Well, sheltering yourself against nuclear effects can be done, it just depends on how much effort and money one wants to spend on it, but a certain layer of dirt and some reinforced construction materials can assure the survivability of somebody, assuming they aren’t at ground zero of a detonation. Hiroshima, after it was bombed, was back and operating three days later. So it is certainly a destructive weapon, and nobody wants a nuclear war, but I don’t think the United States in the past has been serious enough about planning for its survival in the event of a nuclear war...
On winning nuclear war “in a classical sense”:
Kupperman: It depends on what one considers all-out. If the objective in a war is to try to destroy as many Soviet civilians and as many American civilians as is feasible, and the casualty levels approached 150 million on each side, then it’s going to be tough to say you have a surviving nation after that. But depending on how the nuclear war is fought, it could mean the difference between 150 casualties and 20 million casualties. I think that is a significant difference, and if the country loses 20 million people, you may have a chance of surviving after that.
Scheer: Would that mean the other nation would survive as well? You’re not talking about winning a nuclear war, you’re talking about a stalemate of some kind.
Kupperman: It may or may not be a stalemate, depending on who had more surviving national power and military power.
Scheer: So you think it is possible to win?
Kupperman: I think it is possible to win, in the classical sense.
Scheer: What does that mean, “in the classical sense”?
Kupperman: It means that it is clear after the war that one side is stronger than the other side, the weaker side is going to accede to the demands of the stronger side.
Комментарии
Тремя... высоток было три и Пентагон... итого 4.
Отчасти поциэнт прав - обмен ударами это только прилюдия. А дальше - кто быстрее восстановится и задавит конкурента. Поэтому уаз до сих пор выпускает батончики и козлики - все остальное авто сдохнет
Вы давно из дурки сбежали? Какие уазики если Ульяновс тоже цель? Какое восстановление если уничтожены авиахзаводы и Силиконвэлле? А уцелевшие массово мрут от рака
Цель-не цель, это отдельный разговор, а вот планы эвакуации у них наверняка есть. Так что если война не начнётся внезапно, а будет хоть какой-то угрожаемый период, то тогда заводы успеют эвакуировать.
Я так думаю, что уничтожение крупных город надо оставить им самим. Для этого надо убрать полицию и всё. Ну и армию напрячь что бы не мешали городским бандам делать своё дело)
В ЮАР вроде это уже проходили.
Казанцев "Фаэты" - прямо один в один!)
Оставлю это здесь, без комментариев, РДС-1 21кт ...
Есть такой сериал "Иерихон". Там как раз рассказывается, что будет происходить в маленьком американском городке после ядерного удара по США. Если кратко, то ничего особо катастрофического. Ну да, бандитизм, анархия и всё такое. Но жизнь вполне и в такой обстановке можно наладить.
В маленьком городе может быть. А многомиллионный без воды и канализации ждёт эпидемия, даже если будет еда, но её скорее всего не будет. Кстати, если птицефабрику оставить без вентиляции на несколько часов, птица просто передохнет. Свиней ждёт это же.
Россия в этом отношении находиться в лучшем положении, у многих в ямках запасён годовой запас жратвы, не будет тепла в квартире есть сад, у большинства там печки, да и бани на даче не редкость. Дров на всю зиму скорее всего не хватит, но есть лес. Да и дома на дачах не из гипсокартона как в США, из кирпича и золоблока.
В сериале не ядерный удар, а ядерные теракты в разных городах США, и в ограниченном их числе (но не во всех, в Нью-Йорке не разрешили взрывать городские власти :)). По одному в каждом из городов. В результате чего, по замыслу сценаристов, США распадаются на подобие СНГ, так как в целом пострадали отдельные города, но не инфраструктура. В фильме показана судьба маленького нетронутого городка (белые приходят грабят, красные приходят- грабят).
Судить о реальности по голливудскому гомну -очень умно... А что будут они кущать в йерихоне - когда им не подвезут топлива и не получится пахать землю
Давно пора выйти из ДВЗЯИ и провести парочку хороших подрывов в присутствии широкой публики.
Это пора, но не столько для публики (фиг с ней) сколько для реальной тренировки войск. У нас даже среди генералов нуклеофобы встречаются, не говоря уже о некоторых солдатах-срочниках, имеющих представление о ядерном оружии из убогих книжонок про Метро-2033.
Читаю обсуждения ... может ещё клуб выживальщиков организуется
Второе после Трампа лицо в сга изрыгает хрень о допустимости ядерной войны, его речь надо своим иностранным друзьям/коллегам транслировать. Чтоб думали с кем они.
Пысы ищу удоборассылаемую ссылку чтоб на фейсе выложить
Это Советский Союз мог восстановиться после войны, создать Я.О. и тд . У меня вопрс к товарищу Купперману- граждане США готовы повторить подвиг советских людей,? Думаю ответ очевиден😂)
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Ключевое слово -"давно". В те времена и сам Рейган наверняка так считал (только помалкивал, предоставляя право на такие заявления своим нукерам).
перейти с гипсокартона на гипс?
Дмитрий Анатольевич давно американцев раскусил и готовится. "Собрать население в 15 компактных мегаполисов". Чтобы амерам удобнее целиться было.
Этот зам по нацбезопасности - не копенгаген, несите следующего. Он не принимает в расчёт, что могут быть применены кобальтовые ядерные заряды... И уже подсчитано, сколько таких зарядов нужно подорвать, чтобы радиация убила всю жизнь на планете Земля за 1 год. Это вполне реальная цифра тотального уничтожения всего живого... Поэтому, если советник не знает матчасть, то что он может толкового насоветовать?
Это бред. Во-первых, кобальтовые боеголовки никто не делает ибо они нафиг никому не сдались. Каждый нейтрон потраченный на создание радиоактивного заражения не будет использован для производства тепла, света и ударной волны. Во-вторых, этих боеголовок "для уничтожения жизни на Земле" потребуется овердохрена.
Достаточно одной боеголовки:
1 грамм кобальта-60 на кв км создаст радиоактивный фон, который за 1 год полностью стерилизует эту площадь. И такой фон продержится 5-6 лет.
Академик Трутнев создал конструкцию бомбы неограниченной мощности. На базе этой конструкции были изготовлены два типа зарядов в 3 Мт и 300 Мт. Последние, возможно, и будут установлены на Посейдонах.
Брехня. Радиоактивность 1 г Кобальта-60 - 64,1ТБк, в одном квадратном километре - миллион квадратных метров. Это 64,1КБк/кв метр.
В Токио в 2011, только по цезию-137 после Фукусимы, 60 КБк/кв метр. И ничего, отнюдь не простерилизовался город, и даже заболеваемость не изменилась.
В радиусе 30 км (вкл. Иитатемура) - 3,000,000 Bq/m2 (81Ci/km2) От 30km до 60km - 600,000Bq /m2 (16.2Ci /km2) От 60km до 80km (сам г. Фукусима) - 300,000Bq/m2 (8Ci/km2).
http://www.jcac.or.jp/lib/senryo_lib/tikuseki.pdf
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Ну теперь задача США подписать с нами такое соглашение, чтобы у нас осталось ракет не более, чем на 20 млн урона. Стоп, разве договор по СНВ не оно?
У России 1500 боеголовок. Если каждая убьет даже 100 тысяч - то умрет 150 миллионов амеров
Фишка в том, что в США только 314 городов с численностью населения более 100 тысяч человек, да и сто тысяч рыл одна боеголовка убьёт только при очень хорошем стечении обстоятельств.
Ну и особого смысла бить мобрезеры именно нюками нет.
Ну вот - агломерации выжечь 10ком а на отдельные городки -по одной БЧ. Так 120-15 миллионов и наколотим - остальным распылить АЭС и обогатительные фабрики - чтоб рак косил еще пару веков
100 миллионов в первом ударе можно наколотить только при абсолютно внезапном ударе, когда у населения нет и пятнадцати минут для спуска в убежища и укрытия.
Но даже если в первом ударе они потеряют 100 миллионов, то ещё 200 у них останется, и я глубоко сомневаюсь, что они сразу же согласятся, скажем, вернуть нам Аляску, а значит война будет продолжена.
Те кто в уеб... убежища спустятся из них уже и не выйдут...Оставшиеся 200 миллионов вымрут о т голода холода и радиации на три четверти...
С какого перепуга? Через три дня вышли - радиации почти нет, только отдельные пятна РЗМ от наземных взрывов и разрушенных реакторов.
Локально даже немного теплее чем обычно от пожаров. Ну, может быть, через пару-тройку дней бахнут морозы на два-три градуса холоднее обычных температур, но это не смертельно. Еда на складах есть, и дуром. В крайнем случае - мясо-молочное стадо можно пустить под нож. Суслики есть в полях, олени в лесах, рыба в реках и морях. На первое время хватит, а там можно и Канаду с Мексикой разграбить. Т.е. экстренной необходимости отдавать Аляску и заключать с русскими мир как бы и нет. Можно продолжать воевать. Или как бы воевать, см. пример Украины.
В целом, всё верно сказал... с точки зрения военного...
Одним из важнейших преимуществ, и принципов общения на афтершоке является "максимум информации за минимум времени". Видео с многословными дядьками под это принцип не подходят от слова "вообще".
Ну в чём проблема написать слова "кобальтовая боеголовка на Посейдоне"? Этим Вы сохраните время многих читателей.
Итак. Кобальтовых боеголовок не делают по причине их ненужности. Тратить энергию бомбы, которую можно обратить в одномоментное разрушение, на долговременное заражение - глупо. Ещё глупее ставить такой заряд на торпеду, ибо "радиоактивного цунами" от него не будет - волны переносят энергию, а не вещество (посмотрите на щепку, качающуюся на волнах). Всё радиоактивное заражение так в глубине и останется, а если что на берег и выплеснет - первым дождём обратно в море и смоет.
Это не вам решать.
Я, например, как раз считаю, что в приведенном видео наиболее информативно и концентрировано изложены основные моменты обсуждаемого вопроса. Пытаться объяснить что-то одной фразой - это бред. Вопрос не такой простой. Его надо с картами и цифрами разбирать.
Ваш уровень познаний в этой области для меня ясен.
Все таки посмотрите видео, там как раз для таких дилетантов популярно излагаются базовые принципы применения ядерного оружия с кратким разбором поражающих факторов.
Ну, всё-таки я предполагаю, что большинство наших пользователей намного быстрее читают, чем слушают, и, соответственно, текст более удобен для восприятия.
У меня есть встречное предложение.
Сделайте стенограмму его выступления, я её опубликую в разделе "Ядерные мифы" и там мы (читатели Афтершока) её предметно разберём.
Этим Вы принесёте пользу и себе (кто пишет, тот читает дважды) и другим пользователям.
Спасибо за конструктивное предложение. В этом я с вами на 100% согласен. Честно говоря, я сам хотел так сделать, но... лень. Каюсь. Для меня это работы на час. А сейчас выходной. Может быть кто-нибудь ещё возьмется.
P.S. Приятно удивлен вашим подходом в общении.
Вот про киатйский ответ трампикам и Ко
https://inosmi.ru/military/20190915/245825360.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Когда-то давно я понял и начал говорить, что от ядерной войны американцев удерживает только расчет дивидендов. Как только выгоды превысят потери, война начнется, и потери населения тут всего лишь фактор расчета, но никак не препятствие. Мне, естественно, не верили.
Теперь американцы сами об этом говорят. Дурачок, скажете? Что у умного на уме... Информационные сфинктеры у Запада за последнее время сильно ослабли (при беспорядочной жизни это почти неизбежно), то ли мы ещё узнаём об их истинном отношении к жизни!
Хорошая тема для диссертации - бесконечность сегрегации в мозгу расиста: негры-белые, бедные -небедные, небедные-богатые, богатые-нужные, чужие отделы - мой отдел... С учётом структуры общества его всегда можно нарезать на 80% ненужных (персонально незначимых) и 20% нужных (персонально значимых), какого бы размера общество ни было. А усвоенный с молоком матери расизм позволяет считать эти 80% шлаком, подстилкой, расходным материалом.
С этой записью стоит ознакомиться под роспись всем читателям АфтерШок! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за месяц.
Мелковато плавал поц. Тов. Мао ЕМНИП за раз в пять большие потери говорил про не страшно для Кетая.
Да и совестливо не уточнил, какие группы населения войдут в эти 20 млн..
Жаль, конечно, что у них в политике и во власти нет адекватных людей, очень жаль.
Замучаются радиоактивную пыль глотать и сажать алюминиевые огурцы на
брезентовомстеклянном поле - коллективный копирайтПо поводу Посейдона - еще до его повторного всплытия в качестве мегаубервафли я порой недоумевал, с чего там у Сахарова будет цунами, да еще высотой в 500 метров. Энергии в 1Мт 4,2х10^15 Дж, чтоб поднять тонну воды на 500 м нужно 5х10^6 Дж, плюс потери энергии на испарение, минус сектор поражения (больше половины энергии волны будет направлено от берега, если только не в мексиканском заливе взрывать). Даже от заряда в 200 Мт получается какой-то несолидный бульк, а не "смоет все побережье". Напомню, что цунами возникают при значительных подвижках океанского дна. А они не при каждом землетрясении бывают, а то бы Японию каждый год по нескольку раз смывало. И хотя формально 200 Мт приравнивают к землетрясению в 7+ магнитуд по Рихтеру (при подземном взрыве), таких колоссальных перемещений объемов воды, которые происходят при резком опускании океанского дна, которые иногда случаются при землетрясениях, взрыв в толще воды не должен вызвать, в силу локальности источника и описанных выше потерь.
Впрочем американцы насчитали в свое время волны в 250 метров от 50 Мт заряда, так что не уверен в правильности своих прикидок.
Хотя, изначально вроде и предполагалось использовать в районах крутых склонов направленных к берегу и в подводных каньонах, но там не угадаешь, что получится, да и далеко все это от шельфа.
Страницы