Каждый день вижу что люди не понимают что такое "пенсия", но упорно предлагают "лечение" пенсионной системы.
Представьте семейную бездетную пару, которая оказалась заброшена на копию Земли, что для них будет пенсией ? Детей нет, деньги они могут напечатать, но у кого они на эти деньги купят в старости необходимое ?
Всё что они могут - построить автоматическую ферму и запрогрммировать роботов, которые будут их кормить в старости.
Теперь представьте семейную пару с детьми - тут уже легче, дети вырастут и будут кормить своих родителей в старости, деньги не нужны.
Теперь вернёмся на нашу планету. Здесь у одних есть дети, у других нет по разным причинам (бесплодие, или были но умерли, или сидят в тюрьме и т.п.)
От фактора случайности никто не застрахован, поэтому было решено что ВСЕ дееспособные дети кормят ВСЕХ стариков. Это называется солидарная система.
И тут любители сладко жить подсуетились и ввели дифференциацию объёма этой кормёжки в старости- привязали объём кормёжки не к пользе, которую они принесли стране (не к отработанным трудодням), а к тому объёму ништяков, которые они нахапали себе за свою жизнь на специально созданных непыльных должностях (т.е. к зарплате). Это феерическое кидалово бедного населения. Кто это впервые понимает - у тех глаза на лоб лезут :)
А справедливая пенсия - это пенсия привязанная к отработанным трудодням, с небольшой поправкой на пользу для общества (профессорам и военным побольше, рекламным агентам поменьше).
Пенсия - это всегда солидарная система (дети кормят стариков), всё остальное - фикция, т.к. деньги накопить ты можешь, но на них не материализуешь дополнительных детей, которые будут тебя слаще кормить, а значит те, кто больше накопил, просто тем самым отнимают часть кормёжки, лекарств и услуг у тех, кто накопил меньше или кто вообще не смог накопить хоть и пропахал всю жизнь на полезной работе (например водителем городского автобуса 40 лет).
Комментарии
Вопрос поставлен правильно, но он еще сложнее, с учетом динамики доступной ресурсной базы.
Пока она росла - одно дело, рост физической продуктивности позволял и продуктивных пенсов содержать, и непродуктивных, по крайней мере в каком-то объеме.
Если, как мы ожидаем, в мире начинается разворот этого тренда, длившегося несколько поколений, ситуация резко меняется.
В примере выше это соответствует тому, что даже если дети есть, ресурсов, инфраструктуры и рабочих мест для них не будет, чтобы обеспечить продуктивность предыдущего поколения.
Первые фазы этого разворота мы уже видим в таких странах, как Украина (сокращение энергопайки идет уже почти 30 лет), но через некоторое время он охватит всю планету.
АЭС и ГЭС ещё много столетий проработают
В остальном - люди без проблем переедут в колхозы чтоб себя прокормить и будут строить деревянные дома если речь идёт о выживании. Главное сохранить производство компьютеров, т.к. кроме хлеба людям нужны ещё и зрелища, а их есть в интернете через компьютер
Какой будет формат при этом переходе я здесь обсуждать не буду, но в контексте вопроса статьи, сдается мне, социальная инфраструктура (включая пенсии) такого общества, будет кардинально упрощена. То что было выстроено в 20-м веке на базе богатой ресурсной базы, содержать в привычном нормативе будет невозможно, останется только то, что будет способствовать, как Вы правильно заметили, выживанию.
Ну не столетий положим. Гарантированный срок эксплуатации корпусов современных реакторов ВВЭР ТОИ - 60 лет. С обследованиями и продлениями - пусть ещё лет 20 отпашут, но даже до 1 столетия пока не дотягивают.
На ГЭС качественно сделанная плотина 100 летний рубеж должна пройти, но генерирующее оборудование менять и модернизировать необходимо чаще.
АЭС может хоть тысячу лет работать, а кто будет обслуживать и ремонтировать ЛЭП с подстанциями, на участке километров в 300, дабы принести свет (а там ведь и зрелищ хотят, панимааш!) - ну хотябы просто свет на такое расстояние? это ведь не просто провода алюминиевые размотал новые раз в 10 лет и все..
Так что типичный жизнеспособный городок будет расположен вокруг АЭС, иметь при этом крайне ограниченный набор хотелок-свистелок для населения, включая самый простой набор пластиковых каш с ароматизаторами. Все что дальше условного радиуса обслуживания - каменный век и битвы на топорах за банку тушенки с забытого военного склада.
Не может, нет сегодня технологий на такой срок. Да и в условиях "каменного века и битв на топорах" никто не станет добывать и обогащать уран, изготавливать ТВЭЛы, надежно захоранивать ОЯТ, изготавливать оборудование для ремонтов. Не говоря уж о том что мощности АЭС сильно избыточны для маленького городка. Без крупных потребителей, без единой энергосистемы содержать станцию не получится.
Если будет анархия, то из источников энергии останутся самодельные ветряки, мини-ГЭС. Причем не факт что это будет электрическая энергия. Скорее механическая, как несколько столетий назад.
не думаю что деградация дойдёт до потери возможностей строить новые АЭС
если такое случится, то та страна, которая деградирует последней, сможет забороть всех остальных угрозой ядерного оружия (при желании)
сам в РосАтоме работаю, если что
Ну если товарищ считает что не станет возможности поддерживать электросети, то о каком новом строительстве или даже поддержании работоспособности АЭС можно говорить?
Если же централизованное государство сохранится - тогда да, коллега, без работы не останемся.
Вопрос скорее в том, что будут есть колхозники, когда не будет удобрений и соляры... А тут еще городских корми. Ну да. Оно можно и мотыгой и плугом и еще много как. Но тогда урожайность упадет и .. см. п1.
как же жили тысячи лет без соляры ?
Жили в сельской местности >90% населения без соляры
К примеру, баня была роскошью, площадь избы на члена семьи была весьма невысокой.
Для нынешней цивилизации это будет очень непривычный, скажем так, формат.
Но кто-то выживет, конечно, и приспособится, положит базу для того, чтобы дожить до следующего витка прогресса.
Без соляры сколько народу жило на планете?
"жили они нещасливо, правда недолго!" (с).
Херовенько жили, если честно. Каждые несколько лет недород, время от времени крупный голод. Почитайте русских писателей 19 века, там вся эта идиллия хорошо описана.
Летом изнурительная работа, зимой холод и голод, мечта дотянуть-дожить до весны.
Поголовная неграмотность т.к. учиться некогда, смог условную лопату удержать - дуй в огород, взрослым помогать. Из зрелищ - Святая Библия да церковь по выходным.
Был в местном РосАрхиве, довелось ознакомиться с приходскими книгами 19 века, большая часть записей (рождения, смерти и свадьбы) это смерти детей до 5 лет.
Ну и вишенкой на торте: безумные аристократы, творящие произвол, грабеж и прочие непотребства (скучно же).
То есть Вы отрицаете технический прогресс?
Технологический прогресс в долгосроке (на горизонте сотен лет) никак не противоречит темной эре в среднесроке.
Увы и ах, новые энергоуклады не в первый раз в истории появляются и внедряются существенно позже вырождения предыдущих.
Вопрос поставлен не только правильно, но и однобоко. В вопросе отношения к старшим поколениями крайне важно создать такую ситуацию, чтобы молодой человек видел своё будущее. Если квасить, и левачить - у тебя должно быть кратно меньше удобств в старости чем у тех, кто честно повышал свою квалификацию и вкалывал всю жизнь. Со всем уваженим к тёте Мане. Если она всю жизнь прокорячилась в гарберобе на выдаче номерков, то пенсия у неё должна быть достойной, но не больше чем у Мариванны - квалифицированного педагога. А так бывает. Это всё нас уводит к оценке труда и к понятию "труд". Молодое поколение необходимо устремлять к труду, а не к деятельности рантье, ростовщика и прочих паразитов. А пока вознаграждение, в том числе пенсионное, получают мигалковы и грефы трудно расчитывать на сокращение поголовья паразитов в будущем. Они уже знают как "не голодать" на пенсии.
а потом у моих детей возникнет вопрос: вот наш папка настрогал троих, вместо Турции возил нас в деревню к бабушке, построил нам по малосемейке в Житомире, а наша мамка вместо карьеры сидела семь лет дома, а потом- по больничным, из-за этого опять же карьера ни к черту, пенсионные отчисления с ее зп никакие. А предки Эдика возили его по эмиратам, купили ему двушку в Москве, и оба строили карьеру, а с Эдиком сидела нянечка, ибо втроем на две ЗП с перерывом стажа у мамки в 1 год жизнь кучерявее, чем на одну зп папки впятером да еще и с перерывом стажа у мамки в десять лет. Так какого же хрена с наших трех зарплат отчисления идут на повышенную пенсию предкам торчка Эдика, который вообще не работает, сдает свою двушку, а сам живет с родаками на их повышеную пенсию, а мы- втроем- вкалываем и за себя, и за того парня?
и почему пенсия у бездетных лезбиянок выше, чем у трудовых многодетных семейных пар, хотя платится она с отчислений от детей этих трудовых многодетных семей?
ЕСли тетя Маня с дядей ВАней родили и воспитали здоровых детей, которые превращают деньги в материальные ценности, то и пенсия у них должна быть больше, чем у Мариванны, котрая этим не озаботилась. ПОтому тетиманины дети кормят чайлдфри. Независимо от причин, по которым нет детей. ПОтому что ТЕтя МАня кроме стояния в гардеробе растила БУДУЩЕЕ страны. Она его РОДИЛА и вырастила.
Отличная отповедь. А теперь то же самое при прочих равных. :-)
Т.е. проблемы для всех - глобальнее, чем только лишь для пенсионеров.
?
БОД ...?
Аффтор если собираешься описать термин, открой справочники: пенсия от слова пансион то есть обеспечения жизнедеятельности. Подробнее это государство или другие, которое собирает налоги, требует участие в военной деятельности или прочее участие в государственной или прочей деятельности, взамен гарантирует пансион(обеспечение жизнедеятельности) в последующее время.
Такое впечатление, что автор сделал себе открытие и результат излил.
опять боязнь серьезного, острого разговора. "больше пользы принёс тот кто ЗАТРАТИЛ больше времени". приехали. вчера в столярке время проводил- надо было предложить мастеру (и владельца станков) эти станки сломать к е...ням. Они ж, сволочи-станки, число "трудодней" сокращают! Да и сам мастер (мой работодатель) одну и ту же операцию на опыте и умении вдвое быстрее меня делает. Менеджеры по продажам тоже не нужны. Инфа о том что в Арзамасе производят шкаф-купе нужной модели приходит в голову потенциального покупателя во Владивостоке, ищущего ровно такую модель, силою небесной справедливости...
да здравствует луддизм! и "справедливость" доведенная до представления о ней люмпен-пролетариата
2) и насчет раздутых пенсий из-за раздутых зарплат... По пенсиям на этот счет есть законодательный верхний порог. Но зачем знать такие мелочи если хочется митинга...
всё что богатый человек накопил к старости - автоматически превращается в его личную пенсию, и чем больше он на неё купит товаров и услуг - тем меньше останется оных для остальных пенсионеров
и я не луддист, пусть вкалывают роботы вместо людей, но тогда их товары придётся роздавать бесплатно, проблемы с пенсиями отпадут автоматически
Все что богатый человек скопил превращается в его сбережения. В пенсию превращается только то, что он отдал государству или то, что вложил в пенсионный фонд его работодатель. И то не напрямую, а через весьма путаный механизм, смысл которого в том, что на выходе пенсионер получит совсем не то, что было отдано. И тут уже появляется связь с уровнем благосостояния общества. Если оно беднеет, то и пенсии режут. А личные накопления - это твоя персональная пенсионная программа. Сколько ты в молодости отложил, так и живешь.
А про бедных и богатых это зря. Вот есть бригадир, сварщик и директор фирмы. Получают соответственно по разному. При этом сварщик работает на тяжёлой работе, садит себе зрение и лёгкие и приносит непосредственную пользу. Трубы сваривает. Бригадир уже на вид ни###а не делает, но получает больше. Ну ладно он хоть сварщиков контролирует, чтобы трезвые были и сваривали нормально, а не на авось. А директор то точно тунеядец. Сидит в офисе целый день, гоняет секретаршу за чаем. Казалось бы не справедливо. Но тут то и весь подвох. Если накосячит слесарь, то испортит шов или трубу. Плохо, но можно быстро исправить. Если накосячит бригадир и примет плохую сварку, то расходы будут выше, потом готовый объект заново вскрывать и тд. Но если накосячит директор с закупками, наймом, бухучетом, то уже либо будут потеряны многие трудодни слесарей - когда они могли бы быть полезны, но расходников нет@, либо предприятие разорится или будет закрыто и все пойдут на биржу труда. По мере продвижения по карьерной лестнице цена ошибки возрастает и общество заинтересованно в позитивном отборе, а чтобы он был, выстраивает систему стимулов. Один из них - достойная пенсия. Так что пенсия не равна трудозатратам. Она равна степени ответственности и рискам. И тут даже брокер-спекуль, который отвечает за многие миллионы долларов на бирже (хотя и не занят полезным трудом ни с какой из точек зрения) имеет право на достойную зарплату и пенсию, поскольку каждый день принимает рискованные решения и несент ответственность (за чужие деньги).
У вас очень распространенный косяк про директора...
Ой директор... Ой брокер.... Они такие ответственные! И за это должны получать хорошую денежку. А тупорылые люмпены им завидуют...
Прикол в том что они рискуют чужими деньгами. Чужим трудом.
А теперь я немножко изменю:
Итак представьте:
Директор принимает решения. И просрал кучу человеко-часов.
Исход раз: переводят на другую должность. Если потери особо большие - условный срок. Если погибли люди - небольшои уголовный срок.
Исход два: сроки от 10-15, возможно с конфискауией, при больших потерях и гибели людей просто ставят к стенке. С конфискацией.
И теперь вопрос.
В каком из них директор реально несет ответственность?
И на кого роптать слесаря уже не будут?
И вообще можно ли назвать исход раз соразмернои ответственностью ?
И при каеом варианте директор реально заслужил свою зарплату?
разорится одна фирма - слесарь или сварщик пойдёт работать в другую
а про директора вам верно сказали - он рискует чужими деньгами и судьбами, а насчёт его судьбы - никто его не заставлял идти рисковать в бизнес, он мог бы полезную специальность получить
Теоретизирование. Все верно, но теоретизирование.
Практически имеем, что государство ГАРАНТИРУЕТ солидарную систему и НЕ ГАРАНТИРУЕТ накопления на сытую, беззаботную и заслуженную старость. Солидарная система есть основа - она гуманна - с голоду Вы не умрете. А справедливую (накопительную) систему еще построить надо. Далека как не во всех государствах она есть. Ну нет просто у некоторых государств инструментов гарантировать, что Ваши заслуженные накопления через N времени не превратятся в тыкву. Ну нету.. Впрочем никто Вам не мешает пытаться обеспечить эти гарантии самостоятельно на свой страх и риск - недвижимость, золото, т.п. Просто не требуйте этого от государства.
Я вот этого не понимаю.
Пирмер
У нас в Эстонии с зарплаты в 500 евро налогов не берется и некоторые работяги имеют одного-двух детей. А я со своей зарплаты плачу налогов в два раза больше, чем у них зарплата.
Вопрос - на чьи дентги дети этих работях ходят в садик/школу, полчают медпомощь, пособия всякие?
Ответ - на мои деньги! Посему пусть меня и пенсией обеспечивают.
представь что ты при этом ростовщик - каким боком ты учишь и лечишь детей работяги своими налогами из ЗП (из денег которые ты отнял у того же работяги) ?
деньги сейчас - это фантики, которые только мешают видеть реальную картину производства и потребления
Так и надо прямым текстом говорить про именно паразитов ростовщических (я себя в этой роли даже в кошмарном сне представить не могу) И эти паразиты губят не только пенсии, а уничтожают всё, включая производство, науку, образование, энергорессурсы и тд. О чем мы тут все на АШ и ведём речь.
С точки пожилых товарищей, заставших СССР в молодости, это не твои деньги, а ты их неправедно распределил в свою пользу. Ты должен получать усреднённые 700 евро как все, а не продавец с 3 классами образования 500 евро, а ты 5000 евро.
Есть люди которые так считают. Но причина данного мнения в невежественности.
Более реальная картина.
Заработанные тобои деньги - не твои. Они принадлежат государству. Которое выдаёт тебе некую сумму за твою работу. И снее же забирает процент на содержание различных служб.
Государство заботиться о себе. Ему для функуирнирования нужны грамотные дети. И поэтому оно тратиться на них. И тратит свои деньги.
Ваших денег в советском государстве по сутм у вас никогда не было.
И уравниловка - тоже перекос позднесоветского времени
Вообще-то, суть пенсии в том, что она есть договор между содержателем и содержантом о содержании содержателем содержанта в условиях, когда содержант не может содержать себя сам. Это может быть неформальный договор, что повсеместно наблюдается в семьях, где способные к производству и добыче благ члены семьи делятся ими с не способными к этому членами семьи. Это может быть формальный договор между любыми членами общества или между членами общества и общественными объединениями, вплоть до государств. Солидарная пенсионная система – лишь одна из форм подобного договора.
Проблема, как мне кажется, не в договоре о содержании, как таковом, а в том, кого есть смысл причислять к содержантам согласно такому договору. И понятно, что критерий перехода в содержанты, особенно в случае государства, вынужденно меняется по мере демографических изменений в этом государстве. Если в начале ХХ века считалось, что старческая немощь объективно возникает у большинства людей после 50-60 лет, то в начале XXI века это уже весьма сомнительный критерий, ибо в 50-60 лет нынче люди ещё считают себя достаточно молодыми и здоровыми. Что не мешает им требовать собственного содержания от других людей в этом «молодом» и дееспособном возрасте. Причём, в силу «молодости» и дееспособности – с больши́м энтузиазмом.
Это они вам сами рассказали? В ток-шоу на центральном канале?
А вас на юбилеи не зовут?
Попроситесь, сходите, посмотрите, послушайте.
Угу. Регулярно слушаю.
Те, которые еще более-менее, тихонько жалуются , что силы уже не те, а скакать приходится, как молодым, и задаются вопросом, сумеют ли дожить до 65 при существующей интенсивности работы.
А те, которые не выдержали темп, не удержались и были "оптимизированы", сидят по домам и боряются с нищетой, пописывая на популярных форумах короткие статейки восторженного содержания за мелкий прайс.
"дети кормят стариков"
Вообще то, я плачу налоги и мой работодатель платит тоже налоги и часть налогов идет в пенсионный фонд.
Вместе с ростом средний зарплатой по стране + ростом моей личной зарплаты - отчисления увеличиваются (в идеале) соответственно инфляции. В итоге я сам себе обеспечиваю свою пенсию. Так устроена система, которую выстраивали последние десятилетия. И все. Если у меня зарплата выше - я пенсию получаю больше, что вполне логично.
если ты выйдешь на пенсию и внезапно умрут все "дети", т.е. все кто моложе тебя, у кого ты купишь еду на свою пенсию ? перечитай статью внимательней
А если я молодой и все кто старше умрут... короче ты бредишь.
Он хотел сказать, что все ваши накопления не сгодятся даже для вытирания попы, если некому будет работать и обеспечивать вам определенный уровень жизни.
Это кстати ещё один миф: я себе заработал на старость! Всё ваше типа заработанное ничего не стоит, если некому будет работать. Не, ну можете деньги жрать, конечно...
у всех один рот и одна опа, поэтому и получать должны все одинаково, но и платить тоже, а лишку куда взбредет - в детей, недвигу акции, нпф
Это утверждение феерично. При определенных условиях, "отцы", не будут вкладывать средства в детей - в их содержание, образование, воспитание, лечение. А будут откладывать себе на старость - в банк, недигу, огород, козу или механическую крупорушку.
Учитывая ожидаемые изменения в обеспечении пенсионных ожиданий населения (да - да, это большая такая фантазия, весьма мало имеющая отношение к реальному денежному обеспечению жизни пожилого человека, даже, в его недалеком будущем) и довольно жесткие шаги государства, четко показывающие вектор перекладывания бремени содержания на другие плечи, (а почему бы и не детей), всё становится до простоты очевидным.
А потом, государственная пенсия это часть, весомая, но только часть общественного договора (в котором гарантии, это не только выплаты) по содержанию неспособных активно трудиться членов общества. Вон англичане, задумываются о "Ведении осмысленной жизни в пожилом возрасте и ее связи с социальным участием, процветанием, здоровьем, биологией и использованием времени" от которых напрямую зависит долголетие.
https://z5h64q92x9.net/proxy_u/en-ru.ru/https/www.pnas.org/content/116/4...
Правда, на первых местах "в наличии сильного чувства цели и смысла в жизни, которое может быть защитным фактором в отношении здоровья" всё равно стоит базовый уровень богатства, а не пенсия, но и козе понятно, что у нищего пенсионера, нет практически никаких стимулов активничать.
Вы платите налоги, и ваш работодатель честно перечисляет средства в пенсионный фонд. Но эти деньги тут же идут на выплату пенсий сегодняшних пенсионеров. Так устроена система.
Единственный момент, когда можно было радикально реформировать пенсионную систему был упущен в начале 90-х. Теперь будем долго и мучительно...
Имхо, пенсии у всех должны быть одинаковыми, ибо на пенсии толку для общества и государства что от бывшего дворника, что от бывшего министра примерно одинаково.
ПФР был основан 22 декабря 1990 года. То есть это и была радикальная реформа с результатом которой мы имеем дело. Собственно уже очевидно, что реформа не удалась и её надо бы отменять. Но отменять пока желают только обычные граждане и то не все поголовно. У власти такого желания тоже не просматривается, они пока пытаются что-то подправить, деятельность бесполезная но некоторое время ещё будет продолжаться.
Не будете ли вы (не конкретно вы, вообще:) любезны тогда пойтить по велению государства служить в дальню авиацию, поморозить оппу на заполярных ирадромах, лет так 20, посещая семью раз в 2 месяца? АТО сидя где-то на чае-обвесочный фирме обвешивая лохов по телефону и впаривая им поддельный китаский чай в ярких упаковочках (зато доставка бесплатная!!) как-то странно претендавать на такую же пенсию как у летчика, которого медведь съесть могет прям возле взлетки, если поссать отошел:))
Возможно цинично, но... за это платится зарплата.
А пенсия - это совершенно другое.
Как уже писалось все работающие скидываются как грубо говоря пропорционально зп, на содержание всех тех, кто работать не может. И вот тут все должны быть равны.
Если бы пенсия была накопительной тогда бы был другой разговор.
Если же брать личное, то... при зп явно выше средней я совершенно не претендую на какую-то особую пенсию. Срочку служил там, где про -30 говорили "сегодня тепло", так что, что такое экстремальные условия вполне представляю.
Страницы