Африканская История и география: откуда дровишки?

Вчера приходит ко мне в кабинет коллега (из тех, кто в курсе, что я пишу про Историю) и спрашивает: Кильматов, ты не больной? Раньше ты обвинял мир в фальсификации Истории, теперь пишешь про фальсификацию Географии. Невозможно ведь, чтобы весь мир всегда и нагло врал! Может быть, ты ошибаешься?... Есть ведь альтернатива: твоя паранойя, ты стал больным. И когда ты этого не понимаешь — Радмирыч! иди к врачу...

Отвечаю ему про то, что паранойя - не самый большой грех. Наивность - обходится намного дороже. Человек ведь существо слабое. Нам приятно верить в любой бред. Более того, если этот бред нам действительно приятен, мы сами додумаем у нему еще больше бреда. В итоге, самая идиотская фантазия обрастает фольклором, подробностями - и будет казаться реальностью.

Согласен, что копаться в Истории — бывает не приятно. Когда у тебя отнимают твою Историю, забирают ощущение связи с предками и предыдущими поколениями — ощущения не из самых приятных: словно ушла земля из-под ног, словно тебя обокрали. Теряется ощущение безопасности и предсказуемости...

Но это не значит, что я не прав, просто надо поменять субъекта и посмотреть на прошлое кого-то другого. И желательно - подальше. Это может быть даже смешно, видеть, как обманываются другие...

Мыслей на эту тему было много, потому я взял Географию и Историю откуда подальше —

Рассказал про Африку. Самый яркий пример (ИМХО) вранья в Географии и Истории Африки — это гигантская морская торговая империя 18-19 веков — Оман, который якобы владел всем аравийским полуостровом и всем восточным побережьем Африки. У которого было две столицы - Маскат (столица современного Омана) и Занзибар.





Почему это (пардон) «лажа»?
Есть очень простой вопрос: «откуда дровишки»?
Чтобы плавать, даже вблизи берега — нужен материал для строительства кораблей.

Откуда мог взять дерево Оман, 99% территории которого - пустыни, и где совсем нет строевого материала для кораблей «до-стальной» эпохи - строевого соснового леса? Единственный район этой страны с более-менее подходящим климатом - Салала. Уникальный оазис, где несколько месяцев дожди и есть подобие леса.

Но там пальмы, кокосовые, финиковые... Волокна которых не достаточно прочные, которые нельзя подвергнуть нужной механической обработке. Корабля из них — не сделать. К тому же, их волокна тяжелые, отчего плот из этой древесины быстро потонет.

Корабли на севере в Европе — делали только из сосны. К тому же сосновая смола позволяла решить вопрос герметизации. Из строевой сосны собирали высокие мачты. На территории Восточной Африки этого материала — нет.

Тогда откуда взялась история Оманской колониальной империи? Ее нарисовали европейцы. Самим оманцам (которых сегодня 3 млн человек) эта история - абсолютно по барабану. Они в ее не верят. Ее не признают. Она их - не касается. Мне приходилось бывать в тех местах: от Омана - до Мозамбика. И это не секрет, что территория Омана (к примеру) объединилась в одну страну с (более-менее) одним прошлым только в 1970-е годы.

В национальных парках на африканском побережье можно видеть реликтовые леса. Но это было именно исключением, тщательно охраняемой частной собственностью. Равно как редкие 100 летние заросли бамбука — полуметровой толщины, пятьдесят метров высотой (полые внутри), но технологии их промышленного использования в Африке — отсутствуют.

Европейской Истории вальяжно совсем нет дела до того, что думают про свое прошлое какие-то (пардон) туземцы. К тому же - черные, к тому же - арабо-говорящие. И Европа нарисовала заморским странам абсолютно фейковую историю.

Возразить - некому.
Никто ведь из современного Омана вопрос европейским историкам прошлых десятилетий: откуда ресурсы? - не задаст.

Мореходство в 18-19го века - это самые передовые технологии того времени. Как сегодня космические корабли. Здесь надо не просто «дерево», но еще и верфи и главное — мозги. Из чего возникла «оманская» морская империя - официальная наука не поймет. Она даже не поставит перед собой такого вопроса: откуда в Омане 18-19 веков появились хорошие инженерные мозги?


К слову, подобные вопросы возникают и по поводу мореходства на алжирском побережье Африки. История 19-го века полна историй про берберских корсаров и алжирских пиратов. Были мол такие берберские войны начала 19-го века. Но для того, чтобы там возникли «пираты», там прежде всего, должны быть ресурсы для кораблестроения. Куда также входят мозги, инженеры и учебники.

Или надо признать, что вместо «алжирских» господ — был совсем другой противник... Или в 19-м веке местонахождение «Алжира» (от «АльДжазира» - араб. остров) было совсем в другом месте.

Так же и «оман». Это было или название «османов» (othman – с арабским написанием и упрощенным прочтением) - или другие мореходы, которых в конце 19-го века «задвинули» англичане. (ИМХО - это было местное название голландцев. От латино-германского «Human» - люди).

Так же «Das man» (человек) в другой части Индийского океана — в 20м веке стал голландским мореплавателем Абелем Тасманом (первый человек).


Описывая путешествия в южных морях сегодняшние историки отмечают, что судовладельцы тех времен теряли на маршруте из Европы в «Индию» вокруг Африки два корабля из трёх... собственно из «находок» на берегах и всплыло в Истории Австралии имя «Тасман»....

На этом про «оманцев» 18-19 веков закончим.
Гораздо интересней — про испанцев и португальцев в Истории Африки.

Например.
Откуда у едва ли не самых нищих европейских стран нашлись ресурсы для обширной колониальной экспансии? То есть, науки для построения кораблей там не было. Строевые сосновые леса в Испании есть, пожалуй, только в Андорре, откуда экспорт леса представляется довольно сложным.

Многочисленные молодые мужчины, которые уходили в море на несколько лет с сомнительными перспективами вернуться — должны были привести в появлению многочисленного фольклора от испанских и португальских женщин, которые провели жизнь в ожидании возвращения своих мужей.

Подобный фольклор есть, например, на Кабо Верде. Об этом — песни Чезарии Эворы, но подобного фольклора (почему-то) нет в метрополиях.


Почему нет конфликтов вокруг Анголы. Богатой золотом и алмазами колонии Португалии. Почему нет конфликтов вокруг Мозамбика, через который сообщались с морем и миром независимые государства Южной Африки — Трансвааль и Оранжевая республика.

Почему на Островах Зеленого мыса всем заправляли англичане. И за счет чего англичане проложили транс-атлантический кабель (через эти Острова) в 1850-е, если какие-то представления о электрической изоляции, вулканизации сока гевеи и резине — появились только в 1880-е годы.

Откуда взялись самые передовые технологии того времени, куда они делись, и почему через тридцать лет это изобрели «с нуля»? ))


Есть еще один забавный вопрос: Как так получилось, что на африканском континенте долгое время было два «оранжевых государства»?

Во-первых, оранжевая республика, которая существовала на самом юге Африки — со столицей в Блуфонтейне, которое по итогам англо-бурских войн 1900-1902 вошло в состав ЮАР.



Это была внутренняя провинция юга Африки, Оранжевая река — не судоходна с моря. Там находится один из самых красивых и мощных водопадов — Ауграбис высотой 146 метров...



Эта провинция сообщалась с морем через Португальский Мозамбик. В конце 19-го века там нашли много золота и алмазов, после чего туда хлынул многочисленный поток иммигрантов. Объединенный силой этого потока стала Британия, которая снабжала наемников оружием — и такая грамотная политика привела Оранжевую страну и Трансвааль — к поражению.

А вторая оранжевая страны — это Рио-де Оро, совсем просто «река Оранжевая», поздней вади- ад-дахаб, или Западная Сахаре, где рек почти совсем нет. Это напротив Канарских островов бывшая колония Испании. После предоставления ей независимости в 1975 году — эту страну разделили между Марокко и Мавританией. Эти страны построили гигантскую стену от кочевников, и теперь на востоке от этой стены находится непризнанная в мире Сахарская Арабская Демократическая Республика.





Почему эта колония получила название Оранжевой реки? Рек там нет, золота или полезных ископаемых — почти. Архитектуры и памятников - нету. Тоже - видел (РК)... В середине 20-го века там началось промышленная добыча фосфатов, для чего там построили забавный «продуктовод», громоздкую и сильно устаревшую конструкцию, с помощью которого фосфаты транспортировали через пустыню — до побережья.

И вот ведь парадокс. Два «оранжевых» государства. Одно — вроде бы, голландское, другое — вроде бы, испанское. Притом, считается, что испанцы получили свою территорию по итогам международных конгрессов и переговоров, их позицию защищали в ходе нескольких конфликтов с французами и немцами (Кризисы вокруг Ифни и Агадира...).

А побежденной и разграбленной — оказалась совсем другая «оранжевая» страна, на другом конце Африки.

Потому и уверен, что География - это тоже (пардон) наука с пониженной социальной ответственностью...


Сегодня Историю 20-го века представляют, как борьбу за ресурсы колоний.

Зачем страны Европы воевали за ресурсы, когда на территории Африки — были обширные территории, которые находились в сомнительной собственности Португалии и Испании, которые не имели ресурсов для контроля этих территорий.

При том, что на самом деле в этих странах всегда «заправляли» англичане? Точней британские промышленники. В чем был смысл сомнительного «колониального» статуса этих земель?

Чтобы не платить там британские налоги и не соблюдать британские законы, в том числе по охране прав местного населения? Чтобы в этих территориях был самый бандитский и беспринципный колониализм.

К слову, потому я уверен, что именно такой же режим действовал на территориях Урала и Сибири. Не из-за самоуничижения - а из-за понимания, как на самом деле работают экономические принципы.

Проблемы с географией и историей — сопровождаются странной экономикой стран Африки.

Мало кто знает, какая африканская страна является лидером по ВВП на душу населения... Это бывшая испанская колония Экваториальная Гвинея, население которой на самом деле живет очень бедно. Но откуда же деньги? Эта страна находится на нефтяном шельфе в Гвинейском заливе.



Каким образом за бедной и нищей страной закрепились обширные нефтеносные шельфы — ?? тем более, рядом с такими лидерами континента, как Камерун и Нигерия? Ведь в Нигерии в 150 раз больше населения. Там есть армия, а помимо нее многочисленные ОПГ, которые по такому случаю могли бы договориться?

Все очень проще: с диктаторским режимом Экваториальной Гвинеи намного проще договориться. Местное население? Зачем нужны — те, с кем придется делиться сверх-доходами? В нефтяном бизнесе этой страны — только приезжие.

Об участии частных армий в Истории Экваториальной Гвинеи — известно очень много. Однажды там оказался замешан известный баронет — сын бывшего премьер-министра Британии. Его судили, оштрафовали и условно наказали... Но - отпустили. Свой... Марк Тэтчер.

Объем добычи нефти — 13 млн тонн в год. Кажется, что мало. Ведь рядом в Нигерии — добывают 100 млн.тонн, в Арабских Эмитарах — 180. Но свою нефть Гвинея исключительно продает на внешних рынках. К тому же, в той же Ливии — вроде бы, всего 20 млн.тонн. И любые объемы и сверх-доходы всегда являются поводом для полноценной агрессии.

Но в странах с проблемной политической ситуацией — не вся нефть приходуется и продается официально. Это ведь налоги... Зачем? Именно потому так снизились официальные данные по добыче в Ливии. И потому же претензии Экваториальной Гвинеи на шельфы — поддержаны «всем цивилизованным миром».


понятно, что это все далекая Африка...
У нас в стране действуют совсем другие законы...

Но - разве наш Центральный Банк независим? Его органы управления подчиняются международным финансовым организациям, они решают вопросы денежной эмиссии, резервов, межбанковских расчетов. И проявление излишней самостоятельности — приведет к тому, что наши банки отключат от единой мировой системы, и население погрузится в коллапс всеобщих неплатежей. Какова настоящая плата — за аутсорсинг этой важнейшей финансовой функции?

Вчера задали вопрос зампреду Сбера, почему люди получают кредиты под 12%, а иностранцы - под 6%. Этот жулик стал петь. Реально. Хвастаться своим голосом. С другой стороны - а что решает мелкий туземный управляющий, когда Власть находится совсем в другом месте?

Или вопрос о коммунальных тарифах. Когда происходила приватизация электро-энергетики — приватизация отдельно прошла по генерации, передаче и продаже энергии. Сейчас прибыль электросетей — несколько сотен миллиардов в год. Именно там причины того, что коммунальные тарифы за 10 лет выросли на порядок. И расходы предприятий. И снизиласть их конкурентоспособность....

А дивиденды эта компания - почти не платит. Кто управляет сетями и в чьих интересах? Интереснейший вопрос, если учесть, что приватизацию российской энергетики проводил тогдашний ее руководитель небезызвестный Чубайс?


Наши элиты — представители гос.компаний, федеральных министерств, региональной элиты — имеют недвижимость за рубежом, там же учатся их дети, туда же уходят их деньги, у них есть местные гражданства. У нас же действуют абсолютно либеральные принципы экономики: человек имеет право делать со своими деньгами — все, что хочет.

Но приватизация по законам 1992 года — осуществлялась на других социальных принципах. Там не было речи про офф-шоры и сокращения персонала. Сегодня мы живем по весьма вольным «трактовкам» тех законов (и указов надекватного президента после его антиконституционного путча 1993-1995 и подделки итогов выборов 1996). Не оспаривая существующее распределение активов — тем не менее, разве мы сильно отличаемся от африканцев? ))

Да, у нас в отличие от Африки вроде бы никто никого не убивает. Но оставление людей без пенсий, без медицины, без социальной поддержки — это просто отсроченная (и более цивилизованная) форма убийства. да - в Африке это проводят быстрей, но с той же самой эффективностью.

А насчет разной Истории...история Африки 19-го века — это освоение побережий, подкуп местных элит, найм местных туземных армий — для эффективного выкачивания ресурсов. Разве царская Россия была чем-то другим? Здесь также революция с гражданской войной прошла вдоль крупных речных и железнодорожный путей. С такими же эффектами для «туземцев».

Хотел успокоить своего товарища.
Поглумиться по доброму над другими...
Но — похоже История для этого совсем не годится... ((
Прости, Сергеич? ))