Средняя по региону - недостижимая цель?

В начале своей второй статьи на данном ресурсе хочу сказать спасибо пользователю Лукич за его творчество. Кое является для меня одной из тех вещей, которые удерживают меня (в основном в качестве читателя, очевидно) на этом ресурсе. Моя единственная статья на ресурсе (написанная к настоящему времени) является скорее мыслями на тему вот этой статьи Лукича ссылка. Она была написана для того, чтобы показать некоторые ошибки и ловушки в обсуждении той темы. Надеюсь, кому-то это было полезным.

Так что же заставило меня снова "обмакнуть перо"? Очередная статья Лукича. На этот раз это А давайте всем поднимем зарплаты до «средней по региону»!  Уж больно много было поднято мути. Поэтому я постараюсь разобрать пару интересных (по моему мнению, разумеется) логических ловушек и допущений.

Для начала я переформулирую вопрос, который я вынес в заголовок. Возможно, я ошибаюсь, но слово "всем" в свой заголовок Лукич добавил для того, чтобы подчеркнуть абсурдность происходящего вокруг данного поручения и его претворения в жизнь. Я же захожу с другой стороны и поэтому максимально конкретизирую вопрос. Пусть он звучит так: "Средняя по региону для медиков и учителей - недостижимая цель?"

Для начала я рассмотрю тезис о невозможности платить не ниже средней, так как повышение зарплаты (в данном случае) медикам, повышает среднюю, что порождает очередную итерацию.

- Это ведь физически невозможно!

- Зато возможно математически, — парировал иоллит ...

Я начну с того, что финансы и математика - это очень не одно и то же. Например, ПМ (прожиточный минимум) и МРОТ тоже вроде бы невозможно уравнять ввиду постоянного изменения первого, однако вводом дополнительных условий (например, периодичностью и ссылкой на какой-либо прошлый период) они вполне уравниваются. У нас официально объявлено что МРОТ = ПМ. То, что одно из чисел является отстающим и никогда строго не равно второму (то есть не равно математически), финансиста не смущает. Ему не составляет никаких проблем объявить их равными (звездочки все стерпят). Возможность равенства  можно считать доказанным.

Если же я бы захотел что-то сделать с отставанием, то вариантов масса. Например, по выходу статистики по средней за год подсчитать недоплаченное и выплатить разницу разово. Или ввести опережающий коэффициент, например, равный инфляции за прошлый период или даже прогнозируемой инфляции за этот год. Цифровизация дает возможность получить множество индикаторов и почти безграничные вариации и периодичность пересчета - было бы желание.

Вообще, для доказательства возможности платить "не меньше среднего" достаточно наличия хотя бы одной такой группы. Выборку по всем регионам делать не с руки, но где бы я таковую не просматривал наряду с какими-нибудь местными специфическими нефтяниками или шахтерами в группе "выше среднего" обычно присутствуют работники банковского сектора или сферы финансов. Совершенно очевидно, что нет никакого логического противоречия в том, чтобы конкретная, относительно небольшая профессиональная группа (или две небольшие группы) получали не просто не ниже средней, а выше средней.

Итого. Никаких логических или методологических препятствий для того, чтобы платить одной-двум группам специалистов зарплату "не ниже среднего" нет. Имеющееся же положение указывает либо на неспособность поставить достижимую имеющимися средствами цель, либо на неспособность/нежелание ее этими средствами решать.

Про тарифную сетку

Также мне хотелось бы остановиться на совокупности утверждения о реализации "отрицательных возможностей новой системы на 147%", вопросу о региональных отличиях, утверждении о необходимости возврата тарифной сетки и рассуждениях о сути премирования.

Видимо, мало кто распознал, а кто распознал, тот не озвучил (или я это пропустил, так как в комментариях было много мусора), но есть не что иное, как обоснование необходимости сворачивать с пути построения развитого капитализма обратно на путь построения загнивающего коммунизма в первой фазе. Почему? Давайте я логически продолжу некоторые тезисы, а потом посмотрю что получится в сумме.

Я начну с тарифной сетки. Тарифная сетка должна быть всеобъемлющей. Из нее не должно быть исключений. Ибо любое исключение, хотя бы раз в ней появившееся, рано или поздно разрушит всю систему целиком. Можно создать такую тарифную сетку? Можно. Но возникнет множество проблем. В эту тарифную сетку невозможно вписать "слишком квалифицированных, чтобы им платить меньше". И если Вы подумали про пару-тройку фамилий которые у всех на слуху, то ошибаетесь. Людей вне вменяемой тарифной сетки среди чиновников и сотрудников гос. предприятий даже не сотни. Если же у нас тысячи и тысячи людей уже на старте существуют вне тарифной сетки, то она мертва еще не родившись. Создаем тарифную сетку с задранной в небеса "топовой" частью? Проблема первая. Сейчас она задрана по разным предприятиям и ведомствам очень свободно. Причесать ее никого не обидев, оставшись в рамках существующих денежных потоков - сценарий еще более фантастический, чем санитарка в N-ской больнице с достойной зарплатой. Проблема вторая. Сетку не засекретишь, а сетка с бессовестно задранной частью послужит серьезным раздражителем для общества.

Вопрос региональных различий я начну рассматривать снова с точки зрения существующих реалий и возможностей их нормализации. Лукич сгладил остроту вопроса сравнив смоленскую медсестру с калужской. Но есть ведь и московская. А там разница существенно больше. Как будем решать вопрос? Повышать по городам и весям до московских или снижать в Москве до среднего по России? Очевидно, что ни одно из решений в текущих реалиях не может быть реализовано.

Ну и пара слов о премировании. Да, во времена загнивающего СССР премия была наградой за перевыполнение, выдающиеся достижения и пр. То есть пряник (всегда ли заслуженный - вопрос открытый). Нынче же премия - это готовый к использованию кнут. То есть не сама премия, конечно, а ее лишение. Временами соотношение между зарплатой и премией такого, что лишение премии - это гарантированный уход работника в самое кратчайшее время. Не стоит забывать и об обратной стороне премирования - возможность в разы увеличить доходы топов (относительно оклада). С какой стороны не посмотри - очень полезное капиталистическое изобретение получается. Кто ж от такого откажется?

Итого по тарифной сетке. Оную в капитализм я никак вписать не могу. Не для того столько лет выстраивали систему правильного перераспределения благ, чтоб взять и отказать от нее в пользу справедливого. Не за то боролись!

Всем осилившим, спасибо за внимание. Извиняюсь за возможные ошибки и опечатки.