Мне, я считаю, несказанно повезло. Я успел получить еще советское техническое образование, которое на точке смены эпох дополнил полусоветским-полуперестроечным – юридическим, и все это сверху полирнул уже чисто буржуинским техническим (количественная оценка риска в Лондоне) и гуманитарным (бизнес-администрирование – в Нью-Йорке).
А потом, в течение 20 лет пытался применить на практике всё, что получил в теории, поэтому имею возможность сравнить, оценить необходимость и достаточность того и другого образования для последующей жизни.
Техническое образование даёт возможность понимать, как работает тот или иной механизм на основании набора физических законов. Видим явление – вспоминаем закон – выявляем соответствия увиденного и прочитанного, если есть несоответствия – исправляем. Вот очень упрощенная схема применения технического образования на практике.
Техническое образование описывает "жизнь машин", которая, как ни крути, гораздо проще жизни людей. Связи в основном – линейные, зависимости, как правило, – прямые. Бери схему – води по ней пальчиком и смотри, что в этой схеме натуральному механизму не соответствует. Ненужное выкинул, нужное оставил.
А вот гуманитарные дисциплины касаются человеческих отношений. Человек, с одной стороны, подчиняется тем же физическим законам, но к ним добавляется еще целая толпа условностей и дополнений, где зависимости, как правило, - косвенные, а связи между усилиями и событиями чаще - нелинейные. И не получается вот так просто "ненужное выкинуть, нужное оставить" хотя бы потому, что сам "ремонтник" в любой момент может оказаться "ремонтируемым"... Одним словом, мир людей гораздо сложнее мира машин, и для того, чтобы в нем разбираться, требуется:
1 Знать все те физические законы и правила, которые знают технари
2 Знать еще кучу законов и правил, которые технарям знать вообще незачем
И всё это по одной элементарной причине – осуществлять эффективное взаимодействие человека с машиной гораздо проще, чем взаимодействие человека с человеком.
Всесторонне необразованные люди. Кто они?
Как-то так получается, что в гуманитарии идет тот, кто не способен быть технарем. Не идет математика, лаю на физику, голова болит от химии и вообще от точных наук - пойду в гуманитарии. И в то же время, гуманитарные дипломы оказываются престижнее технических.
Насквозь гуманитарный Гарвард почему-то престижнее Мичиганского – технологического, Кембридж – престижнее CII, а МГИМО – МФТИ. (Может сейчас что-то меняется, но почитайте форумы на тему «куда пристроить ребенка» - там эти рейтинги проступают очень выпукло)
Например, диплом экономиста-юриста почему-то весомее для получения хорошо оплачиваемой, статусной должности в управлении, чем диплом инженера, не говоря уже про ботаника, хотя именно ботаников так остро не хватает сельскому хозяйству, не способному воссоздать даже советскую семенноводческую индустрию.
Не пытались разобраться в этом парадоксе? Тогда попробуйте на зуб мою версию.
“Время разбрасывать камни, и время собирать автомат Калашникова”
Точные науки и профессии, базирующиеся на них, оперируют ограниченным количеством инструментов, способны воздействовать на ограниченное и очень конкретное количество изделий, работают по проверяемым формулам и алгоритмам, подчиняются вполне конкретным законам.
Любой, кто захочет, может, изучив эти формулы, алгоритмы и способы измерения, контролировать процесс и проверить результат.
Прикидываться хирургом можно, но только до первого больного, прикидываться механиком - до первой поломки двигателя. А дальше суровая правда жизни четко расставит всех по своим местам, потому что имеются четкие измеряемые показатели для отбраковки “двоечников”.
И совсем другое - в “гуманитарке”! Она постоянно занимается чем-то изящным и воздушным, не имеющим понятных критериев, тем, что никак не измеряется, и максимум - оценивается некими экспертами, которые в качестве измерительного прибора пользуются своим субъективным “хорошо-плохо” и “много-мало”.
Там, где подобный способ оценки результатов труда закрепился, не могло не появиться такое словосочетание, как “искусство управления”. А кто же искусство измеряет? Искусством наслаждаются, его оценивают, причем опять же не все, а избранный круг экспертов, оценка деятельности которых вообще не поддается измерению…
Всё вышеуказанное закончилось сегодня тем, что гуманитарии превратились в некую жреческую касту “брахманов”, которые посматривают с высоты своей неизмеряемой квалификации на суетящийся техно-плебс и спускаются на грешную землю исключительно чтобы выпить и закусить.
И все бы ничего, пусть бы они сидели там у себя на “олимпах”, занимаясь “изящным и воздушным”, и существуя, как в старые добрые времена, на подаяния восхищенных меценатов-материалистов. Однако, они оккупировали не только картинные галереи, но и коридоры власти, пытаются рулить материальным миром, даже не догадываясь, по каким законам этот материальный мир функционирует.
На выходе - гарантированное взаимное раздражение “физиков”, наблюдающих попытки проигнорировать естественнонаучные законы, и руководителей-лириков, которым тесно в материальном мире, работающем по непонятным правилам и наполненном скучными, лишенными фантазии формулами.
И это как раз тот случай, когда надо "что-то в консерватории поправить”, потому что гуманитарное обучение сегодня никакого отношения не имеет к слову “образование”. Гуманитарная сфера управляет отношениями между людьми, а люди существуют-таки пока в материальном мире. Значит, гуманитарная практика может и должна надстраиваться над технической. А гуманитарное образование просто обязано быть продолжением технического и не может существовать без него, как не может врачебная профессия не базироваться на изучении химии, биологии и анатомии.
Техническая сфера, по сравнению с гуманитарной, может и должна быть проще, потому что оперирует гораздо меньшим количеством переменных и констант. Но законы, которые действуют в “физике” точно также работают и в “гуманитарке”. “Сила действия равна силе противодействия”, “Опереться можно только на то, что сопротивляется”, “Хаос является наиболее устойчивым состоянием” и прочая, прочая, прочая…
Полагаю, чтобы стать “лириком”, надо сначала обязательно стать “физиком”. Если предположить, что “физики” - это первый курс ВУЗа, то “лирика” должна начинаться на втором - после изучения и освоения первого.
Чтобы не утяжелять текст, я опускаю заготовленные примеры и аналогии, и перехожу сразу к резюме, которое может выглядеть следующим образом:
1 Гуманитарные науки изучают трудноизмеряемую сферу деятельности и отношений человека с человеком. Они более сложны, чем технические, но базируются на тех же принципах и подчиняются тем же законам.
2 Гуманитарные науки всё ещё находятся в процессе становления (и вообще не являются науками в классическим понимании этого термина) и научного уровня не смогут достичь, пока (надеюсь временно) будут игнорироваться естественные науки и технические знания, как обязательная, базовая, неотъемлемая часть гуманитарных.
3 Та система образования, которая изменит существующее положение вещей и сделает этот шаг, очень скоро создаст мощный конкурентоспособный слой управленцев, которые смогут с легкостью решать системные проблемы, кажущиеся нерешаемыми для управленцев, имеющих классическое гуманитарное образование, полностью лишенное естествознания…
Естествознание - совокупность знаний о природных объектах, явлениях и процессах, теоретическая основа промышленной и с.-х. техники и медицины; естественно-научный фундамент философского материализма и диалектического понимания природы.
Псевдонаука, к которой сегодня относится большинство гуманитарных дисциплин, не может обойтись без псевдообразования.
Упомянутое естествознание напрочь не стыкуется ни с болонской образовательной системой вообще, ни с родимым пятном этой системы – тестированием, сиречь «угадайкой», так активно насаждаемой сегодня во всех странах и на всех уровнях.
Ведь что такое «тест» с заранее подготовленными вариантами? Это - согласие с теми вариантами ответов, которые были кем-то найдены и сформулированы, отказ от поиска других вариантов, от нестандартных (еретических) идей, на которых и только на которых всегда основывался технологический прогресс!
Недавно прочитал историю инженера, получившего еще советское образование, и, по долгу службы, вынужденного вот уже 20 лет ежегодно проходить тестирование. После такого многолетнего «тренинга мозга» он, попав на экзамен, где надо было самому формулировать ответ, а не выбирать готовое решение из списка, обратил внимание, что мозг наотрез отказывается делать это, упорно ищет подсказку и мучительно пасует перед простейшими задачами, которые должен решать школьник.
«Угадайки» уже привели к такому массовому заболеванию, как функциональная безграмотность, то есть неспособность понимать сложные тексты, обобщать и анализировать, мыслить логически, одним словом – думать. Функционально безграмотный человек знает буквы, но когда «многа букаф», теряет нить рассуждений, паникует и воспринимает текст, как личное оскорбление.
Восхитительный пример функциональной безграмотности привела Ирина, директор и владелец частной школы, носящей её фамилию «Ландо»: «При разделе предприятия миноритарному партнеру предложили одну шестую часть акций. Тому показалось это слишком малой долей и он потребовал … одну восьмую… Естесссно его требование было моментально поддержано ...»
Для чего упорно внедряется именно такая система – понятно. Надрессированный на тестах «специалист» идеально приспособлен для внешнего управления, так как привычка соглашаться с кем-то разработанными решениями, превращает его из хомосапиенса в хомоэлекторатиуса, не способного генерировать собственные идеи, а значит обреченного на вечное пережёвывание чужих мыслей, спущенных ему с Олимпа патрициями…
Материал уже вышел обширный, а еще хотелось бы хотя бы краешком задеть вопрос: «Кто должен определять что нужно, что не нужно, давать задание и принимать работу у системы образования»? И вопрос не столько в количестве физиков-лириков, сколько в качестве и тех и других… Если тема заинтересует, мы обязательно к этому вопросу вернемся. А пока…
У тебя высшее образование? Даже два? Сделай домашнюю работу с пятиклассником по современным учебникам! Почувствуй себя идиотом….
Комментарии
Спасибо. Доходчиво.
Автору не приходит в голову, что гуманитарием можно стать по склонности, по призванию? Что гуманитарии нужны обществу? Не приходит. Автор технарь, в психологии ни уха, ни рыла.
Гуманитарий воинствующий обыкновенный вульгарный детектед
Зря вы так. Реальных гуманитариев единицы. Это композиторы, поэты, художники, хореографы... И они на самом деле нужны, глупо спорить. Может быть ваш оппонент как раз из таких.
Когда произносят "гуманитарий", то сразу представляют себе офисного бездельника с юридическим дипломом. А не вспоминают, что Чайковский, Айвазовский, Толстой, Пушкин - они же были гуманитариями. И что, вы полагаете, им нужно было учиться ещё и на инженеров?? Хотя Толстой, кстати, был артиллеристом, а там нужно хорошо знать математику..
художник - гуманитарий? Ха -Ха
возьмем седневекового живописца. Сначала он ученик
трем и смешиваем краски, колотим подрамники и прочие прибамбасы
химичим с маслами и лаками, лет эдак 10. Потом начинам модмалевывать уголки на картинах мастера, и еще через н лет уже сами имеем учеников и т.д. Да и современные художники тож не чужды химии механике оптике и прочим инженериям. Про музыкантов - туда же. Бах сам проектировал и строил инструменты. А теория музыки, оркестровка и т.д. сплошная инженерия.
Есть три всемирно признанных гуманитарных гения россии. Толстой - артиллерийский офицер.
Достоевский - военный инженер по образованию, Солженицын??? - физик математик в шарашке с королевым что-то там расчитывал. Ну и как было уже указано выше из технарей получаются замечательные гуманитарии. Обратного процесса - не наблюдается. Из сложного всегда можно сделать простое. Обратное невозможно.
Достоевский и Толстой стали знаменитыми благодаря своим гуманитарным талантам. Писали не пособия по военному делу и технике, а романы. Люди, которые сосредоточены на материаловедении, известны, как реставраторы. А художник может и углем по бумаге шедевры рисовать. Скульптор из песка лепить.
Как бы технари ни пыжились, они обслуга.
Если б не технари, гуманитарии все еще бы углем на скалах корябали. "Обслуга" эта создает условия для выживания толпы бесполезных гуманитариев, вообще-то.
Идеология и искусство гуманитариев делают из толпы общество, объединенное языком, историческим и культурным контекстом.
кажный гуманитарий из шкурки выпрыгивает, пытаясь повысить свою значимость. Та хай им грець!
чем бы дитя не тешилось -лишь бы не вешалось. Возьми себе пирожок.
да технарей не видно и часто не слышно. Мы люди не гордые. И бить себя ногой в грудь не приучены.
Мы просто создаем этот мир и содержим его в каком никаком порядке. А гуманитарии - это так, пена.
Пусть шипит и пузырится. отстоится.
Тавышо. Топикстартер именно бьет себя в грудь всем, чем может.
Гуманитарии есть полезные (учителя), вредные (банкиры), и бесполезные (очень много кто).
Тех, про кого вы пишите - единицы процентов, если не доли.
Мал золотник, да дорог.
Деточко, для тебя специально, на пальцах - настоящий гуманитарий - это тот кто ПРОШЕЛ технаря как этап развития, и это не каждому дано. А ты - говно которое косит под гуманитариев просто не понимая что это такое, но видя флер окружающий их. Это по твоей тупости непонятное , но очень желанное явление.
Ты не оса(гуманитарий) а говно-муха покрасившаяся под осу. Так что не тебе судить людей обеспечивающих твое тупое и бесполезное существование.
Где учились Пушкин, Грибоедов? Можно ли назвать технарем Путина?
Что касается меня лично - еще советский филфак, преподавание, литература и журналистика. Чем ты, хамло недоразвитое,поддержал мое существование?
Тебя урод тупой поддерживаю в твоем прозябании мои коллеги - которые такую тварь неблагодарную научили читать и печатать на клавиатуре, лечат, кормят и позволяют жить не в траве и одеваться не в собственную кожу. А хамло уродец ты видишь в зеркале, придуманном и созданном такими же технарями как и я , и которых ты помоями обливаешь, так как кроме этого ты ни на что не способен, ни на синтез ни на анализ, из которого к тебе лично относятся только первые четыре буквы радикально меняющие смысл слова.
А то что тебя учили через бабскую клушню это и так видно, первый петух на филфаке, поднявший собственное эго преподавая то что сам не знал , далее отсутствие собственных мыслей из - за чтения чужих, и в конце концов журналюга - суждение дебила о том в чем ни уха ни рыла. Ну процесс деградации во всей красе, чо сказать молодец чо
. Не даром подпись заслужил, старался однако.
ПС ДА -Я могу назвать ТЕХНАРЕМ Путина, потому, что Путин УПРАВЛЕНЕЦ, то есть и анализом(технарь) и синтезом(гуманитарий) он владеет как управленец(комбинирование анализа и синтеза) .
А имбецилу в медицинском значении слова напомню что он БЫВШИЙ ОФИЦЕР Конторы Глубокого Бурения. Но разве журналюга не рыбка гуппи с 5 минутной памятью а?
Я женщина. Фрекен - это девушка по-немецки. Тебя не учили никак. Весь твой текст - позор для технаря. если ты им являешься. Но не думаю. Я встречала слесарей более культурных.
Ты дура, а не женщина, лезешь в то в чем не разбираешься и результатом получаешь то куда заслуженно послали.
Но не думаю. - вот это верно, не обучили пустоголовую дуру думать. Женщина это кое что другое, а не истеричная стерва учащая жить других. Из школы выгнали за тупость? Пошла в журнашлюхи? Да уж венец карьеры. Не нравится что с тобой на твоем языке разговаривают? Ну так тут интернет, тут и послать могут, особенно если учишь как жить.
И да слесарем я не был, но кроме всего прочего столяр 4 разряда, да и офицером послужить приходилось, так что командным русским владею в достаточной мере. И вешатся из-за бабьего замечания о грязи на самоге не пойду, женщина тоже человек-не слышала ? Нет? Зря -женщина без оружия - женщина, женщина с оружием-мужчина (С)Тимучин
Для дуры - влезла в мужские дела -учись огребать как мужчина, или сиди домв с 4К, ну или если и на кайзера мозгов не хватает то с Гитлеровскими 3К -церковь дети кухня, а не скули, что тебе прилетело
ПС для стервы - технарь не относится к социализации, так что если мои тексты мезантропичны и социопатичны на ТВОЙ взгляд, то для меня экспертом тупая стерва не является, как и для тебя не важно мнение кольчатого червя. Просто по той причине, что ты НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ написанное, а уж провести СРАВНЕНИЕ, без умения анализа и синтеза это только в безмозглой головенке возможно.
Шариков, выведи блох и не плюйся в гостиной. Это, вроде, сайт для интеллектуалов?
Ну ты же сюда пробралась каким то раком? А я здесь за фагоцита, ЧЕСТНО и открыто всякой мрази , с доказательной базой расписываю ошибочность позиций, ага.
Ну и приписочка для журношлюхи - собаки ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ не способны плеваться. Что ни предложение то твоя необразованность просто сквозит
Тебе еще делают уколы от бешенства, или сбежал от ветеринаров?
По себе судишь самочка собаки? Так не умение понять что с тобой человек лается на твоем языке-показатель
Ты ж тут учишь как жить, вот я тебе ДОСТУПНО и показал ТВОЕ МЕСТО. Косточку за срачь в людном месте выделяют или по велению души срешь в общественных местах?
Свое место ты обозначил сам.
Ну да защитник организма от всякой мрази и болезней - фагоцит, а вот твое место за шконкой у ведра с отходами жизнедеятельности. Ты бы ник поменяла на Фрекен Бок , оно более соответствует твоей су
чщности, ну или хотя бы на свой вид деятельности-третья самая древняя профессия, склочница, или как сейчас -журношлюха?С тебя как со свиньи шерсти визга много толку мало. Даже поругаться не умеешь , сплошные штампы.
Привычка работы как в Милом друге Мопасана?
Заметно.
Да ты просто украшение Афтершока) Продолжай.
Ты сама то способно ну хоть на что нибудь свое?
Ну сплошное нарушение авторского права.
Я в 90 болталку на компе поумней создавал, чксслово. Прям бот компьютерный из фильмов 80х или персонах переделки Пигмалиона Б.Шоу - в американском исполнении 8 стандарных фраз на все случаи жизни. В жизни тоже неоцененая дева чайлд фри? То есть тупая бездетная коза?
Я не мешаю тебе изрыгать поток грязи. Накопилось у бедолаги. Мне все равно, а тебе самовыражение.
А ведь я просил -СВОЕ самобытное, а ты все звиняюсь за пример подросткового тезауруса по чужим словам как блоха по яйцам.
Все чужие вставки от троликов, причем даже не соответствующие лексическому содержанию высказывания.
Как в новелле Цвейга-ты сейчас с кем в шахматы играешь? Тоже запирали на пару месяцев в одиночке? Или это деградация мозга уже дошла до примера Лурии о трех сознаниях в одной женщине? С мозговыми долями то все в порядке?
для обострения шизы вроде рановато, только начало осени
Как хорошо я живу, однако. Бесноватые только в инете набрасываются. А в реале - тихий курортный город, сосны.
Главное что в одиночку и без соседей, рад за тебя.
Зачем такой дети ведь дом с детьми - базар? Правда дом без детей мазар, ну так каждый выбирает по себе.
Скучная ты, пойду делами займусь, вижу успокоилась, вот и ладненько
ПС увидишь Туве Янсон - привет передавай, мне её творчество нравится
Быстро сообразил, что тебя, как человека не воспринимают..)
Ну.... как жаль, что ни то ни другое неполучается, потому что работает непонятно как.
Начните хотя бы с изучения логики, потом булева алгебра, теория множеств, синергетика и гносеология. Попробуйте силы в технической кибернетике, если сложно то Теория Механизмов и Машин (тут моя могила), ну или начните с карт Карно и далее - это же все так просто гораздо проще рефлексов Павлова, Скинеровской теории управления и НЛП.
Ну или займитесь теорией управления, Ляпунов, Шеннон, фон Нейман для начала. Это же все просто, если это делает кто то другой.
Так я и говорю, что это нифига не просто и толком неполучается.
Проблема технарей и гуманитариев во-первых появилась недавно. Конкретно, наверно, в СССР после войны. Во вторых, она во многом искусственна и связана с особенностью образовательной системы. Как тут было верно подмечено загвоздка в отсустствии на гуманитарных специальностях естествознания, а на технических - обществознания и культурологии. Добавь и то и то, и получишь...классический университет, как он был в 19 веке (и раньше).
Проблема в том, что это образование резко перестанет быть массовым, даже если будет бесплатным.
Коллеги! Я конечно дико извиняюсь, но, раз уж пошли споры "физиков-лириков" о "физиках-лириках", то вот вам:
1. "А" -Лидеры -настоящие , прирожденные лидеры- вожди. Направлены на действие. (0,5 % в социуме)
2. "В" -"Партнеры" - Прирожденные коммуникаторы. Направлены на общение. ( 1,5 % в социуме)
3. "С"- "Аналитики" - собственно те самые технари. ( 2 % в социуме)
Остальные СМЕШАННЫЕ типы в различных пропорциях.
Автор, по-моему, перемудрил.
Исторически, общественными благами в обществе пользовались деятели, стоящие наверху иерархической пирамиды: военачальники, главы стран, церковные иерархи и т.п. Ни от кого из них не требовалось быть технарём, чтобы успешно действовать.
С развитием тех. прогресса роль технарей выросла, но задача организации жизни общества остаётся и переворота не предвидится, важнейшей для общества.
Поэтому технари всегда будут зависеть от вождей, умеющих понуждать людей.
Общее распраделение по России:
"А"- 16-17 %
"В"- около 45 %
"С"- 18 %
остальное- смешанные типы, котрые не проявляют явных признаков.
А теперь самое смешное :
Физика- математика, механика, медицина, юриспруденция и психология и др. - психотипы с преоблающим "аналитическим" складом "С" .
Пост без подробного распределения людей по гуани_тариям и негуманитариям не прокатывает. Автору сперва надо создать табличьку, где он строго ранжирует людей по признаку гуманитарности. Иначе непонятно - вот программист -он гуманитарий или уже не совсем? А гуманитарно ли заниматься юриспруденцией в качестве например Президента РФ или Жириновского? а начальник транспортного цеха - он кто ваще, если отвертку в руки не берет, а на водил воздействует лишь Словом?
А Вы попробуйте гуманитарность рассматривать как количественный показатель, а не как квалификационный признак, и все станет менее запутанно)
Ну то есть например Гитлер замучил стопицот миллионов - и он недостаточно гуменитарен, а Чикатила всего сотенку и он реально самое то?
/// Не пытались разобраться в этом парадоксе? Тогда попробуйте на зуб мою версию.
Разобрался, когда прочел в этом же тексте выше:
/// Насквозь гуманитарный Гарвард почему-то престижнее Мичиганского – технологического, Кембридж – престижнее CII, а МГИМО – МФТИ. (Может сейчас что-то меняется, но почитайте форумы на тему «куда пристроить ребенка» - там эти рейтинги проступают очень выпукло)
В Гарвардах, вместе со всем прочим, учатся представители элиты, кои предки когда-то оказались у власти, что получилось не потому что они были технарями. Как раз таки, хороший технарь политическую карьеру сделать не может, так как будет до конца жизни стоять у кульмана, ровно потому, что у него это хорошо получается.
/// Полагаю, чтобы стать “лириком”, надо сначала обязательно стать “физиком”. Если предположить, что “физики” - это первый курс ВУЗа, то “лирика” должна начинаться на втором - после изучения и освоения первого.
"Лирика" не объект материального мира и не сторона в общественных отношениях, потому она не может быть кому-то или чему-то быть должна. "Лирика" является следствием идущих процессов, потому не может быть их причиной, а потому, опять таки, не может быть кому-то что-то должна.
/// И это как раз тот случай, когда надо "что-то в консерватории поправить”, потому что гуманитарное обучение сегодня никакого отношения не имеет к слову “образование”. Гуманитарная сфера управляет отношениями между людьми, а люди существуют-таки пока в материальном мире.
Сколько людей получают гуманитарное образование? Много? И что, они все заняты управлением отношениями между людьми? Видимо, в это области ситуация катастрофическая, если нужно столько управления... Нет, с гуманитарным образованием реально все плохо, если автор не в курсе, что понятие "гуманитарные науки" всего лишь обобщение по признаку. Изучают человека и его деятельность в обществе. Между культурологией и лингвистикой нет прямого родства по методу - они лишь по разному изучают разные стороны одного и того же. Экономику с юриспруденцией вообще отнесли к наукам общественным, а не к гуманитарным. Что погоды не делает, так как повторюсь - это всего лишь категории, а не реальные объекты или хотя бы их взаимоотношения. Если вместо объекта исследования брать не курицу, а все, что имеет клюв - обнаружение парадоксов неизбежно, так как в одной корзине с курицей окажутся утконос с осьминогом. В общем, все обнаруженные автором несуразицы всего лишь методологические ошибки.
На пальцах грубо
Технарь - анализ
Гуманитарий - синтез
Управленец - комбинированный
Знание -> понимание -> умение
Соответственно не владеющий ничем говно, косящее под более трудно выявляемое, то есть гуманитариев и управленцев
умение - постоянное использовае ПРЕДПОЛАГАЕТ знание (ознакомление что есть) и понимание(умение восстановить как должно быть)
И получить образование(пройти курс обучения до конца) часто является прохождение МИМО курса обуччения, то есть обучение ВОЗМОЖНОСТЬ научится(помощь в обучении) а не ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ освоение курса.
Жаль что приходится растолковывать прописные истины тем кто влез в обсуждение, не имея представления об ОСНОВАХ составляющих данный спор
У меня такое впечатление, что вы это несколько, может пять, лет назад писали в ЖЖ. И как прошлый раз, абсолютно с вами не согласен. Чушь это. Кстати, самой благоприятной питательной базой для разрушения СССР были мнипы именно технических институтов. Помню как двоим приятелям, рассуждавшим о великом прогрессорстве Стругацких и горестях жизни в тоталитарном совке, я скромно уточнил, что во время глобальных изменений и после них, жизнь людей ухудшается вплоть до массовых смертоубийств, плясок с отрубленными головами вокруг дерева свободы и пр. феерическими свершениями. На что, они заметили, что я, как гуманитарий ничего не понимаю, тем более даже не осознаю, что такое термодинамика.
Лучший выход - сочетание обоих сфер деятельности.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Приведу такой пример из своей сферы деятельности. Пишу, значит, решение.
1 этап. Истец обратился в суд с таким-то требованием к ответчику, ссылаясь на такие-то обстоятельства. Ответчик иск не признал, ссылаясь на такие-то обстоятельства.
2 этап. Истец представил такие-то доказательства, ответчик - такие-то.
3 этап. Суд установил, что между сторонами имеет место спор, регулируемый таким-то законом.
4 этап. Обстоятельства, регулируемые этим законом, должны подтверждаться такими-то доказательствами.
5 этап. Суд находит достаточными доказательства одной стороны, принимает их и отвергает доказательства другой стороны по такой-то причине.
6 этап. Суд разрешает дело по существу с учетом изложенного выше.
Так вот мой вопрос. Чем мое гуманитарное образование и мой гуманитарный образ мышления в данном случае отличаются от технического? Также сначала идет накопление информации, потом определяются существо события/явления и закон, которым оно регулируется, оцениваются качественные и количественные характеристики доказательств, после чего следует окончательный вывод.
И никаких, заметьте, упомянутых автором "много-мало" или "хорошо-плохо".
А вообще, мне ближе всего высказанная выше точка зрения о том, что гуманитарий и технарь - всего лишь вид деятельности, а не разница в образовании или способе мышления.
ФЗ выдуманные и не убивают в отличие от Закона Ома) Кстати, юридическое образование - наверное лучшая база в плане навыков работы с информацией. Только вот тот "пакет" информации, который идет с ним делает большую часть юристов крайне ограниченными людьми. Серьезные парни это, конечно, преодолевают, но много Вы их вокруг видите?
Собственно, то же самое можно сказать и про инженеров.
Мои ровесники, одноклассники и однокашники (69-70 г.р.), нашли себя и в юриспруденции ( несколько судей различного ранга, приличные адвокаты, зам прокурора РФ), и в технике (главный инженер одной из "газпромдобыч", еще зам председателя Газпрома до недавнего времени, руководители управлений и служб в различных отраслях), ну еще один в армии дослужился до генерала.
В то же время, будучи в экзаменационной комиссии в течение восьми лет, видел, как падает уровень претендентов на должность судьи. Мой зять (муж сестры) закончил политех в 2000-м, из его группы инженером не работает никто.
Наверное, уровень образования упал. Наверное, "в консерватории" что-то действительно неладно. Но вот принципиальной разницы между гуманитариями и технарями все равно не вижу.
А они тоже в массе ограниченные (даже советской закалки), но с другой стороны. Многие из них от технического образования ничего и не захватили. Ни ток от напруги не отличат, ни упругую деформацию от пластической. Но такие запущенные случаи, конечно, только в последние лет 10.
Вменяемый технарь по моим субъективным ощущениям мыслит как-то очень шаблонно, не слишком подвергает сомнению тот набор информации, который у него есть. Ну и социальную составляющую не слишком, естественно, учитывает. То есть живет в мире реальных физический законов и проверенных решений, не слишком желая видеть там что-то новое (это очень часто хорошо). Такое имхо - сложно описать и очень на уровне ощущений.
Юрист в этом плане ОЧЕНЬ сильно мобильнее - его законы выдуманные, подлежат толкованию, периодически меняются, могут не исполняться, могут немного по-разному работать в разных местах, клиенты чертовы живые люди и черт еще знает что. Среда хаотичная и постоянно напрягает мозг. Приходится вырабатывать высочайшую гибкость этого самого мозга, постоянно искать пути. У технарей такой гибкости нет, т.к. для них "проигранное дело" - это упавший чан расплавленного металла или падающая стена. Поэтому юрист, имхо, намного легче может скомбинировать ресурс 1 и ресурс 2, чтобы получить некоторый полезный результат.
Но для этого, о существовании данного ресурса нужно банально знать. Не знаю как Ваши годы рождения, но для выпускников юрфака пятилетней давности электричество бралось "из розетки".
Могу задать Вам немного нескромный вопрос, который довольно сильно прояснит для меня динамику ну и вообще, имеет ли смысл все мной написанное, применительно к старшим поколениям? Вот Вы подходите к панельке обогревателя (или камину), чувствуете от него тепло. Как Вы интерпретируете это ощущение в сознании: он "светит" в Вас или "греет"?
Ну, на бытовом уровне я, например, вначале "включаю свет", а потом его "гашу" и не вижу в этом противоречия. А если Вы про тепловое излучение и конвекцию воздуха в комнате, то что-то помню.
А на самом деле, конечно, камин светит, а батарея греет!!!
Спасибо, этот "инсайд" правда довольно интересен. Я вот до сих пор не могу в полной мере ощутить автомобиль, как целостную систему. В каком-то смысле он для меня до сих пор "просто едет".
Страницы