25А. Отсутствие испытаний лунного и командного модулей в реальных условиях "на собаках".
На мой взгляд, один из важнейших и нагляднейших пунктов афёры. Разве можно запускать человека туда, где не были не просто животные, но даже автоматы? Вот так взять ракету Сатурн, ни разу не запуская её даже в сторону Луны, посадить человека и не получить ни единого трупа? При этом два прошлых испытательных полёта Сатурн-5 очень с натяжкой можно назвать успешными. Не смешите, это надо быть ребёнком, неосведомлённым или слабоумным аполловером.
При этом максимальная возможность США на тот момент -- посадка лёгкого Сюрвейера в 300 кг. Ни разу масса, аналогичная ЛМ и КМ, на Луну не садилась и оттуда возвращена не была, ни разу не протестирован КК при возврате с Луны. У СССР же, в свою очередь, уже был опыт отправки Луны-15, а Луна-16 имела 1880 кг посадочной массы, животные возвращались живыми. Но несмотря на весь огромный опыт, совершить полёт не рискнули. А амеры сразу, с первого раза, без единого испытания новых и сложнейших этапов (прилунение, взлёт, стыковка на лунной орбите, возвращение с орбиты Луны на Землю и сверхточное попадание блохе в глаз с 10 км).
Этот вопрос хорошо разобран на сайте Отстоя.нет, "Ещё раз о бароне Мюнхгаузене". Насаверы пытались дискредитировать его, благо, что автор сам дал повод, и довести его доводы до абсурда, вроде "С таким подходом ты не сможешь доехать на работу на машине или купить хлеба" , но верующие упускают маленькую деталь -- многие этапы приходилось совершать первый раз в жизни, и с первого раза такое действие выполнялось со 100% успехом
По всем этапам о точности не скажу, первым бы я дал больше вероятности, т.к.хоть какие-то попытки были (запуски лунных орбитеров, выход на лунную орбиту), но вторая часть с п.12 по 22 С ПЕРВОГО РАЗА БЕЗ ИСПЫТАНИЙ И СРАЗУ НА ЧЕЛОВЕКЕ вообще фантастика. Я в это никогда не поверю. Верить ли вам -- решайте сами.
Обсуждалось здесь:
https://aftershock.news/?q=node/738693&full
26. Траур лунопервопроходцев на конференции
Тут писать ничего не надо, просто посмотрите на лица этих героев, чьи имена навеки будут вписаны в историю космонавтики. В качестве самых мерзких и самых подлых лжецов. Только так можно объяснить их похоронный вид. Настоящие герои себя так не ведут.
Нарезка скринсшотов:
Тут видео:
Для сравнения конференции Гагарина в Лондоне:
https://www.bbc.com/russian/multimedia/2011/04/110412_v_gagarin_at_earls...
27. Звёздная слепота астронавтов.
«На Луне» астронавты не помнят, чтобы видели звёзды, хотя даже на Земле ДНЁМ на высоте десятков км звёзды видны прекрасно.
«Репортёр: … когда Вы смотрели на небо, могли ли Вы действительно видеть звёзды в пределах солнечной короны, несмотря на (её) сияние?
Армстронг: Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом, если смотрели не через оптику. Я не помню, какие звёзды мы видели, когда фотографировали солнечную корону.
Олдрин: Я не помню, чтоб видел хоть одну».
https://photo-vlad.livejournal.com/87452.html
28. Нет фото звёздного неба «на Луне»
Снимок звёздного неба с привязкой по времени и дате даёт дополнительное доказательство реальности высадки. По рисунку звёздного неба возможно установить абсолютно точно, где и когда сделан этот снимок. В те годы симулировать это было невозможно, подделка легко бы вскрылась. С другой стороны, звёзды можно легко сфотографировать, если засветить поверхность. В куче фотошлака, отснятого астронахами фото с реальным небом было бы дополнительным фактов в пользу защиты, но ни разу за 6 якобы высадок такое простое действие произведено не было. Более того, в некоторых экспедициях было по 2-3 выхода из лунного модуля, то есть в одном выходе можно делать одну выдержку, в другом – другую. Более того, ради столь весомого доказательства не лишним было бы и придумать, как менять длительность выдержки. Ничего такого за шесть якобы высадок сделано не было. Предположим, первая пара высадок забыла об этом, но в следующие они были обязаны озаботиться доказательствами своих лунотоптаний.
29. Астронавты-атлеты
Каждый лишний килограмм астронавта для возвращения с луны обходится в 1000 кг условного топлива. Когда полёт реальный, гораздо важнее количество топлива, чем атлетичная фигура героя. Для фальсификации же важен сам герой. Все наши первые космонавты по сравнению с астронавтами просто карлики.
30. Колыхание флага на лунном ветру
Есть распространённое видео, где флаг колышется в присутствии астронавтов, но есть видео, где флаг колышется 8 раз в тот момент, когда по официальной легенде астронавты сидели в лунном модуле.
Можете сами полюбоваться на это чудо:
С прошлым флагом тоже не всё чисто, видео чисто для размышления:
31. Чёткие следы
Чёткие следы на американской «Луне» и осыпавшаяся колея на китайской и советской:
32. Тень от флага на снимках LRO
По официальной легенде, флаг на Луну брали обычный нейлоновый из соседнего супермаркета.
Есть малоизвестный факт – испарение материалов в вакууме при температурах, близких к точке плавления:
Согласно этой таблице, только из-за вакуумного испарения флаг исчезнет через 10 лет, но есть гораздо больше факторов, влияющих на целостность американского матраса на Луне:
Советский (правда, шёлковый) флаг на станции «Мир» испарился всего лишь за год пребывания в гораздо более мягких условиях.
Подробнее здесь:
https://photo-vlad.livejournal.com/119219.html
33. Сказка Аполлона-13
Тут тоже особо не надо писать, посмотрите на взрыв 20 (вроде) кг кислорода на Земле и подумайте, что случилось бы с астронавтами, взорвись настоящие 145 (!!!) кг кислорода в космосе во время миссии Аполлон-13. Предположим, они могли сразу не погибнуть, но я ни за что не поверю, что ни единый осколочек баллона не попал в обшивку корабля и не разгерметизировал его. На фото место взрыва, от которого по официальной легенде, корабль лишь закрутился и разгерметизации не было:
О таких важных вопросах, как взрыв соседних баллонов с горючим я промолчу, иначе легенда только для аполло-даунов и годится
Под спойлером Аполлон-13 с юмором с одного форума:
34. Поведение астронавтов на Луне
Находясь в 300К км от Земли в условиях, где любой пробой скафандра грозит неминуемым склеиванием ласт, астронавты радостно скачут, прыгают и падают на острые камни, ничуть не беспокоясь о своей безопасности. К тому же, во время активной деятельности (прыжков, скачков, бега) увеличивается потребление кислорода и количество выделяемого тепла, которое надо отводить. Через какое время наступит перегрев этих мунонавтов?
35. Движения астронавтов «на Луне»
1/6 гравитации означает, что для движения надо наклониться гораздо больше, чем на Земле. Движения лунных первопроходцев ничем, кроме замедленной скоростью, от земных не отличается.
Думаю, не лишним будет показать глупость и подгонку под результат защитников "полётов":
Подробнее здесь:
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=534
У Хайнлайна описано, что в новых условиях человеку надо чуть ли не учиться заново двигаться и привыкать к пониженной гравитации. Проблем у наших астрогероев не было:
36. Прыжки на Луне
По официальной легенде, астронавты совершали безопасные прыжки на высоту около метра, больше грозили падением, но это якобы было безопасно.
По странной случайности, ни одного такого прыжка на открытой местности совершено не было, хотя высокие прыжки были в очень плохих условиях – за ровером, где не видно ног астронавтов у поверхности «Луны».
Замечательно, если б у мифбустеров ещё и песочек был под ногами, но мы это недоразумение исправим этим видео. Как видим, не только высота прыжка абсолютно идентична, но и полёт пыли аналогичен земному -- высота полёта и падение ДО приземления астронавта, хотя история должна быть как с пером и молотком:
По ссылке прыжок в длину в нашем лунном симуляторе в скафандре 200 кг и американский астронах:
37. Броски предметов в длину и высоту
Никаких бросков на десятки метров (!!!) продемонстрированы не были. Видео с бросками целенаправленно снято с такого ракурса, что оценить длину броска сложно, но в любом случае это в лучшем случае 10 метров, хотя бросок на 30-40-50 м на Луне в порядке вещей
Подробнее здесь:
http://www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=534
38. Использование кукол и макетов при съёмке
Самое наглядное в знаменитом лунном гран-при, где астронах ни разу не шевельнулся и ни разу не помахал даже рукой.
За 40 секунд ни разу не пошевелил пальцем:
Подмена актёра куклой и куклы актёром:
Видеоисточник (обратите внимание на движения пальцев живого человека):
(Аполлон-15, момент с 13:15 до 13:17)
(Аполлон-15, момент с 14:07 по 14:12)
Более подробно об использовании кукол у Леонида Коновалова:
http://www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=544
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=533
39. Панорама
При первом выходе из модуля самым логичным и самым разумным действием была бы съёмка круговой панорамы нового места. Панорама была снята уже далеко не в первой миссии.
40. Пустые ранцы СЖО
Будь ранцы тяжелее пенопластового макета, астронавт неминуемо бы опрокинулся на спину. Для проверки возьмите рюкзак с 10 кг и попробуйте стать в подобную позу.
41. Выловленная капсула в Бискайском заливе
.jpg)
42. Огромное количество отсылок к программе Аполлон в фильме «Сияние» Кубрика, отработка фальсификации на «Космической Одиссее»
Вам самостоятельно решать, случайные ли это совпадения или целенаправленная закладка и второй слой смысла, заложенный гением Кубрика
Вот здесь долгое и более детальное обсуждение фильма и «случайных» совпадений в фильме:
Большой форум, Не только о лунной афёре, ч.10, стр.459—ок.15-20 страниц обсуждения:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.9160
Из комментариев к видео на ютубе:
43. Фильм «Козерог-1» как утечка схемы фальсификации (1977 года)
Без комментариев. Кто интересуется вопросом, просто посмотрите, как это могло быть. Как найти подход к астронавтам, как заручиться их поддержкой и т.п. Тоже для самостоятельного решения, насколько такая схема реальна и возможна.
44. Вакуум и техника лунного модуля
Была ли защита бортовой аппаратуры командного от губительного влияния вакуума? Какая защита предусматривалась на случай разгерметизации и выхода "на Луну" ?
45. Охлаждение лунного модуля и перегрев при разгерметизации, конденсация влаги
По официальной легенде, последние миссии находились на Луне по несколько земных суток. Во время ВКД лунный модуль стоял разгерметизированный. На палящем солнце буквально за час-два модуль нагреется до сотни градусов. Как выдержит внутренняя аппаратура такие нагрузки?
После завершения ВКД, астронавты возвращались в ЛМ, закачивали атмосферу и включали (?) охлаждение. Как быстро произойдёт конденсация влаги? К чему это приведёт в кислородной атмосфере? Какие нужны батареи для охлаждения ЛМ в течение трёх суток? Сколько они весят?
В последних Аполлонах процесс герметизации-нагрева-разгерметизации-нагрева мог повторяться несколько раз? Как на всё это отреагирует техника в условиях, когда отказ малейшей детали аппаратуры хоронит астронахов на поверхности Луны?
46. Туалет
По официальной легенде пользовались памперсами и спецустройством по удалению отходов. Основная проблема в том, что он подразумевал либо испражнение, либо мочеиспускание. Одновременно не работает, т.к. ремни мешают. Прикол в том, что у мужчин при дефекации выделяется и моча. В кислородной атмосфере капельки мочи смертельно опасны и чреваты КЗ и пожарами. Смех над летающими какашками показывает, что они им казались неопасными.
И ещё один интересный факт -- мочеотсос предполагал работу двух человек, а что делал оставшийся на лунной орбите сам, да ещё на несколько дней?
Подробности:
https://topwar.ru/99530-o-proze-zhizni-v-missiyah-apollo.html
47. Электробритва Филипс
Как она была защищена от искр? В кислородной-то атмосфере?
Подробнее о бритве можно почитать:
48. Бодряки с орбиты
Вопрос много раз обсуждался, останавливаться подробно не буду. Это касается как гробов Джемини и Меркурий, так и Аполлонов.
https://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
49. Безуспешные попытки «вернуться» на Луну в теxение 30 лет
Тут без комментариев, первую попытку предпринял ещё Буш-старший, а теперь пыжится и Донни.
https://photo-vlad.livejournal.com/131909.html
50. Обгорелый «Союз» и блестящий «Аполлон»
После прохождения атмосферы со второй космической скоростью на аппаратах Джемини, Меркурий и Аполлон не было нагара от сгоревшей абляционной защиты, оставались надписи от краски и даже плексигласовые антенны. На советских КК такой нагар везде есть. На фото оба спускаемых аппарата легендарного ЭПАС. Вывод очевиден – на орбите был только Союз.
У пропагандистов есть отговорка, мол, морская вода весь нагар смыла.
Ниже фото капсулы Зонда-5, 11 часов (!!!) купавшаяся в солёных водах Индийского океана. Так что либо нагара не было, либо морская вода в Атлантике, Пацифике и Индийском разная))) И да, если от нагара помогает простая солёная вода, попробуйте отмыть нагар от чайника простой такой водичкой)))
А это для сравнения КК «Союз» до обгорания:
Комментарии
Плосколюбы -- из той же секты, что свидетели шестикратного покорения Луны на пушечном ядре имени барона Мюнхгаузена. Прошу не путать.
Про прыжки, флаг - ладно... тем более, что сам Леонов признавал, что часть материалов была снята в студии на Земле.
Совершенно невероятно другое. Серия успешных полётов с посадкой, взлётом с поверхности Луны, стыковки с возвращаемым модулем и безупречный вход в атмосферу Земли с последущей посадкой. Как уже много раз писали, вероятность подобного близка к нулю.
Тут кто-то заметил, что воможно, это был полёт в один конец. Или как в фильме "Козерог-1", который планировали снять именно про Луну, да режиссёру запретили.
" сам Леонов признавал, что часть материалов была снята в студии "
Признания Леонова в том, что делало или не делало НАСА не имеют ни
малейшего смысла и должны быть списаны на начинающуюся деменцию.
Зачем людей губить? Запулили ретранслятор к Луне и вещали через него пару недель. А материал подбросят на места дислокации, когда реальные технологии появятся, позволяющие кучу хлама, не расколотив в пыль, посадить на Луну, чтоб сказку сделать былью.
Ну, а экипажи, возможно, совершив суборбитальный полет сидели на Земле и вещали в космос, обратку с которого слушали остальные земляне.
Хотя, может, проще сделали, начитали на магнитную ленту и пускали по щелчку в эфир. Собственно, и вернуть могли магнитофон, облетевший Луну несколько раз, на Землю, на второй косм. скорости, в виде сгоревших остатков, затонувших в несудоходной части Тихого океана.
Ну, а про встречу экипажей ТС написал уже.
Да и запускать ничего не нужно было, сразу транслировать в кабель, минуя приёмные антенны. Технически никаких проблем. Каждый делает свою часть дела, общую картину знают единицы.
Сейчас больший вопрос не кто выше взлетел, а чья экономика рухнет первой. Смеется тот кто смеется последним.
45. При выпуске из баллонов сжатого воздуха и дальнейшем охлаждении конденсации влаги не происходит. по той простой причине, что воздух находится в герметичных баллонах и вода в него не попадает.
47. Зачем бритве быть взрывобезопасной? В воздухе ЛМ горючие газы и пары отсутствовали.
" В воздухе ЛМ горючие газы и пары отсутствовали. "
"Воздух" ЛМ состоял из чистого кислорода с малой примесью ЦО2.
Школьный опыт помните, как из марганцовки добывают кислорода
стаканчик и затем в этом стаканчике сжигают стальное перо?
Если во вдыхаемом воздухе доля кислорода будет больше определенного процента (ЕМНИП 25%), то получим кислородное отравление. Попробуйте глубоко дышать в течении пары минут и оцените свое состояние после этого. Для глубоководного ныряния используют гелиево-кислородную смесь. Кислорода в ней всего 2%. В ЛМ использовали пониженное давление и доля кислорода в нем была повыше, чем при обычном давлении. Но совсем не 100%.
Смысл этого "гениального" решения - дышать чистым кислородом - в том, чтобы уменьшить распирающую изнутри космического корабля силу при его полёте в вакууме, что позволит значительно облегчить конструкцию и уменьшить запасы дыхательной смеси, а также уменьшить скорость вытекания воздуха в случае пробоя корпуса. Правда, в таком случае, его начинает сдавливать снаружи сила атмосферного давления, когда он находится на земле.
Нечто похожее происходит, только наоборот, когда подводную лодку накачивают сжатым воздухом, чтобы выравнять давление внутри отсеков и снаружи корпуса. Таким образом, подлодка может опуститься на любую глубину.
Например, для глубины в 1000 метров давление внутри отсеков поднимают до 100 кг, для глубины 2000 м - до 200 кг, для глубины 3000 м - до 300 кг и так далее. Алгоритм, я надеюсь, вы поняли?
Да, всё гениальное просто. Правда, при этом надо решить кое-какие технические и физиологические проблемы, неизбежно возникающие, когда за дело берутся подобные "гении". Например, придётся пропорционально снижать парциальное давление кислорода и заменить азот на другой инертный газ, например, гелий.
Ну и да, декомпрессию никто не отменял. Ведь, инертный газ при таком давлении будет неизбежно растворяться в крови, а в случае резкого снижения давления - закипать, разрывая стенки сосудов. Да, при этом изо рта, ушей и прочих физиологических отверстий начинает со свистом вырываться пар, превращая человека в некое подобие закипающего чайника.
Я недаром упомянул про растворение газов в жидкости. Когда подводный ракетоносец ложится на грунт сверхглубоких впадин мирового океана, типа Марианской, его системы жизнеобеспечения переходят в особый режим...
По команде из Центра управления походом (сокращённо ЦУП) экипаж подключается к общекорабельной системе ОКСОР. Под потолком начинают мигать и вращаться красно-синие фонари-мигалки, а по гофрированным шлангам в лёгкие подводников закачивается жидкая дыхательная смесь...
Под ногами начинает хлюпать вода, постепенно заполняя все отсеки до самого потолка. На самом деле это не вода, а всё та же самая жидкая дыхательная смесь.
- Выпустить изо рта загубники!
Раздаётся команда старшего помощника капитана судна. Экипаж отключается от системы ОКСОР и приступает к продолжению исполнения своих прямых обязанностей. Штурмана чертят карандашами карты, прокладывая курс сумбарины среди скал и подводных камней Марианской впадины, старшины моют стёкла и драют медные заклёпки иллюминаторов, а командир корабля сидит в центральном посту и курит свою трубку. Да, она у него специальная...
И вот, похожие проблемы надо было решить инженерам НАСА. А ведь, я описал только незначительную часть проблем, возникающих во время глубоководных боевых походов.)
Какой лютый бред. Или дилер подогнал партию свежей травы?
У вас какой литературный псевдоним? Почитал бы вашу фантастику с удовольствием
стиль ровный, мягко стелете...
На дно Марианской впадины опускались только батискафы. У ракетоносцев гораздо меньший предел, ЕМНИП задолго до километра, и только отдельные модели могли преодолеть этот барьер, например "Комсомолец" ("Лошарик" не вооружён и по сути батискаф). И никто не повышает в них давление, ибо пяток лишних атмосфер это лишь полста лишних метров - ни о чём по сравнению с расходом воздуха и сложным мероприятиям по декомпрессии.
Браво!
Не знаю, будет ли для вас это сюрпризом, но ваш полёт
фантазии был опереждён одним молодым и горячим НАСА
энтузиастом:
"Я имею ввиду, что даже при всех ужосахЪ вакуума космоса (там есть интересные штуки, как к примеру что легкие и бронхи начинают выделять кислород из крови (ну то бишь ровно наоборот работать)), но при этом на бедных шимпанзе протестировано - 95% вакуум в течении 2 минут не убивает, и даже не требует СЛР. Правда, более 3 минут считать для человека возможным пределом - было бы крайне оптимистично (таки если б кровь не обеднялась на кислород можно и хоть все 10 минут было в вакууме проторчать. Ну от дыхалки зависит)."
https://kiri2ll.livejournal.com/1180955.html#comments
" Попробуйте глубоко дышать в течении пары минут и оцените свое состояние после этого. "
Вы как-то легковесно судите о многих вещах.
Пациенты проводят в барокамерах 40 минут
(там, кажется, давление ещё и повыше 1 атм)
и особенно не повреждаются, даже наоборот,
в чём-то вылечиваются.
Речь идёт о 10 днях в чистом кислороде.
Бесспорно, что при давлении 1 атм - это гарантированная
смерть или как минимум инвалидность,
однако адвокаты НАСА уверяют, что про давлении 0.25 атм это
безвредно, что очевидно вызывает сомнения, однако
чётких указаний на какие-либо эксперименты я не видел.
Электробритве в кислородной атмосфере жизненно необходимо быть защищённой от искр. Для так и не состоявшейся в реальности стыковки Союз-Аполлон даже КАМЕРУ К3А (!) разрабатывали специальную, а не ширпотребный Маурер:
http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html
Попробуйте с точки зрения физики объяснить зачем в космосе защита от искр. И да. Содержание кислорода в ЛМ если и было выше земного, то на единицы процентов.
Пожаро- взрывозащищенную технику делают для среды в которой есть горючие пары или газы. В ЛМ их не наблюдалось в принципе.
Вы попробуйте задать этот вопрос "идиотам", которые создавали безыскровую видеокамеру для программы Союз-Аполлон
К3А
Для проведения киносъёмок в первом совместном полёте советского и американского космических кораблей (программа «Союз-Аполлон») в 1975 году, был разработан и изготовлен специальный вариант камеры К3 — киноаппарат К3А.
Особенностью этого аппарата было то, что для обеспечения съёмки внутри корабля «Apollo» с его кислородной атмосферой, где не допускалось искрение коллектора электропривода камеры, была разработана специальная магнитная муфта, передававшая крутящий момент от сменного электропривода к лентопротяжному механизму через стенку герметичного корпуса аппарата. Система коммутации — на герконах.
Электропитание: встроенный аккумулятор 12 В.
Остальные технические характеристики — те же, что и у кинокамеры К3.
Конструкция: А.И. Карасёв с участием Г.С. Алексеева
http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html
Наверное это покажется странным, но я всегда начинаю изучение вопроса с общетеоретической части и с простейших вопросов. В данном случае "На фейхуа"?
Могу напомнить старую хохму. Американцы потратили массу бабла на разработку авторучки способной писать в космосе. Каждая такая авторучка обошлась в миллион баксов. Советские космонавты писали карандашами......
Так что предлагаю ответить на простейший вопрос - нужно ли было подобное "достижение"? Ибо от ответа на подобный вопрос сразу следует вывод о значимости безискрового двигателя.
Для настоящей кислородной атмосферы -- нужно. Как спецэлектробритва, спец.не искрящие контакты, спец неискрящая одежда, а не шерстяной костюм Бондаренко, отстутствие кроликов, как в Аполлон-1 и т.п.
Для чисто кислородной атмосферы наверное нужно (в кислороде всё горит). Но человек в чисто кислородной атмосфере жить не может. Ибо отравляется.
Вы что хотите доказать(сказать)?
НАСА Вам сказало 100% кислородная атмосфера с давлением 0,3-0,4 от нормальной. Полет до двух недель. Что не понятно? Или Вы из неверующий в пиндоских лунатиков?
Во прикол. Они что реально заявили, что их асранавты в чисто кислородной атмосфере обитали?
Так об этом Вам здесь все и говорят. Подробности будут в четвертой части. Сам жду с нетерпением, особенно меня интересует когда и как "заменяли" атмосферу и давления при взлете и посадке.
Я плакалЬ. :)))))))
Говорят (те, кто читал насовские документы), что взлетали с воздухом 1 атм,
затем его стравливали и возмещали кислородом из баллона.
Вроде бы в документах НАСА говорится, что переход от воздуха 1 атм к кислороду
0.25 атм занимал 10 минут. Авиация должна была бы накопить данные
по такого рода переходам (и даже быстрее) при разгерметизации самолётных кабин.
"переход от воздуха 1 атм к кислороду 0.25 атм занимал 10 минут"
Согласно вики вывод на орбиту у А-11 занял "11 минут 42 секунды". Т.е. если они стравливали давление во время взлета, то должны быть шикарные ощущения у экипажа(смена давление + перегрузки при старте и т.п). Если давление стравливали до старта - то сложиться этот "попилец". Если после выведения - то разорвет. "Куда ни кинь всё клин"(П) - молодчики!
P.S. При приземлении вообще атас наверно.
На фото они вроде бы в скафандрах с СЖО, то есть
они могли уже на старте быть в кислороде с пониженным
давлением (если гофрированный шланг не слипнется).
Посадка тоже может быть осуществена - конечно,
лучше дверь сразу не распахивать (её кстати и не откроешь,
она ведь внаружу открывается).
В общем, это не главное - главное это пребывание в кислороде
в течение 2-х недель.
Ну вы, блин, даёте.
Не знаете таких, можно сказать, краеугольных вещей, тем не менее бросаетесь в спор.
Я возможно что-то пропустил? А зачем им вообще бритва, тем более электро?
Спросите у нассы...
В качестве ИМХО - проплаченная реклама филипса, на Западе это двигатель помощнее Фу-1
см. школьный учебник химии , раздел "кислород" .
См. школьный учебник биологии. Про кислородное отравление.
Там всё сгорит раньше, чем отравится.
Вроде бы Внедорожников уже старается не светиться в теме. Кто остался? Только Писатель с Ораклом.
Прощупал я их обоих. Ни тот, ни другой ни ухом, ни рылом... В смысле, в физике ни ухом , ни рылом. Так, какие-то отрывочные сведения. Ага, на уровне 11-классника. Кстати, сегодня училка вызвала одного такого к доске, а тот ни ухом, ни рылом... кхм, кхм... тээкс, ну об этом как-нить потом.
Так стоит ли удивляться, что со временем такой обман раскрывается с неизбежностью стремительного домкрата? Ведь, даже прыжки на Луне поддаются верификации. И что остаётся НАСА? Только в очередной раз признаться, что это было снято в павильоне Голливуда.
Так ли уж важно установить истину? Важно, оч. важно! Это позволит нам вбить осиновый кол в самое сердце гегемона. После этого мы сможем со спокойной совестью гонять ссаными тряпками Колю Сванидзе, Лёню Гозмана и Ксюшу Собчак - этих апологетов американского образа жизни.
А Внедорожникова мы простим. Ведь, мы великодушны.)
Любой может ошибаться.
Лично мне понадобилось несколько лет, чтобы прийти к 100%-й уверенности в фальсификации полётов. Очень велика сила привычек. Очень уверенно выступают защитники, поневоле начинаешь думать - а вдруг они что-то знают? Так что конечно, любого заблуждающегося надо прощать, даже таких упорных, как Писатель и Оракл. Ну а тех, кто своё заблуждение не транслирует под каждой темой - тем более.
Для того, собственно, и живём
Очень умная женщина, профессор сказала мне, "полёт амеров на Луну, это срань господня и брехня." Потому что она не дура, и умеет с полслова интуитивно чуйкой пробивать конкретные серьёзные проблемы, я думаю , что полёт амеров на Луну это пздж и провокация.
А каких наук профессор?
Профессор это должность, а наук это доктор или кандидат . Вы там вооще ...
Ну вы и зануда!
Хорошо, какие науки она преподаёт?
Зачем Вам это надо. Она доктор математических наук. И папаша её работал у Глушко, по движкам. И что Вам это скажет.. Её папаша весело смеялся об амер лунокопах на Луне, .. Вы сам зануда, извините .
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Я вот, ни как не могу себе представить мотивы, кроме конечно финансовых, которые, могли бы, сподвигнуть меня к регистрации на каком нибудь ресурсе для защиты продвижения каких нибудь не связанных со мной напрямую интересов.
Что со мной не так?
У вас аватарка правильная )))
А если у человека вера в исключительное превосходство сияющих эльфов из залужья, то некоторые по зову своей души кидаются их защищать. Действует лучше денег, ибо убеждение.
Приобщите к делу?
Это как раз из серии "поржать", или псевдо-разоблачение: народ начинает приводить в пример, тут им подсовывают ссылку на шуточный ресурс, народ плюётся и укрепляется в аполловерии.
Под впечатлением...
Кризис, однако. Заказов нет, оборудование простаивает
, времени вагон
, можно рукоблудием заняться
. Буду фактологию вакуумную собирать. НАСА снимает, Кубрик снимает. Я тоже хочу. И камеры (обе) есть...
Что там у нас для моделирования? Флаг, пыль, кислород с искрами, следы, кипение-испарение-заморозка воды, нагрев-охлаждение (как будто дебилам термосов недостаточно), компрессия-декомпрессия. Что ещё? Народ, помогите спланировать опыты. Видео сброшу ТС, если он захочет, для теоретического обоснования результатов
. Вот и будет нам "истина". Электронная промышленность - она такая, да...
в одной лекции упомянули, что скайлэб - "на сдачу" лунной программы, остатки списали.
Насколько помню, там вечные проблемы были?
Страницы