Об этом заявил глава постоянного представительства ЕКА в России Рене Пишель.
«В ближайшие годы наши астронавты будут летать на американских кораблях», — приводит ТАСС его слова.
Он отметил, что запуск итальянского астронавта Луки Пармитано был последним для ЕКА с использованием «Союза».
Лука Пармитано отправился на МКС 20 июля вместе с российским космонавтом Александром Скворцовым и американцем Эндрю Морганом. Это его второй космический полёт.
Использованные источники:
Комментарии
Супер! А у амеров есть космические корабли?
У янкесов отличные корабли.Я в кино видел
Ситуация еще смешнее - европейцы отказываются летать на европейских кораблях!
Говорят, есть батуды.
Хохлы помогут.
https://russian.rt.com/ussr/news/661848-raketa-ukraina-provedenie?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
У амеров есть своя "кнопка" давления на ЕС.
Ну еще нельзя допустить, чтобы мы, не дай Бог, прилетели на Луну.
Ремарка: без них.
Скатертью по жоппе!
Гы гы, а американцы сами уже летают?
Енет, но им нужны лягушки и буратины для тестов своих аппаратов.
Роскосмос идет к успеху.
А успех доставки западных космонавтов при союзе вообще был?
А нужен был такой "успех"?
Скорее, к успеху пришло ЕКА. ибо летает на то, что им дают американцы, выкупившие у нас места на Союзах до 22 года, что ли.
Поясняю, это не сильное и независимое ЕКА приняло решение больше не летать на наших тоталитарных кораблях, это свободолюбивые американцы, выкупившие все доступные места на этих самых тоталитарных кораблях, показали кукиш сильным и независимым европейским партнёрам. Роскосмос свои деньги в любом случае уже получил.
Эпические рыночники и вольтарианцы.
Ну-ну.
Видать, не скоро итальянцы окажутся на МКС.
Тем временем Илон Маск демпингует...
Илон Ибрагимович будет на эуропейских космонавтах тренироваться) Их не жалко)
Тут то да, остается только шутить.
Демпингует не Илон, а американское производство электроники спейс класса и спутникостроение. А Илон тут в пристяжных.
СпейсХ дает ракету не лучше и не хуже российских. Но вот то что спутники делаются в США - решает. И пока Россия не сможет предложить что то близкое, даже пытаться гоняться бесполезно. В крайнем случае закроют доступ как китайцам.
Закрыли китайцам доступ е чему? К электронике электроники спейс класса?
Тогда какого роскосмос лет четыре-пять назад с китами долго и упорно за электронику спейс класса торговался? Да, качество чуть хуже, но у них оное есть.
Ссылок не дам, всё в прессе было
Закрыли китайцам доступ е чему? К электронике спейс класса?
Тогда какого роскосмос лет четыре-пять назад с китами долго и упорно за электронику спейс класса торговался? Да, качество чуть хуже, но у них оное есть.
Ссылок не дам, всё в прессе было
К рынку пусковых услуг - китайцы не выводят спутники США, хотя бы уже могли составить конкуренцию нашим Протонам.
Так и тут будет - пока у нас разбираются с факапами где в движки не тот припой подсунули они просто тихо улыбаются , начнет Протон демпинговать Фалконы - вспомнят о санкциях.
Так что тут искать не чего. И вообще период когда было мало носителей закончился - теперь есть у многих свои у США, у Китая , у Индии. Теперь переизбыток предложений по доставке в космос и каждый будет запускать своими. Это надо просто признать.
Вы что-то путаете. Есть единственный с 2011-го вариант доставки людей на орбиту - Союзы. Все прочие хотелки в стадии разработки, некоторые уже второй десяток лет. Вы искренне верите, что они вот-вот полетят с людьми?
ПС Впрочем упустил, что вы про спутники. Ну дык там демпинг-то липовый - озвучен ценник один, а реальные затраты налогоплательщиков на космос совсем другие. Так что пусть себе тешатся, у России профицит внешней торговли и без космоса ;)
Именно спутинки.
Проблема для России в том что основная электронника спейс класса производства США. Лучшие спутники - у них. Вообще все достижения США от марсоходов и амс к Плутону, до коммерческого спутникостроения базируется именно на данной отрасли.
Средств доставки теперь переизбыток - окно что было в 90е и 10е закрылось - теперь все будут выводить на своих.
Это надо просто понять и не питать лишних иллюзий. Развивать свое и для себя.
Дадада, Давосоход
А у Плутона вы лично проверяли, есть амс? Не замечаете, что все "достижения" США где-то там, далеко?
Лучший носитель США летает на советских (!) двигателях. Электроника да, это важно, они в неё умеют. А в движки не смогли. И Орион пилят более 10 лет - а как же Аполлон за 6 уложились, 50 лет тому назад??
Не надо питать иллюзий, глобальное разделение труда это объективный процесс. Неэффективно растрачивать ресурсы на полное импортозамещение, нужно развивать свои сильные стороны, не доступные другим, а остальное по бартеру.
Да-да. И к Плутону тоже не летали ...
Настолько важно, что готовы были променять технологии производства радиационно-стойкой электроники на технологии сверхкомпактных атомных реакторов. Не договорились.
И что? Гораздо дешевле покупать, чем строить свои технологические линии.
Над программой Апполон работали 2,3 млн человек. Которых, кстати, после зарытия программы уволили.
Над Орионом работает Локкхид Мартин, в которой всего 126 тыс человек, сколько их них задействовано в программе Орион?
США разрабатывает три КК, то есть банально распыляет силы. Ровно так была проиграна лунная гонка СССР.
В программе Аполлон была ракета Сатурн-5 (3 млн деталей * 15 штук), лунный модуль и масса другого барахла, изготавливаемого впервые.
В программе Орион не нужно ничего делать первый раз, надо взять опыт Аполлона и улучшить его. А недостающих людей заменят компьютеры (они в разы ускоряют проектирование) и станки с ЧПУ (ускорение по изготовлению).
Кстати, не надо фантазировать про 2,3 млн человек. Берём бюджет 22 млрд, делим и получаем... 10 килобаксов на человека??? За 10 лет??? 100 баксов в месяц??? А материалы, электроэнергия, транспорт???
А сколько Локхид получает за Орион? Я нашёл 370 млн на 2014 год - это 4 билета на орбиту в Союзах по нынешним ценам. Всего по 2016 заплатили в 10 раз больше. Д.Б.??
------------------------
А давай (мы уже много раз переходили на "ты") тоже заключим пари? По аналогии. Вместо тысяч красивых слов
Камрад при всем уважении, но Трампу нужен 2-ой срок так что кровь из носа(не считаясь с потерями) в 2020 году они рискнуть и запустят космонавтов туда и обратно. Если убьют - Трамп и так не кандидат, если чудом выживет то "Снова великие" и т.п.
Поэтому поддерживать колациобранистов деньгами я бы не стал.
Не соглашусь :)
Задача Трампа - дезактивировать противников. И через неудачи в космосе это показывается отлично! Именно поэтому он сказал: летим на Луну! А ему НАСА ответило: да мы того... этого... в одного не могём...
То же и с орбитой - пилят-пилят
Орионбабло, а выхлопа всё нет. И чем же это занимался демократ Обама 8 лет??Так что риск минимальный, агент Дональд не подведёт
Согласен, однако "дезактивировать противников" лучше 8 лет чем 4 года. Поэтому вообще может что: взлетит ракета - за горизонтом упадет "спускаемый аппарат", снимут кино про космос, через некоторое время сбросят капсулу прямо около авианосца - все отлично(не впервой). Нам выгода при условии обговоренного количества "фильмов" - поддержать "агент Дональда" + еще плюшки(например полный вывод США из Сирии).
При этом варианте Вам придется выплатить сумму.
Вот например не более 3-х полетов за три года - уже более справедливо, я бы даже сказал выигрышное.
Нет, сейчас за горизонт не проканает. Тогда руководство СССР подыгрывало амерам, теперь мы в контрах. Им никто не поверит, плюс гагаринский виток в 21-м веке для космического "лидера" - ср..й стыд, поэтому придётся на МКС лететь, чтобы получить подтверждение от независимой стороны.
За совет о 3-х полётах спасибо, учту :)
Ну, найдите людей которые делали Апполоны и Сатрурны. Спросите у них, верно?
Опытом воспользуетесь? Тем, кто делал Сатруны сейчас девяносто. Советуйтесь, если они живы.
Да и для Федерации, если верить твоим словам "ни чего нового не надо, надо улучшить взять опят Союза и Зари и улучшить его. Всё легко и просто,когда делаешь не ты, верно?
Компьютеры не принимают решения, решения принимают исключительно люди...
Я вот тебе уже говорил, что у НАСА своих производственных мощностей нет. НАСА работает по подрядам.
Вы просто ни когда не работали на ЧПУ. И как человек, ни когда не работавший на ЧПУ верите в сказки, про нажал кнопку и оно само.
Зачем фантазировать? В программе Энергия Буран прямо или коственно было задействовано 28 млн человек. Так и с Апполонами.
Нет. Это технологии popil и otkat. Правда, если верить нашим либерастам на Западе неизвестные.
Отстутствие своего корабля над НАСА давлеет, как пресс - не захочет Россия, МКС превращается в груду очешуительно дорогого металлолома. К тому же на орбите.
Я работал на токарных ЧПУ. Правда давно, в 80-е и всего месяц, на летней практике после УПК. И одновременно на 3-х станках как-то пришлось, заготовки менял и стружку вытаскивал, по-моему болгарские, ввод с перфоленты. Ещё вроде 16к20 с магнитофонной кассетой были на участке, тоже научился. И коррекцию вводил на обоих. Так что не надо тут накручивать себе статус ;)
Кстати, именно та практика сподвигла меня поступить на специальность "электропривод, автоматизация, роботы", поэтому и теорию неплохо знаю. Сейчас часто делаю всякие "умные" девайсы на МК, в том числе и для производства (полиграфия), сам пишу программы для них.
Если бы ЧПУ были хуже обычных станков, они бы не получили такого распространения. Да, нужны программисты, инженеры. Да, в америке с этим сейчас ох...ая проблема. Но почему это должно доказывать, что 50 лет назад они смогли прыгнуть выше головы, обогнав лидера? Где железобетонные, неопровержимые доказательства?
Я предложил спор, так понимаю интереса нет?
Я не "накручиваю", я просто на них работаю. И наладкой занимаюсь, и ПО пишу, и в сказочку "оно само" ни когда не верил.
А при чём тут "хуже", если не секрет?
В чём спор? Производственный цикл КК Союз два года. Не слыхали?
Я об этом не говорил. Парк станков с ЧПУ и соответствующим персоналом позволяет в разы ускорить процесс мелкосерийного производства при том же кол-ве людей и точности изготовления, потому что проектирование теперь компьютерное, и сразу можно получать готовый код для обработки. Вот и всё. Утром чертёж - вечером кучка деталей. Я ошибаюсь?
Насчёт спора я ошибся адресом - ты же сам говоришь, что штаты теперь ниже плинтуса, и ничего от них не ждёшь :))
Кстати, нашёл кой-какие цифири на 2016-й:
"NASA это может себе позволить, учитывая их бюджет в $17-18 млрд и то, что запуск одного Shuttle обходился в начале 2000-х годов в сумму от $450 млн до $1 млрд"
— эксперт Роскосмоса, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин
Американцы сейчас разрабатывают одновременно четыре корабля разных серий: государственный проект Orion и три проекта с участием коммерческих структур. На Orion уже потрачено более $11 млрд.
11 лярдов потратили (почти 2 в ценах 1970), пилотируемого результата нет. А тогда за 22 "разработали с нуля" ракету, КК, прочую шнягу, и повторили многократно. Так был ли мальчик?
Если у тебя есть другие данные - делись
В чём проблема-то? Взяли и разработали. Тебе голову не приходила простая мысль, что США 1965 года и США 2019 года несколько друг от друга отличаются?
Приходила.
В 1965-м они только начинали готовиться к афере, но ещё пытались делать всё по-честному.
В наши дни они уже мало что серьёзного умеют делать, привыкли к виртуальным успехам.
Когда в 1965 году С.Кубрик приступал к съёмкам “Космической одиссеи”, он прекрасно понимал поставленные перед ним задачи государственной важности. Главная из задач - создание ТЕХНОЛОГИИ, с помощью которой средствами кино можно добиться реалистичных кадров пребывания астронавтов на Луне, чтобы затем выдать эти фейковые кадры - комбинированные съёмки - за величайшее достижение человечества в освоении космического пространства. На отработку такой технологии (замкнутого цикла производства), ушло два года кропотливого труда. По контракту режиссер должен был сдать финальную версию фильма не позже 20 октября 1966-го. Но только к середине 1967 года удалось замкнуть цепь всех необходимых рабочих элементов и создать технологический регламент для конвейерного производства так называемых “лунных” кадров. Летом 1966 года работа над “Космической одиссеей” остановилась и почти целый год Кубрик пытался решить одну-единственную техническую проблему – проекцию на гигантский экран для создания лунных пейзажей.
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=557
Так они и так сделали "по честному". Только ты танцуешь от обратного, не пытаясь разобраться, что было, а пытаясь доказать, что не было. Типовая логическая ошибка. А уж домыслы приводить как "аргументы" - моветон.
Да я как раз достаточно долго разбирался, скоро уж лет 10 как начал :) Прекрасно знаю, что было - виртуальность, начиная с Меркурия и заканчивая Аполло. Первый реальный полёт через 20 лет после Гагарина.
Что есть домыслы? Кубрик не снимал фильм "Одиссея", в котором те же габариты сцены, что и в большинстве "лунных" роликов? На крупных планах не видно признаков кукол вместо живых людей? Прекрасный разбор у Коновалова, если подойти не предвзято - абсолютно все фото-видео можно было снять в павильоне. А раз так, то доказательством являться не могут.
А какие ещё есть аргументы в пользу насы? Грунт? Камни с заднего двора, были и такие исследования. Окаменелая деревяшка. Никому не дают, отбор претендентов как в космонавты, хранят "для потомков" - но ты верь!!
Ну и что именно железно доказывает реальность полётов?
Значит не разобрался.
КЕогда не знаешь, в чём разница между абляционной и абляционно-стойкой защитой?
Классический ложный довод. Как у радфемок - все мужчины насильники, по тому, что есть интструмент.
Наличие уголковых отражателей.
Нет, там на первом месте сопливость конструкции - гофро-жесть на винтах и шайбах. Извини, но это бред для скоростей 7000 м/с.
Блин, ну давал же ссыль на статью, где русским по белому доказано - уголковый отражатель на такой дистанции не отличим от грунта! Но нет, вера впереди, барабан на груди... Ничего, будет ещё паровоз навстречу ;)
ПС Да, скажи пожалуйста - фото-видео и грунт ты всё же не считаешь железобетонным доказательством?
Один ахмад инженер тут где-то тусуется.
Ты, извиняюсь, хоть раз конструкцию Меркурия видел?
И какие силы начнут "разрывать" конструкцию на скорости 7 км\с?
Что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Верно? А ни чего так, что эти измерения уже более полувека проводятся?
Вот тут разбирал, со своей колокольни.
А тут более серьёзный разбор.
Ты эту статью читал?
Если нет - не пори чушь и потрать 15 минут. Потом расскажешь, где там ложь. Если да - расскажи прямо сейчас.
И ЧТО ???
Учёные много лет считали атом мельчайшей частицей. Потом решили, что там есть протоны, электроны, нейтроны. Потом нашли кварки, нейтрино... Улавливаешь?
Чуваки 50 лет измеряют отражённый сигнал и до них пока не дошло, что лазер отражается не только от специально обученного квадратного метра, но и от любой не абсолютно чёрной поверхности площадью несколько кв.км. Бытовой лазерный дальномер в руках держал? Пользовался?
В той статье есть ссылка на зарубежные измерения, где они один раз навелись неверно и результат ничем не отличался от остальных.
ПС Да, так что насчёт фото-видео и грунта, ты им доверяешь или нет?
Вот тут разбирал, со своей колокольни.
Забыв физику. Да и Меркурий после посадки что-то чёрненький такой:
А теперь смотри, какогва теплопроводность нижнего абляционного экрана?
Ну так, что бы считать, а не пальцем в небо тыкать.
Вот ТУПЫЕ!!!! (с) хроноложец Задорнов.
Бабки кончились у итальянцев... Прикинули... Появятся лет через пять самое ранее...
От чего бы не серануть в сторону России?
Это не итальянцы, а ЕКА в лице какого-то Рене Пишель гадит.
Ну и для объективности более полная информация от Интерфакса:
"В ближайшие годы наши астронавты будут летать на американских кораблях", - сказал Пишель в своём выступлении на Евразийском аэрокосмическом конгрессе.
Он подчеркнул, что это связано с тем, что европейские астронавты летают по американской квоте. При этом Пишель не исключил, что европейские астронавты могут вновь начать пользоваться российскими кораблями, если США и Россия договорятся о "перекрестных полетах".
Российские корабли "Союз" - единственное средство доставки космонавтов на МКС. США разрабатывает собственные корабли.
Выводы сами делайте ....
Страницы