Ad Scripta. Прошу после прочтения статьи в комментариях ответить на вопрос, заданный в заглавии статьи.
К вопросу количества детей в семье (а как следствие - и к вопросу расширенного воспроизводства в стране).
В заголовке статьи специально гипертрофировал акцент на выборе между количеством и качеством при воспитании детей. Во многих комментариях под статьями на АШ между строк читается: хотим дать нашему ребёнку всё (хорошее образования, чтобы успел повидать мир, лучшую одежду итд итп), а поэтому не можем завести много детей, т.к. не можем позволить/не хватает денег:
- на машину;
- на машину для такого количества детей/чтобы поставить в машине нужное количество кресел с креплениями изофикс;
- на кружки, секции и репетиторов;
- "на угги" детям;
- поездку на море всем детям раз в год;
- не могу всем детям купить по квартире..
У многих этих "хотелок" одно общее - ещё каких-то лет 30 назад большая часть населения нашей Родины и не мечтала об их удовлетворении при воспитании своих детей.
Сейчас в России уровень жизни по абсолютному значению наивысший за всю её историю. Но это не особо и удивительно - редко когда и у какой страны уровень жизни падает ниже предыдущих лет - поступь прогресса на лицо.
Да, до некоторых из них мы ещё не дотягиваем, но отставание наименьшее (скорее всего как минимум за последние несколько веков).
Т.е., мы видим - уровень жизни наивысший и по абсолютными и относительным величинам. Обеспечиваем своё потомство благами себе на здоровье.
Но нет, рождаемость практически наинизшая (небольшие флуктуации не берём во внимание).
Окружающие меня люди в большинстве своём:
- хотят купить машину по максимуму своих возможностей (и даже более);
- хотят сделать ремонт в квартире на уровне близком к максимуму своих возможностей;
- тратят чрезмерно много на одежду/косметику/и прочий внешний вид;
- вкладываются по максимуму в дитя/детей.
Как видим, иметь "поменьше, да получше" распространяется на многие виды расходов/покупок/жизненных решений и количество-качество детей здесь не выглядит особым исключением.
Я не силён в психологии, что это - перфекционизм, эффект Веблена, эффект Дидро или простая неспособность здраво управлять своими финансами?
Вот задамся перед самим собой вопросом: хочу я одного ребёнка "лучшего в мире музыканта/знающего 5 иностранных языков/звезду КХЛ" или четверых-пятерых "сына-сантехника, дочку-медсестру, сына-строителя, дочку-парикмахера"?
В примере выше в варианте многодетности специально были подобраны варианты воспитания детей до уровня "выпустил из родительского гнезда" по минималистическому с точки зрения комментаторов варианту затрат на образование - максимум несколько лет после девяти классов. И варианты оплаты федеральным бюджетом не забываем.
Я не знаю, как оно сложится в будущем, будут ли сомнения в правильности выбора в прошлом (т.е., сейчас), но сейчас ответ мне кажется очевидным.
Лучше через сорок лет у меня с женой пусть будет 16 внучек-медсестёр, чем один внук-лавров.
Но на самом деле выбор, вынесенный из комментариев и поставленный в заглавие статьи в несколько гипертрофированном виде, довольно редко когда существует. Государство поощряет многодетные семьи, среди прочего, дополнительным льготными местами в ВУЗах кое-какими преференциями в учебных заведениях, к тому же, кто говорит, что у ребёнка из многодетной семьи намного меньше шансов поступить в средний ВУЗ на бюджет, чем у детей из других семей?
Так что, как мне видится, большая часть семей не становятся многодетными всего по двум причинам:
- хотят "поменьше, да получше";
- не хотят приносить себя в жертву.
Прошу ответить в комментариях на несколько вопросов:
- почему вы не решаетесь завести второго/третьего/четвёртого ребёнка?
- хотели бы вы иметь ~ 10 внуков (по три ребёнка у каждого из трёх своих детей)? а 16? или одного внука (одного ребёнка у одного своего ребёнка)?
- и главный вопрос - что для России лучше, 16 внуков-"сантехников и медсестёр" или один внук-"министр"?
P.s. За последний век Россия увеличила своё отставание от Китая по численности населения в 2-3 раза :(
Asal
(6 лет 11 месяцев) (17:16:29 / 25-08-2019)
Могу про себя сказать, что 16 внуков лучше одного.
Ибо предположим что смертность внука у нас будет 15 процентов. При 16 внуках большинство спокойно проживет и будет меня радовать в старости. А вот если погибнет 1 единственный то это будет катастрофа.
Причем если внуков 16, шансы что хотя бы у половины будет хороший характер больше чем в случае с одним.
Комментарии
Наслаждайтесь. Специально сделал этот раздел в википедии и отстоял от удаления.
И потом мать гарантированно имеет с папаши алименты, а папаша не имеет примерно ничего.
Иногда даже общения с ребенком его лишают и попробуй посудись по этому поводу.
По пунктам.
1. Если женщина с ребенком вступает в брак или сожительство с мужиком, никаких алиментов. А то вариант родила от одного потом свалила к любовника и доит лоха папашку вполне реальный и частый. Женщина должна нести финансовые потери прямые при разводе. Ибо внезапно инициаторы именно они.
2. Женщина и должна с ребенком заниматься, вот предположим в семье 3 детей с разницей в 2 года, их на кружки отвести да домашнюю работу сделать, это целый рабочий день. Проще семьям с детьми просто доплачивать если мать не работает.
3. У людей зачастую физиологические и психологические проблемы. Ну вот не может пара забеременеть то чего? Или мужику бабы не дают, он что виноват?
3, Да. И должен за это заплатить. И других вариантов быть не может. То же самое относится к девушкам, которые не могут выносить. Не можешь - плати. Потому что судно за тобой будут выносить дети тех, кто смог.
Может, вот как понадобится вынести судно так заплачу, а не заранее.
Естественно. Именно поэтому без госпринуждения страна обречена лететь в тартарары.
Считаете, что это элемент войны?
Практически уверен. Дело в том, что часто встречал скоординированную работу - вбрасывается тема, заходят 5-6 хорошо подготовленных человек и лупят всех, кто за семью и традиционные ценности. Среди них часто 1-2 хорошо подготовленных владеющих приемами подавления окружающих. Это в контакте. Но и в других популярных ресурсах также. Вы попробуйте зайти на ЯП например и посмотрите подобные темы. Они идут каждый день. Масштаб влияния огромен.
Могут и быть идейные радикалы( чайлд фри).
Да наверняка есть и обратные сайты... но, да, может под них деньги выделяют только энтузиасты. Так может и на АШ создать раздел "пропаганды многодетности"?
Можно конечно. Но нужны талантливые люди. Пока все ресурсы на эту тему, которые я знаю, скучные.
ну как бы начать не сложно:
создать раздел на АШ, копипасть туда по мере прочтения интересные статьи, авось какой-то коллектив соберётся, а дальше видно будет..
не выгорит? жаль, но не велики потери ресурсов..
Твою ж жеж мать! СКУЧНЫЕ???
То есть поехать в турцию, поплясать на дискотеке, побегать со страйкболом, погонять в танчики - это всё занятия более скучные, чем зарабатывать деньги и воспитывать детей???
Потому и идёт речь про чайлдфри и принуждение, что по доброй воле никаких шансов избежать отрицательного искусственного отбора нельзя. Веселиться и ничего не делать по определению менее скучно, чем пахать. Но раньше все стрекозы умирали в первую же зиму, а сейчас благ чивилизации развелося..... Захочешь, не умрёшь. Откачают.
В данном случае речь идет о пропаганде. Пропаганде семейных ценностей и деторождения. Ее можно делать скучной и тусклой просто осваивая бюджет (если его когда-нить под это дело выделят), а можно ярко и талантливо, находя доводы и аргументы понятные молодому поколению. Со своими аргументами про отрицательный отбор Вы современной молодежи не интересны. Надо искать то, что работает.
Ну вот раньше зажигательной пропаганде пусек полагалось лет эдак пятнадцать на каторге. А сейчас наш геополитический враг с кучей медийных звёзд зажигает и ничего, только количество лайков растёт. Наши даже предложили по американским церквам организовать тур пусек, но, почему-то, не взлетело.
А я и не буду интересен. После нас - хоть потоп. А на наш век хватит. И ничего более зажигательного, чем плюнуть на баб, которые не дают и долбиться в дупу друг с другом, не боясь внезапной беременности и кучи расходов на детей и хлопот с детьми и ювеналкой, Вы тоже не сможете предложить.
Люди в городе не размножаются.
В мегаполисах размножаются только приезжие и то дети понаехавших уже не спешат плодиться.
Это работает для всех наций и культур.
хочу на мальдивы и классную тачку?
Нет скученность на психику плохо влияет. У всех животных.
уехать на некоторое время для процесса на дачу к друзьям/родным/свою
Поможет только переезд.
В мире выявили всего 2 фактора отрицательно влияющие на рождаемость в любой стране и культуре.
Это урбанизация и уровень женского образования.
Вообщем эти 2 фактора,при достижения ими критических уровней, гарантированно запускают процесс вымирания ЛЮБОЙ страны.
Не, я совсем про другое.
Город перемалывает любую культуру за 2-3 поколения полностью.
Что арабские,что азиатские,что европейские или индийские мегаполисы не могут без миграции поддерживать свою численность.
так может просто представители любой кульютуре в городе почти поголовно теряют способность сопротивляться культу потребления?
Не только потребление, ритм жизни совсем другой, к тому же скученность провоцирует конфликты и постоянную нервозность.
Очень много факторов в городе отрицательно влияют на рождаемость, причем многие факторы работают подсознательно.
так в погоне за морковкой народ сам и кует себе
своё счастьесвои проблемыДаже без переработок. Человек проводит 9 часов на работе+ 2 часа на дорогу туда и обратно( и это не предел)+7 часов на сон.
Остается 6 часов свободного времени в сутки. Столько он может провести времени со своим ребенком, однако есть еще бытовая рутина и хоть какое то личное время.
Вот и прикидывайте.
и потом тратит это на айфон и мальдивы
Если человек получает медианную зарплату.
У него хватит на выплату ипотеки, коммуналки, а так же покупку еды и одежды.
Не всё так линейно, как вы описываете, тут куча нюансов:
Вот у меня друзья взяли, да и переехали в село сами, вот так решили. Третьего родили.
А сестра с мужем живёт в большом мегаполисе. Тоже третий вот-вот появится.
Так что - количество детей в семье зависит от количества тараканов в голове.
Это я с вами полностью согласен.
Люди не заводят детей, не потому что им что-то не хватает, а потому что они просто не хотят детей.
А почему они не хотят??? Потому что это тупо невыгодно. 6й ребёнок был выгоден крестьянину. Но даже первый ребёнок очень невыгоден современной городской семье. Душевой доход меньше, свободного времени меньше. Не надо плодить лишних сущностей.
Сказки в других разделах.
Пятеро, от двух жен. Первую оставил, потому что больше не хотела детей.
Имхо, там где современным бабам дают возможность решать за количество потомства-- многодетности не будет.
спасибо!
радикально вы..)
стандартный вопрос: не считаете, что количество ваших детей идёт в ущерб качеству? Может лучше одного, но чтоб "самого лучшего"?
Неправильный вопрос. Качество зависит от переданных генов, не искаженных спиртом и наркотиками, с этим все норм. Моя задача дать им возможность вырасти достойными людьми, а дальше от них самих зависит.
я в другом контексте спрашивал
вот если бы их было чуток поменьше, то может вы бы смогли дать им лучше возможность вырасти достойными людьми? ну типа, лучше образование, больше языков, разные секции итдитп
и, да, вопрос, с учётом тематики статьи, с некоторой издёвочкой
и вопрос 2,
сколько ~ внуков ожидается, 25?))
До внуков дожить надо. Старшей 13, младшей года нет. Не мне за них решать.
вы можете повлиять на воспитание/воспитать и помогать их семьям в становлении
удачи!
Моя оценка человека не включает количество языков которые он знает. Твердость духа и отсутствие подлости, главные достоинства.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Лучше через сорок лет у меня с женой пусть будет 16 внучек-медсестёр
или типа того
спасибо!!!
этого вам и желаю
Дискуссия плавно перетекает к мысли, что важнее :
Уметь или иметь возможность оплатить чужие услуги. В сети голоса распределяются примерно поровну.
Каким бы ты ни был Айзеншта..., тьфу Эйнштейном, навык не развалить собственный дом на кварки необычайно важно. И тем паче, передать такую возможность по наследству. Не детям, на них природа как обычно отдыхает. Внукам!
Научить всем профессиям, с которыми ты знаком.
Тем более, что малыши растут гениальными!
Сижу как то, восстанавливаю мебель, радостно раздолбаную детьми в арендованной квартире.
И вижу, не все детали кухни на месте, некоторые утрачены. Глядя на мою задумчивость, двухлетний внук приносит Недостающие Предметы!
Без слов, просто отдает то, чего не хватает!
Стоит ли говорить, что скоро ковать, пилить и резать будет с кем, а обсуждать Гауди, Старка и Маурера - веселее!
Надо им быть министрами и банкирами?
Да у них руки и головы и так будут золотые!
Определитесь, что такое "жизнь", после этого - что такое ее "уровень", а дальше можете делать ничем необоснованные заявления типа "Сейчас в России уровень жизни по абсолютному значению наивысший за всю её историю."
Нас в советской школе на уроке биологии учили, что у жизни есть четыре основных признака: питание, дыхание, рост, размножение, и если хотя бы одно нет - то и жизни нет, максимум - предсмертное состояние.
Вам кажется, что "в развитых странах" живут хорошо, что они не рожают детей из-за избытка комфорта, а там просто - не живут, а вымирают, потому что жизнь, это не только "дыхание и питание".
Почему там граждане вымирают и почему в России в 1992 году закончился почти столетний тренд постоянного прироста населения . - это вопрос отдельный, но попытки обсуждать серьезные темы без базовых определений - извините - смешны.
Про 92 год вы загнули.
В РСФСР уровень рождаемости упал ниже уровня уровня воспроизводства еще в шестидесятых годах прошлого века.
Вы тоже, как и автор поста, путаетесь в терминах. Я нигде про рождаемость ничего не писал, писал про размножение.
Несмотря на сокращение рождаемости, прирост населения шел одинаковым темпом весь и советский период, серьезный перелом в темпах прироста населения произошел до революции примерно в 1905-1910 году и связан он, скорее всего, с разрушением Мiра, в смысле сельской общины, которое осуществил с чрезвычайной жестокостью П.А. Столыпин. Оказалось, что в Мiре жить было лучше, чем без него. Конечно, если понимать жизнь, по крайней мере, с точки зрения простого, но строгого биологического определения, а не так размыто, как это делает автор исходного поста.
Тогда если считать по вашей методике, на земле места примерно на 50 миллионов млекопитающих размером с человека.
Более высокая численность не найдет себе кормовую базу.
Простите, я не считаю численность популяции. Вы опять путаете, определения и следствия. Я понимаю разницу между животными и людьми и пишу "по крайней мере в биологическом смысле", понимая, что у человеческой жизни есть еще добавочные признаки, а он не живет в "развитых странах" даже в простом чисто биологическом смысле этого слова..
Страницы