Проблема неправильного отношения к собственности.

Одним из ключевых моментов в нашей жизни является отношение к Собственности. Именно в нем сходятся все нити в узлы, когда мы говорим и о правах и свободах, и о государственной власти, и об экономике, и о чём угодно. Отношение к Собственности – есть Альфа и Омега наших разговоров.

Владеешь телефоном, телеграфом и почтой – владеешь информацией. Владеешь средствами производства – владеешь капиталом. Владеешь умами – владеешь людьми. Отрицать какое-либо владение – еще не отрицать само владение, лишь только его выгодоприобретателя... Глубже вникать как-то не принято... Да-да, обсуждать вопросы собственности на уровне «кто где сколько урвал» - это любимое дело от кухонь до высоких кабинетов. При этом можно сколько угодно сетовать, мол, «Отдайте народное достояние народу!», но как-то… несерьезно, что ли… Смутно понимая, что «отнять и поделить» - это стратегия шариковых (спасибо за это Булгакову!). А взглянуть на вопрос иначе – мозги не поворачиваются.

И это Проблема.

Проблема общего неумения владеть.

По моему скромному мнению, нужно пересматривать саму основу понятия «владение».

Точнее, посмотреть прямо правде в глаза: институт собственности – государствообразующее явление. Пока людям нечем владеть – им и объединяться незачем. Можно маленькими стайками бродить по окрестностям, что нашел – то и съел. Налегке. Но даже тут образуются стайки – ради владения территорией. Чем больше стая, тем большую территорию она может/должна удерживать. А вот когда у людей появились запасы, которые им приходилось хранить, тогда и появилось государство. Позволившее объединять стаи. И появилось понятие «права собственности» не как фактическое наличие у стаи ресурсов (которое можно контролировать непосредственно), а как некоего юридического «права владеть». Это оформилось в Римское право и… бла-бла-бла… до настоящего времени…

Об чём это я?.. А о том, что пора вырасти из детских штанишек, когда стаю окружал безбрежный и безжалостный дикий мир. Мир давно стал душным и тесным местом, в котором если кто-то делает шаг, то наступает кому-то на ногу. А дикость осталась лишь в глазах людей. И теперь человечество – главный свой враг. Вот на это стоит посмотреть без прикрас. На то, что происходит из-за неправильного понимания владения. Мы тянем ресурсы «из необъятной природы» в «малюсенькую ойкумену» по инерции мышления. В то время как ойкумена подросла и давно поглотила общую среду обитания. Пора менять «вектор владения». Приближать его к естественному, природному. И это не назад к стайности, а вперед, к пониманию Законов Вселенной.

Да-да, не побоюсь этого слова.

Когда-нибудь человек начнет мыслить по-человечески. А пока…

1. Владение в сегодняшнем его виде – юридически постулированное гарантированное право исключительного потребления ресурса.
2. Владение имеет способность к значительному накоплению свыше возможного потребления накопившего.
3. Наследование права владения гарантирует потребление людям, не сделавшим ничего для общества, чтобы заслужить это право.
4. Владение подразумевает отделенность ресурсов, которыми владеют от реальных нужд общества. В общем случае эти ресурсы используются для игры на нуждах общества, чтобы выжать из последнего еще больше ресурсов ради их отчуждения в пользу владельца.
5. Основу успешного выживания в обществе составляет накопление ресурсов в виде отчужденного личного владения.

Что же в этом нужно поменять?..

1. Вернуть понимание, что собственность – это всего лишь право приоритетного использования ресурса. Оно не абсолютное. И использование должно быть рачительным, дабы используемое прирастало, а не сжиралось «а после нас хоть трава не расти».
2. Отвязать сверхнакопление ресурса от возможности сверхпотребления в индивидуальных целях.
3. Ограничить прямое наследование ликвидных ресурсов (деньги, мат.ценности).
4. Изменить порядок выгодополучения от деятельности с «на благо себя» на «на благо общества» - и тогда объем ресурсов, которыми оперирует человек станет не критичен для общества. Станет критичным умение этого человека ими рационально оперировать.
5. Изменить стратегию успешного выживания индивида в обществе.

Как именно поменять?..

1. Изменить главу Конституции, где частная собственность постулируется как «охраняемая законом и точка». Ведь даже в «оригинале» это право ограниченно нуждами общества, и «если обществу нужнее, то…»
2. Отказаться от «рыночной экономики». Только План, только хардкор! План производства и План Потребления. Потребление перевести в натуральную форму без возможности отчужденного накопления «права потреблять», выведенного из ресурсооборота общества. Само по себе накопление «права потреблять» оставить, но, повторюсь, - лишь в натуральной форме, без исключительных прав на «надкусанное, но не потребленное».
3. Данный пункт коррелирует с двумя предыдущими: отмена наследования направлена на повышение рачительности использования ресурсами (чтобы было, что передать потомкам) и на возврат непотребленного при жизни обратно обществу (нагим пришел в этот мир – нагим и уходи). Кроме того, препятствует образованию кланов и каст, привилегированных по факту рождения у богатых родителей. Богатство родителей, которое они могут передать своим детям теперь в том, чтобы сделать богаче общество, в котором тем придется жить.
4. За данное направление отвечает «Индекс Полезности Обществу» из моих заметок.
5. Гарантированность базового потребления снимает проблему выживания в обществе, а успешность ставится в прямую зависимость от умения приносить пользу обществу.

Каков же искомый результат? Справедливое общество, где человек успешно реализуется не насилием и подлостью, а умением быть полезным окружающим. Утопия? Всего лишь качественное исполнение нескольких пунктов:

1. Внедрение Цифровой экономики с тотальным учетом индивидуального производства и потребления в реальном времени.
2. Использование Индекса Полезности Обществу в качестве меры производства и потребления.
3. Изменение наполнения понятия «собственность». («Отмена» частной собственности.)
4. Совмещение среднего образования с местным самоуправлением.

Касательно Собственности, важно не просто передать это право обществу, но и научить это общество «владению». Ипономика вполне себе позволяет организовать такую «школу» - у каждого человека равные возможности для старта – его ИПО, который он может повышать, повышая свою полезность обществу. Если «смог» - то ИПО вырастает и в следующий раз человек уже оперирует большим объемом ресурсов (на свой страх и риск, «не шмогла» – и ИПО уменьшается соразмерно «вреда обществу»). Это и школа, и положительный фильтр управленцев…

Ах, да… Совсем забыл о животрепещущем… О частной собственности… О ее «накоплении» можно забыть. Индивидуальное скопидомство ради скопидомства – не в чести. Оно просто нерационально. Но никто не диктует, что можно, а чего нельзя. ИПО работает как своего рода «деньги», на которые ты можешь позволить себе и комфортную жизнь, и даже излишества. Но только в объемах, не превышающих твоей полезности. Иными словами, ты вполне можешь жить в особняке на берегу моря и ездить в булошную на яхте, если соразмерно полезен. Но вот отпрыскам твоим уже на них облизываться не стоит – собственность не наследуется. Приоритетное право на «покупку» - это да. Но у отпрысков должно быть достаточно пользы «на счете», а ее (пользу) переводить со счета на счет нельзя – только зарабатывать. А сохранить уровень потребления хочецца... Вот тут бы Мара Багдасарян (или как там ее) поплясала бы...

И это не из нелюбви к мажорам. А ради изменения глубинных мотиваций гражданина. Нынешние мотивации привели к тому, что Вы в данный момент читаете Афтершок, посвященный глобальному кризису. Мои предложения могут казаться дикими, но в свое время и «Экономикс» был сводом дико звучащих правил. Привыкли к его правилам игры. Предлагаемые мной – просто другие.