Владимир Путин поручил симметрично ответить на испытанную в США ракету средней дальности. Факт запуска ракеты говорит о том, что она у американцев существует, и более того – они уже готовы ее размещать, в том числе и у российских границ. Сколько времени потребуется России на создание аналогичных вооружений? Или у нас есть чем ответить американцам уже сейчас?
В пятницу Владимир Путин на совещании с членами Совбеза России заявил, что Москва обеспечит свою безопасность после одностороннего выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Так президент прокомментировал проведенноеамериканскими военными в начале недели испытание ракеты наземного базирования с дальностью полета более 500 километров. По сути, эта ракета может стать наземным вариантом американской ракеты «Томагавк» или новым аналогом «Першингов», которые были уничтожены в соответствии с требованиями ДРСМД.
Путин обратил внимание на то, что испытание состоялось всего через 16 дней после прекращения действия договора. По его словам, оно «не было импровизацией, а стало очередным звеном в цепи давно планировавшихся и осуществлявшихся ранее мероприятий». Президент подчеркнул, что США «срежиссировали пропагандистскую кампанию о якобы несоблюдении Россией положений данного договора».
«Кроме того, использование в ходе испытания универсальной пусковой установки Mk 41 полностью подтверждает обоснованность тех претензий, которые российская сторона высказывала США в период действия договора», – заявил Путин.
Глава государства напомнил, что Россия неоднократно обращала внимание, что размещение американцами таких пусковых установок на суше, на базе ПРО в Румынии, и их предстоящее размещение в Польше являются прямым нарушением ДРСМД. «Американцы это упорно отвергали, утверждая, что наземные Mk 41 якобы не способны производить пуски крылатых ракет морского базирования «Томагавк». Теперь факт нарушения налицо, оспаривать его невозможно – они сами об этом сказали. И, конечно,
возникает вопрос: как нам теперь понять, что будет размещаться в Румынии и Польше?
Системы противоракетной обороны или ракетные ударные комплексы достаточно большой дальности?» – добавил Путин.
Глава государства подчеркнул, что Россия никогда не хотела втягиваться в гонку вооружений и по-прежнему открыта к равноправному и конструктивному диалогу с Вашингтоном для восстановления доверия и укрепления международной безопасности. Однако он также поручил Минобороны и МИДу проанализировать уровень угроз России в результате действий США «и принять исчерпывающие меры по подготовке симметричного ответа».
В Совете Федерации услышали в словах Путина логичный ответ на «усилия США по получению превосходства в области ракетных вооружений». «США уже достаточно давно, еще находясь в рамках ДРСМД, начали нарушать его, разрабатывая и создавая новое поколение ракет средней дальности», – сказал газете ВЗГЛЯД сенатор Алексей Пушков.
По его словам, после создания запрещенных ракет американцы стали искать повод выйти из договора. Косвенным подтверждением этому Пушков назвал заявление шефа Пентагона Марка Эспера о желании США разместить в Азии ракеты средней дальности. «Это означает, что ракеты существуют. Потому что если ракет нет, то период разработки, создания и испытания занимает несколько лет. Значит, ракеты уже есть – и теперь они решают, где их разместить», – заметил сенатор.
По его словам, все последние действия США доказывают курс Вашингтона «на получение превосходства» в создании ракетного оружия. «Поэтому ответные действия со стороны Москвы для защиты нашей страны логичны и неизбежны. Именно это следует, на мой взгляд, из заявления президента Путина», – резюмировал собеседник.
Россия обязательно даст симметричный ответ американцам, полагает замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. Более того, он уверен, что выход из ДРСМД для Москвы даже выгоднее, чем для Вашингтона. «Учитывая уровень современных российских технологий, это дает нам полную свободу выбора в вариантах обеспечения своей безопасности», – заявил Храмчихин газете ВЗГЛЯД.
Он напомнил, что российские крылатые ракеты «Калибр», которые сейчас стоят на вооружении только в корабельном варианте, в наземном контейнерном исполнении были показаны на выставках вооружений еще несколько лет назад с целью предложить их зарубежным покупателям, «а сейчас уже просто физически существуют».
«Именно эти ракеты до сих пор являются наиболее эффективным ответом на новые американские модификации ракеты «Томагавк»
наземного базирования», – заверил Храмчихин.
Помимо «Калибров» в наземном варианте, подчеркнул Храмчихин, ракетный комплекс «Тополь» или «Ярс» с ракетой без первой ступени тоже становится современным и эффективным вооружением средней дальности. «Что касается противоракетной обороны, то даже предыдущее поколение отечественных систем, С-300, вполне успешно справлялось с «Томагавками», не говоря уже о современном «Триумфе» (ЗРК С-400)», – заключил Храмчихин.
С Храмчихиным согласен первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. «Все необходимое, чтобы дать достойный ответ предполагаемому противнику, у Российской Федерации уже есть, – сказал Сивков газете ВЗГЛЯД. – И что-то особенное создавать нет никакой необходимости. Есть «Калибр», есть «Искандер», есть системы ПВО, есть многое другое. Российская Федерация имеет все возможности для нанесения эффективных упреждающих ударов по противнику и защиты своих границ при помощи комплексов противоракетной обороны».
Ранее военный эксперт Дмитрий Дрозденко в разговоре с газетой ВЗГЛЯД тоже отмечал: в случае если США начнут размещать ракеты земного базирования дальностью более 500 километров «в опасной близости от наших границ, то же самое сделает и Россия». «Верховный главнокомандующий недаром дал распоряжение разработать наземную модификацию «Калибра». Эта ракета по некоторым своим техническим характеристикам даже превосходит «Томагавк». Также в ближайшее время под эти нужды будет доработан комплекс «Искандер», – говорил Дрозденко.
Комментарии
Ну и где можно разместить ракеты для симметричного ответа? Очень интересно
Защищенная станция на геостационарной орбите над Вашингтоном или быстрый пасс со дна Гудзонского залива чем не подходят?
ой как все запущено.
Протон сможет доставить на ГЕО только 3 тонны. А сколько и как оперативно можно возвратить на землю? Да еще и на широту фашингтона!!!
Вы об этом подумали
3 тонны вполне достаточно для нескольких боеголовок.
Ведь речь идет о подлетном времени меньше чем 10 минут.
А этот груз будет сводится часами, если не десятками часов
Иногда думать надо, прежде чем по клавишам стучать
Не, "Звезду смерти" к ним пошлем, надежнее. Сейчас быстренько построим и пошлем.
время падения с геостационара порядка 8 часов, причем придется затратить, не менее, 3/5 массы спутника для схода с орбиты. По критерию времени доставки не может считаться адекватным ответом.
Гудзоновский залив просвечивается насквозь.
В общем, не подходит
Осподя, тут Яндекс такси беспилотное запускает и проблем не видит, а вы о каких-то технических проблемах большого бадабума. Ну, чем они там его просвечивают, залив этот? При желании создать не просвечиваемый, до самого запуска боеприпас не решаемая инженерная и конструкционная задача?
Ну, хорошо, хорошо не на геостационарной, на другой планетарной орбите, несколько сотен объектов сильно упростят задачу?
Три тонны на орбите? Как говорится, три тонны планирующего с ускорением чего надо, до времени "Ч", находящегося на орбите кому-то может не хватить?
Я хочу сказать о том, что при желании, а отсутствие договоров это желание однозначно обостряет, техническое решение найдется. И масштабное военно-техническое сотрудничество с Китаем, например, невозможное во времена СССР, сегодня становится явью и если не найдется технически обоснованного и не дорогого решения, в ход пойдут дешевые в массовом производстве "аргументы" по лицензии. Никакого практического смысла сдерживаться ради неадекватов, теперь нет.
человечество очень давно хочет слетать к звездам, договоров нет, но технического решения нет даже близко. Хотелки значат очень мало.
Да, но космос, в отличии от США, нам не угрожает, а для устранения угрозы своего существования человеки могут и делают запредельное.
государства инков, ацтеков аплодируют Вам стоя. А так же огромное количество других племен, этносов, народов завоеванных или уничтоженных в течение истории.
Исключительно редко делают запредельно новое, причем должны созреть необходимые условия.
да, и в перископ видны огни Нью Йорка. ))
К Йорку еще подойти нужно. А байки моские волки всегда рассказывать любили
Доцент заставит - Посейдон подойдет ))
И кому нужны эти огни?
поправка - время падения со стационара 4+ часов. (8 часов это для замкнутой орбиты) , что не меняет расклады
Расклады меняет готовность ЯО применить, например изменив концепцию ответного удара на упреждающий.
А для входа в атмосферу с орбиты планирующего боеприпаса, с кавитационной защитой, которому не требуется сохранить содержимое при приземлении, время может быть сильно уменьшено.
и чем это поможет? с бодуна начнете ядерную войну просто так?
кавитационная защита не нужна, так нет кавитации. Сильно время не уменьшить, так как нужно пролететь 36 тыс км, это много Можно сократить время до 2х раз, (до 2х часов) но, за счет уменьшения массы боевой части в 3 раза. Не имеет никакого смысла, так как время полета РСД ~10 мин.
В Латинской Америке
А конкретнее
За конкретикой обращайтесь в Минобороны
А может в МИД?
А найдется ли в ЛА самоубийца? Ведь ответ от янки однозначно будет концом для этой страны
Можно в МИД, но лучше в Минобороны
А у них есть чем ответить?
Для любой страны из ЛА? Конечно, есть. Авианосцы
Очень большая мишень. Вот интересно - куда денутся самолеты, если потопить авианосец, будут падать в море? ))
Чем топить-то собрались?
Да еще у берегов Латинской Америки
Странный вопрос.
Вопрос нормальный. А вот вашего ответа нет. Значит - нечем. Или я ошибаюсь?
Я не МО, что бы тебе отвечать. Считаешь нечем - так нечем. Я не буду разубеждать, а как там "Гарри Трумен" у берегов Сирии, решил проблему повстанцев? Считаешь, что в Венесуэле может быть не так?
А что он там реально должен был решать?
Янки хитрущие ребята.
Чем дольше длится конфликт - тем им профит больше.
Это и Ливия показывает, И Афган, как с нашим участием так и с ихним
И с Ираном та же картина
Вот ты и ответил. Ровно то же он (авианосец) будет решать у берегов Венесуэлы. Ничего ))
Ливию чпокнули французы на свою голову (это называется - повязать кровью, хе-хе), а не американцы, афган, вообще пример не в кассу.
Одна из причин распада СССР, и не в кассу. Вот ловко
Покажи мне, где в беловежском соглашении есть слово - афган?
СССР распался не по причине афганской войны, а по причине предательства правящей верхушки во главе с Горбачевым и не нужно здесь пересказывать старые нафталиновые сказки. Ведь по такому поводу и США так же должны были бы распасться после вьетнамской войны. Да, поражение в ней привело к расколу в обществе, с которым америкацы справились. Мы бы тоже справились, если бы не предатели интересов народа.
Вызываю дух Задорнова. Пусть он тебе ответит
Еще раз вызываю дух Задорнова.
Как слова распасться можно отнести к США.?
У СССР была такая возможность в силу договора 1922 года. А что с США?
Можешь вызывать хоть дух Стива Джобса, кроме твоего эпатажа это совершенно ничего не значит.
Как может распасться США? Спроси у американских сепаратистов, например. Ты разве не знаешь, что Соединенные Штаты являются федеративной республикой, управляемой центральной властью при самостоятельности субъектов федерации?
У СССР не было никакой возможности распада, потому что распад СССР не был предусмотрен ни одним праворегламентирующим или правоустанавливающим документом. Он был проведен преступным методом, путем сговора.
И что?
Правда раньше говорили про конституцию Техаса. Но видать уже этот пункт вычистили из записных книжек пропагандистов
Судя по-всему, ты, в попытках защитить право США на мировую гегемонию, абсолютно не представляешь государственного устройства США.
Агрументация в стиле вопроса - и что, делает тебя абсолютно неинтересным, унылым, а порой дико невежественным оппонентом, распространяющим банальности. Я не собираюсь тратить на тебя свою магическую энергию и время ))
Не надо грязи!!!
Когда это я защищал
не?
или я что-то не так понимаю?
Конечно не так. Где здесь оправдание гегемонии?
Здесь только констатация факта, что будет если какое-то государство ЛА позволит запустить с его территории ракету средней дальности по США.
Не разместить. Это возможно. А запустить. Именно запустить
А разве РОссия поступит по другому в таком же ГИПОТЕТИЧЕСКОМ варианте в Европе? Еще раз ГИПОТЕТИЧЕСКОМ.
О! Аргументация уже пошла капслоком.
И это говорит защитник страны, развязывающей все свои войны с провокаций. Смишно жеж.
Ну кому нахер надо запускать ракету (да еще и средней дальности) по США? Запустить. Именно запустить, ога-ога, но даже не это главное, главное это впоследствии доказать, кто именно запустил ))
Ну, и что будет? Если запустят, то нихера уже не будет и все это знают, не только в ЛА, но и в США. Впрочем, превентивный удар по (центрам принятия решений) США тоже никто не отменял и они же это знают.
А зачем ты вообще тогда обсуждаешь материал статьи и комментарии? Ведь об этом и речь
Что это ты так занервничал?
Разговор идет о размещении, а не о применении. Применением как раз начал здесь стращать ты. ))
Размещать без возможности применить?
Это что-то новое в военном деле. С почином тебя в военной стратегии, "маршал" advisor(7 лет 7 месяцев)
Ну совсем плохой стал.
Как в анекдоте - посадите меня за изнасилование, ведь аппарат имеется ))
Ты что плетешь, клован тряпочный, сразу по непонятке вдарился? Какое применение? Кто применил, папа твой применил? бггг
Что-то ты расплевался во все стороны. Недержание слюны
Что-то не видно этого конца Венесуэле. А там будет военная база, прямо на карибском побережье...
А еще есть Куба на которой якобы уже все размещено, но американцы найти не могут
Но я вообще сторонник неожиданных и циничных решений
поэтому только хардкор, только Пуэрто Рико
Если невозможно найти - значит и нет
Такая штука в Карибском море подойдёт?
Страницы