Государственное планирование СССР занималось всякой скукотенью - выпуск стали, станков, строительство новых заводов, Атомный Проект и тому подобная чепуха.
Congressional Budget Office (CBO) занимается более важным вопросом - смотрит сколько бабла бюджету США нужно, чтобы выполнять многочисленные обязательства, и какая дырень в бюджете при этом возникает. Только что вышел его новый прогноз, в котором сообщается:
1. Экономический рост США ожидается в ближайшие десять лет существенно меньше исторически среднего (1.8-2.5% в год).
2. Дефицит бюджета США, наоборот, будет существенно выше исторического уровня и составит в эти десять лет в среднем $1.2 трюлика резаной в год, то есть по $100 ярдов в месяц.
Для сравнения. Весь внешний госдолг России составляет сейчас $64 ярда. То есть в переводе на наши скромные мерки, бюджет США будет каждый месяц занимать столько же, сколько Россия должна всего и еще половину. Гы. Может им вообще налоги отменить, а "доходы бюджета" формировать исключительно из займов?
3. Прогноз, кстати, быстро деградирует - всего три месяца назад, в мае кумулятивный дефицит бюджета на 10 лет ожидался на $800 ярдов меньше, чем ожидается теперь.
Напомню, кстати, как выглядит нормализованный график дефицита бюджета США на сегодняшний день (это не прогноз, а фактические данные из статистики):
Мы видим, что текущие показатели уже рекордны и никогда в истории США не имели аналогов кроме "чрезвычайного" периода после краха 2008. Но, как видим, согласно CBO "новой нормой" теперь заявлена совсем другая цифра, заметно больше чем нынешняя рекордная.
А вообще, уверен, что правительство США ответит на эту задачу, поставленную на десятилетку, по-стахановски и выполнит ее досрочно.
Планы партии - планы народа! Даешь десятилетний дефицит бюджета за три года!
Комментарии
Странная какая то "вторая волна супер кризиса" с ростом по 2% в год.
Насколько сложно понять, что это ОФИЦИАЛЬНЫЙ прогноз, который почему-то всегда оптимистичный.
Не веришь - посмотри их же прогноз в 2007 на 2008 и далее.
И даже согласно этому - оптимистичному! - прогнозу рекордная дыра в бюджете США становится новой нормой на все 10 лет.
Остается лишь гадать, что останется от бюджеьта США, когда "внезапно" сработают очевидные риски - пузыри скукожатся, налоговая база обрушится, массовая безработица и т.д.
Даешь прогноз по росту на ближайшие пять лет?) ну или хотя бы будет ли положительный рост через 5 лет?)
Через 5 лет США не будет
Вот я и хочу от Алекса это услышать)
Финч, твоя проблема в том, что ты опоздал ловить умных на дешёвые заманухи. проблема анализа поведения сложных систем со многими степенями свободы - прохождение маркеров сценария, а тут могут быть отклонения, системы сопротивляются, но как и что они делают определяет дальнейшие маркеры, потому и идёт отслеживание девиаций от изначальных сценариев и доработка последующих. но тебе это понять пока не по силам, возможно и никогда не будет по силам, потому ты и блажишь как лох у гадалки на рынке, "скажи мне, когда точно мне привалит вагон бабла за то, что я, это я". т.е. для меня твои заявления есть чистый индикатор того, что ты совершенно не понимаешь того, чем занимаются нормальные люди, у которых с головой всё в порядке, что впрочем и неудивительно, судя по твоим самонадеянным и и тупым комментариям прежде.
Нее я же не спорю - я дурак. Вот и хочу от "умных" Людей услышать прогноз. А то рассуждений много, а прогноз сделать боятся.
Предпочитаю оперировать фактами, а не вангованием.
Нестабильность системы нарастает, это очевидно, но я не берусь однозначно утверждать, когда именно начнется ее разрушение.
То есть это и через сто лет может произойти? Или все таки есть какие то сроки?
На тупость твоих вопросов камрад v.p.
выше тебе ответил.
Что мне нельзя тупые вопросы задавать? Вот я тупой, ну что поделать. Хочу много знать. Поэтому и задаю вопросы. Вот авантюрист кризис предсказал, а тут люди даже примерно не знают что будет происходить. Говорят, что все возможно.
Для тупых вопросов есть специальные сайты.
Если тебе действительно нужен ответ - читай и анализируй.
Нее. Я другим сайтам не доверяю. Только алексу. Его и спрашиваю)
И он тупые вопросы посылает - что и следовало ожидать.
Харош флудить.
Я не прошу прогноза как от авантюриста. Хотя бы примерно что будет происходить?
Если всё останется как есть, то произойдёт одно, если кто-то начнёт войну, то события выстроятся иначе. В итоге всё равно произойдёт крах, но путь к нему может быть более прямым, а может быть более извилистым.
Сейчас какой-нибудь американец откроет тайну гравитации, или найдёт способ хранения огромного количества электричества в коробочке размером с наручные часы и всё... Краха вообще может не быть.
Так что смотрим.
Прикол ещё в том, что они не включают процентные расходы за обслуживание долга в дефицит бюджета. Сейчас они составляют около 500 млрд $ в год. То есть ещё примерно половину от текущего дефицита. При этом эта сумма быстро растёт.
Но стоит только ставкам по долгу вырасти, например, до 4% годовых, как расходы на обслуживание долга станут больше официального дефицита бюджета. А это вполне возможный сценарий. При таких гигантских суммах заимствований невозможно, чтобы всегда находились покупатели. Неизбежно придётся включать печатный станок ФРС, что подстегнёт инфляцию. Плюс рецессия принесёт много банкротств, что повысит риски для инвесторов и приведёт к росту ставок по долговым инструментам.
Хорошее замечание, кстати. Краткосрочная часть пирамиды ГКО США гигантских объемов - 4.3 трюлика (aftershock.news/?q=node/779383) - рост ставок ударит по ней немедленно.
Трамп это вполне понимает, поэтому и воет волком, требуя от ФРС понизить ставку и новый раунд QE.
Это поможет пирамиде ГКО пожить еще немного, но усугубит дыры в пенсионной системе, и снова завлечет ресурсы страны в спекульские пузыри.
Впрочем, долгосрочные проблемы в США давно никого не пугают, лишь бы день протянуть, да ночь продержаться, хехе.
Ввод отрицательных ставок спасёт экономику США?
По последним данным 90% дохода ВСЕХ мировых инвестиций в облигации приходится на США. Большая часть остальных облигаций в других странах имеет либо отрицательную, либо очень маленькую доходность, либо их объем мал в мировых масштабах. Именно поэтому у американцев получается занимать огромные суммы на рынке для покрытия дефицита бюджета. Инвесторы со всех стран ломятся в последний оставшийся большой источник положительного дохода.
Отрицательные ставки сразу же лишат привлекательности таких вложений. А учитывая, что инвесторам из других стран нужно делать 2 конвертации и нести расходы по хеджированию валютных рисков, то желающих вкладываться в их облигации с отрицательными ставками не останется. Скорее будет отток среди иностранных держателей облигаций. Рыночными методами они не смогут сделать доходность облигаций отрицательной, даже если ФРС установит отрицательные ставки. Только если сама же ФРС будет скупать все выпуски облигаций правительства с отрицательной доходностью. Честно говоря хотел бы посмотреть на этот аттракцион, поскольку даже самые умные экономисты не смогут точно предсказать, что будет происходить с экономикой в таких условиях (понятно, что недостатка в прогнозах не будет и кто-то наверняка угадает). Это будет эксперимент века в реальности, а не в теории.
При чем тут "спасет, не спасет"?
Отрицательные ставки ФРС США неизбежны!
Как ни глянь, тришкин кафтан.
А как вам понравится эта информация?
Подробнее тут
Почто ссылка на внешний ресурс при наличии локальной?
Извинтиляюсь, справа в списке обсуждаемого не нашел, в статьях Алекса, тоже. Глубже, не искал.
Баян, обсуждали вчера у нас.
Методика подсчёта ВВП подгоняется под нужную стату.
Там даже учитывается выигрыш домохозяйста, что оно не арендует жильё , а владеет им.
Будет падать ВВП - ещё чего-нибудь учтут. В первый раз что ли.
Вообще то добавление чего то в учет ВВП на рост или падение ВВП не влияет)
Вообще-то ты напейсал глупость.
Опровергай) в чем проблема?)
Финч, ты странный парень. Если в ввп начнут учитывать что то новое, типа возможнве расходы на еду, если бы дома не готовили, а ходили с ресторан, то ввп не увеличится? А реальность изменится? По прогнозам, мы на 10 лет забились. Я не забываю.
А теперь задай себе вопрос как считают рост ввп при переходе на новую систему учета)
Что то вопрос с кучей неизвестных. Какая новая система?
Вот добавили в учет ВВП проституток. Как будут считать рост ВВП в год добавления?
Добавление проституток это новая система?!
Ты не понимаешь задачу или что?)
Я не понимаю, чем учет проституток в ввп отличается от учета парикмахеров. Те же услуги, такой же учет. С чего это вдруг называется новой системой? Ну и давай ты свои темы типа, "я поставил задачу" будешь задавать своим подчиненным. А то я могу не вежливо ответить.
Ты не понимаешь задачу или что?
Тем, что парикмахеры налоги платят, а проститтуки не платят.
Поэтому учивай проституток или нет, меняется только цифра ВВП и всё. (нет налогов - не будет дполнительных рабочих мест, не будет ремонта и строительства новой инфраструктуры, дополнительного рахвития неуки, техники, орбрахования и т.д. по списку)
Интересно как связаны рабочие места с налогами?)
Именно в штатах - напрямую.
Там основные налоги с доходов физиков.
А доходы - на рабочих местах люди получают.
Товарищ сказал - нет налогов нет рабочих мест. Вы говорите ровно наоборот - нет рабочих мест - нет налогов. Вы между собой говоритесь)
Ты сначала в своей голове разберись.
На вопросы не ответил, нагрубил и слился) трусливое создание
Для особо одаренных... есть места, где это легально и платят налоги.
Это для тебя особо одаренного - в штатах это не легально. Это раз!
Во вторых - там где это легально (Германия) там это давно учитывается, котроллируется и налоги в казну поступают.
В третьих - европарламент ввел как обязалово учитывать это в ВВП вне зависимоти от того легально это или нет (пример - Италия)
Зачем это сделано? В ЕС есть требование - госдолг не может быть долее 60% от ВВП. Тут легким движением руки увеличиваем ВВП и некоторые страны сразу начинают соотвествовать требованиям о 60%%. Но при этом для экономики ничего не меняется, но выглядит "экономичнский труп" уже гораздо лучше выглядит.
Очковтираттельство в чистом виде.
ЗЫ Но если вам требуется объяснять элементарные вещи, то это как метать бисер....
ЗЫЫ За сим дискуссию прекращаю
Что за чушня) ссылку на закон или "требование")
Тупорылый, ты бы про штаты что то поузнавал. Открою секрет, штаты, это именно штаты, с высокой степенью самостоятельности. Законодательно отличаются сильно. Дальше гугл в помощь, поискать инфу, в каких штатах законно.
Гм-м, Сохранится ли США в ближайшие
103-5 лет в прежних границах?Страницы