Поговорим сегодня о проблемах управления и информации. Это ведь вопрос единый – управление есть процесс обработки информации. Тема актуальная всегда, но сделаю акцент на вопросы информатизации.
Многим людям сегодня (и уже лет пятьдесят как, с распространения кибернетики в массы) кажется, что вот-вот компьютеры решат все наши проблемы. Что вот эти чудесные программисты уже завтра напишут такое..., что даст, если не сингулярный, то хотя бы качественный скачок. - НЕТ. Ни черта эта ваша информатизация принципиально не решит. Я объясню.
Что есть управление? – Это процесс, включающий в себя получение информации о положении дел от управляемых субъектов и объектов, обработка этой информации с целью получения актуальной картины мира, и отправление управляющих сигналов с целью привести картину мира в соответствие с желаемой.
Сразу очевидны и проблемы управления.
- Поступающая информация должна быть необходима и достаточна. Избыток или недостаток – это проблема, затрудняющая управление.
- Информация должна поддаваться обработке без ошибок. И тут проблему создают не только вышеозначенные проблемы, но и сами способности к обработке.
- Управляющие сигналы должны пониматься объектами управления. Которые сами по себе могут быть субъектами. Тут уже на проблемы, созданные пунктами 1 и 2, накладываются собственные проблемы с осознанием смысла управляющих сигналов на управляемом уровне.
Я не веду тут речи о качестве управления, управляемого и передаваемой информации. Все обозначенные проблемы существуют и при достаточном качестве.
Высших успехов в сфере организации управления человечество достигло в военном деле. Там выкристаллизовался принцип трех. Человеческий мозг не способен управлять эффективно более чем тремя однородными объектами. Поэтому в батальоне три роты.
Это ограничение установлено проблемой 2. Мы просто не способны физически управлять шестью ротами. Количество информации от шести рот переполняет возможности процессора, обработать информацию, превратить ее в управляющий сигнал не удается качественно.
Тем не менее, на практике в гражданской сфере принцип трех нарушается практически всегда. И это происходит не по чьему-то недомыслию, просто так устроено современное общество.
Дело в том, что развитие способностей человеческого мозга сильно отстает от развития человеческого общества. Прочтите «Галльскую войну» - она написана тем же языком, что использовался в конце 20 века. Мышление автора соответственно. Мы очень хитрые лысые обезьянки, мы придумали сжигать бензин в ДВС раньше, чем развили способность справляться с последствиями этого.
Так вот, общество КАЧЕСТВЕННО изменилось за эпоху Модерна. Оно стало на порядки сложнее устроено, стало структурированным в десятках плоскостей, получило массу специализаций, нас просто стало на порядки больше. Понимаете, о чем это? – Это о девятом вале Информации.
Припомним Русскую Правду Ярослава. За коня – голову, за смерда – столько-то виры, за княжеского дружинника – столько-то. Что тут не понятно? Управляющий сигнал интерпретируется и понимается легко. А сегодня нам ко всякому новопринятому закону немедленно требуются комментарии, практика и сонм толкователей.
У Ярослава закон был один. А я слышал оценку, что в современном законодательстве России (и любой другой страны) в наличии несколько миллионов норм. Это не со зла. Это общество сильно усложнилось. Тогда-то что требовалось для управления? – Определить налог с избы и примерно подсчитать их количество. А среди класса управленцев все знали друг друга лично, там отчасти на животном уровне решалось – кто сильнее по совокупности, чьи интересы задевать опасно… Так мы жили тысячи лет. Такой навык управления и мозговые способности к нему нам привычны.
Но вот теперь… Скажи ты Ричарду Львиное Сердце, что будь он современным премьер-министром Англии, то ему бы пришлось управлять 60 млн англичан, то он бы немедленно отъехал от этих проблем в новый крестовый поход. Но это еще не вся правда для него. Мы действуем в крайне сложных, пересекающихся полях Правил.
Вы утром выходите из дома, садитесь в свой автомобиль, чтобы ехать на работу. Вы тут находитесь под системой Правил дорожного движения. Сто метров от парковки до офиса. Вы не задеваете встречных плечами, ибо потом драка, а за ней Административный или даже Уголовный кодекс. На работе вы действуете под комплексом регламентирующих законов. В магазин – ЗоПП и прочий Гражданский. Ночью вы спите под Жилищным.
Откуда это же прекрасное разнообразие? – Это от сложного устройства общества. Если у вас не десять профессий, видов деятельности, а тысячи, то регламентов будет даже не тысячи, а много больше, ведь пересечения видов деятельности тоже надо регулировать. Чтобы мы не поубивали друг друга.
Понятно немного? Где тут информация?
В поле, где присутствуют миллиарды людей, занятых сотнями тысяч видов деятельности, управление требует ГОРАЗДО больше информации. И тут на управление накатывается девятый вал. Вспомним все три проблемы управления, обозначенные выше.
Недостаток информации всегда очевиден. Даже если проблема с управлением признается, то ее всегда проще всего свести к недостатку информации. И это чаще всего истинная правда. Что в итоге? – Управление требует больше отчетов.
Вместе с тем, на практике присутствует и избыток информации. Беда в том, что избыток не осознается как проблема. (И это понятно, ведь чаще борешься с недостатком.) Избыток вызывает сложности с обработкой информации, связанные как с самим избытком, так и с невозможностью вычленить из потока необходимую информацию, что воспринимается как недостаток необходимой. Что в итоге? – Управление требует больше отчетов. Тут уже требуются выжимки из избыточной информации с целью выделить из нее необходимую.
Третья проблема вытекает из всего сказанного. Информация в виде управляющих сигналов поступает к объектам управления избыточной (или недостаточной) и непонятной, особенно, когда она спускается на два-три уровня управления вниз. Зачем им нужен ЕЩЕ ТАКОЙ отчет?
И в этом месте человечество изобрело желтый маркер. Вам случалось печатать четыре страницы текста и отмечать в нем для руководителя лишь четыре значимых слова?
Это знак капитуляции. Мы не способны справляться с потоком информации, которую мы же сами пытаемся производить с целью решить проблемы управления. Понятно же, что если с управлением есть проблемы, то нужно получать больше информации.
Так что, товарищи программисты не решат нам этой проблемы. Они могут создать ЕЩЕ больше информации. И создадут. И мы будем вынуждены нанять еще миллионы клерков в структуры управления, чтобы ее попытаться осознать. Но мы не можем. Это не решается наращиванием количества. Наш мозг не умеет справляться, мозг каждого из нас.
Поэтому, когда будут сделаны еще и такие базы, еще и такие отчеты, еще и такие распечатки лягут на столы, ничего не изменится в лучшую сторону в обозримом будущем. Лысым хитрым обезьянкам надо бы развивать свой мозг, но пока они увлеклись развитием кремниевого мозга.
Убедительная иллюстрация теоремы "об автокатализе информации вблизи пост-индустриального перехода" им. С. Б. Переслегина.
Комментарии
каким, нахрен, критериям компьютер чтото отсеивает? я неделю пытаюсь в яндексе и гугле найти размеры и допуски для резьбы 1/2" левой, все предлагают купить на горбушке дешевле и не то что просил...
Может просто этой инфы попросту нет в поисковых полях Гугла и Яндекса? А Вы справочники целиком гуглить не пробовали?
Ну и к тому же никто не говорил, что если компьютер отсеивает инфу по критериям, то всё сразу заработает. Эти критерии ещё кто-то должен в этот компьютер ввести и обеспечить вычислительными мощностями.
Тут ещё важную роль играет темперамент программистов. Вот забейте в поисковик слово "шнур". Как думаете, раньше нашего клоуна найдёт или шнур бикфордоф?
Допуски к резьбе он видите-ли ищет! Не в тренде они нынче! Не в тренде!
P/S
Мля, решил проверить насчёт шнура...
Вот это жесть! Даже сам не ожидал. На первой странице вообще кроме модного певца ни единого упоминания о каком либо другом шнуре. Какая там нахрен резьба!!!?
это я к тому шо нет никакого ии, а есть хитроделанные тридварасы, которые настраивают поисковики на ключевые слова выгодные тридварасам а не тем кто ищет иныормацию.
Вы слышали о законах Азимова?
А есть ещё закон ........... м-м-м, за собой его закрепить что-ли? Хотя вряд ли я первый кто догадался.
Так вот. Этот закон гласит: Искусственный Интеллект ВСЕГДА является продолжением интеллекта его создателя, а их фундаментальные основы не отличимы.
Так что про ИИ не врут. Другое дело кто и какие этому ИИ ставит задачи. И разумеется тренд побеждает. Поисковик в интранете какого-нибудь НИИ, про певца ртом шнура даже не подозревает.
Яндекс и Гугл уже задачи не ставит. Нельзя нейронке постаить задачи. Всё что можно сделать - создать фильтры на механизме обратной связи и немного подшаманить фильтры между слоями нейронов. На русский это переводится так: прикрыть уши или глаза, чтобы убрать "неверный источник" информации и немного постучать по башке в "нужном направлении". "Верность источника" и "нужное направление" выбирают на начальном этапе, при проектировании. Дальше, после запуска нейронка (тот самый Слабый ИИ) представляет собой ЧЁРНЫЙ ЯЩИК. Т.е. внутрь заглянуть, "как там работает" и понять его нельзя. Можно только наблюдать потоки на входе и на выходе. Вот такая беда. Погуглите "Себрант черный ящик" на ютубе.
И ещё, результат работы "Слабого ИИ" ооочень сильно зависит от входящего потока как на этапе обучения, так и потом, в работе. И это логично. Поэтому Гугл уже 5 лет просит вас Отметить автомобили/пешеходов/зебру и т.д. НО, все, включая безбашенного Маска понимают, что когда машинка с "ИИ" поедет по дороге, обратная связь от сбитых пешеходов не будет выглядеть как поток "БигДата", и даже как поток от "Каптчи". С первой сотней сбитых пешеходов придут не большие данные, а суды и полицейские аресты. Поэтому так долго не взлетает - страшшно!
У Яндекса и Гугла есть задачи выдавать по запросам в первую очередь те результаты, которые отыскиваются по совпадениям в соцсетях. В любой момент задачу по алгоритму поиска можно изменить. Например, исключить "Одноклассников" из зоны поиска или добавить сайт Ростеха.
Это не так (см предыдущий коммент). Взможно только на бооольших периодах.
Не думаю. Вряд ли Гугл или Яндекс организованы так нелепо. Да и госконтроль может в любой момент дать указание о том, что можно искать, а что нельзя и много чего ещё.
Тем кому надо, могут поправить задачу легко и быстро, хотя вполне себе допускаю, что слухов об этом никто не распускает, а возможно и наоборот дезинформируют. Но государству-то до лампочки. Оно сказало завтра, значит будь добр завтра, а если нет, то всегда найдётся тот кто сможет сделать это быстро и на другой платформе, а ты иди погуляй.
Поэтому, список, который вы видите, не весь сформирован машиной. Есть места для спонсоров и владельцев, ну и ещё для кого-то. Если нельзя подкрутить Чёрный ящик, всегда можно подкрутить его вход и выход. Это как кабель монитора - чик один проводок, и картинка изменилась :)
это простая теоремка. Управленческие решения всегда принимаются в условиях неполной информации. Ибо если информация полная, то никакого решения принимать не требуется. Отсюда вывод: недостаток информации существует всегда.
у него еще маркеров ценности нету. Поэтому нужен желтый маркер.
Наши методы работы с информацией таковы: когда нам нужен десяток еловых шишек, мы сгребаем 100 га леса с метровым слоем почвы. Если в мешанине нашлось только семь шишек, то подвозим еще 100 га леса.
хехе. Критерии - это информация. Вот смари. Тебе надо, например, спроектировать забор вокруг дачи. Сам бы ты справился за 10 минут. Но у тебя есть контупер, ты даешь задачу ему. Контупер тебе ничего не отвечает, он не знает, что такое "забор", а заборостроительную программу в него не положили.
Тогда ты берешь самый настоящий ИИ. ИИ узнает в вики, что такое "забор", и... как ему решать задачу-то? - Только по аналогии. Он идет искать проекты заборов. Хорошо, если он найдет только один. А если сто тыщ? Как он между ними будет выбирать? Вот кремлевские стены - неплохой забор.
Поэтому ты даешь ему критерии: металлопрофиль, 30 тыщ денех. Но и так выйдут сотни вариантов. В итоге идеальный набор критериев будет размером с саму информацию, которая требуется. И представлять собой как раз эту информацию.
И ты, пытаясь создать обработку информации, которая позволила бы тебе найти в эвересте нужный камешек, чтобы отметить его маркером, создал ЕЩЕ информацию.
Допустим у меня есть коллектив из нескольких человек и несколько задач под этот коллектив. Управленческое решение состоит лишь в том, чтобы с утра распределить коллектив по объектам согласно навыкам каждого. Т.е. мы уже имеем противоречие с тезисом: "недостаток информации существует всегда."
Вот в отделе кадров действительно есть признаки принятия решения на фоне недостатка информации. Наверное поэтому сейчас каких только анкет не понавыдумывали для соискателей.
Давай сойдёмся на том, что твой тезис на 100% верен только для стратегического управления. Тактические же моменты, зачастую не требуют дополнительной информации.
Почему ты думаешь, что компьютер не справится с этой проблемой? Если человек однажды проявив сообразительность принял решение с учётом ценности, а в следующий раз про неё забыл, то компьютеру достаточно одного раза, чтобы в него ввели данный контролируемый параметр и он уже никогда его не упустит.
Бр-р-р.... Пробрало.
Не пиши мне такое никогда. Особенно как ИИ что-то узнаёт из вики.
В тот момент когда ИИ подключат к всеобщей сети для его обучения, всё пойдёт в унитаз.
Ну, это просто...
Он начнёт с тобой диалог. А как по другому?
Но это жесть. Ты слишком глубоко роешь. Мы пока ещё не создали даже более простого ИИ, с более простыми алгоритмами, а ты уже ваще человечину на него напяливаешь.
Сначала ИИ будет перебирать кирпичи, потом контролировать параметры их изготовления, по мере набора опыта сливаемого в центральный ИИ от всех более мелких и разнозадачных, из баз центрального ИИ будут браться необходимые алгоритмы для создания узкоспециализированных ИИ. По мере их совершенствования, снова сливаться в центральный ИИ. Как-то так. Сейчас выдумывать сложные задачи для ИИ, труд не благодарный. Нет промежуточного опыта с более простых задач. А опыт штука такая, его ценность не в единичном успехе, а в сотнях тысяч успехов и с нулевым количеством отказов в следствии логических косяков, а не технических неполадок. А это время. Где-то месяцы, где-то годы. А однажды для закрепления опыта наиболее сложного набора алгоритмов может потребоваться и сотня лет перед тем как её отпустят в свободное плавание. Но до такого вряд ли дойдёт. Такое возможно лишь при коммунизме.
ответил новым топиком
Можно почитать/посмотреть ДОТУ, там много про управление
даже расписана полная функция управления ПФУ
Лукич, прости, но я выпил коньяку и мне всё-всё понятно, и про объекты однородные, и как ими управлять. более того, мир никогда не был таким понятным как сейчас. ;-)
к сожалению, в этом озарении нельзя остаться навсегда, сколько коньяку ни пей :(
все расписано по уму, спасибо.
А помнишь, когда Министерство обороны обратилось в Политбюро ЦК с вопросом: сколько кнопок сделать в ядерном чемоданчике для Леонида Ильича? Две или три? А Политбюро и ответило: две, а ещё лучше - одну!
Проблема вовсе не в том, что человек не в состоянии осмыслить кучу информации, и руководить определенным количеством персонала (цифра три взята достаточно поверхностно), а в том, что нынешние управленцы не в состоянии отсортировать для себя именно пригодную для их целей. Очень небольшое число людей на земле вынуждено работать со всем массивом информации, и понятно, что они вынуждены полагаться на более узких специалистов, которые полагаются на еще более узких, и так далее - и полученная матрешка управления страдает от субъективизма на каждом последующем уровне управления, и чем он выше, тем более наблюдается искажение потока входящей-исходящей информации, реализованной вероятности ошибок и .растущей некомпетентности (а также предвзятости в результатах) на любом уровне.
И никакими сверхстрогими проверками СБ, премудростями Служб персонала и кейсами ВШЭ не преодолеть недостатки этого слоистого пирога. Городить еще более громоздкую пирамиду, сужая руководство до трех объектов, когда их требуется например девять - это на ровном месте строить вавилонскую башню.
Так что цифровизация - это не столько средство завалить управленца массивом информации, а именно средство корректной выборки - по принципу необходимости и достаточности. Кстати идеальный для автора образец -человек древности - обходился без компьютеров и госпланов не потому. что они бы ему помешали, а потому, что у него хватало разума не лезть туда, где он нихера не понимает. В этом плане многие из нынешних управленцев, да и авторов, могли бы у него поучиться.
нынешние люди - так правильнее.
от многоуровневого управления ты никуда не уйдешь, это простое следствие многочисленности населения и существования многочисленных обществ деятельности.
Понимаешь? Это замкнутый круг. Количество уровней управления снижает эффективность, расширение уровней (сокращающее количество) тоже снижает эффективность.
Вот у нас 85 регионов напрямую подчиняются Кремлю. Хорошая система? - Идиотская. Управляемость околонулевая. Никто ведь не сумеет руководить 85 отделами на производстве, схожими по задачам, но кардинально разными. Но альтернативы нету. Если поделить их на роты и взводы, то там сепаратизм начнется.
Я видимо не до конца внятно изложил свою мысль -о том, что используя автоматизированные средства сбора и сортировки данных, вполне реализуема задача избежать искажения и субъективизма информации и встречных управленческих решений при их путешествии по всем этим уровням управления. И проблема не в том, что написать соответствующие программы или обеспечить ввод и сбор соответствующих данных - те же бухгалтерские программы являются прообразом этих процессов отображая практически все, происходящее на предприятии, в группе предприятий (которых может быть до несколько сотен), причем ввод и получение этих данных доступны для любого (от слова абсолютно) человека.
Суть дела в неготовности управленцев эти данные использовать. Многажды, участвуя во внедрении ЕРП-программ и способов ими пользования, убеждался, что налаженный вроде процесс стопорился именно на уровне конечных пользователей -управленцев высшего уровня. Ну не знают расейские директора, замы директоров и прочие начальники департаментов, что им делать с циферками -и знать категорически не хотят. Бараны-с, с экономической точки зрения, несмотря на весь сраный капитализм. То же и с путинскими - как он будет заставлять их чота делать с результатами работы больших систем, сие загадка есть.
Так что проблема в целеполагании -пока нынешние князья и барончики будут считать, что они тут власть и все что нужно -это встроиться в
пищевую цепочкувертикаль власти, все эти цыфровые потуги ни о чем, системы будут работать вхолостую.неа. Ты примитивно рассуждаешь. Если некто, по твоему мнению, не справляется с какой-то задачей, то он дурак. А если эта задача нерешаема? С чего, например, ты решил, будто твои данные из ЕРП необходимы, достаточны и не избыточны?
Дело в мозгах современного человека в принципе. Посади тебя на место тех больших дядек, ты точно так же бы не справлялся.
Да всё это было. Ваш этот жёлтый маркер раньше дворецким назывался. И горы белого шума называть информацией грешно. Это делают цветные карандаши не дослужившиеся до жёлтого маркера. Чтобы доказать себе самим свою чрезвычайную полезность.
Для этого изобрели машин-лёнинг. Весь объем информации никто не будет смотреть и отчеты - это прошлый век. Самообучаемые алгоритмы сами выберут то что нужно, выжмут, высушат и выдадут нагора решение - наращивать выпуск желтых совочков или сокращать выпуск красных ведерок. И никаких клерков. Один хрен от этого ничего не зависит - все равно производство убыточное, все отчеты акционерам - липа и руководство готовит золотые парашюты.
наивный чукотский юноша :))) Ты сначала попробуй объяснить этому алгоритму что тебе нужно.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Вы, Лукич, много знаете о культурологии, вполне вероятно, понимаете в управлении, но в информационных системах Вы, простите, профан и несете чушь. Управление - это не обработка информации. Это выдача инструкций, которые исполняющий механизм/объект выполнит с максимальным эффектом для целей, преследуемых управленцем. Управление зависит от целеполагания и по этой причине не может осуществляться независимо от человека. Управление как раз и состоит в искусстве принимать правильное решение в условиях недостатка информации. Будущее всегда имеет неопределенность.
Вы делаете колоссальную ошибку, противопоставляя человеческую сущность управления компьютерным системам, которые это управление автоматизируют. Автоматы управляют не вместо человека, а вместе с человеком. Их задача - лишь исключить ошибку в условиях достаточности информации (техпроцесс в серийном производстве, к примеру, иные рутинные операции), а не заменить человека в принятии решений.
Но вывод Вы сделали в целом правильный - действительно человеческий мозг ленив и ограничен, далеко не каждый способен к творческой деятельности, и если человек хочет оставить жизнеспособное потомство, а не закончить жизнь выброшенным беспощадной эволюционной конкуренцией с другими сапиенсами на теплотрассу, мозг нужно тренировать и заставлять работать, т.к. рутинную деятельность человека, не требующую умственных усилий, автоматы выполняют куда как лучше. Только это не конкуренция человека с машиной, это эволюционный процесс вымирания дураков ради развития интеллекта у популяции. Естественный, мать его, отбор.
гыгы. А зачем ты в следующем предложении описываешь процесс обработки информации?
Я же определил три составные части процесса управления, что там тебе не понятно?
Это не я. Это технодрочеры, которые вангуют, будто бы компухтеры "вскоре" будут всё-всё уметь и делать. Компухтеры нам сделают еще гору отчетов и гору отчетов по отчетам. А мы посадим еще миллиард клерков разгребать это говно.
Желтый маркер не только вопрос избыточности информации, но и вопрос ее структурирования. Улучшает ее его решаютвосприятие. Но может и отрезать лишнее. Тут есть и другие варианты: аннотация к книге или диссертации, краткое резюме с выводами, графики, таблицы и списки. Вариантов масса. Тое желтый маркер штука хорошая и может решать больше одной задачи за раз.
Т.е. заводить четвертого ребенка плохая идея?
Управлять "квалифицированными потребителями", - согласен, довольно проблематично в нынешних условиях, когда их уже много и станет еще больше.
Однако, процесс управления меняется качественно в том случае, если "квалифицированные потребители", - не по мановению волшебной палочки, а в результате сознательного управленческого решения, - будут превращены во всесторонне развитых, грамотных, сознательных членов общества.
Именно об этом писал И. В. Сталин в своей программной статье «Экономические проблемы социализма в СССР»
«... Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.» Мы многократно прочитывали эти слова, но никогда особо не задумывались над тем, что Сталин подразумевал под словосочетаниями «всестороннее образование» и «политехническое обучение».
Взято отсюда: https://www.chitalnya.ru/blogs/22122/
***
Автор тут упоминает Тройственную систему управления у военных...
Ну, во-первых, - система управления в армии во многих случаях не соблюдает эту пресловутую тройственность. Например, - самое распространенное нарушение, - это первичный уровень управления, - отделение солдат, - это полноценное отделение = 10 человек...
Ну, и во вторых, - Это уровень качества подготовки военнослужащих. Согласитесь, что управлять грамотными, всесторонне образованными и, что главное, - сознательными десятью человеками значительно легче, чем теми же самыми 10-ю, но безграмотными, мало образованными, расхлябанными, не осознающими цели поставленной задачи...
Конечно, в последнем случае можно применить метод кнута и пряника, но возрастет ли при этом уверенность управляющего в правильном исполнении поставленной задачи, - большой вопрос...
неа. Там нет полноценного управления. Практически отсутствует обратная связь, она не нужна. Командир отделения видит сам каждого из своих людей. И управляется отделение скорее как единое целое - один элемент. Не как пальцы пианиста, а как кулак боксера.
ты не понимаешь сути проблемы. Эти твои хотелки - из прошлого века, инструкция по подготовке людей для жизни в прошлом веке. Ну, научишь ты всех сморкаться в платок, читать Гегеля в оригинале и разбираться в сопромате. Получится прекрасный инженер на Кировский завод для производства танков "Клим Ворошилов". Как это поможет справляться с потоком информации?
Вы, (заметьте, - не "ты"), - в этом уверены? Вы в армии служили, иль нет? По всей вероятности, - не служили, или в силу уже возрастных изменений Вашего мозга, - уже не помните Уставы Вооруженных сил; попробуйте управлять группой людей в количестве до 10 человек, держащих оборону на позиции "... до 100 м по фронту; промежутки между позициями - до 50 м;"©( http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/11.htm ) ...
Ну, и далее по теме. Очень советую Вам, (опять же, обратите внимание, - не "тебе"), "...обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"©(В. И. Ленин), - эта ленинская формула не утратила своей актуальности и в XXI веке, (как не утратит и XXII-м).
А конкретнее советую почитать произведения И. А. Ефремова.
мда... С тобой не о чем разговаривать, ты не понимаешь слов.
Не о чем разговаривать бывает только в одном случае, - когда не чем возразить ввиду отсутствия аргументов.
ИМХО.
нет, тут проблема в том, что ты не понимаешь, о чем идет речь. Я про дифференциальное счисление рассказываю, а ты прешься возражать, размахивая таблицей умножения. У тебя уровень мышления настолько низок, что ты моих слов понять не можешь.
Почитайте Ефремова, гы...
Ага.
С вашими "дифференциальными уравнениями" многострадальная Россия по многим показателям скатилась уже нв уровень Гамбии и Уганды, - из ведущей экономики мира стала зависимой по экономическому и технологическому развитию от тех стран, которые ранее брали пример с той же самой России
быгыгы, ты еще и мамкин марксист? Понятно. Это следствие общей тупости :)
А---, понятно. Когда внятные аргументы отсутствуют, - сойдет и "быгыгы,"
Только дремучие идиоты не хотят знать, что в современном мире произведения Маркса, - самое читаемое и изучаемое экономическое учение в передовых ВУЗах мира.
Интернет в помощь и флаг в руки.
Не совсем так.
"Три похожих сущности" - позволят просто быстро выбирать нужную из них для конкретного шага - наше мышление работает тут не на уровне "первая-вторая-третья", а на уровне "первая-средняя-последняя".
Также чуть более сложно, но можно выбрать из пяти - "первая-в начале-средняя-в конце-последняя".
А вот дальше уже так быстро выбрать не получается.
Это, если что, основы юзабилити.
Блин, просто нужно строить распределенные системы, а не пытаться все зачем-то сосредоточить в одной условной Москве. Избыток информации в центрах принятия решений - результат психологии "коробочных решений", когда центр пытается прописать все процессы в организации, сводя роль нижестоящих звеньев до простых автоматов-исполнителей. Чем больше "коробочных решений" - тем меньше нужны кадры, способные обрабатывать информацию на низких уровнях. Чем меньше таких кадров - тем больше приходится разрабатывать "коробочные решения". Яма, которую мало кто подвергает критике, т.к. на коротком промежутке времени всех все устраивает.
Страницы