В связи с наступлением известной даты, в инфополе вновь появились размышления о распаде СССР и о ГКЧП как о попытке предотвращения этого распада. Диапазон мнений самый широкий - от стенаний до радости. Но, кажется, никто не ставит под сомнение тот факт, что именно ГКЧП пытался предотвратить распад СССР.
А стоило бы поставить.
По существу, озвученное мнение базируется на фразе из "Обращения ГКЧП к советскому народу":
Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства, захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.
С точки зрения сегодняшнего дня, звучит провидчески.
Не хватает одного небольшого дополнения: какие силы имелись в виду и в каком виде произошло "растоптание"? Ответа на эти вопросы мы в опубликованных документах за подписью ГКЧП не находим.
Тогда следует взглянуть на действия и на контекст, в котором они происходили.
На момент госпереворота в столице действовали две основные политические группировки: "Горбачёвская", стремившаяся к, цитирую, "сохранению обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик", и "Ельцинская", первым противостоявшая.
Мотивация была и остаётся предельно понятной: Горбачёв видел себя руководителем нового объединения, который должен был находиться НАД республиканскими властями. Ельцин же, не имея достаточных сил, чтобы занять этот пост, старался подорвать саму позицию "руководителя СССР". Вместе собственно с "СССР".
На чьей же стороне в итоге выступили ГКЧПисты.?
Единственным значимым действием с их стороны стал арест Горбачёва и предотвращение подписания нового Союзного договора в "горбачёвском" виде. Ельцин же действовал совершенно свободно, и арестовать его "не удалось" (так и говорят). Несмотря на то, что активным участником переворота был глава всесильного КГБ. Это говорит либо об абсолютной некомпетентности вверенной ему спецслужбы, либо об игре в поддавки.
Последнее мне представляется более вероятным, хотя это не исключает возможное наличие некомпетентности.
Так что роль ГКЧП в нашей печальной истории значительно менее благородна, чем это пытаются представить.Можно процитировать ещё один их документ:
...в последние годы, к сожалению, очень часто реальные дела в нашем государстве не имели ничего общего с провозглашенными целями
Так оно и оказалось.
Комментарии
После референдума, шансов у них не было.
Все шансы были на стороне Горбачёва - до, собственно, ГКЧП.
После референдума, игра уже шла в русле у кого за спиной система побольше. Горбачев после него, фактически утратил опору на систему. Король голый.
Так что как его сместить это уже было дело техники. Осознано было ли с его стороны действие не понятно. Думаю скорее всего нет.
Если Вы говорите о референдуме о сохранении СССР, то он прошёл по инициативе Горбачёва и дал результаты, нужные Горбачёву.
Кстати, о "деле техники": даже после того, как Горбачёва предало его собственное правительство (и король остался действительно голым), его выпихивали до декабря.
До Референдума Горбачев глава системы поддерживаемой всем народом, после человек без системы и народа.
Власть ушла в республики. Республики получили законное право основываясь на воле народа просить помощи о защите этого народа(прав и свобод, в вопросе это было озвучено не случайно) у других систем, проще сказать у партнеров. Все создано двоевластие, при котором партнеры поставят на тех кто будет отвечать их интересам.
Против западного блока шансов у развалюхи не было.
Причины по которых произошел референдум и следствие после него уже десятое.
Но кто стоит на воле народа у того и козыри в руках.
Непонятно, почему до референдума этих прав не было.
И непонятно, почему так или иначе препятствовали проведению на своей территории всесоюзного референдума высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии.
А ответ таков: Горбачёв не отдавал, а возвращал права центральной власти. Уже не на основе совместного строительства никому не нужного коммунизма.
Но концентрированное выражение воли народа референдум.
Зачем возвращать то что уже имешь???? Сама постановка мысли ошибочная. Де факто бузели, де юре всех к ноге за две минуты к ноге без проблем.
Много примеров есть. Если надо покажу.
СССР был организован как сообщество независимых государств, объединённых идеей строительства коммунизма. Отсюда - главенствующая роль партии в СССР и её руководителя.
К 1991 с идеей строительства распрощались, партию в правах понизили. Таким образом, власти у Горбачёва никакой не стало.
Он её, эту власть, вернул, причём достаточно изящно - незалежники поздно спохватились.
Но когда спецслужбы руководителю страны не подчиняются - возможно всё.
Ну это Вы придумали, отсюда и такая логическая цепочка.
Знаете как трудно оспаривать домыслы???
Прежде всего СССР создавался для отпора лагерю капиталистов. В преамбуле к основному документу это прописано четко. Потому что эти сами капиталисты хотели издеваться над народами республик. И согласно Воле Народов, для защиты народов, и создан СССР.
А в 91 вом получили новую Волю народов. Фактаж.
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на с’езды своих советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным об’единением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об’единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.
Вот видите, о коммунизме ни слова, а о капиталистах есть.
И идея объединения.
Но первична Воля народов. Это первый фактор с которого можно начинать как построение так и разрушение.
Отсюда везде опора на эту саму волю. Везде куда не посмотрим. Не имея фактажа ввиде референдума, СССР а именно договору от 22 года ничего не угрожало. Потому как Волю всегда озвучивает правительство. Какой бы она не была. А если кому то не понятна эта Воля научим,объясним популярно.
Но без лоха и жизнь плоха. Мы в этом убедились совсем недавно и продолжаем убеждаться.
Объединялись только социалистические республики, если Вы не заметили.
С перспективной целью объединить весь мир в единую Мировую Социалистическую республику..
Как большевики обращаются с волей народа - они показали на этапе разгона Учредительного собрания, большевистские сказочки на тему какого-то уважения к "воле народа" можно далее не слушать.
Хотя, если "волю народа" всегда озвучивает правительство - то это отлично. Референдум можно заменить коротким опросом :)
А Коммунизьма нет нигде. Вот нет его и все. Если Вы щас начнете начнете рассказывать о смыслах, о том что надо подразумевать то сами понимаете на чем будем строить мы свой анализ.
Конечно менялся основной закон страны не раз, конечно. Можно проследить и найти этот самый коммунизм. Но не в первичке.
А теперь свои утверждения протяните на Крым. Просто интересно послушать
Социалистические республики объединились (помимо прочего) в качество оплота против мирового капитализма. А, скажем, с британским или американским капитализмом вполне могли сотрудничать :)
И, кстати, не написано, каким именно образом республики причисляются к "социалистическим".
Одно на другое ни как не налазит, но кто на это смотрит???
Если лох хочет надо делать....
Вы явно человек неглупый, но мои способности по связыванию Ваших сообщений в логическую цепочку у меня закончились :(
Все начинается с принципа, и далее к мелочам. Но при рассмотрении принципа мелочи нафиг не нужны.
Принцип развала оседлать Волю народа. Вообще в любое дело лучше всего начинать имея на руках подтвержденную волю обьекта. Тогда ты законный субъект.
Априори Правительство через избранных эту самую волю выражает. А референдум удел или очень сильных или очень глупых а отсюда и слабых. Ну есть еще и скажем честность, но это не в нашем случае. Честность и глупость равноценны в этом вопросе.
К референдуму подводили подводили со всех сторон, но все это легко купировалось будь на то воля. А ее не было. После дело было сделано, развязка понятна.
Само ГКЧП было выгодно всем. И Горбачеву и Ельцину и партнерам.
Против угроз капитализма - боремся. Против дружелюбия капитализма - не боремся. Капитализм это, конечно, зло, но не стопроцентное. Ну как трудный возраст у ребёнка, так и капитализм - трудный возраст у общества. Бороться надо со злыми проявлениями, а не с ребёнком.
Вам трудно в интернете посмотреть результаты голосования? - 74,6% за сохранение СССР, хотя там конечно есть нюансы.
Вот здесь всё достаточно полно и подробно, и про запутанные формулировки в каждой республике, и про многое другое.
За сохранение, даже со всеми нюансами, не надо среднестатистического работающего человека считать дураком, никто не знал что в реальности будет потом, все боялись распада СССР, т.к что будет после этого - неизвестность, вот поэтому проголосовали за стабильность, потому что инициированные перемены, и так показали себя не с лучшей стороны.
Особенно счас смешно вспоминать майдан 2004-го, вы в тот момент по уровню жизни превышали российский, чего не хватало?! У меня знакомый в 1999-ом году здесь продал квартиру и уехал в теплую, благополучную, уже с налаженным бизнесом (автосервис) Украину. Тогда Украина ещё была Украиной, и вы правильно ржали над нами, мы - были в жоппе! А под американским крылом по-другому у нео-колоний - не бывает ... кто-же знал, что вы в ту же самую лепешку дерьма вступите?! Мы-то, слава КГБ (Путину) вырулили конечно, но глядеть на вас - несколько больно, зная сколько у вас проживает настоящих русских людей... :(((
Один человек очень разумный индивид, толпа же глупа и склонна к панике и не обдуманным решениям.
Развели всех в 91 вом.
Одно могу сказать наверняка, редко кто признает глупость... Вижу в реалиях. А мы один народ, хоть русский, хоть советский.
Союз Советских Социалистических как Союз Равновноправнных Суверенных
А так да за сохранение....
результаты, нужные Горбачёву.
Что было нужно лично Горбачёву, мы вряд ли узнаем. Народ на референдуме проголосовал за сохранение от СССР одной вывески - без социализма и единого центра власти. Вспомним вопрос:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
Суверенный
Права и свободы человека в то время были синонимами буржуазной демократии
Иначе говоря, любая республика могла брать власти столько, сколько захочет и реставрировать капитализм. Республики, которые не участвовали в референдуме, уже считали себя независимыми.
А чего там узнавать?
Горбачёв - демагог, карьерист и приспособленец. При этом, весьма неглупый. Он добрался до вершины власти в Советском Союзе, и собирался сохранить доминирующее положение в Союзе Несоветском. Последние, конечно, догадка. но никаких предпосылок к обратному до момента проведения ГКЧП не наблюдалось.
Непонятно, отчего слово "суверенный" вызвало Вашу реакцию. Все республики, включая РСФСР, напринимали к тому моменту деклараций о суверенитете. Конкретное наполнение "суверенитета" было прописано в проекте Союзного договора. Его там осталось не так много. Примерно как у штатов в США или даже меньше :)
Ключевые республики Договор бы подписали, если бы не ГКЧП.
Давайте зайдём с другой стороны. Европе советская Средняя Азия нужна не более Турции, а, значит, для объединения с Европой новое образование на базе СССР должно было сильно похудеть в составе, примерно как это произошло в Беловежской Пуще.
Я могу согласиться с такой версией, но как-то не слишком тянет худеть по желанию незнакомого дяденьки невесть откуда.
И даже толстеть - тоже.
Очень уж дорого это всё обходится.
Не обязательно выбор Ельцин или Горбачев. История СССР знала примеры смещений нашкодивших ублюдков, даже если они проникли на первый пост - смотри Хрущева.
Другое дело, что процесс разложения морали и инфантилизм касался не только элит, но и народных масс, и люди ГКЧП не поддержали ни внизу, ни на ключевых позициях (телевидение, газеты, к примеру).
То есть какими бы ни были намерения лидеров ГКЧП, они уже потеряли контроль над системой.
Я предпочитаю исключать из рассмотрения "инфантилизм", сумасшествие и прочие проявления человеческой породы. Такое возможно, но не в составе организованной группы.
Никаких других сил в СССР на тот момент не было.
До момента проведения ГКЧП контроль вполне сохранялся, в Москву собирались руководители республик для подписания нового Союзного договора. Проект я читал, прав у республик становилось едва ли не меньше, чем в составе СССР. Республиканских лидеров это не радовало, но на стороне Горбачёва были результаты референдума и нити контроля централизованной экономики.
А затем те, на кого Горбачёв опирался, его ПРЕДАЛИ.
Фундаментом системы были не договора с республиками, а национальная монополия на внешнюю торговлю, запрет на ростовщичество и т.д.
Все это уже к 91-му было выдернуто из фундамента.
Бобик уже давно сдох! Требовалось лишь объявить это лохам официально, запустить новый формат управления и поставить на лоховские активы новых собственников.
Ну а Горбачёв этот фундамент воссоздавал на намного более прочной почве, нежели "совместное строительство коммунизма".
Нет, никакой почвы уже не было, все, экономический фундамент системы к 91-му был уже демонтирован.
Вообще-то для окончательного развала экономического фундамента на Украине пришлось провести два Майдана. Четверть века колупались с отсутствующим фундаментом.
Речь про фундамент СССР, а не его осколок доставшийся Украине. Некацапы просто доедали, разваливать ничего уже не нужно было
Фундамент государства состоит из нескольких частей, одна из них, наиболее важная и наименее заметная - экономическая.
Её доломали в 2014.
А социализм / комммунизм стал никому не интересен уже при Брежневе. Но это не повод разваливать единую страну.
Внимательно перечитайте мое сообщение. Ещё раз
Ваша рекомендация не помогла.
Видимо, Вы общаетесь с совсем тупым человеком.
Единость это функция от комплекса мер и мотивирующих факторов, в том числе экономического характера.
Если уничтожить все эти взаимосвязи и мотиваторы, то не стоит удивляться, что прежние структуры становятся ненужными.
Если, к примеру, ставка архитекторов проекта "perestroika" делается на экспорт ресурсов низкого передела, то зачем сложные структуры, длинные хозяйственные цепочки, лишние звенья и посредники? Схема достаточно примитивна, вопросы отгрузки ресурсов можно решать с покупателем напрямую.
О, хороший заход.
Сразу возникает вопрос - а кто архитектор? Это явно не Горбачёв, потому как по итогам перестройки он получил кукиш с маслом и унизительную милостыню от британской короны.
А раз так, то британцев и стоит рассматривать как организаторов "проекта перестройка". Но тогда имеет смысл смотреть на весь СССР как на британский проект. СССР спас Британию в ходе ВМВ и последующих событий (о которых говорят и пишут преступно мало). Видимо, к 80-м его роль исчерпалась, либо была передана кому-то другому.
Если же посчитать это избыточным либо абсурдным, и ограничиться границами СССР, то возникает противоречие: основные участники и организаторы (на определённой стадии) развала, в лице Украины и Белоруссии, просто не имеют в достаточном количестве тех самых ресурсов, о которых Вы пишете. Да и у Грузии с Арменией их нет. Да и у Прибалтики. А они действовали весьма активно.
Более того, и озвученные намерения, и действия российского руководства также не свидетельствуют об изначальной идее выгодности торговли ресурсами в пику производству. Да, развал производства произошёл. но его (производство) долго и упорно пытались тянуть, и что-то даже вытянули. Я полагаю, что развал - результат не злых намерений, а некомпетентности.
В недрах номенклатуры СССР, освободившейся от периодических фильтраций и зачисток Сталина, был сформирован класс, который был не прочь капитализировать свое положение.
Этот класс стал естественным союзником западной олигархии в проекте "perestroika".
И да, согласен с вами, что среди участников проекта были как сознательные враги, так и бараны, кого использовали втемную, пользуясь невежеством и инфантилизмом. Поздние политические элиты СССР это не те волкодавы 30-х, прекрасно понимавшие капиталистов, их уловки и разводки. Многие теперь были даже не хозяйственниками, а скорее ораторами, освоившими демагогические приемы и умевшие держат нос по ветру, но в деловых вопросах были тупо лохами,
Я с этим не спорю, но мне абсолютно непонятно, почему люди к собственной и очевидной НЕВЫГОДЕ стремились уничтожить развитую и высокодоходную промышленность? Даже баран умеет считать деньги и видеть собственную выгоду, а уж подлец только этим и живёт.
внуки приватизировали дедушкины наркоматы и где вы увидели ЛИЧНУЮ невыгоду?
Один пуд денег - хорошо, но десять - намного лучше.
Предпочли рубль сейчас, чем десять потом. Потом ведь и переиграть заново могут, и других собственников назначить.
"Собственников".
В таком контексте - да.
Там как и везде, практически сразу был проведен демонтаж того же машиностроения, а ставка стала на экспорт ресурсов низкого передела и / или невысокого передела. Это и есть суть перестройки, интеграция в западный проект глобализации на правах колонии, поставляющей ресурсы.
В моем понимании 91-й не был каким-то особым поворотным моментом, это просто год, когда давно идущий проект публично проявил определенные моменты, скрытые ранее от лохов, веха проекта, не более того.
вот что мне нравится в вас, всегда лаконично и точно! это когда без эмоций;)
ИМХО, не его предали, а он всех предал и спрятался в Форосе, это как сейчас Навальный кидает своих сторонником отсиживаясь в обезъяннике за хулиганство на время проводимых акций, только весь спектакль ставил тогда Кургенян.
Ну да, ну да.
Сам себя предал, сам себя арестовал, сам себя выставил на мороз с голым задом.
Наверное, по вечерам сам себя в преферанс обыгрывает. Может, так и партбилет проиграл.
Себя не предал, а попку свою прикрыл и не сам, а по сценарию. Кто его потом приютил, тот всё и устроил.
После того, как человек попобирался по пиццериям. Дали человеку жизни нюхнуть - для убедительности дальнейшего разговора.
А отчего бы не посмотреть на героев настоящей заметки? У них тоже всё неплохо получилось. Из окон не прыгали, в петлю не лезли. Кроме Ахромеева, но он, похоже, из всех упомянутых - единственный честный человек.
Страницы