Ученый-планетолог из Университета Кертина (Австралия) профессор Александр Немчин внимательно изучил в своей лаборатории образец лунного грунта и установил, что этот камень попал на Луну с Земли примерно четыре миллиарда лет назад.
Как сообщает Phys.org, речь идет об образце, доставленном на Землю в 1971 году миссией "Апполон-14". Новое исследование показало, что состав породы похож на гранит.
Он очень редко встречается на Луне, но довольно распространен на нашей планете. Кроме того, 1,8-граммовая порода также содержит кварц. А по объему циркона она заметно отличается от любого другого известного нам лунного камня.
"Этот конкретный образец не похож на остальные 400 килограммов лунных камней, которые мы уже изучили, - говорит Александр Немчин. - С химической точки зрения он мало похож на типичную лунную породу, но очень напоминает некоторые из самых древних камней на Земле".
Команда Александра обнаружила то, о чем никто не догадывался почти полвека: этот камень, вероятно, попал на Луну с нашей планеты примерно четыре миллиарда лет назад.
"Мы находим лунные метеориты на Земле, поэтому неудивительно, что происходит обмен ими, - считает Немчин. - Это, безусловно, происходит, особенно если учесть, что четыре миллиарда лет назад Луна была намного ближе к Земле. Тогда обмен метеоритами мог быть гораздо более интенсивным, чем сейчас".
По мнению ученого, этот конкретный земной камень, вероятно, попал на Луну после того, как астероид ударил по поверхности нашей планеты и буквально выбил породу, запустив ее в космос.
этот камень, вероятно, попал на Луну с нашей планеты примерно четыре миллиарда лет назад.
"Мы находим лунные метеориты на Земле, поэтому неудивительно, что происходит обмен ими, - считает Немчин
Хайли лайкли!
Не могу ждать до пятницы
Комментарии
Догорой долбанутый пиндодрочер.
Извините, что вынужден зазеркалить, переходя от сути к обсуждению обстоятельств ведения диалога, но не я перевёл дискуссию в эту плоскость.
Вы применяете стандартную долбанину верующих НАСАфилов пиндодрочеров, когда аргументов нет, никогда не будет, а тупым невесёлым клоуном выглядеть не хочется, --
подменяют понятия, меняют тему или переходят на личности оппонентов, поздравляю - Вы справились на ура, -- обращайтесь к кураторам за ништяком, Вам положено.
Повторюсь -- учите матчасть по теме и пытайтесь понять куцыми межушным ганглием что говорят и пишут люди в своих работах по теме (локация Луны, хоть в этом разберитесь :) ).
Дискуссия себя исчерпала -- Вы повторяетесь, мой альтернативно одарённый дрюк.
Контрольный риторический вопрос, раз уж Вам так неймётся попасть в дупу -- какой цвет поверхности Луны? :) Вопрос простой, ответьте себе.
Ой. Какая прелесть. Перейти от обсуждения вопрос на оскообления. Какая прелесть. Какая замечательная демагогия.
Вы, клоуны, не обладаете критическим мышлением. Вы не собираетесь разобраться, летали или нет. Вы пытаетесь доказать, что не летали, нарушая главный принцип естественно-научного мышления.
Вы Верите.
Что уж там, пол-века осуществляется, и только вам не понятно.
Курите дрянь всякую?
попасть в дупу
Да вы сами себя туда загнали и не собираетесь вылазить.
И это очумевший аргумент, в доказтельстве Секты Измерителей Монитора Линейкой, которая отлично знает, приводит ссылки на то, что оригинальные плёнки светоскоректировали, что бы скафандры красиво выглядели.
Веруете? Стране не нужны тупые клоуны. Стране необходимы вменяемые патриоты. Вы к ним, к сожалению, не относитесь.
Много бреда из разорванного пукана, что не может не радовать, истерикой долбанутого НАСАфила удовлетворён полностью.
Вы перешли на личности два поста назад, это так толерантно и неполживо было, не заметить такой простой вещи за собой. :)
Оно и понятно -- бремя исключительности давит на межушный ганглий, аж даже пробовать думать не позволяет,
понимать написанное самом же собой и понимать прочитанный текст оппонента.
Ну, раз уж Вы тут в очередной раз испражняетесь и лезете в дупу -- есть шанс получить получить ответ на мой, пусть и риторический вопрос? :)
Мне цветокоррекция по барабану, особенно как "факт" в изложении паталогических лжецов.
Я основываюсь также на научных работах из рецензируемых журналов, в которых уже давным давно опубликованы спектры отражения от лунной поверхности.
Повторюсь третий раз -- дискуссия себя исчерпала, Вы повторяетесь в собственной глупости и бесполезны как источник информации.
Самое смешное, что вы, Сектанты, иногда полезны как источник информации. Знать не знал, что цветокорекция проводилась по скафандрам, пиндосы любят яркие, рекламны цвета, не знал, что фотоплёнку проверяли на беттатроне.
Спасибо, колоуны. Зеркальте дальше. Ва от этого лучше не стнанет. Вы не будете от этого умнее. Я - буду.
Какой тяжёлый наркоманский бред и потрясающая искромётная НАСА-вская долбанина в ответ на, казалось бы, один из самых простых вопросов о Луне, ответ на который известен уже с 19 века, если не раньше. :)
Главное применить самовнушение и поверить, тупая пиндодрочерская школота без образования. :) Как не понять. :)
Так какого цвета поверхность Луны?
Читатели узнают ответ на этот элементарный вопрос или мы так и будем узнавать всё новый и новые бредовые нюансы НАСА лжи?
Вам по постам или по знакам платят, продажная тварь?
То, что НАСА-долбуны и пиндодрочеры не умеют в логику -- общеизвестно и доказывается ими в каждой дискуссии, простой прямой вопрос ставит Вас в тупик, почему?
Напрягите свой межушный ганглий.
Щаз обоих забаню!!!
Надоело уже. Нет чтобы постебаться и пойти по делам...
Как скажете. Я уже давно предлагаю не повторяться... Закончил...
Гран мерси
Если бы я ;)
скоро другой подпиндосник-планетолог сообщит, что лунный грунт он совсем как земной, не отличишь
А то, что за эти 4 млрд лет там столько пыли от мелких и не очень метеоритов должно насыпать, что этот камень должен быть на несколько метров глубже поверхности и астроноты его просто бы не нашли этого великого ученого не смущает?
Австралийский учОный сомнений не имеет!
Австралия, это це британия... их вообще ничего не смущает.
древняя забава землян: кидаться камнями в лунян.
ИМХО, взрывом запустить каменюку с Земли на Луну невозможно - для выхода из атмосферы со скоростью, дающей возможность попасть на Луну, на уровне поверхности камню надо сообщить скорость, практически гарантирующую его расплавление при проходе через атмосферу (т.е. установить его принадлежность будет нельзя), к тому же, с учетом возможной дистанции разгона, будет превышен предел прочности любой горной породы - т.е. каменюка будет превращена в пыль еще в самом низу и очень быстро перейдет в состояние плазмы.
Да это тут большинство понимает. Вот и стебутся над идиотами.
Есть небольшой шанс, что алмаз способен выдержать такое ускорение. Но в целом Вы правы. И взрывы атомных бомб подтверждают - что никакими взрывами на поверхности Земли невозможно что-то вывести даже на орбиту Земли, я скажу более того, даже на суборбитальные траектории ничего не взлетает, т.к. взрывом невозможно разогнать тело до скорости превышающей скорость звука в этом теле по причине разрушения самого тела.
Нету шанса. 7800С - и мы быстренько переходим в графит. В присутствии кислорода алмаз сгорает уже при ~6000C.
Я бы поставил на окись алюминия там или циркон какой, что касается гранита там вообще без шансов у него температура размягчения ~10000C.
780°C!
Прокачайте уже скиллы ввода…
Уважаемый И-23, я уж слишком старая обезьяна, чтоб выучиться новым трюкам.)))
Да ну… Даже Альв, по его уверениям, и то освоил…
Оксиды алюминия и циркон не годятся - в них скорость звука невысокая. Тогда уж оксид бериллия или металлический бериллий, в последнем скорость звука хоть и меньше, чем в алмазе, но всё равно больше 12 км/сек.
Да правда, что ли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD...
Русскоязычный сегмент википедии — надёжный источник неоспоримой информации.
Правда, некоторые заинтересованные профессионалы от истории от данного утверждения почему-то открещиваются…
Вы отрицаете наличие на Земеле меторито лунного и марсианского происхождения?
Замечательная иллюстрация навыка соблюдения техники безопасности: никакой угрожаемой конкретики. Бремя доказательства полностью переваливается на оппонента.
Поэтому будьте так добры, ответьте на пару простых и конкретных вопросов:
1. Вы отрицаете *факт* существования статьи, материал которой не соответствовал объективной действительности?
2. На основании каких *фактов* Вы утверждаете принципиально-качественное отличие приводимых Вами ссылок от п.1?
Пример замечательной демагогии и аллогичности Мышления. Вы посттулируете "не может метеорит с Земли покинуть Землю",
Я утверждаю, что может, приводя в доказательство тот факт, что метоериты марсианского и лунного происхождения найдены на Земле.
Вы утверждаете, что википедия врёт. Вы пропустили важное звено в цепи, что викибредия явлется единственным доказательством наличия на Земле метеоритов лунного и марсианского происхождения.
Ошибка обыкновенная, типовая. Но вас понесло...
Вы опять смешиваете все в кучу, недостаток образования, некритичность мышления вас подводят постоянно. Лунные метеориты, достаточно вероятны. Марсианские вообще невероятны.
Как говориться, ну вы-то учёный. Ваше мнение мнение профессионалов затмевает. Оно же Ваще, значит Истина. Я правильно понял?
Каких еще професионалов? Вы про гипотезу которую толкнул этот грантосос? Гипотеза — недоказанное фальсифицируемое правдоподобное утверждение на основе ряда подтверждающих её наблюдений или суждений, понятий, постулатов (в науке).
То есть тем кто в науке что то из себя представляет, все давно понятно с этим "лунным" грунтом. Просто боятся связываться с госдепом.
Обыкновенных учёных. Вы, видимо, знаете каким методом определялись "лунные" и "марсианские" метеориты. Сами не знаете, но мнение имеете. Верно?
Дак вы текст почитайте, оригинал статьи, они выдвигают гипотезу, а это значит что может оно так а может и не так. Доказательств нет, а вот журналюги уже посчитали что это факт.
А вы купились на эту глупость журналюг.
Это у вас доказательств нет. Зато есть единнственно Истинное Мнение.
Бремя доказательств лежит на стороне выдвинувшей гипотезу. Поэтому мы руководствуясь научным методом познания, просто не обращаем внимания на такую ерунду, которая даже не доказана. Ну ляпнули они там что то, грантик получили, кого волнует что они врут?
Так соизвольте доказать! А то вы, видете ли, "не верите" в анализ газов в камене. Мнение. Своё Личнгое и Истинное.
Это вы соизвольте доказать, или тот кто это ляпнул про лунный метеорит.
А то по вашему методу, и полет Мюнхаузена на ядре, на Луну, уже доказанный факт.
Просто персонаж спешит продемонстрировать своё невежество.
Ему невдомёк, что в современном мире «профессионализм» является лишь признаком получения денежного вознаграждения за некоторую деятельность.
Не гарантируя ни высокой, ни хотя бы минимально-достаточной квалификации.
Яркий пример "эрудированного" человека:
Лунный метеорит возможен, но очень редок. (скорость убегания 2,5 км/с)
Марсианский метеорит на порядок-два реже лунного (2 КС 5 км/с)
Земной минимум на порядок реже марсианского (2 КС 11 км/с)
И это только влияние гравитации, не говоря уже о невероятной везучести пендонавтов.
О таких чудесах лунного пендотоптания вы явно не задумывались, как пгмы не задумывались о бреде "родившей девственницы", "хождении по воде" и всем известной поддельной (кроме упоротых пгм-ов) плащаницы.
Замечательный памятник относительно честной технологии риторики: «сама придумала — сама обиделась».
Правильное описание:
1. Вы, со ссылками на русскоязычный сегмент натягиваете аргументацию тенденциозного свидетельства (пользуясь случаем направляю за применением научного метода);
2. Вас суют мордой в… особенности данного источника;
3. И Вы тут же пытаетесь скрыться за ширмой «медицинского факта».
С постижения сути которого Вам и рекомендуется начать.
Эту возможность уже надо считать. С Луны может и возможно, ибо гравитация мала и атмосферы нет. Про Марс сомнительно. Кстати, на метеоритах почтовых штемпелей нет. Не рассматривая саму методику, по которой метеориты получают место рождения, есть вариант, что само "место рождения" получает какие-то особенности из-за особекнностей попадающих туда метеоритов, и когда такой же метеорит залетает на Землю - ему ошибочно за место рождения записывают место упокоения других метеоритов.
Марсианское происхождение метеоритов было установлено по сравнению изотопного состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы, сделанных аппаратами «Викинг»[2].
Статьи необходимо читать.
Это опять так наса написало, ну враньем меньше враньем больше, кто б поверил то в это?
И как состав газов доказывает марсианскость метеоритов? Когда имеются версии "совпало", "эти газы на сам Марс принесли такие же метеориты", ""зачерпнул, чиркнув по атмосфере Марса"?
Просто выбрана версия, дающая максимальный выхлоп в плане медийных поводов попиариться автору и увеличить индекс цитирования. Всерьез версия автором не рассматривалась, ибо надо считать такую возможность (а возможно, он ее считал, но решил не показывать или приберег для другой статьи).
Вы подменяете мокрое мягким. Вернее утверждение, что "с поверхности Земли запустить в космос твёрдое тело взрывом невозможно" подменяете Землю Луной и Марсом. Это не зачёт.
Если Вы такой большой специалист по космическим запускам с помощью взрывов, то укажите на какое самое большое расстояние улетали фрагменты горных пород при ядерных взрывах. Если Вы немного поищите, то найдёте, что эти расстояния ничтожны, и ни один камень не совершил даже суборбитального полёта, по причине того, что ни один камень не обладал достаточной прочностью чтоб выдержать требуемое ускорение.
В отличии от вас, я обладаю и умом и эрудицией, которых более чем достаточно, что бы не сравнивать атомные и друцгие взрывы.
При взрыве вулкана Кракатау обломки разлетались на расстояние до 500 км. И это был далеко не самый мощный вулкан на свете. Не считая метеоритов упавших на Землю.
Первый американский суборбитальный корабль Меркурий пролетел на расстояние чуть больше 300 км. А тут пятьсот. Значит обломки поднялись на высоту примерно 200 км. На сто километров выше линии Кармана.
Следите за пальцами - "мокрое", "мягкое".
50 км в секунду - это минимальная начальная скорость предмета выпущенного из Земли на Луну, чтоб он долетел до неё, при этом фактор атмосферы игнорируется. И это с учетом, что Луна миллиард лет находилась в 3 раза ближе нежели сейчас. Если верить версии, что этот метеорит прилетел с Земли, то тут совпало три совершенно невероятных факта: 1) невероятная начальная скорость метеорита, 2) невероятное попадание метеорита из Земли на Луну, 3) невероятное нахождение американцами этого невероятно быстрого и невероятно меткого метеорита на Луне.
Да, ещё есть и четвёртый невероятный факт, что метеорит, имевший невероятную скорость, не сгорел в атмосфере.
Поэтому это такое же невероятное событие из разряда луннотоптания пиндсов луны.
Я бы добавил невероятно то, что вылетев в космос его не притянуло обратно на землю.
11,2 км/с, вааще-то. Гуглите "вторая космическая скорость".
С учётом миллиардов лет истории Солнечной Системы верочтность близка к единице.
Страницы