Прошло два месяца. Командир экипажа сказал
«Хватит этих извращений» и приказал откопать стюардессу.
Ну или точнее можно сказать, что австралийцы решили отложить (пока на один год) свое массовое энергетическое самоубийство.
Ранее компания AGL сообщала, что в условиях когда все плюшки и пряники достаются зелёным, прогрессивным, эльфийским производителям электроэнергии, они не собираются вкладываться в ремонт и модернизацию своих топливных электростанций и будут их закрывать.
По планам, одна из крупнейших станций Лидделл в штате Новый Южный Уэльс, должна быть закрыта в 2022 году, после пятидесяти лет работы. Взамен AGL пообещала построить примерно такое же количество «чистых», кошерных генерирующих мощностей. (только слегка прерывистых)
Кроме того, компания еще в 2016 году собиралась полностью закрыть газовую электростанцию Торрент в Южной Австралии (4 блока по 120 Мегаватт и 4 блока по 240 мегаватт). Уже три года власти заставляют их держать станцию работающей, потому что иначе зеленые твари не смогут делать вид, что они снабжают штат электроэнергией. В этот раз AGL клялись, что не поддадутся на давление регуляторов и закроют две блока по 120 Мегаватт в ноябре этого года.
Разумеется, регуляторы энергорынка очень четко понимают границу между зеленым трепом и распилом бабла на тематике эльфийского электричества и реальной работой энергосистемы. Поэтому они в течении четырех лет прессовали AGL, заставляя продолжить работу угольных и газовых электростанций.
Понятно, что исключение 2000 мегаватт мощности Лидделла гарантированно обеспечивало наличие вместо четырех-пяти дефицитных дней в году (как сейчас) - двадцать тридцать дней с колоссальным дефицитом. А для Южной Австралии даже 240 мегаватт - это примерно 10% пиковой летней нагрузки, и при их отключении, штат будет существовать в состояние перманентного дефицита по 4-6 часов почти каждый летний день. А при полном закрытии станции, можно одновременно закрывать на лопату и весь этот эльфийский штат.
Уж не знаю в каких тисках зажали фаберже руководства компании или какие плюшки (как всегда за счет потребителей и налогоплательщиков) им пообещали, но компания сообщила:
- - в апреле 2022 году она закроет только один блок из четырех в Лидделле. «Однако оставшиеся три блока будут закрыты в апреле 2023 года, поддерживая работоспособность системы летом 2022-2023 года».
- - закрытие блоков станции Торрент переносится как минимум на один год.
Федеральный министр энергетики и выбросов Ангус Тейлор и лоббист лейбористов Джоэл Фитцгиббон приветствовали заявление AGL. «Позиция правительства в отношении Лидделла хорошо известна и не изменилась», - сказал г-н Тейлор. «Мы продолжаем вести конструктивный диалог с AGL по этому поводу, и это хорошее краткосрочное решение».
Г-н Тейлор также подчеркнул, что правительство по-прежнему настаивает на том, чтобы угольные электростанции оставались в энергосистеме в ближайшие годы.
«Это еще не все», сказал г-н Тейлор. «Мы хотим, чтобы существующая угольная и газовая генерация оставалась на рынке и работала на полную мощность».
Г-н Фитцгиббон говорит, что отсроченное закрытие в Лидделле даст AGL больше времени для реализации планов по возобновляемой энергии. «Каждый дополнительный месяц, который мы можем получить от Лидделла, - это бонус», - сказал он.
«Но это не дает нам много времени, и нам действительно нужно производить дополнительные инвестиции в гидроаккумулирующие электростанции и батареи».
Понятно, что батареи промышленного уровня, так же, как и серьезные ГАЭС мощности – это несбыточные запредельно дорогие проекты. И я уверен, что наши австралийские друзья еще не раз отложат закрытие своих старых электростанций.
Тем временем, они либо начнут скачками строить новые угольные и газовые электростанции, либо наступит момент, когда они будут привыкать жить летние месяцы без кондиционеров.
Но... нужно учитывать, что вариант строительства новых топливных станций без одновременного полного и тотального запрещения альтернативной "энергетики" является нежизнеспособным. В системе не может одновременно присутствовать (и быть рентабельной) нормальная, традиционная энергетика и большие объемы эльфийской, альтернативной "энергетики". Причем если давно амортизированные старые мощности, еще могут худо бедно выживать в этих условиях, то строительство новых станций не выгодно. И , разумеется, строить их не будут.
Поэтому энергетический самозабой баранов не отменен, он просто отложен на один год. Как долго они потом смогут пинать банку по дороге, будем посмотреть. И кстати, тем временем совокупные расходы на энергосистему, а значить и ее стоимость для общества (в виде платы по тарифам, дотаций, налоговых потерь, убытков компаний) будет только нарастать.
2019, Станислав Безгин
Twitter: StanislavBezgin
P.S. И еще один момент...
Кроме того, что крупное строительство ГАЭС и тем более серьезных батареек запретительно дорого - это еще и ничего не даст.
Энергосистема может быть стабильной только в двух вариантах:
- Либо при 100% альтернативной энергетии, дополненной ГАЭС (и ГЭС) и батарейками. Вариант стабильный, но не реалистично дорогой для любой страны, кроме нескольких сверхбогатых гидроресурсами. Причем дорогой именно в физических терминах, и поэтому имеющий отрицательную ЕРОИ.
- Либо из традиционной энергетики, дополненной ГАЭС (и ГЭС).
Вариант когда в смесь из традиционной энергетики и альтернативной "энергетики" добавляют крупный аккумулирующие мощности, приводит к тому, что батарейки работают как дополнительный канал перекачивающий субсидии от энергетики к зеленым паразитам. Оказав кратковременный эффект "помощи" энергосистеме, в среднесрочной перспективе, это приводит к нарастанию убытков топливных станций и следующему кругу их уничтожения.
Комментарии
Не, нуачо.
Пусть светлые эльфы строят вертяки и солнечные батарейки. Нам не жалко.
Будут у них роботы работать днем и в ветреную погоду.
Нету столько роботов? Пущщай и их строют.
Эльфы все равно размножаться перестали.
А как жеморальная поддержка ярого борцуна ув. Тоямы Токанавы?
У него свой кампф)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А господину Бересу стоит найти ближайшее австралийское посольство. И устроить там одиночный пикет (с голодовкой) с требованиями срочно закрыть все угольные станции и тем самым спасти мир.
Причем голодать надо обязательно до того момента, пока эти твари не исполнят его справедливые требования.
Спасибо за содержательный ответ по существу затронутой темы. Выходит, я Вас давно и верно индентифицирую.
Господин Берес, мне абсолютно наплевать как именно вы меня идентифицируете.
На ресурсе порядка полусотни моих статей, который могут вам дать "содержательный ответ по существу затронутой темы"
Скажите пожалуйста, какие у меня есть основания считать, что вы не прочитав или не поняв моих статей (с развернутой информацией) способны чего то понять из кратких ответов в комментариях ?
Зачем мне в этих комментариях повторять, то что уже было написано ?
Я занимаюсь энергетикой и мне свежая информация бесценна. Поэтому на Вас подписан и внимательно изучаю КАЖДУЮ Вашу статью. Спасибо, без всякой иронии.
Но время идет, противостояние на моем фронте обостряется (финны, например, охренели на тему "зелени", теперь нужны не эмоциональные, а серьезные аргументы). Так что настал момент истины: можно ли Вам доверять, как ярому противнику "зелени". Выясняется, что в своем "антезеленом" запале Вы просто не понимаете глубины физической проблемы. Ну, хорошо, и так годится, Ваш пафос когда надо использую, но с поправкой: Вы "кукарекаете, а там хоть не рассветай"))))
Почему нет? Можно свалками обложиться,сжигать можно,а при радивом подходе и метаны с миллионами на тухлячке поиметь.
P.s. без фанатизма,всё просчитав.
Люди, вы о чем?!
Вроде все образованные и должны были слышать о законе сохранения энергии/массы.
Человек не может изменить количество энергии в системе планеты Земля, так как ее просто неоткуда брать дополнительную, она уже вся здесь!
Единственное логичный (но не обязательно истинный) довод о похолодании/потеплении, что поток/количество тепла от Солнца перестанет или доходить до Земли, или отражаться от ее поверхности вовне. Наличие/отсутствие человека, его действий ничего не может изменить в этой реальности.
Сумма потребляемых ресурсов людьми не может быть больше, чем есть на Земле, и все потребленное также никуда не улетает. Мы вращаемся в том мире, как нам дали, и изменить его не может.
Вся так называемая борьба - кто из людей возьмёт большую часть, чем другие из того что есть!
Но сумма всех ресурсов и материальных, и энергии от наших действий не может измениться!
Неужели это непонятно?
В свое время читал описание одного опыта, который сейчас мог бы весьма пригодиться. Особенно всем тревожащимся за нагрев планеты.
Предположим, нам нужно слегка нагреть/охладить планету. Берем калькулятор, фонарик,
хорошее настроениебезоблачную погоду, выходим на улицу и начинаем светить в определенном направлении всю ночь. Это будет такой фотонный двигатель малой мощности. Теоретически, собрав достаточно большой поток, мы можем затормозить/ускорить Землю и тем самым перевести ее на более высокую или низкую орбиту относительно Солнца. Инсоляция упадет или вырастет, в зависимости от того, что нам нужно.Понятно, что светить в облачную погоду нельзя, поток будет отражаться обратно на Землю.
Майн гот! Ведь освещение на планете осуществляется ночью, т.е. фотонные двигатели работают на смещение орбиты Земли ближе к Солнцу! Майн гот!
Это коммент килоквебеку.
Пока химическая энергия, ядерная энергия и энергия синтеза лежат в Земле и не расходуются, это одна ситуация. Биоте они тогда по барабану, она живет в динамическом равновесии с лучистой (солнечной) энергией, внешней по отношению к Земле.
И совсем другая ситуация, если все эти виды энергии перегнать по второму закону термодинамики в тепловую энергию. Да, сумма энергии почти не изменится (часть все же улетит в космос, ведь и термос остывает со временем), но жить на планете станет невозможно из-за жары.
«Биоте они тогда по барабану, она живет в динамическом равновесии с лучистой (солнечной) энергией, внешней по отношению к Земле»
Т.н. научный довод сторонников вины человека в изменении климата, не в том, что человек много энергии связывает или развязывает, а что он загрязняет атмосферу и этим ухудшает динамическое равновесие между притоком и оттоком лучистой энергии.
Но если атмосфера загрязнена, то это ведь в обе стороны! Не только отток меньше, но и приток тоже.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Все забывают про истину: экономика должна быть экономной :)
Лично я не верю в зелень. И даже могу сказать почему. Ну допустим панельки. Ок. А другая сторона дела? ЭКОНОМИЯ энергии? Как с ней обстоит дело?
Если гос во действительно хочет зелень, то нужно начать убирать тепло потери домов, офисов, заводов. Стена метр, крыша полтора, два стекло пакета. Рекуператоры. Запрет кондеев больше киловата на дом.
Вообщем народ должен затянуть энергопояса. Это Кста, дешевле чем строить мега батарейки.
Правда народу такой коммунизм может не понравиться...
Есть программа по замене люминесцентных и галогенных ламп на светодиодные от правительства, несколько раз ребята стучали в дверь с предложением бесплатной замены. Насколько я знаю, затраты на утепление домов частично можно списать с налогов - т.е. это тоже по сути субсидия. При покупке техники с большим количеством звезд энерго и водоэффективности (типа стиралок или холодилтников) от государства часть стоимости тебе возвращают. Так что люди не сидят и не размышляют, а работают в этом направлении
Это все полумеры. Дома придется полностью перестраивать. Не утеплять, а строить новые и теплые. Сколько там 15 см стена? А нужен МЕТР. Для этого нужно строить дома совершенно по другому. Вы простите, но холодильник + стиралка + чайник + ... не потребляют и четверти от отопления \ охлаждения.
Не говоря про стеклянные небоскребы, которые работают как одна большая энергояма.
Что касается техники, то, например, сушилки придется вообще запретить. Пусть сушат на улице =))) Дома\офисы жестко ограничивать по потреблению э\э вплоть до того, что полностью его вырубать ночью. Запретить ряд тех.процессов вообще. Например выплавка металла =))) или "крекинг" =))) все что требует высоких энергозатрат. Даже широкие шины на авто придется запрещать в пользу узких =)))
И дело даже не в размышлении. А в полной и тотальной перестройке всего и вся, введении кучи запретов... что кста, может привести, к запрету винды в пользу линукса, ибо винда слишком много э\э ест, что бы рисовать красивые окошки =))))
Ну, про "дома со стеной в метр" прекращайте. Это тот же фикус, что и зелёная энергетика, только вид сбоку. Стоимость вложенных ресурсов (ой, а что цемент, кирпич, сталь, базальт, стекло не на грядках сами вырастают и их добыча и переработка крайне энергоемкий процесс?) существенно превышают всю отдачу за весь срок эксплуатации.
Так и есть. "Зелень" должны переложить на плечи потребителей. Более чем полностью. Дома должны строить не из палок и г*вна, а капитальные, рассчитанные на пару тройку сотен лет эксплуатации. И ОЧЕНЬ дорогие. И все равно это будет дешевле, чем строить мощности для сглаживания пиков и ночного потребления.
Давай считать. Стоимость 100м2 дома из бруса в 150мм и 100мм утеплителя составит 3-4 млн. Остальное декор и понты. Стоимость такого же дома из 1200 мм кирпича и 300 мм утеплителя 15-20 млн.
Оба простоят без капремонта 70-80 лет.
Разница в потреблении энергии для отопления составит пару киловатт. Поскольку изменится только конструкция стен и фундамент. Легко проверяется калькулятором по поиску "калькулятор теплопотерь". Остальные теплопотери остаются теми же. И все на свете рекуперации, чудо-окна и прочий маркетинговый бред даёт считанные проценты экономии.
Атомная станция даёт огня на 1,2 ГВт с каждого энергоблока. Т.е. каждый блок способен скомпенсировать примерно 600 тыс неэффективных домов. Срок эксплуатации такой же.
Вот только стоимость блока не 6 с хреном трлн разницы в стоимости домов по нижней оценке, а на порядки меньше. И это в деньгах; в цементе, стали и кирпичах все ещё печальнее.
Вот и все, что нужно знать об энергосбережении.
"Разница в потреблении энергии для отопления составит пару киловатт."
Это вы как определили?
Вот у меня есть данные собственного эксперимента. До утепления, после утепления. С ежедневным замером потребления э/э на отопление.
И даже есть интересный момент, когда ВСЕ стены дома кроме одной были утеплены, а в эту одну бил ветер 15м\с с мокрым снегом почти 10 часов. И за сутки вместо 15-20 квт\ч, отопление съело 70 квт\ч. И замете, как хорошо будут работать панельки при мокром снеге =)))
После утепление дома 15 см базальт + вент фасад, затраты на отопления упали в разы. Не жалких "2квт"\ч
Деревянные дома в "зелени" не выгодны. Мало стоят. Нужны именно каменные с вент фасадом. Что бы срок эксплуатации был от 100 лет. Ибо не окупятся. Тут я с вами согласен.
"все на свете рекуперации, чудо-окна и прочий маркетинговый бред"
Вы не внимательны. Я говорил о двойных стеклопакетах. При толстой стене, между ними будет 70 см. Что даст двукратное уменьшение теплопотерь от остекления.
Рекуператор дает хорошую экономию. Вам нужно меньше греть или охлаждать воздух для вентиляции. При обмене всего объема воздуха раз в час - это очень выгодно. Правда можно вообще вырубить вентиляцию и еще больше экономить. Правда в таком доме очень не комфортно.
В любом случае, "зелень", без всего этого смысла не имеет.
"Вот только стоимость блока не 6 с хреном трлн разницы в стоимости домов по нижней оценке, а на порядки меньше. И это в деньгах; в цементе, стали и кирпичах все ещё печальнее."
А кто же спорит. Я говорю про то, что "зелень" не перспективна и даже те кто ее толкают это понимают. Иначе они бы начали с утепления старых домов и строительства новых по новым стандартам.
Я этим на жизнь в том числе зарабатываю. Ну и инструментарий подкопил. В указанных случаях теплопотери через стены 3200 и 1260 кВт при +25 внутри и -25 снаружи. Площадь окон и дверей брал 8м2 совокупно. Остальное несложно проверить. Конструкции перекрытий в этих двух вариантах отличаются минимально.
Значит до утепления была вообще шляпа. Сплошная дыра и из нее сифонило наружу. Тут походу, больше роль пленка ветро-влагозащитная сыграла, чем 150 теплухи. Теплуха и пленка защитили от ветра, точка росы ушла из стены, стена высохла и ограждающая конструкция начала работать не дуршлагом во льду, а так как изначально замышлялось. Привет строителям основной стены. Видали и не такое.
Срочно гуглить "конвективный теплообмен". Не надо ересь в массы нести. Чем меньше толщина зазора, тем меньше конвективный теплообмен и тем больше радиационный. Собственно минвата и пенопласт это много-премного маленьких полостей. Согласись, работает лучше, чем просто пустое пространство? Вооот. Радиационный (лень формулу вспоминать) на разнице температур в десятки градусов на порядки слабее, чем конвективный. А уж когда речь идёт о единицах градусов. Устройство термоса представляете? Там всего-то конвективный теплообмен отключили в основном.
"Я этим на жизнь в том числе зарабатываю. Ну и инструментарий подкопил. В указанных случаях теплопотери через стены 3200 и 1260 кВт при +25 внутри и -25 снаружи. Площадь окон и дверей брал 8м2 совокупно. Остальное несложно проверить. Конструкции перекрытий в этих двух вариантах отличаются минимально."
Скажите, а вы видели как строят дома, скажем в Англии? Ну что бы понимать что там нужно утеплять и как это скажется на затратах. В Австалии я не был, но думаю, что традиция матрополии там сохранили.
"Значит до утепления была вообще шляпа. Сплошная дыра и из нее сифонило наружу. Тут походу, больше роль пленка ветро-влагозащитная сыграла, чем 150 теплухи. Теплуха и пленка защитили от ветра, точка росы ушла из стены, стена высохла и ограждающая конструкция начала работать не дуршлагом во льду, а так как изначально замышлялось. Привет строителям основной стены. Видали и не такое."
15 см. клееного бруса. Не продувалось. Делалось под утепление. Но я не успел, заканчивал зимой. Но понятно, что мокрый снег намочил стену и стена на ветру работала как радиатор. И, я считаю, что от мокрого снега и ветра больше защищает вент. фасад, потом уже пленка.
"Срочно гуглить "конвективный теплообмен". Не надо ересь в массы нести. Чем меньше толщина зазора, тем меньше конвективный теплообмен и тем больше радиационный. Собственно минвата и пенопласт это много-премного маленьких полостей. Согласись, работает лучше, чем просто пустое пространство? Вооот. Радиационный (лень формулу вспоминать) на разнице температур в десятки градусов на порядки слабее, чем конвективный. А уж когда речь идёт о единицах градусов. Устройство термоса представляете? Там всего-то конвективный теплообмен отключили в основном."
Вам ехать в Питер и срочно объяснять, что весь центр не верно застеклен =))) Там именно так и сделано, толстенная стена и скелопакет на фасаде и еще одно остекление в самой комнате -))) А между ними 0,4 - 0,7 метра...
Это только кажется. Брус, бревно и т.п. вполне себе продуваются как сами по себе, так и по стыкам, в основном. Сам же видел, что на ветру происходит. Особенно на околоминусовых температурах, когда стена стоит просто мокрая, за счёт таяния снега и его испарения жрет тепло, как не в себя. Я там пельмени за окном стужу, если ждать невмоготу.
Пару десятков раз клиентам было рекомендовано строение укатать в мембрану и на этом успокоиться, ибо остальное - тупая трата денег. Десяток послушались и довольны. Изнутри всегда на тепловизоре видно в чем прикол. Ограждайка в принципе промерзает, есть косяки или просто влага в стене. Чаще всего по стыкам сквозит.
А про остекление есть вполне вменяемые СП, пусть в питере у застройщиков и УК башня болит. Кулибиных хватает, вон в Якутске даже в такси двойные стеклопакеты на машинах стоят. А при СССР там в квартирах тройные и четверные окна ставили. Форточку заколебешься открывать.
ЗЫ. А изнутри-то пароизоляцию везде сделали или только в сортире? Или "дизайнерское" решение, что брус отделывать не надо?
"Это только кажется. Брус, бревно и т.п. вполне себе продуваются как сами по себе, так и по стыкам, в основном. Сам же видел, что на ветру происходит. Особенно на околоминусовых температурах, когда стена стоит просто мокрая, за счёт таяния снега и его испарения жрет тепло, как не в себя. Я там пельмени за окном стужу, если ждать невмоготу."
Спорить не буду. Но факт в том, что в большинстве домов в той же англии все еще печальнее.
"Пару десятков раз клиентам было рекомендовано строение укатать в мембрану и на этом успокоиться, ибо остальное - тупая трата денег. Десяток послушались и довольны. Изнутри всегда на тепловизоре видно в чем прикол. Ограждайка в принципе промерзает, есть косяки или просто влага в стене. Чаще всего по стыкам сквозит."
Вы меня простите, но. У нас ветра довольно часто. Местность не лесная. И ваша пленка зимой, да она уберет продувание, но стена опять будет работать как радиатор. Вент фасад, отличается от обычного простым зазором. Ну не стоит класть тот же сайдинг прямо на пленку. А это стандартная технология а той же англии =)))
"А про остекление есть вполне вменяемые СП, пусть в питере у застройщиков и УК башня болит."
Зачем болит? Наоборот не болит. Теплопотерь меньше.
"ЗЫ. А изнутри-то пароизоляцию везде сделали или только в сортире? Или "дизайнерское" решение, что брус отделывать не надо?"
Полы и потолки. Остальное в краске. В ванне, кухне и туалетах, база + краска. Брус клееный, с пазами. Сел так, что иголку между брусьями не просунуть. Именно из-за замка и нет сквозняков. Углы на герметике. В доме вентиляция присутствует и приточная и вытяжная. Котельная камень, ну кроме крыши - отдельное здание.
"15 см. клееного бруса" - для Питера это - вообще не стена.
Для примера по одному дому в Краснодарском крае, где я отслеживаю параметры через систему дистанционного управления. Стены - из цельного бревна около 200мм. При отключении системы отопления зимой (снаружи около нуля, к утру - минус 1-2 градуса) - температура в доме за 12 часов упала на 4 градуса.
""15 см. клееного бруса" - для Питера это - вообще не стена."
Я же сказал выше, что дом строился под утепление. Делать стену в 25 см + 5см. утеплителя было экономически не выгодно.
"Для примера по одному дому в Краснодарском крае, где я отслеживаю параметры через систему дистанционного управления. Стены - из цельного бревна около 200мм."
Т.е. в стыке бревен 200? Или там те же 15 см?
"При отключении системы отопления зимой (снаружи около нуля, к утру - минус 1-2 градуса) - температура в доме за 12 часов упала на 4 градуса. "
=))) у меня сейчас при отключении ЭЭ, при -30 падение за ночь с 22 градусов до 18...
"Т.е. в стыке бревен 200? Или там те же 15 см?" - это диаметр бревна, в стыках там сантиметров 12.
"И замете, как хорошо будут работать панельки при мокром снеге =)))" - я могу достаточно об этом рассказать. Справочно - 6,5 лет полной автономии от всех видов коммуникаций. :)
Только какая разница сколько панельки будут давать в пасмурный день зимой, если система энергоснабжения будет работать совместно с сетью? Есть достаточно солнца - из сети не потребляется ничего, не хватает - из сети добавляется сколько не хватает, а если появился избыток - лишнее автоматически отправляется в сеть. :)
И - никаких "зеленых тарифов". Выкуп - по рыночной цене с помесячным сальдированием (что и ожидается в следующем году).
Что в этом плохого? :)
"Я говорю про то, что "зелень" не перспективна и даже те кто ее толкают это понимают." - перспективна и ПОЛЕЗНА государству в разумных рамках. Я в ней буквально ЖИВУ. :)
"Иначе они бы начали с утепления старых домов и строительства новых по новым стандартам." - а почему вдруг "ИНАЧЕ" - вот этим самым и занимаюсь. :)
Вы просто что-то упустили и рассуждаете какими-то шаблонами, как и автор статьи. :)
"Только какая разница сколько панельки будут давать в пасмурный день зимой, если система энергоснабжения будет работать совместно с сетью?"
Правда? А кто вам сказал что они будут работать совместно? Я серьезно. Что бы работать совместно нужны механизмы регулирования мощностей. Как это делается на серьезных подстанциях и генерациях. У вас дома есть такие механизмы? Нужно будет ставить =)))
"Есть достаточно солнца - из сети не потребляется ничего, не хватает - из сети добавляется сколько не хватает, а если появился избыток - лишнее автоматически отправляется в сеть. :) "
Вот с этим автоматически как раз и не понятно. Почему ваш "зеленый" квт\ч должен отправляться в сеть, а не квт\ч с АЭС? На АЭС он дешевле. Вы готовы платить за инфраструктуру для передачи вашего квт\ч?
"И - никаких "зеленых тарифов". Выкуп - по рыночной цене с помесячным сальдированием (что и ожидается в следующем году)."
Т.е. вы скажем потребляете по 5 руб. за квт\ч а продаете за 0,1 руб за квт\ч Так? Согласны?
"перспективна и ПОЛЕЗНА государству в разумных рамках. Я в ней буквально ЖИВУ. :)"
Гос-ву будет более полезна перспектива ТЕПЛЫХ домов, которые будут стоять более 200 лет без ремонта теплоизоляции. Если потребление дома упадет в 2-3 раза, тогда можно обсуждать ваши панельки.
"а почему вдруг "ИНАЧЕ" - вот этим самым и занимаюсь. :)"
Ну и я тоже. У меня очень теплый дом. В самый холодный месяц на отопление + ГВС у меня уходит 1000 руб.
"Правда? А кто вам сказал что они будут работать совместно? Я серьезно." - Я сказал. :) Как инициатор и участник разработки федерального Закона о микрогенерации. :)
"Что бы работать совместно нужны механизмы регулирования мощностей." - тут все уже давно придумано, а по микрогенерации на всех уровнях (в том числе, и в Россетях) сошлись на том, что при заложенных Правительством параметрах она никому не мешает при уже существующей структуре сетей, которую менять и не требуется.
"Почему ваш "зеленый" квт\ч должен отправляться в сеть, а не квт\ч с АЭС?" - а почему он не должен свободно отправляться в сеть НАРАВНЕ с АЭС и прочими? :) Сети будут ОБЯЗАНЫ выкупать излишки у микрогенераторов.
"На АЭС он дешевле" - а вот это уже может быть под вопросом. Когда стали считать стоимость утилизации АЭС - почему-то вдруг полная стоимость кВт*ч резко выросла. По данным разведки, для новых АЭС это уже находится в районе 3 руб/кВт:ч. Впрочем, этот вопрос не имеет отношения к теме выкупа излишков у микрогенераторов.
"Вы готовы платить за инфраструктуру для передачи вашего квт\ч?" - КУДА? Моим соседям по уже существующему проводу смехотворной длины? :)
Впрочем, еще более 3-х лет тому назад, когда я писал свои предложения законодателям, я в пояснительной записке прямо предлагал ввести абонентскую плату для всех потребителей, кто подключен к сети (за сам факт подключения к инфраструктуре). А то ведь сейчас кто-то может заявить и подключить значительную мощность, потом ее годами не выбирает, а сети вынуждены тратить средства на поддержание инфраструктуры. И этот вопрос - никакого отношения к микрогенерации не имеет.
"Т.е. вы скажем потребляете по 5 руб. за квт\ч а продаете за 0,1 руб за квт\ч Так? Согласны?" - вообще-то, среднерыночная цена выкупа по стране сейчас около 2,2 рубля (озвучено Минэнерго на первом чтении Закона о микрогенерации 6 февраля в Госдуме). А для Краснодарского края - и того выше (до 2,5-2,9 руб). Напомню также о том, что у нас в крае ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ никак не решаются хронические проблемы электроснабжения - дефицит мощности, жуткая аварийность, дороговизна подключения, низкое качество сети.
"Гос-ву будет более полезна перспектива ТЕПЛЫХ домов, которые будут стоять более 200 лет без ремонта теплоизоляции. Если потребление дома упадет в 2-3 раза, тогда можно обсуждать ваши панельки." - очень даже с Вами согласен, но тут одно другому никак не мешает. :)
"Ну и я тоже. У меня очень теплый дом. В самый холодный месяц на отопление + ГВС у меня уходит 1000 руб." - прекрасно. Это сетевой газ?
Мой сосед, моими стараниями, в доме на 300 м2 с постоянно проживающими 6 человеками (из них 4 детишек) за ВЕСЬ 2018 год НА ВСЕ, включая отопление, ГВС, работу электрической плиты на кухне, постирушки, освещение, и все-все стандартные электроприборы В ДОМЕ БЕЗ ГАЗА потратил 43 тысячи рублей.
Это - результат разумного утепления и использования теплового насоса "воздух-вода".
"Как инициатор и участник разработки федерального Закона о микрогенерации. :)"
Я считаю, что такой закон не имеет смысла вообще. Просто потому, что ваша "микрогенерация" может разрастись до серьезных объемов.
"тут все уже давно придумано, а по микрогенерации на всех уровнях (в том числе, и в Россетях) сошлись на том, что при заложенных Правительством параметрах она никому не мешает при уже существующей структуре сетей, которую менять и не требуется. "
Ну да? Вот у нас в поселке 2 подстанции. На них стоят счетчики. Ну ок. житель втыкает панельку. И? Наш поселок собственик. Нам нужно будет менять оборудование. Те же счетчики, которые совсем не дешевые. Кто за это будет платить? Мы?
"Сети будут ОБЯЗАНЫ выкупать излишки у микрогенераторов."
Ну вот мы и дошли до "ПРАВДЫ". Сети не должны быть обязаны. Они могут это делать, если им подходит цена и учет стоит выделки. А если вы продаете ЭЭ на 100 руб, а на учет нужно сажать 1 буха + 3 программистов дописывать... Иначе любой генератор может потребовать точно таких же недискриминационных условий.
"КУДА? Моим соседям по уже существующему проводу смехотворной длины? :)"
А что бы ваши соседи со "смехотворной длинной" получали ЭЭ построена гигантская инфраструктура. Вы можете кинуть к соседям свой провод и запитывать их =))) какие проблемы... правда вам придется, сюрприз поставить оборудование, которое будет балансировать мощности, опять сюрприз...
"Впрочем, еще более 3-х лет тому назад, когда я писал свои предложения законодателям, я в пояснительной записке прямо предлагал ввести абонентскую плату для всех потребителей, кто подключен к сети"
В этом нет смысла. Вы просто не сможете просчитать тариф. Если я как сетевой оператор покупаю ЭЭ у 5 поставщиков, а мой потребитель у меня, то я как сетевой оператор за какую такое подключение должен платить? Особенно если покупка "виртуальная"? Как рассчитать ЧЕСТНО?
"И этот вопрос - никакого отношения к микрогенерации не имеет."
Имеет. Потому что вы хотите получать ДОХОД на существующей инфраструктуре. Причем ВРЕДЯ этой самой инфраструктуре. Как мы видим, из-за панелек и дотаций на них, основные генераторы начинают закрываться. Они же не получают дотаций.
"вообще-то, среднерыночная цена выкупа по стране сейчас около 2,2 рубля (озвучено Минэнерго на первом чтении Закона о микрогенерации 6 февраля в Госдуме)."
Да. За такую цену вы получите ЭЭ в том объеме в котором она вам требуется в то время в которое оно вам требуется. Зелень выдает ее рандомно, что требует балансировки. Поэтому и цена другая.
"Напомню также о том, что у нас в крае ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ никак не решаются хронические проблемы электроснабжения - дефицит мощности, жуткая аварийность, дороговизна подключения, низкое качество сети. "
зелень этому не поможет. Она только усугубит положение.
"очень даже с Вами согласен, но тут одно другому никак не мешает. :)"
Важна последовательность. Сначала экономия, потом панельки.
"прекрасно. Это сетевой газ?"
Да. И котел конденсатник. И просчитанная разводка, которая обеспечивает подачу теплоносителя одним насосом котла на 30% мощности на 2 этажа. И утепление, что позволяет держать температуру теплоносителя в нужном для работы конденсатника диапазоне.
За отопление + ГВС я потратил около 8500 руб. за 18 год.
Сетевой оператор не может, по определению, покупать и продавать ЭЭ, а может только продавать услуги по передаче этой ЭЭ от производителя к потребителю. И оценивать свои услуги он будет исходя из того, какой процент его передающих мощностей был зарезервирован (или максимально использован за прошлый год) каждым конечным потребителем.
"Я считаю, что такой закон не имеет смысла вообще. Просто потому, что ваша "микрогенерация" может разрастись до серьезных объемов." - имеет большой смысл, разрастись до больших объемов - не может, поскольку система в корне отличается от западной, предназначена не для зарабатывания денег (зеленых тарифов не будет), а для наиболее разумной экономии собственного потребления из сети.
"Ну да? Вот у нас в поселке 2 подстанции. На них стоят счетчики. Ну ок. житель втыкает панельку. И? Наш поселок собственик. Нам нужно будет менять оборудование. Те же счетчики, которые совсем не дешевые. Кто за это будет платить? Мы? " - житель, который "втыкает панельку" только должен будет сам поменять свой прибор учета.
Кроме этого, с 1 июля следующего года все "умные" приборы учета будут ставиться за счет сетевых компаний.
"Сети не должны быть обязаны." - сети БУДУТ обязаны выкупать излишки.
"А если вы продаете ЭЭ на 100 руб, а на учет нужно сажать 1 буха + 3 программистов дописывать..." - если Вы еще этого не заметили, то в стране идет планомерная работа по автоматизации учета в сетях. "Бухов" вообще станет меньше. :)
"А что бы ваши соседи со "смехотворной длинной" получали ЭЭ построена гигантская инфраструктура. Вы можете кинуть к соседям свой провод и запитывать их =))) какие проблемы... правда вам придется, сюрприз поставить оборудование, которое будет балансировать мощности, опять сюрприз..." - повторюсь - все уже придумано, ничего дополнительно балансировать НЕ НУЖНО. Микрогенерация спокойно сможет работать даже с древними советскими подстанциями, и этом тоже у меня уже было заключение в моих материалах для законодателей еще более 3-х лет тому назад. А техническое заключение в данной части для меня сделал профессионал от энергетики экстра-класса, который, кстати сейчас имеет двойное гражданство и работает на крупную энергетическую корпорацию угадайте где - правильно, в Австралии. :)) А в Россию приезжает в отпуск.
"Вы просто не сможете просчитать тариф." - Вы не поверите - и тут все уже придумано и прекрасно работает. :) Причем - практически в режиме онлайн. :)
"Потому что вы хотите получать ДОХОД на существующей инфраструктуре" - повторюсь в третий раз - микрогенерация вообще не предназначена для получения ДОХОДА, именно по этой самой причине и не будет облагаться подоходным налогом. :)
Устал писать длинные ответы, ивините… Просто попробуйте глубже изучить суть вопроса по теме микрогенерации.
"а для наиболее разумной экономии собственного потребления из сети."
что бы разумно экономить, нужно утеплять дома, офисы, заводы и т.д. Это много выгоднее.
"только должен будет сам поменять свой прибор учета"
Вы считаете, что наш счетчик на станции сможет контролировать обратный переток?
"Кроме этого, с 1 июля следующего года все "умные" приборы учета будут ставиться за счет сетевых компаний."
Расскажите это МОЭСК. Нам, например, ставить не будут.
"- если Вы еще этого не заметили, то в стране идет планомерная работа по автоматизации учета в сетях. "Бухов" вообще станет меньше. :)"
Вот не нужно мне об этом рассказывать. Автоматизация влечет за собой больший контроль. И больше людей.
"повторюсь - все уже придумано, ничего дополнительно балансировать НЕ НУЖНО. Микрогенерация спокойно сможет работать даже с древними советскими подстанциями, и этом тоже у меня уже было заключение в моих материалах для законодателей еще более 3-х лет тому назад."
А откуда у соседа древняя подстанция? Если микрогенератор хочет продавать ЭЭ он может кинуть провод к соседу. САМ. Там проект, оборудование, столбы...Это все ему бесплатно поставят? А если нет, чего это он должен бесплатно пользоваться нашей инфраструктурой.
"Вы не поверите - и тут все уже придумано и прекрасно работает. :) Причем - практически в режиме онлайн. :)"
Ну да? У нас он один. В соседней деревне он в 1,5 раза меньше. Там трансформатор древней и обслуживается МОЭСК. У нас он свой новый и обслуживается нами за свой счет. Там сети древние, у нас новые. Но мы платим больше. Конечно придумано.
"повторюсь в третий раз - микрогенерация вообще не предназначена для получения ДОХОДА, именно по этой самой причине и не будет облагаться подоходным налогом. :)"
А налоговый кодекс говорит о другом. Это доход. И нужно платить налоги. Что логично.
Вы - повторяетесь, а я не хочу на одно и то же отвечать многократно. Пожалуйста, изучите "матчать" чуть глубже, тогда лишние вопросы отпадут.
Соответствующие поправки в НК будут внесены осенью.
Это в каких регионах у нас для частных лиц такое возможно не в желаниях Овче нашего? Когда такое будет, то СП можно ставить и без аккумуляторов.
Разумное ИМХО (т.е.небольшая абонентская плата для тех, кто даже был подключен к сети) в этом есть.
Частник с его микрогенерацией стопудово не повысит качество сети, лишь сможет снизить дефицит мощности.
Закон - федеральный и будет действовать по всей России.
Совершенно верно, в местах с низкой аварийностью сетей целесообразно ставить сетевые (безаккумуляторные) СЭС.
Для себя, любимого, частник сможет решить сразу все проблемы и даже продать аварийный бензогенератор, который сейчас у нас имеется практически в каждом подворье. :)
"Это вряд ли". т.Сухов. Если сеть периодически вырубает, то на энное время их точно оставят, т.к. аккумуляторов у большинства нет, хотя м.б. и не будут использовать как прежде. Аварийный бензогенератор на топливе личного авто он и в Африге аварийный бензогенератор.
Да вполне реально. Если я в полной автономке им не пользовался, то в гибридной системе это решается гораздо проще. Тому есть масса примеров.
"Совершенно верно, в местах с низкой аварийностью сетей целесообразно ставить сетевые (безаккумуляторные) СЭС."
Вы простите, это вообще как? Вы предлагаете так - начал идти снег, мощность СЭС упала. И? Кто будет компенсировать эту мощность? Какой такой доброход, будет держать "под парами" котлы и турбины что бы в течении 3 секунд дать ее туда, где "пошел снег"? Ему нет интереса. Что и показывают компании в Австралии.
Повторюсь, Вы мыслите стереотипами. Микрогенерация займет микроскопическую долю в общем объеме энергетики и НИКАК не сможет повлиять на баланс. Ничего дополнительно "держать под парами" не придется в принципе. И об этом есть все заключения специалистов на всех уровнях. Зато множество локальных проблем энергоснабжения могут быть решены за счет самих граждан и малого бизнеса, коли сети не в состоянии это сделать ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ.
Изучите, пожалуйста, чуть поглубже матчасть по данному вопросу. Повторюсь персонально - "зеленых" тарифов НЕ БУДЕТ. :)
"Частник с его микрогенерацией стопудово не повысит качество сети, лишь сможет снизить дефицит мощности."
Ага не повысит, и дефицит не уйдет. Пилу не отменили. Зеленьтребует от основных генераторов постоянной работы и балансировки, например "по погоде" Набежала тучка, нужно давать мощности, ушла - отключать. Опять набежала опять давать. Не выгодно работать в рваном режиме, да еще и балансируя нагрузку в сети за зеленых..
Где-то мне попадались мысли про сети постоянного тока для узкого и замкнутого круга потребителей. Разумное зерно, например СЭС+ДЭС, для посёлка гденить в Якутии может и быть.
У Вас - стереотипы..
Микрогенерация к Ваших страхам не имеет вообще никакого отношения по объективным причинам. :)
У Вас, по крайней мере, ход мыслей пошел в правильную сторону. :)
Именно - разумное ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ и есть та парадигма, которой всем придется следовать (хочет ли сейчас кто-либо этого или не хочет). Кому не доходит сейчас через голову - дойдет через задницу. :)
С меньшими затратами - производить больше. Рост производства обеспечивать без увеличения энергозатрат.
И метр стен - совсем не нужен (либо нужен, но не везде), есть достаточно эффективные утеплители.
"И метр стен - совсем не нужен (либо нужен, но не везде), есть достаточно эффективные утеплители."
которые не живут более 40-50 лет. Далее замена. А это энергозатраты. Дома нужно строить из ч-то более прочного. Газобетон или что то подобное. Отсюда и метр стена.
С чего это вдруг базальтовая минеральная вата правильной плотности или эковата должны перестать служить через 40-50 лет?
Страницы