Камрад Лукич сотворил неплохую, на мой взгляд, статью. Я продлил логику его рассуждений до вывода, что его, Лукича, взгляд есть приговор действующей в РФ экономической системе. Разверну мысль:
Экономическая система в РФ - буржуазно криминальный капитализм в стадии первоначального накопления капитала - неспособна в принципе решить задачи развития товарного производства в стране, как того хотел бы Лукич. Система хорошая, только не работает. И такая неспособность определяется не отсутствием подходящих кадров, не ошибками в разработке нацпроектов, не, даже, недостатками Путина как политика. Система в принципе неспособна развиваться и основные причины этого таковы:
Во-первых, капитализм внутренне изжил себя, мы имеем дело с третьим и последним всеобщим кризисом капитализма. Данный ресурс задуман, если я правильно понимаю, как анализ процесса крушения действующей мировой капсистемы в условиях глобального энергодефицита. Капитализм, по своей сути, не способен существовать в условиях дефицита энергии, капитализм это глубоко паразитарная система которая всегда и везде потребляет больше, чем производит. Попытки построить капитализм в отдельно взятой стране вопреки мировому кризису - это галимая утопия. Га-ли-ма-я, понимаете? При том что капиталистический уклад не имеет вообще никаких корней в русской истории. Дворянство, как и аристократия в целом, являлось принципиально антибуржуазным классом.
Во-вторых, искусственно соданный, криминальный капитализм в России, выращенный на обломках социалистического уклада, мог быть только и является периферийным капитализмом, т.е. колонией глобальной капиталистической метрополии. Рассуждения некоторых камрадов про стратегию "отжатия" каких то там мировых рынков - это бред, вызывающий лично у меня горькую ухмылку. Постсоветская буржуазия внутренний рынок отдали под ТНК, вступив в ВТО, а вы на внешние рынки заритесь? В себя придите, для начала, оглянитесь вокруг и трезво содрогнитесь. Хоть какую расхорошую и разконкурентноспособную продукцию не начнет производить Россия, ни на какие рынки ее все равно не пустят никогда, забудте. Рынки только завоевываются горячими войнами, и если уж кому то хочется "подмять рынки" в действительности, то пусть готовятся отправлять детей на убой, без этого никак. Что мог бы, теоретически, сделать криминальный русский олигархат исходя из логики капиталистического бытия, так это колонизировать страны бывшего СССР. Но даже на такое действо они оказались не способны, позволив американцам безнаказанно поставить под контроль бывшие советские республики.
Но дело то не в моих комментариях. Дело в Лукиче. Как только я показал, что его суждения в статье возможно подвести под вывод о неэффективности существующей в России капиталистической системы, Лукич испугался и оперативно отрекся от своего участия в такой партии.
Чего так испугался Лукич?
Моего меча, само собой, но не только. Лукич ужаснулся, что его могут затащить в лагерь всепропальщиков и, тем самым, он будет исключен из сложившегося "патриотического" дискурса, который я определяю как псевдопатриотический. Об этом дискурсе и поговорим.
Дискурс покоится на следующих аксиомах: хорошо у нас все, живем как можем. Недочеты есть, но в целом стратегия жизни страны правильная, политическое руководство адекватно этой стратегии, Имеющиеся недостатки некатастрофичны, поэтому в перспективе преодолимы. СССР был, но его уже нет и не будет никогда, поэтому просто забудте про него и не хныкайте. Будущее страны, при сохранении нынешнего курса, определится реализацией нынешних возможностей а возможности безграничны. Россия возродилась, восстановлена как субьект мировой Игры, армия перевооружена и полностью боеспособна. Санкции нас только укрепляют, промышленный рост имеем, сельское хозяйство на подьеме из за именно санкций, все потуги американцев нас хотя бы ослабить имеют жалкие результаты. Оппозиция комична, реальные протесты не имеют поддержки в массах, siloviky держат страну под полным контролем. И так далее в этом духе. Звучит здорово, согласитесь, я и сам воодушевился пока текст набивал.
Все кто исповедует такие аксиомы - патриот, кто несогласен - всепропальшик, некропатриот, пятая колонна и т.п. Как видите сами, Лукичу было с чего оробеть.
Мне очень понятны истоки такого дискурса. Это реакция общественного сознания на Перестройку, которая, по сути, являлась мощнейшим информационным ударом по русскому сознанию с очевидной целью убить его. Сознание не убили, но повредили сильно. Теперь уже русские не хотят более слышать либерастные лживые мифы про "у нас все плохо, рашка катится в адъ, рабы, ватники, воры, совки, все победы трупами завалили...". Время либерастов ушло, маятник общественного мнения качнулся в противополржность и миф"у нас все всегда плохо" замещается мифом "у нас все хорошо".
Но хоть я и сознался в том что тезисы "патриотического" дискурса смотрятся красиво, но сам дискурс я определяю именно как псевдопатриотический, потому что он не имеет никакого отношения к реальному состоянию дел в стране и именно поэтому не позволяет разработать и осуществить деятельность по развитию России. Не только экономическому. Не столько политическому.
Вначале статьи я сказал, что у капиталистической России будущего нет потому что нет будущего у капитализма в целом. Капитализм это вчерашний день, в сегодня царствует посткапитализм и постмодернизм, целенаправленно уничтожающий все принципы классического капитализма - семью, право, мораль, частную собственность, национальное государство. Сейчас скажу всю правду до конца: крушение СССР изменило ход мировой истории и глобальный постмодернисткий проект мирового переустройства вступил в активную фазу. Запомните все читающие эти строки - в формирующимся Глобальном государстве Постмодерна России места нет вообще никакого. В этом причина Холодной войны 2.0 полностью инициированной западом и сопровождающейся невиданным всплеском всеобщей ненависти к России и русским в мировых политических кругах. Это первая центральная мысль статьи.
Криминально буржуазной России Холодную войну 2.0 не выиграть - это второй посыл моей статьи. Наш единственный путь и шанс на победу это снова начать реализовывать собственный альтернативный глобальный проект мироустройства. В этом состоит историческая миссия русского народа. Либо миссия будет исполнена, либо России не будет.
Я смеюсь над прожектами про "отжать рынки под себя" как нереально утопичными а сам говорю о задаче многократно более сложной, о полноценном историческом реванше за поражение СССР в Холодной войне. Для того, чтобы реваншироваться, следует, прежде всего, признать факт поражения и невозможность жить в разгромленном состоянии. Признать не для того, чтобы начать ныть, а для того чтобы расстаться с иллюзиями о возможности смириться с поражением, затем уже отмобилизоваться и начать борьбу, что и будет реваншем.
Псевдопатриотический дискурс этим задачам противоречит полностью. Он есть сон общественного сознания, бегство от реальности. Если у нас все неплохо, то зачем бороться то? Опять спасать человечество, жертвовать собой...За ради чего, когда и здесь неплохо кормят? Поэтому обращаю внимание на то что среди псевдопатриотов закорытников так много античоветчиков.
После крушения СССР пропало, конечно, не все, но очень многое. Слишком многое. И "полимеры просраны", зачем глаза то от реальности отводить. И страна катится в адъ, вы по сторонам хотя бы оглядитесь. В СМИ балаган разврата клубится, все идеальные ценности Чести, Долга, целомудрия, верности, братства и т.д. растаптываются и оплевываются. Молодые русские девушки одеты и ведут себя как шлюхи, парни как "снежинки" какие то. Это не реальность? А что реальность? Разговоры о "наш капитализм покруче ихнего будет"?
Псевдопатриотический дискурс в моих глазах есть потуги как то интеллектуально смириться с последствиями перестроечного разгрома страны. "Мы не Сверхдержава уже - да плевать. Сверхдержава это 'всех кормить' а нам теперь самим надо." Украина не просто отделилась а является уже плацдармом войны с нами - и на это плевать. Украина не Россия, баба с воза - кобыле легче. В Армении цветная революция - а кто такая Армения? Нам что с нее? Пенсионный возраст подняли - пусть будет. Пенсии это халява, пусть работают.
Отказ от завоеваний, от своего исторического предназначения, поношение и глум над советским прошлым, отказ от смыслов жизни наших предков это не патриотизм, а именно псевдо. Я в тексте шрифтом выделил те вызовы, что брошены России. С Глобальным государством может бороться только альтернативная автономная цивилизация в статусе Сверхдержавы. Автономная, значит обладающая собственным миропроектом. Сверхдержава, значит контролирующая вокруг себя все, что не приколочено. А что приколочено отрывает и ставит под контроль. Это без вариантов. В такой энергичной позиции есть патриотизм, а в воспевании как здорово мы устроились в Дивном Новом мире патриотизма нет, потому что нет достойного будущего для страны.
Спорно, но вопрос поставлен правильно - что именно Россия может предложить миру на руинах проекта западной глобализации? Свое мнение отразил в комментах.
Комментарии
Ежели прямо сейчас заняться дауншифтингом? Это зависит от того, сколько Россия продержится на таких харчах.
что за ерунда? Мы не пытаемся победить Запад в экономике, это невозможно - они в целом больше нас в десять раз. Мы не делаем копию их экономики - нельзя сделать копию глобального гегемона.
Думайте, камрад, когда говорите.
Выразительный образ!
Успеют ли перебежать пассажиры?
Тут ведь как, отцепиться то от поезда можно хоть сейчас, Только надо определиться, с какой стороны обрыв. Как по мне, так у нас рельсы с наклоном падающего возврата на каждое новое месторождение нефти (как и других ресурсов - все самые доступные ресурсы выбраны или скоро будут выбраны). То есть обрыв сзади состава и локомотив (как не странно ТНК) изо всех сил пытается вытянуть разжиревший состав из пучины, но он под собственным весом соскальзывает все ближе к пропасти. Чтобы просто стоять на месте нужно бурить все больше и все глубже. Лидеры в этой области как раз западенцы. Наибольший прирост по нефти дали США. Хоть и обманным путем, но дали. Отцепить пару вагонов - не панацея. Без локомотива мы тут же слетим в пропасть. Это же не вопрос - завтра мы перекрываем трубу, а они прекращают внешнеторговые операции и замораживают нам все счета. Ок?
Есть и план "Б". Ждем, когда локомотив таки слетит в пропасть и тогда отцепляем вагон. В такой ситуации нам их санкции конечно нипочем, но разве мы уже не в том же самом месте?
Решение вопроса сводится к тому, что уже сейчас происходит. Урезать пайку всем пассажирам поезда пропорционально купленным билетам. Сегодня все страны (может кроме Китая, не эксперт) сокращают социальные программы, тратят бюджетные деньги так, что их след загадочно теряется, раздают льготы производителям ресурсов, субсидируют подозрительные энергетические программы и тд и тп, что ожидаемо снижает уровень жизни основных масс. Да неравенство не исчезает, но если условный американец узнает, что он живет сейчас также, как условный зулус 20 лет назад, то единственное, что его может удержать от психоза и бунта, так это то, что зулус сейчас вообще сдох с голоду. Это позволит поезду дольше бороться за живучесть и может нарисуется какая-то перспектива. Имхо.
раскалываешь общество, казачок? Потом ты скажешь, что "никто не пойдет защищать деньги Дерипаски"?
Тактически все понятно.
Чем стратегически-то нынешний режим плох? Ключевые отрасли де факто и де юре под полным контролем государства. Социалка - на максимуме возможного по расходам, явно будет оптимизироваться по точечной доставке. На остатках глобализации можно подмять под себя много разных рынков, и для этого российские госТНК - самый эффективный инструмент.
Что не так в системе управления, чтобы ее менять?
Еслиречь об идеологии, которая прикроет эту эффективную государственную машину от посягательств хомячков в России и в сфере ее влияния, то это чисто тактический вопрос. Ну дадут гранты правильным художникам, писателям и сценаристам.
Если речь о рывке куда-то в термоядерную энергетику, то, кажется, в нынешнем состоянии человечество ее не осилит, тем более во время кризиса. А ЗЯТЦ в лучшем случае лишь поможет выжить в эпоху падения нефтегаз, но никак не даст новый могучий толчок. И то выжить даст не только лишь всем, мало кому.
ИМХО, на ближайшую полсотни лет нынешняя система в России безальтернативна.
> Что не так в системе управления, чтобы ее менять?
Нерациональное управление распределением ресурсов. На практике это выглядит, как уничтоженное производство средств производства, или гигантский внешнеторговый профицит.
Ни одна страна не смогла стать ведущей без внешнеторгового профицита. Что США, что Китай из нынешних.
Зачем нам самих себя лишать своих преимуществ на мировом рынке, если нам его ещё завоёвывать и завоёвывать?
А локализация, производства у нас достаточная для нашего маленького рынка. Даже с запасом.
Глупости. СССР вполне себе здоровый внешнеторговый баланс поддерживал.
Профицит нужен не национальному хозяйству, а паразитам, кто с него кормится.
Торгово-производственный баланс РСФСР в рамках СССР и СНВ был вполне себе профицитным.
А на внешний рынок СССР тупо не пускали, потому и баланс.
На внешний рынок СССР очень даже пускали, но импортировал он примерно такие же объемы, причем импортировал не то, что велела рука рынка, а то что нужно было для развития хозяйства.
И тем не менее. Если говорить о довоенном времени, то никаких внешних рынков сбыта СССР себе не завоевал. Ему и не нужен был торговый профицит.
После войны торговый профицит СССР вполне имел место быть - спонсировали союзников. Сначала СЭВ, потом Кубы всякие и прочие революционные государства.
Это тот же самый экспорт капитала для расширения экономической зоны влияния. А для экспорта капитала нужен торговый профицит. Иначе этот капитал взять неоткуда.
:))) Проблема в том, что капитализм закончился. Так что считайте в штуках и тоннах, в энергии и людских ресурсах. :)))
нужен не профицит в долларах, а неравноправный обмен.
Что есть неравноправный обмен? Кроме золота/доллара/другой признанной международной валюты другого мерила нет.
Сейчас Россия продает больше, чем покупает, разницу использует как заначку и для экспорта капитала. В чем неравноправность?
Типа как отец зарабатывает 100 рублей, а семья тратит 50 рублей в месяц.
надо заменить "или" на "и", тогда получится самый краткий диагноз.
Мне кажется, что тут получается выявить критические проблемы. Это полезно. Люди, которые читают, через время встанут за штурвалы власти.
Ниче что я сижу когда такое читаю? может встать, флаг поднять?
Частично ответ дал Авантюрист, указав на потребность некоей Новой парадигмы. Под эту тему на ГА даже ветка есть, но там главным образом языки чешут, а конкретикой никто не озаботился. А по факту нужны: 1) стабильная экономическая модель, пригодная для глобального применения, 2) контуры единого мирового порядка (Глобальная конституция, причем с конкретикой в отношении глобальных же силовых структур и судов) 3) "дорожная карта" достижения этого счастья.
Хорошо сказано про "либеральную маску", но идеальная маска - та, которая вполне может стать лицом ;)
Понял. Исправлюсь. Спонтанно написал под воздействием от прочтения статьи Лукича.
Я не разделяю твоих суждений, изложенных в комменте. (Единственно за исключением последнего абзаца. Уточнил бы только, что нет предпосылок для успешной и оперативной перезагрузки действующей политсистемы. А в случае провала операции получим масштабный политический кризис со всеми вытекающими.)
Но спорить не стану. Не думаю, что тебе это интересно. Поживем - увидим.
Я за монархию. Самая стабильная система, как показывает практика. А уже в рамках монархии можно использовать и социализм, и капитализм, и прочие -измы.
Парламентскую демократию для поляков придумали, чтобы чем-то занять, вот пусть и занимаются этим душевным она*измом.
Монархия = наследственный отбор элит, причем далеко не только первого лица. Физическое вырождение и т.д.
Ну зачем обязательно наследственный. Еще Петр I вроде бы хотел провести закон, что монарх имеет право назначать любого человека преемником. В нашем случае можно преемника утверждать референдумом, например.
Я к тому, что даже тупой самодержец лучше, чем два и более умников на его месте.
Преемник, референдум...
Боюсь, я тогда не понимаю, вашего определения "монархии" :-)
Монархия - это один из способов единоначалия. Я так написал, чтобы было понятно в первом приближении. Пусть будет каган или верховный жрец, папа московский.
У животноводов есть правило, что если поросенок один, то он скучает и плохо кушает. Если двое и больше - то они соревнуются кто больше сумеет урвать и за счет этого съедают больше и дают больший привес. Поэтому олигархи всегда будут растаскивать страну по своим заначкам, а самодержец будет грести под себя, то есть в страну. И на создание новых ведомств самодержцу нужно доставать деньги из своего кармана, по сути.
Монархия никогда не была всесильной по отношению к олигархам. Возомнивших царей, кто думал, что может их строить как угодно - травили и сметали.
Остальные вынуждены были подстраиваться.
Согласен. У монархов прежних времен не было современных информационных технологий, чтобы отдать прямой приказ, скажем, полковникам. Они вынуждены были общаться с генералами и маршалами. А те уже как решат... Или выполнить приказ или табакеркой приложить.
Если это так. то у Путина нет никаких шансов выжить.
А Путин это и не наследственный барин, это выходец из силовиков, с изначально совсем другими компетенциями.
И тем не менее, в качестве политического устройства у нас теперь классическая восточная деспотия. ;) А значит персоналии тут далеко не главное.:)))
У вас странные представления о восточных деспотиях, больше напоминающие тараканов в голове, чем строгие определения и практики.
Какой конкретно классический восточный деспот избирался 4 раза, давал избираться кому-то еще, имел избранный парламент?
Тут есть довольно толковая курсовая работа по восточной деспотии: https://otherreferats.allbest.ru/law/00126478_0.html Читал поскольку искал простое описание для дочери школьницы.
Так что ритуал не имеет значения. Вопрос в формах реализации политической власти. Вопрос всегда прост, кому в действительности принадлежит вся полнота экономической власти и как эта власть реализуется в культурно историческом контексте.
> ритуал не имеет значения.
Ну, если не имеет значения и "ритуал", то любую систему власти называй как хочешь. Только не в беседах со мной, мне время дорого.
Понимаете разницу между формальной властью и реальной политической властью? Ведь не просто так появилось в обиходе выражение "византийская бюрократия".
Формально у нас есть Совет федерации, но фактически все значимые законопроекты представляются Правительством. И опять же, пишутся на основании Посланий президента. И опять же есть еще администрация президента. Может все не так как кажется? Вы не путайтесь в терминологии, а разберитесь с реальным законотворчеством. С реальным процессом. Банальное, отследите законотворческий процесс как он есть в действительности. А так да, у нас президентская республика. ;)
Я не понимаю вашу терминологию, мне неохота тратить на термины не имеющие строгого определения.
Дайте эти определения, и, глядишь, из нынешней каши в голове что-то более вменяемое и кристаллизуется.
Восточная деспотия, ишь.
Хотите совсем просто и понятно? Так это элементарно, автором подавляющего большинства законодательных инициатив выступает сам бюрократический аппарат. Просто больше писать некому и банально не пройдет. ;) Кто пишет, тот потом и исполняет. Но вопрос даже не в этом, а в том как они действительно согласовываются. Никогда не замечали как перед самым новым годом принимается огромная пачка законов и в очень сжатые сроки? И очень зря если не замечали.
Насколько сложно приоткрыть хоть раз в жизни словарик, чтобы прочитать:
Деспотия (по-гречески неограниченная власть) — форма государства, при которой вся полнота власти, неограниченной законом, принадлежит одному властителю — наследственному монарху, правящему при посредстве сложного военно-бюрократического аппарата; деспотии характерны для большинства древневосточных государств (Египет, Ассирия, Вавилония, Персия, Индия, Китай и др.). При деспотии воля деспота считалась законом. Его личность нередко обожествлялась при жизни и после смерти (примером может служить обожествление древнеегипетских фараонов). Власть деспота признавалась неограниченной
Насколько сложно потом открыть конституцию, чтобы понять, что власть президента имеет множество определенных законом ограничений, а его воля законом не является?
Насколько сложно все это делать перед тем, как начинать мусорить в эфире?
Более развернутое определение дается в учебниках по истории государства и права. И суть такая, что вся реальная власть сосредотачивается в руках бюрократического аппарата. А верховный правитель максимально отдаляется от реального управления созданием сложного бюрократического аппарата. С одной стороны это делает власть верховного правителя безграничной и стабильной, с другой стороны все практические вопросы решаются бюрократическим аппаратом. Так понятно?
В любой стране исполнительная власть принадлежит бюрократическому аппарату. Я правильно понимаю, что из этого следует,что каждая страна - восточная деспотия?
Прочитайте учебник: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/25.php То что нашел прямо сейчас. Когда бюрократия всесильна, законодательная и исполнительная власть совпадет в лицах, при наличии формально всесильного правителя. Просто подумаете, эта система прекрасно существовала на уровне "рабовладения", была на уровне "феодализма", так что вам сказал что не может быть при капитализме? Еще как может. ;)
Есть общеупотребительная терминология, и будьте добры либо пользоваться ей, либо общаться в кругах, где используют именно угодные вам определения и смыслы.
Вы же меня прекрасно поняли по вопросу совпадения ветвей власти. ;) И есть отличные научные работы по данной тематике. Так что терминология очень даже устоявшаяся. Тем более что некоторые восточные государства формально были республиками.;)
Нет, я до сих не понимаю ни вашу мысль ни вашу терминологию, как и не желаю тратить на нее время - меня вполне устраивает стандартная терминология, а уклонение от нее настораживает и выглядит как наглая манипуляция, чтобы приписать к современной России сомнительные эпитеты, которым она никак не удовлетворяет согласно словарю, поэтому Вам и приходится вытаскивать из какого-то унитаза и/или сочинять свой словарь.
Вы напрасно так накинулись на термин "восточная деспотия". Это не плохо и не хорошо для текущего экономического устройства. Такие политические формы возникают не от хорошей жизни, а от серьезных противоречий. Потому что иначе "собрать" государство не получается. Другой вопрос что такие формы не могут сохраняться постоянно в условиях внешних угроз и внутреннего кризиса, и потому всегда меняются или в строну реальной республики или реальной диктатуры. И в теории и истории государства и права вопрос уже давно рассмотрели со всех сторон. ;)
Говорю искренне - сильно отжег. афористично. Я, кстати, с тобой согласен.
Это все делать КТО ,конкретно, будет?Есть такие на примете?А так-то,ДА,согласен.Либеральную маску сохранить...Да хрена ли ее сохранять.когда она и не маска вовсе.
Собственно, на текущий момент это и есть "естественный ход вещей".
На сегодня. А каким он будет завтра?
Понятно ведь, что крах западного проекта глобализации внесет изменения в картину мира, как населения, так и элит.
Для этого необходима как минимум преемственность власти в долгосрочной перспективе. Т.е. какая-то сила за кадром(за кадром - потому что в кадре такой силы не наблюдается), достаточно влиятельная, чтобы обеспечить соответствие российской политики собственным планам, и достаточно идейная, чтобы не скурвиться, дожидаясь момента перезагрузки. Такое тайное политбюро. Конспирология вообщем ...
верное замечание. Но при чем тут,в таком правильном описании реальности, конспирология?
:))) Собственный проект, это значит проект цивилизационный. Это значит прежде всего проект социальный, а уже потом экономический. Это значит что никакого мародерства. За мародерство у нас всегда расстреливали на месте. И это совсем не случайно. Это значит придется вернуться к исходным цивилизационным парадигмам. Но тогда только коллективный способ хозяйствования и политическая власть достойных. Где достойные определяются делами, и под личную и персональную ответственность. И такой способ коллективного хозяйствования, где сочетается индивидуальная инициатива под личную и персональную ответственность с коллективными общими интересами. Что на текущем уровне научно-технологического развития означать может только одно - свободный доступ к средствам производства. Но для этого этими самыми средствами производства нужно усиленно заниматься, создавать их в избыточном количестве. Это так же значит что и нужны люди способные эти самые средства производства создавать и эффективно использовать. А вот привлечь этих людей можно только собственным социальным проектом и объединить собственным цивилизационным проектом. Общим представлением о будущем которое вмести создаем. Вот это только и требуется общее представление о будущем как система и цивилизационный проект. Но для этого не нужно мародерить. Для этого нужно четко и ясно провозглашать цивилизационные принципы и неукоснительно следовать им. И да, эти принципы несовместимы с капитализмом и любой элитарностью. Зимой "капитал" вас не накормит и не согреет, а вот убить может запросто. И зима чинов не разбирает.
Так что или мы сейчас провозглашаем собственный цивилизационный проект, или будем это делать в условиях гражданской войны, интервенции и после ядерного удара. Это уже историческая неизбежность.
Тут аналогичная дискуссия: https://aftershock.news/?q=comment/7311848#comment-7311848
Это не будет мародерством по беспределу, все будет вполне по понятиям, запросить оплату энергии не долговыми расписками, а чем-то полезным, разрешить въезд в Россию носителям компетенций и т.д.
Что тут несправедливого?
Страницы