Все, надеюсь, помнят анекдот про нюанс. Для такого выдающегося дипломата непростительно.
Ввиду этого Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 г.
Памятная записка советского правительства от 27 января 1960 г.
19 января с. г. подписан так называемый "Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности" между Японией и США. Содержание этого договора серьезно затрагивает положение на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана и тем самым интересы многих государств, расположенных в этом обширном районе, в первую очередь, конечно, таких непосредственных соседей Японии, как Советский Союз и Китайская Народная Республика.
По этому договору пребывание иностранных баз, вооруженных сил и наличие военных на японской территории вновь закрепляется на длительный период с добровольного согласия правительства Японии. В соответствии со статьей шестой указанного договора Соединенным Штатам Америки "разрешается, чтобы их сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы пользовались обслуживанием и объектами в Японии". Имеющиеся в договоре оговорки относительно консультаций о его выполнении не могут скрыть того факта, что Япония может быть вовлечена в военный конфликт помимо воли японского народа.
Увековечение договором фактической оккупации Японии, предоставление ее территории в распоряжение иностранной державы, отрыв от Японии островов Окинава и Бонин, неизбежно вытекающая из положений договора военная, экономическая и политическая зависимость Японии - все это вызывает законный вопрос, что же в действительности останется от суверенитета Японии после вступления в силу договора? Уже тот факт, что в Японии будут и впредь стоять иностранные войска, означает, что страна ограничена в своих действиях.
Советское правительство всегда готово оказать полную поддержку таким шагам Японии, которые будут направлены на обеспечение условий для ее мирного независимого развития. Советский Союз по-прежнему готов предоставить совместно с другими державами необходимые гарантии нейтралитета Японии. Правительство СССР, как известно, высказалось за заключение договора мира и дружбы между СССР, КНР и Японией, согласившись с участием в нем США и других тихоокеанских государств. Советское правительство неоднократно подчеркивало, что Советский Союз стремится к налаживанию действительно добрососедских отношений с Японией, расширению взаимовыгодных торговых, культурных и других связей, которые способствовали бы сближению между Японией и СССР в интересах японского и советского народов.
Но Советский Союз не может, разумеется, проходить мимо такого шага, как заключение Японией нового военного договора, подтачивающего устои на Дальнем Востоке, создающего препятствия развитию советско-японских отношений. В связи с тем, что этот до-говор фактически лишает Японию независимости и иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции, продолжат свое пребывание на японской территории, складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана.
Соглашаясь на передачу Японии указанных островов после заключения мирного договора, Советское правительство шло навстречу пожеланиям Японии, учитывало национальные интересы японского государства и миролюбивые намерения, выражавшиеся в то время японским правительством в ходе советско-японских переговоров. Но Советское правительство, учитывая, что новый военный договор, подписанный правительством Японии, направлен против Советского Союза, как и против Китайской Народной Республики, не может содействовать тому, чтобы передачей указанных островов Японии была бы расширена территория, используемая иностранными войсками. Ввиду этого Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 г.
Источник: "Известия" от 29 января 1960 г.
Здесь печатается по кн.: В.К.Зиланов, А.А. Кошкин, И.А. Латышев, А.Ю. Плотников, И.А. Сенченко. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. Москва. 1995.
Прямая речь Лаврова
Комментарии
хто..? тм
Газета такая была: "Известия Советов депутатов трудящихся СССР"
Звиняюсь, я не против новостей из прошлого, но что это может изменить в данный момент, или заставить продуктивно задуматься?
Лавров ввел общественность в заблуждение, не упомянув опубликованный позже меморандум по данной теме.
А я не люблю когда врут. Даже уважаемые люди. Тем более, что враньё легко проверяется.
Лаврик не оставил выхода джапам, не более, отход земель, куда-то-либо, даже не подразумевался. Интерпретации теперь могут быть любые. Дипломатическая диалектика..тм
Да ладно вам хайпить-то, сто раз разжевали, что сказал он это для затравки, кому надо услышали и перевозбудились. Идет планомерная работа. Даже если судить только по затрагиваемым темам, вполне успешная. Качают её помаленьку, на противоходе подловят и всё нормально будет. Не мешайте только, наблюдайте за красотой классической дипломатической игры, благо в наш век это стало доступным практически онлайн.
А что, собственно говоря, упустил Сергей Викторович?
Он же и упомянул эту декларацию. Вы думаете, он её не читал, или не помнит, что в ней было написано?
Ну, так вроде бы СВЛ - это не чугункин...
А то, что он напрямую не упомянул выделенный Вами пункт - ну так на то он и дипломат...
Не упомянул. Он говорил только о декларации 1956 года, в то время как, вышеприведенный меморандум 1960 года дезавуирует предыдущую декларацию, добавив условия вывода американских войск. что я и выделил болдом.
почитайте, там много копий было сломано на эту тему
https://aftershock.news/?q=node/779891
Ничего подобного.
Международный договор (Декларация 56 года) не предусматривает прекращения действия
Дезавуирует - это значит, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, добавлены новые условия, которые делают предыдущие договорённости практически невыполнимыми.
И что?
Договор ратифицирован. Грамотами обменялись. Статьи о выходе нет. Значит и механизма прекращения действия - нет
А то, что пока не выполнены условия, возвращаться к этому вопросу вообще не имеет смысла, а тем более его будировать.Мало того, это ещё и противоречит новой Конституции, хотя, вряд ли это может остановить компрадоров.
Вы об этом Путину написали?
Ведь он поручил прошлой осенью ускорить разработку мирного договора на основе Декларации
Нужели это мимо вас прошло? Ай-яй ай
Ой, да ладно!
Тыц
В пример вам договор о ракетах средней дальности.
Есть статья о возможности выхода и процедуре выхода. США воспользовались этой возможностью
Такого в Декларации 56 года нет.
Дипломатия, он такая дипломатия.
Напрямую он её не упоминал. И не упоминал сознательно, т.к. это оставляет широкое поле для маневра, в зависимости от того,как карта ляжет.
Но главное даже не в этом , а в том, что он, вопреки мнению населения и Конституции, всегда допускал возможность передачи этих двух островов, согласно Декларации 1956 г., которая впоследствии была дезавуирована памятным письмом от 1960 г.
Из Международного договора можно выйти, если это предусмотрено особой статьей договора
В Декларации 56 года такой статьи нет.
Ну да, ну да.
в принципе да, внутренняя записка пусть и правительства не может отменить международный договор
другое дело, что этой запиской Союз хоть и не официально объявил, что хрен вам острова и хрен вам договор пока не уйдут американцы
но это позиция только СССР
что на этот счет подумали япы есть тайна великая
Совершенно верно. Правительство СССР заявило, что есть препятствия для подписания Мирного договора
Вот в этом и суть записки.
Декларация 56 продолжает действовать и сегодня.
А вот подписание Мирного договора может и должно согласовываться. И этот процесс может быть долгим и долгим
А кто Вам сказал, что она не действует и с чем Вы спорите?.
Вы забывчивы, однако
Спорю я именно с вашим тезисом
С больной на здоровую? Ещё раз посмотрите, что я Вам разъяснял по поводу "дезавуировано".
А можно попросить еще раз написать или дать ссылку на ответ?
Народ не понимает разницы между необходимыми и достаточными условиями. Остается только рука-лицо делать. Лавров говорил про необходимые условия. Из самой фразы очевидно. Ну кроме тормозов и гвонометов.
хуже, много хуже. дилетанты берутся учить профессионалов как им делать их работу. проходили уже, результат печальный, но дилетантов это не останавливает, они настаивают на кратном увеличении количества попыток.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да вроде ничего не упустил. Лавров должен исходить из необходимости придерживаться официально заключенных международных соглашений. Процитированное же вами является лишь мнением советского правительства, но не официальным документом между СССР и Японией. Лавров не обязан соглашаться с этим мнением и неукоснительно ему следовать. Захочет - вспомнит его или новое придумает. Не захочет - не вспомнит и не придумает.
Прежде всего он должен исходить из Конституции,согласно которой:"Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории" И тут уж одной "декларацией" не отделаешься.
Тоже не должен. Он отвечает за международные отношения, а не за страну, ее целостность и Конституцию. Не Лавров будет принимать решение о передаче островов.
ВладимирХ немогу удержать от вопроса не в тему! Что вы думаете о пребывании американских астронавтов на Луне ?Таки было или нет ?
Мое твердое ИМХО - не были. Наши промолчали вследствие сделки: разрядка, экспорт нефти.
Хотя, опять же, по моему, нельзя было. Продали право первородства за чечевичную похлебку. Потому и СССР развалился.
Я спросил потому что ваши опоненты в основном насаложцы.
Декларация не есть договор.
И да, подобная декларация ничтожна по причине её не исполнения одной стороной.