Страна давно и плотно не только вышедшая в топ вооружающихся но и возглавившая его в последнее время начинает масштабами того, как выразился Болтон, как у неё крадут технологии! Ну ладно там прорывные новейшие технологии украсть так что ничего не осталось кроме подвесных не летающих демонстраторов и намерений (видимо путём магии!) превратить их таки в боевое оружие! Ну тут большое заблуждение что оружием можно назвать тот страшно дорогой продукт что родят корпорации США. Нет, убивать им можно, но не факт что для него найдутся цели сравнимые по цене. А вот утрата самого оружия вследствие технических проблем - это выступает всё более вероятной причиной нежели происки врага. В США, как оказалось, разучились сваривать! Пока только малость - узлы для стратегических подводных лодок двух типов. Притом тех что делают подводные лодки оружием.
Нет, я прекрасно понимаю когда внедрение нового продукта сейчас может затягиваться на годы. Наши фрегаты 20350 - явный пример. Наконец всё забороли. Всё плавает и стреляет как надо. Ведь это был прорывной для нашего флота корабль. Теперь очередь США показать как они умеют решать проблемы. А начались они ещё в 2018, когда оказалось, что подрядчик не может сварить без дефектов пусковые установки для новейших стратегических субмарин "Колумбия", которые должны заменить старенькие "Огайо". Цена новых лодок будет просто зашкаливать и потому их будет всего 12 против 18 "Огайо" (и ракет 16 против 24 - видать сэкономили!) - цена программы 120 млрд.долларов и она не последняя, скажу я Вам. И опыт военных программ и предчувствия - ведь объём инноваций зашкаливает как было в случае с авианосцем "Форд". А ему до готовности скорее "как до луны". Впрочем янки думают ввести в состав флота первую в 2030 году. Это при том что путём то ли реальной модернизации, то ли какой (опять же!) магии, срок эксплуатации "Огайо" продлён с изначальных 20 лет до 42-44.
Ну ладно, в 2018 году не смогли швы. В 2019... тоже не смогли швы! Уже для пусковых установок "Томагавк" для модернизируемых многоцелевых АПЛ "Колумбия". И та же компания BWX Technologies - похоже (я бы предположил что по коррупции - но скорее потому что нафиг две компании подобным занимающихся, потому тендер предложить в США некому! не русским же или китайцам! И скорее США делали это же для англичан и французов) что единственный подрядчик исполняющий подобные заказы в США. А не может сварить шов без дефектов и всё тут! Конечно интересен вопрос в том кто раньше варил швы (может некая умершая компания?) и разучилась ли варить швы новая или не умела или тут некие новейшие материалы и технологии старые не подходят. Вариантов много. Но стоит с компанией чего произойти как у США начнётся разоружение. Пока подводное.
Предлагаю украсть в США технологии дефектоскопии сварных швов. ВСЕХ. И это будет окончательной и бескровной победой России, КНР и прочих И даже США будут довольны ибо никто не сможет сказать что варят швы плохо так как проверить нельзя! Ибо варить то будут, но вот плавать-летать-ездить продукция будет плохо и недолго! Слава Болтону!
Оказывается статью можно назвать только крышкой ящика Пандоры. Смотрим в комментариях комментарий камрада:
sixwinged
(6 лет 1 месяц) (18:29:56 / 18-08-2019)
В США всего две компании имеющие техническую возможность делать сварные швы для пусковых установок на подлодки классов колумбия и вирджиния. BWX очередной раз обосравшись сказали что если на них продолжат давить, они вообще эту нишу забросят и останется только один производитель. ...
И читаем дальше, офигевая от реалий...
Комментарии
В подлодках я профан. Но два вопроса:
1)что, нет торпед?
2) томагавки научили стартовать из-под воды??
1. Есть торпеды и даже КР запускаемые через торпедные аппараты. Но медленно и печально.
2. Да. Хошь через ТА, хошь с УВП.
.
Спасибо.
пожалуйста!
Мы тут обсуждаем подводные лодки,а наши спецы уже дорабатывают постсоветский вариант подводного авианосца размером почти два футбольных поля,при всплытии подлодки самолёты взлетают и так далее,кому любопытно-на яндекс или на гугл,там всё красиво нарисовано...
А он не нужен. ИМХО. Смысл авианосца не в скрытности а в том что оно обеспечивает "зонтик" и работает по требованию по целям на берегу. А с подводным авианосцем можно разориться...
С точки зрения поддержания технологической традиции в качестве задачки для ИТР — очень даже имеет.
До постройки опытного образца включительно.
Ибо военным поверка теоретических выкладок с результатами натурных испытаний тоже не помешает.
Ценник приблизительно оцените и смысл. Военный смысл и военную жффективность.
потому и нарисовали мультики
пока
пусть догоняют
просто так потратить деньги на ветер? 8) Да и смысл какой. Авианосец нужен для наступательных действий на территории, а у нас оборонительная доктрина, посему максимум нам нужно только два авианесущих крейсера на северном и тихокеанском флотах и хватит, ну может в средиземном море ещё один. Этого нам хватит за глаза. В реальных боевых действиях против сильных держав это плавающий гроб, а потому будет скорее всего стоять на приколе возле своего берега.
Как средство в большой войне - согласен, а против стран развивающихся очень даже с пользой. Например для Сирии вполне хватило бы, а вот против США, или даже Англии, даже пробовать не стоит, ну разве только если все основное будет разрушено :)
Против Англии без НАТО - запросто.
Возможно. :) Чтобы оценить, тут нужно быть военным тактиком и стратегом, таковым я не являюсь. :D
Я исхожу из того что у них есть вообще, что исправно и нулевой опыт воздушной и морской войны с сильным противником у них.
Ну если просто исходить, то я вам просто смоделирую. Вот пришли вы к берегам Англии, запустили самолеты, а они видя что это крындец запускают ядренбатон в центр группировки кораблей. Вот и весь сценарий. А с учетом времени полета крылатой ракеты это может произойти очень быстро. И вот уже вся группировка кораблей идет ко дну, или получает существенное облучение, зависит от способа подрыва, надводный или воздушный, может и подводный, но думаю что при таких размерах может даже и не затонет. Так что, наличие ядерного оружия это серьезный аргумент.
а у них есть ТЯО? А что носителем?
ИМХО ни того ни другого...
а пруфом не поделитесь на английское ТЯО?
Пиндосы давно сменили традиционное местоположение ТА в пользу носового сонара, торпедный отсек у них стразу за ним, аппараты расположены побортно.
То же самое на Ясень.
И с четвертого борта 955 проекта.
Спасибо!
- Все, все, чтo нажил непoсильным трудoм, все же пoгиблo! 3 магнитoфoна, 3 кинoкамеры заграничных, 3 пoртсигара отечественных, куртка замшевая - три куртки. И oни еще бoрются за пoчетнoе звание ГритАмерикаэге-ге-гей! А?
Торпеды на таких лодках, как дополнение. Почему бы топорам не стартовать из под воды, Калибры же стартуют.
Судя по схеме там предусмотрена и высадка спецназа!!!!!!!!!!!!!
Ну это всегда,ещё со времён Великой Отечественной, через ТА.
Там спецшлюз наверху у пусковых! Стратегическую лодку гонять к чужому берегу!!!?
Это прорыв в технологиях, я щитаю))
Там можно сделать сразу два прорыва!!! Сделать одну из ракет средством доставки диверсантов.
Гениально, пока летит, как раз встречу готовят.
Да мест где ПРО нет вообще никакой просто немерянно а кроме нас и КНР не сможет понять что летит и куда...
Пусть объяву на Украине разместят: там еще сварные остались...
Я даже её не учёл. Не факт что ... их тоже не "обокрали"!
Учитывая что они БТРы сварить не могли по человечески...
А не проще выкупить ПЛ "Запорожье"?
надо с РФ договариваться. И не факт, что она не сделает буль-буль, как только её от пирса отрежут.
Разве что в музей?!
Рано пока радоваться. Всепропальщики тоже долго радовались проблемам с Булавой и пр. А все-таки сделали.
При том, что в США проблем-то поменьше, чем у наших было. Хоть специалисты не разбегались на вольные хлеба.
Вопрос не в том что что-то в муках создаётся а в том что вроде бы известные технологии не могут использовать. В США тоже всяко со спецами судя по тому что писали про боинг и те же самые аутсорсинги...
Я ж не отрицаю проблемы у них. Вот и посмотрим, что там их аутсорсинг против наших жмурок 90-х.
При том, что им бодаться надо с Китаем, не с нами, причем ближе к его территории. При том, что даже нападать напрямую необязательно, достаточно морской блокады.
Т.е. задача всяко проще. И стартовые условия.
Им надо бодаться со всеми. В том числе и с Россией. Вопрос в том что блокада имеет две стороны медали. Как в организационном так и причинно-следственном плане. Вот и посмотрим на примере иранского танкера чем дело кончится.
С Россией бодаться-то им зачем? МБР для гарантированного неприемлемого урона России никто не отменял, а напрямую на нас рыпаться - смысла нет по той же причине, получат - мало не покажется. А вот Китай - это не жилистый матерый медведь, а толстая и жирная панда, которую те же пиндосы старательно откармливали крайние 20 лет, и которая еще не умеет толком драться.
МБР не будут применять в случае морской блокады
это как те же санкции- кагбэ не смертельно
У нас много чего в экономической зоне "ихнего" зарыто и рыбка ихняя и СМП опять же где почему то не их баз ни патрулей.
Отсюда, видимо, надо сделать вывод, что подводных лодок у США нет, а всё, что показывали по телевизору, снято в Голливуде. Ведь ни в одном бою они не участвовали.
Нет! Такого вывода нельзя сделать! Просто при таком подходе оружие или будет золотое по цене или ненадёжное. Эти самые ПУ уже сколько где ставили? А дохрена где и как. А тут за год не могут сварить дважды облажавшись на разных проектах. Это нормально?! Или некая техническая деградация налицо?
Страницы