"Повысим всем зарплату! Понизим пенсионный возраст! Сократим рабочую неделю!" Популизм – это отмычка, которой пользуются наиболее циничные и безответственные политики для перехвата власти. Популизм - страшен. Популистское государство – это государство однодневка. Организму страны необходим иммунитет против политиков-популистов.
В статье «Коротко о рождаемости» я указал на связь между низкой рождаемостью, солидарной пенсией и популизмом. Надо отдать должное читателям АШ - воплей «Помогите! Хулиганы Фашисты зрения пенсии лишают!» было меньше, чем можно было ожидать. Большинство же вопросов от разумных читателей, так или иначе, сводились к вопросу «Что делать?» Хотелось ответить, что я не врач, а патологоанатом. Однако, поразмышляв, я пришёл к выводу, что существуют действенные, хотя и медленные меры.
Борьба с последствиями популизма ставит любую политическую силу в заведомо проигрышное положение. Но борьба с самим популизмом вполне возможна и, следовательно, необходима. Более того, в политически зрелом обществе эта борьба вполне способна приносить политические дивиденды. В конце концов, все не-компрадорские политические силы заинтересованы в долгосрочном выживании страны.
Важное замечание: понятия социальное государство и популистское государство - не тождественны. Правильно настроенное социальное государство на определённых этапах полезно для стабильности государства. Хотя эта настройка и должна, по моему мнению, находится ближе к обществу участия.
К сожалению, так как предлагаемые меры не дадут быстрого эффекта, они могут заинтересовать только тех, кто осознаёт всю степень опасности неограниченного популизма. Но предположим, что таковые нашлись. Итак:
1. Включение анти-популизма в школьную программу патриотического воспитания. История и анализ современного «либерального общества» дадут многочисленные и наглядные примеры общественного самоуничтожения.
Напиться до чёртиков или пойти в спортзал? Большинство людей вполне понимают долгосрочные последствия регулярного предпочтения одного из вариантов. (Вопрос о наличии дисциплины – это уже другой вопрос.) В то же время, последствия популистских решений в масштабах страны очевидны очень небольшому проценту людей. В демократическом обществе эти последствия надо объяснять с детства. Желаемым результатом анти-популистского воспитания в школе является восприятие популиста как иностранного агента.
2. То же самое должно пропагандироваться и взрослым гражданам. Проблема в том, что государство – неэффективный пропагандист. Необходимы «think tanks» и их развитая связь со средствами информации, образовательными учреждениями и законодательными органами. Эти же институты должны оказывать влияние, направленное на снижение сложности и объёма законодательства. В данном случае, нужно копировать лучшие механизмы сформировавшиеся в США. Но в отличии от США важно не допустить перехвата контроля над «think tanks» глобалистами. Вероятно, это требует дополнительного финансирования ФСБ.
3. Следующая мера стоит особняком, так как противодействует, главным образом, эффектам популизма в области демографии. Родители должны иметь возможность голосовать за своих несовершеннолетних детей. Как результат политики будут относиться к интересам семей внимательнее. Да, это усложняет систему голосования. Да, это изменение кажется очень большим и от того нереальным. Но сопоставьте его со сложностью или с кажущейся неотвратимостью стоящих демографических проблем. При таком сравнении эта мера уже не кажется ни большой, ни слишком сложной. Пропагандировать это изменение политически если не выгодно, то по крайней мере - возможно. Возражать этому изменению довольно трудно.
Интересы детей должны учитываться в политике государства и родители представляют интересы своих детей лучше, чем кто-либо другой. Электорат Единой России и ЛДПР при правильной подаче мог бы отнестись к этому положительно или неотрицательно.
Забавно, что предпочтительное прочтение Конституции указывает на право детей участвовать в голосовании, хотя и не самостоятельно:
«Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
…
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.»
4. Постепенный отход от политики патерналистского государства. Я понимаю, что в определённый момент времени, прямая связь с народом была самой важной опорой Президента в борьбе с компрадорской частью российской буржуазии. Но патернализм является долгосрочной угрозой для стабильности России. Я не вижу ни одного безболезненного пути кроме развития местного самоуправления. К сожалению, этот путь тоже не без недостатков.
Интересно, что настоящий период – уникален для закладки долгосрочного фундамента. У нас есть: Президент, обладающий доверием людей и в то же время болеющий интересами народа; Парламент способный провести почти любые законы; устойчивость к внешним воздействиям и запрос общества на решения, доказывающие заботу власти о завтрашнем дне.
Комментарии
Система уже поощряет ответственных людей деньгами. Проблема в том что люди ответственные в личной жизни не понимают что такая же ответственность нужна на уровне страны.
Я понимаю, что предлагаемые меры выглядят слабыми на фоне масштабности процессов. Но "мягкая сила" работает! Нужны только ум и время.
Это иллюзия. Поощряют не ответственных, а соответствующих неким критериям. В том числе и потому, что для ответственных поощрение деньгами вторично, а более определённой суммы начинает восприниматься как попытка купить их лояльность.
разумно, но меры перечисленные автором на мой взгляд не учитывают индивидуальность людей по моему большинство людей особенно не разбираются и не хотят разбираться с проблемами хоть сколько небудь глубоко а по этому всегда могут быть обмануты популистами врятли простой рядовой избиратель пожертвует ранним выходом на пенсию ради более высокого роста экономике, увеличению пенсии в будущим и избежания проблем с дефицитом бюджета который приводит сейчас весь западный мир к катастрофе. Главное тут на мой взгляд порочность самого принципа принципа один человек один голос, хотя автор и частично отходит от него предлагая родителям право голоса за своих несовершенно летних детей что нам мой взгляд довольно разумно, так человек голосуя будет больше думать о будущем
все же одними только мерами перечисленными авторам проблема решина не будет, и будет представлять собой огромную угрозу когда чехарда постоянно сменяющихся политиканов временщиков будет всё более раздувать дефицит бюджета, подкупая избирателей, оставляя проблемы на приемников, Что бы это решить демократия должна перестать быть охлократией и должна стать демократией компетентных,, потому что это ужасно когда дворникам кассирам и кухаркам предлагается выбирать между политиками которые вынуждены вести свой дискус на понятном для них языке тем самым снижая уровень дискуссии и ведут к отупению элит где лучший это не тот кто компетентен а тот кто лучше улыбается и куму толпа доверяет больше, Раньше ещё не так давно из этого тупика выходили тем что просто не выполняли предвыборные обещания но это не могло продолжаться бесконечно ведь тогда партия теряет избирателей,Раньше когда уровень жизни рос то не выполненные обещания прощались а когда расти перестал тут то и началось
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А.потом американцы пришлют мягкого и пушистого популистского Навального, и падет эта ваша Россия без популизма как коолос на глиняных ногах
Тю, ты шо историю не помнишь? был уже красивый цари паны переполненые деньгами и важностью.
Пришли революционеры всех мастей наобещали земли крестьянам, фабрики рабочим и пали твои буржуины
Смысл статьи как раз в поиске способов предотвратить превращение политической системы в соревнование популистов - системных и внесистемных. Стать самым большим популистом - не выход.
Любопытно, спасибо. Не просто, понимаю, но как взгляд на вещи - имеет право
на левона существование. Местные популисты из числа вместолевых и либерастов над ТС вполне могут поприкалываться, ничего не предложив взамен.Реально это означает, что илиты вынуждены будут делиться частью власти (и денег), а они это делать очень не любят, если не под направленным на них ружьем делают. И что население тоже должно отойти от хатаскрайничества и своих патерналистских ожиданий, и более активно перейти с реальному самоуправлению с долей ответственности: что это совсем не просто можно выяснить, посетив общее собрание ТСЖ или дачного кооператива.
Хто такие популисты? Ась? И ежу понятно - те, кто лижут попу...
Попули́зм (от лат. populus — народ) — политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.
Антипопулизм тогда политика обещающая, что острые социальные проблемы будут решаться трудно и долго? Лишить народ надежды в светлое будущее?))
А может решалы которые могут трудно и долго просто идут лесом? А то получается что антипопулизм оправдывает нахождение у руля безответственных и неумелых управителей.
Анти-популизм - это препятствия на пути безответственных политиков, обещающих широким массам немедленную лёгкую жизнь без раскрытия долгосрочных последствий такой жизни.
А судьи кто? (с) Народ? очень хорошо, он и будет отбирать на первом этапе собеседования)) Если политик говорит. что решит проблемы, но не сразу, а может быть лет через несколько... В общем вы поняли. Или народ из системы выборов теперь исключат? Если исключат, то и сами термины: популизм, антипопулизм, станут не нужны)
Вы, наверное, не дочитали мою статью. Я, как раз, предлагаю последовательно и планомерно вооружать народ базовыми навыками распознавания популистов на примерах самоуничтожающихся государств. Вот, например, Украина неплохо используется как пример самоуничтожающегося государства. К сожалению, наши пропагандисты останавливаются слишком рано и не объясняют, что корнем этих проблем явилась доверчивость населения:
Популисты от этого не переведутся, к сожалению. Потому что: "У каждого человека есть кнопка -тщеславие, жадность, честолюбие..."
Проблема в отсутствии ответственности за результат.
Все остальное - симптоматическое лечение.
Да - это симптоматическое лечение. Но я ограничил свои предложения рамками Российского конституционного строя. Единственная ответственность за неисполнение обещаний политиком - непереизбрание на новый срок.
А что мешает дисквалифицировать врунишку на пару электоральных циклов? А его партию на один?
А по моему с этим как раз проблемы ( я про интересы народа). Этот народ сам не знает чего он толком хочет..то ли сладко жрать, то ли справедливо жить.
1. Прямо беда. Вот, что я называю "совковостью" мышления при всем моем почтении к СССР. Если есть хоть какая-то проблема: "А давайте включим ее в школьную программу!" Бедные школьники. Но больше злит, что ведь это просто перекладывание со здоровой головы на больную. У следующих поколений будут свои проблемы и пища для ума. А откладывать проблему через перекладывание на других - это не сталинский метод, это метод Горбачева.
2. Пропаганда государства США сверхэффективна.
3. Без комментариев.
4. Сложная тема
Против популизма хорошая мера - персональная ответственность. Большинство лозунгов популистов, это попытка урвать власть. А зачем им такая власть, если за неправильные решения будет ответственность.
Пункт 3 - прекрасен. Думаю, что его необходимо воплощать в жизнь, вопрос в фактической реализации - это сложно, из-за многих незаметных проблем, которые нужно тщательно продумать и решить на стадии законопроекта.. красивая, внятная и актуальная идея. Надо брать (ц)
ps. Под проблемами подразумевал вопросы подобные следующим: кто будет голосоватьот лица ребёнка - мать или отец? Кто вообще може, а кто не может? Кто будет голосовать от лица детей из детских домов? Находящихся в колониях по малолетке? Это навскидкуи не самые важные вопросы...
К сожалению, пока у нас в школах пропагандой занимаются как раз популисты. И благодаря программе ВШЭ "Учитель для России" таких популистов там становится всё больше и больше
Уже который раз пытаюсь объяснить...
Допустим, идёт война.
Маршал принимает решение: дивизию туда, дивизию сюда, самолёты.. артиллерию... и т. д. Вы маршал? нет? Пропускаем этот абзац.
Командир дивизии принимает решение.... Вы не Командир дивизии? Пропускаем этот абзац...
Командир взвода принимает решение... Вы не командир взвода? У Вас нет в подчинении людей? Вы просто солдат?
Внимание, вопрос! Что конкретно делать нам с вами, солдатам?
У меня жена так разговаривает: "Хочу чаю!". А надо:" Возьми чайник, набери воды из фильтра 750 мл, поставь на плитку...".
Можно и иначе... но уже не то... Надо, чтоб воздух был чистый, надо воду чистую, надо зарплату хорошую.... ЧЁ ДЕЛАТЬ?????
В конце всякой работы, претендующей на серьёзность, приводится обычно список литературы.
Автор знаком с работами Розова, Назгула, Савельева?
Что такое "окситоциновая цивилизация" знает?
Дети атакуют.
это кто? сдается мне ,что это те ,кто таки к власти пришел?
И они никогда не выполняют своих обещаний, что легко проверяемо пока. Лично я первые "отчеты" Путина в кругу совсем и не глупых товарищей с карандашом анализировал, сверяя предыдущие с последующими, пока интерес к столь бессмысленному занятию не пропал у всех.
А вот приписывание лозунгов, которые не встречаются даже на уровне идиотов (повысим всем з/п ,к примеру) характеризует того ,кто в таком виде якобы обличает не совсем понятных политиков, о которых никто (без прямых цитат из них) не знает. а ваши формулировки сильно напоминают широко известное словосочетаниевремен СССР из песни:
если кто-то кое-где у нас порой
звучит на столько же бессмысленно и по чиновничьи, что сразу вспоминается в связи с вышеприведенной цитатой из вас...
Страницы