Пост будет очень короткий.
Наш штатный солнцепоклонник, праноед и водитель чудо-тележки "Тесла" - Овче, иногда снисходит с Олимпа и просвещает нас неразумных по поводу величия "ольтернативной энергетики".
Показывает нам сермяжным чудо-девайсы и красивые графики, из которых мы должны увидеть что солнечная энергеия это благо для всего мира.
Как следствие должны покаяться в грехах своих, провести тампонаж нефтяных скважин и прибить на всех возвышенностях солнечные панельки. А холодными зимними вечерами возносить молитвы Великому Солнечному Кормчему - Илону Ибрагимовичу Пых-Пых Маску.
Я давно являюсь подписчиком ScienceDirect где очень часто публикуют совсем не толерантные и не демократические исследования.
Ни когда такого не было и вот опять - Вышел очень хороший отчет по поводу исследования EROEI солнечных панелек в областях с умеренной инсоляцией - Германия и Швейцария.
Что бы наглядно увидеть, прилеплю картинку мировой инсоляции.
Из этого незамысловатого граффити видно, что исследуемые области (Германия и Швейцария) соответствуют зонам инсоляции южной части России. Т.е. EROEI панелек в Швейцарии и Германии будет точно такой же как в наших южных областях.
Доступ к отчету и методике расчет по ССЫЛКЕ, кто не хочет регистрироваться - продублировал СЮДА (PDF)
Всю портянку не будут переписывать, выделю только значимые тезисы:
Замеры были произведены на существующих панелях, в разных частях Германии и Швейцарии. (все данные в отчете)
Методики расчета IEA оказались излишне оптимистичными. Они указывают что EROEI соответствует значению 5-6. (пункт 4.1. - отчета)
В реальности, EROEI солнечных панелек в зоне с умеренной инсоляцией составил - 0,82 (т.е. - меньше "единицы") . Погрешность составляет 15%.
Если перевести с "зелено-бесного" языка на славянский - это полное фуфло.
Что собственно и подтверждали натурные эксперименты нашими энтузиастами - солнечная панельки не имеют ни какой окупаемости. Это просто игрушка для тех кому делать не чего и не куда девать деньги.
Всем добра.
Зеленые бесы не пройдут.
Комментарии
\Надо его беречь - он наше зеленое знамя.
Тесла не дороже своих бензиновых конкурентов
в золотую копилку цитат барашка!!1
А доказательства есть?
И еще она лучше - потому что горит ярче быстрее и сгорает вся целиком скрывая причину возгорания и наверное свидетелей?
Вы погуглите «BMW загорелся» и «Toyota загорелась».
Проблема в том, что бензин всегда горит - это же двигатель внутреннего Сгорания.
А тесла зеленый автомобильчик в котором нету бензина, нету керосина, нету солярки.
А что там горит то взрывается и сгорает целиком так что тушится только погружением в емкость с водой на пару суток?
И что в результате этого пожара ЭКОЛОГИЧНО вытекает наружу и сгорает в атмосферу?
У Теслы есть одноклассники такие же по цене?
А можно пруфки (можно на твоем предательском языке).
Audi A3 A4, BMW 3
А какой теслы они одноклассники?
Model 3
Ну ты кидани табличку сравнительную хоть. Ковыряться щас придется в комплектациях.
Ты же утверждал что цена сравнима?
https://loupventures.com/tesla-model-3-cost-of-ownership-slightly-cheaper-than-a-camry/
Я не знал что мы скатываемся в уг.
https://avto-russia.ru/autos/tesla/tesla_model_3.html?part=mate
Пруффы этого утверждения будут? Пока только известно, что самая дорогая - это зеленая энергетика. Минимум в 2 раза дороже атомной.
Потому что зеленая энергетика это - вераааааааааааааааааааааааааа.
Сколько раз можно повторять,что сравнивать надо новое с новым,а не старое с новым.А также уточнять,о какой стране идет речь.
Это перл я протестую!!!
белое может быть только новое - причем в определенной стране. если в другой то НЕТ.
ВОТ ОНО ЗЕРНО ИСТИНЫ
Я вам про Египет уже говорил. Цена одинакова. За одну одинаковую установленную мощность. Только вот у АЭС срок службы 80лет. А у СЭС в лучшем случае 20.
Так сравнивать надо не стоимость установленной мощности, а стоимость квт*часа за весь срок эксплуатации объекта.С учетом демонтажа,хранения и утилизации отходов,страхования от аварий и т.п.У АЭС только реактор служит 80 лет,да и то теоретически.Еще ни одна АЭС не проработала более 50 лет..А остальное оборудование надо менять значительно чаще.
Хехе, ты хвостом то не не крути.
Тебе надо за время эксплуатации АЭС 4 станции СЭС построить. Той же стоимости, что и одна АЭС.
При том, что твоя СЭС при той же стоимости будет вырабатывать меньше энергии.
Стоимость АЭС я приводил с полным циклом, в том числе и ее ликвидации.
Стоимость АЭС с полным циклом?Стесняюсь спросить,финансовую или балансовую?
Контрактную.
4е блока по 1200мВт за 21 млрд баксов, срок эксплуатации 60 лет по проекту (но никто не мешает продлевать, что сейчас и делают, но пусть), при этом:
СЭС с установочной мощностью 1,8 ГВт за 2,8 млрд баксов, срок эксплуатации 20лет.
АЭС за срок эксплуатации в 60 лет при куим 0.95 даст 2,396,736 ГВт*ч электроэнергии.
Что бы выработать это количество на СЭС при куим в 0.25 и установленной мощности 1,8 ГВт нужно примерно 600 лет. Или надо построить СЭС на 18 ГВт за 28 млрд баксов.
Ладно, может узнаем сколько будет стоить строительства 1 МВт ? Для АЭС 228,5 тыс баксов, а для СЭС - 643 тыс баксов.
эти данные "ослепленные солнцем с ветром в голове" проигнорируют или забудут быстрее, чем допишут гневный комментарий в ответ!
Оно светить перестанет?
Через 5 млрд лет сдуется. Однако, через 2 млрд зажарит Землю.
На планете нет ни одно вида позвоночных, возрастом, хотя-бы в один миллиард лет.
Соответственно, все эти чревычайно умные замечания про два миллиарда лет к нам никак не относятся, наш вид вымрет на порядок а то и два быстрее, чем Солнце начнёт только "жарить".
Вот именно. Нефтеуглегаз закончится очень скоро, а Солнце будет давать энергию условно бесконечно.
ядерная энергетика делает тоже самое вполне успешно
и не менее успешнее станет термоядерная энергетика
зеленая энергетика не дает таких энергетических мощностей даже близко
Не очень успешно, в РФ емнип 25% э/э АЭС, больше уже не нужно, это дорого и не очень практично. АЭС себя исчерпали.
Поэтому вместо нашей аэс французы строят свою зыыыыыыы.
мир разделится на два лагеря - метрополию (с атомом и газом) и пастбища (с солнцем и ветром) - для выращивания пропитания
Позвоночные существуют значительно меньше, чем этот срок, поэтому сравнение бессмысленно. А вот среди бактерий вполне может найтись что-нибудь прожившее около миллиарда.
Главное, ничего же не ёкнуло у Вас, когда такое писали :)
Я не силён в астрологии, чтобы в звёздах детально разбираться))))
Есть ощущение, что вот как раз в астрологии вы разбираетесь хорошо. Лучше, чем в астрономии и физхимии.
Но логика-то хоть какая-то присутствовать должна? Как тяжёлые и сверхтяжёлые (то бишь урановые с трансурановые) элементы могут быть продуктом какого-то распада? Что ж там распадаться такое должно, чтобы осколки были самыми тяжёлыми элементами вселенной?
Звёзды стабильные - это практически сплошь смесь водорода и гелия, двух самых лёгких элементов вселенной. По мере роста и подготовки ко взрыву, действительно, просходит синтез элементов потяжелее. У предсверхновой в ядре даже до железа доходит. Прошу заметить, что это синтез, а не распад. В момент взрыва тоже может происходить синтез. Но железо - это 26й элемент, а уран - 93й. Легко заметить, что это примерно в 4 раза больше, то есть это ещё минимум два термоядерных цикла (там всё сложнее, но мы же не про астрофизику, а просто про логику).
Я тоже не разбираюсь в химии звёзд. Но вот такое "на голубом глазу" режет сильнее, чем грамотность некоторых - граммар-наци
Ну под распадом звёзд я и имел ввиду термоядерный синтез тяжёлых элементов при распаде (разрушении, взрыве) звезды.
Считается что тяжелые элементы и изотопы (тяжелее железа-56) образуются в результате взрыва сверхновых. Ну взрыв звезды можно назвать ее распадом, ога :)
Не нужно дергаться - мы все умрем. Главное чтобы пиндосы первыми.
Что за суета?
Может в астрофизике?
Нет, а астрологии. Это шутка такая.
Всегда, когда встречаю это слово, у меня поднимается настроение. Смешное оно какое-то
Это маргинализация. Как в детстве - стукач.
А мы тут, с Дери
рыбкойпаской - гидроэлектробесы!Вода в жидкой фазе тоже благодаря подогреву Солнцем.
И? Что нам делать-то? Снести ГЭСы? Застопорить турбины? Или каждое утро начинать с жертвоприношений Яриле?
Не Яриле а Маску. Можно наличными, можно на счётжертвовать.
Зачем? Гидро при любых раскладах нужна, почти дармовая энергия же.
Кстати теоретически ниже ГЭС по течению становится холоднее.
На взгляд Зассыхи самый оптимальный вариант мощное поступательное развитие солнечной и ветряной энергетики. Особенно в РФ. С постепенным, но быстрым, закрытием всех АЭС и ТЭЦ.
Страницы