ВМФ США отказался от сенсорных экранов в пользу классических тумблеров на эсминцах. Об этом пишет The Verge. Передовые технологии назвали "слишком усложненными". Они же стали одной из причин столкновения судов в 2017 году, когда погибли 10 моряков.
Американский флот сообщил о возврате механического управления на свои эсминцы и ликвидации на них сенсорных экранов. Решение об отказе от передовых технологий приняли по итогам расследования столкновения эсминца John S.McCain с либерийским танкером недалеко от Сингапура в 2017 году. Тогда погибли 10 моряков, более 40 пострадали.
Судя по опубликованному докладу об итогах расследования, было две причины столкновения. Это усталость экипажа и его недостаточный опыт, а также слишком сложный интерфейс сенсорного экрана военного корабля. Установленные на эсминце системы позволяли управлять кораблем с нескольких точек-станций на борту. Но именно из-за этого экипаж в итоге потерял контроль над судном: системы передачи контроля оказались сложными и нескоординированными.
"Мы возвращаемся обратно. Меняем полностью конфигурацию. Легко установить на борт ноутбук, но как вы убедитесь, что он используется правильно, откалиброван как следует и что вы сможете на него положиться?" — задается вопросом глава бортовой информационно-управляющей системы Джон Поуп.
Полностью заменить сенсорное управление на механическое планируется к 2020 году. Пока речь идет об эсминцах, но рассматривается и внесение изменений в оборудование мостиков других типов судов.
Это тебе не голливуд, это жизнь. А у нее критерии должны быть правильными.
Комментарии
Легко ездить на автомобиле, но как вы убедитесь, что он используется правильно, что у него карбюратор откалиброван как следует и что вы можете на него положиться? Будем как и раньше ездить на лошадях.
Не от хорошей жизни это говорит Поуп. Карбюратор куда надежней впрыска. В сложных условиях.
Весьма странно, что сразу не вспомнили про влияние на сложную технику со стороны РЭБ.
Расслабились за 20 лет...
Попробуйте на встроенной магнитоле, в авто, с сенсорным экраном(полностью сенсорным, без костылей крутилок.) изменить уровень громкости во время движения автомобиля.
+ миллион
Запилил себе в автомобиль бортовой компьютер. С сенсорным экраном, как положено. По результатам тестовой эксплуатации прикрутил "под руку" механическую крутилку-нажималку (как в микроволновках).В процессе вождения нет времени рассматривать экран и елозить по нему пальцем.
Вы, оба два сразу, зачем сравниваете использование сенсора на магнитоле в авто водителем и использование сенсора в крупном корабле с большой командой? Это две большие разницы. Проблема с сенсором на корабле в кривом интерфейсе, который ещё возможно и глючит.
Это же АШ. Здесь принято высказываться на темы, в которых ни черта не смыслишь. ;))
Я, например, авианосцев вживую никогда не видел.
Я тоже не видел, но смею предположить, что им придется не менее 500 тумблеров установить только на одной точке боевого поста. А их еще подписать надо, и новые инструкции написать.
И того 5 - 10 тысяч тумблеров на корабль. Десятки километров новых проводов.
А эти дебилы читать разучились....
Думаю, после установки тумблеров, корабль станет небоеспособен.
Можно подумать, он сейчас боеспособен...
им придется не менее 500 тумблеров установить только на одной точке боевого поста. А их еще подписать надо, и новые инструкции написать.
и вот тут сроки экспортных поставок американских вооружений резко сократятся и объем кратно вырастет - клиенты вздохнут облегченно " раньше опасались, что заблокируют вооружение удаленно, а щас не боимся - прям сразу пользоваться невозможно будет"
особенно при переводе подписей к тумблерам на хинди, армянский, грызунский, куевский и прочие арабские и иероглифические
точно пиндосэйлоры воевать бояться, отмазку слепили и освоят жырное бабло
А у нас на боевых кораблях тумблеры, или сенсоры?
Если на боевых самолетах стоят тумблеры (надеюсь, на самолетах последних моделей то же),
то и на кораблях - должны быть тумблеры, рубильники, краны, штурвалы и тд.
А зачем гадать? Посмотрите сами.
Су-35С:
Су-34:
МиГ-35:
Остальные сами найдёте?
Спасибо, камрад за качественные картинки! Вот только Ваших комментариев не хватает по поводу дисплеев. Они сенсорные или нет???
////Остальные сами найдёте?////
Вы знаете, камрад, это мне не к чему.
Я свою зарплату зарабатываю не в офисе, а эксплуатируя летательный аппарат в небе. Да, предвосхищая Ваш вопрос, - да, у меня на борту есть один дисплей с сенсорным экраном одного прибора импортного производства.
1)
Самое интересное, что скорее "нет", чем "да" (для того и куча кнопок вокруг экранов).
2) Добавить сенсор на экран - не проблема.
3) Но ведь не дураки на современные самолёты (даже на истребители, а не на транспортики!) ставят многофункциональные экраны вместо привычных "будильников", причём достаточно давно. И я считаю мнение наших конструкторов намного более правильным, чем мнение пиндоморяков. Экраны на современной технике оказываются удобнее, чем куча аналоговых приборов с множеством тумблеров, проблема в удобстве пользования и надёжности.
/////Экраны на современной технике оказываются удобнее, чем куча аналоговых приборов с множеством тумблеров/////
Я, как Старый Пень, вашу эйфорию по поводу "стеклянной кабины" не поддержу. Отсутствие аналоговых приборов приводит в восхищение только "поколение пэпси."
При обесточивании моей машины, 60-70% процентов приборов в мой кабине этого просто не заметят.
Да и полет я смогу продолжать пока топливо на верху не кончится.
А со "стеклом" - датчик скорости (датчик воздушного потока) вышел из строя, - самолет разбился. С пассажирами. На моей памяти таких три катастрофы. И только из одного датчика.
Вот, когда эйфория у "поколения пэпси" кончится, и когда они по мудреют (по умнеют) тогда снова вернутся у будильникам. Но они, зараза дорогие, и почти не производятся.
Уважаемый Старый Пень, я тоже не молод. И никакой эйфории у мемя по этому вопросу нет, есть лишь опыт работы и проектирования устройств с сенсорными экранами, на основании которого я высказываюсь.
В современной технике почти не осталось приборов с прямой аналоговой связью между ними и датчиками.
Чтобы полного обесточивания не произошло, делают дублированные цепи питания, в которые добавляют аккумуляторы. Например, в недавней хорошо известной катастрофе "Суперджета" попадание молнии не "убило" самолёт, его "убило" неумение пилота управлять в ручном режиме.
К сожалению, Вы не компетентны в этом вопросе.
Кривомозгие программисты в главе с "эффективными менеджерами" довели до гибели людей.
///В современной технике почти не осталось приборов с прямой аналоговой связью между ними и датчиками.////
Уважаемый оппонент, Вы сами себе противоречите.
Внимательно рассмотрите вашу же картинку
http://livedoor.blogimg.jp/zap2/imgs/3/1/31649251.jpg
Вы же наблюдаете там "будильники", в Вашей "терминологии". Вот эти приборы и позволяют лётчику завершить полет, в случае выхода из стоя"высоких технологий"
Почему Вы спросите, на других фотках вы не находите "будильников" ???? - ответ прост, - эти ЛА разрабатывались не для внутреннего потребления, а на экспорт.
////в которые добавляют аккумуляторы.////
Вы же себя считаете Аналитиком! Вспомните последнюю аварию, где погибли люди, из-за того, что какой то мудак сунул литиевые батареи туда, где им не место.
/////я тоже не молод. И никакой эйфории у мемя по этому вопросу нет, есть лишь опыт работы и проектирования устройств с сенсорными экранами////
Ну раз Вы спец по экранам, зачем Вы предлагали бомбить леса бомбами в 500 кг, начиненных водой....
......Может лучше юзать Айфон в офисе....
"Будильники" - вижу, есть ли там прямая аналоговая связь - не вижу. Будут ли работать эти "будильники" при полном обесточивании - не уверен. Наверное будут, так как ПОЛНОГО обесточивания в нормальной технике добиться трудно.
У Вас странный взгляд на аккумуляторы. Если они где-то вышли из строя, то это совсем не означает, что их не стоит использовать для резервирования питания. И, кстати, про "мудаков": а Вы уверены, что причины той катастрофы (не "аварии") именно в плохих аккумуляторах, что нам сказали все обстоятельства этого происшествия на суперсекретном военном объекте?
Тем более аккумуляторы бывают разные. И они активно применяются в различной технике.
Вы чрезвычайно невнимательно читали ту статью. Но здесь другая тема, не буду заново обсуждать старую.
Юзайте, никто Вам этого не запрещает. Я себе этот агрегат никогда не покупал, честно говоря он мне совсем не нравится, использую смартфон малоизвестной фирмы, меня устраивает.
Девочки, не ссорьтесь, вы засоряйте почту окружающим своими склоками.
Можете коротко и яростно сорвать злость на мне и завершить, наконец, эту бессмысленную полемику.
Поддерживаю, коллега!
Никто и не ссорится. Просто товарищ пользуется техникой и плохо представляет, что у этой техники внутри. А я подобную технику разрабатываю.
////А я подобную технику разрабатываю.////
Хочется надеяться, что среди разработчиков систем управления на нашем флоте и в Авиации не было криворуких "специалистов широкого профиля", продвигающих сенсорные экраны туда, где должны быть тумблеры и АЗСы.
Пусть этой "привилегией" пользуются наши вероятные противники.
////и плохо представляет, что у этой техники внутри////
Вы правы. Я плохо понимаю принцип работы лазерного гироскопа. Не объясните в двух словах??
Нет, с этим оборудованием не работал.
Давайте вернемся к теме статьи, а именно - безопасность на флоте "новых технологий", кривомозгость разработчиков и "эффективных менеджеров", пытающихся "поймать Хайп".
Каждый, кто имеет Инет, знаком с новостями, типа -
---Общеизвестно, что на Тесла стоят литой-ионные аккумуляторы. А ЛЮБАЯ литий-ионная батарея может загореться при деформации и ...
----Электрокар загорелся после того, как владелец электрокара поставил ....
---Федеральное авиационное управление США запретило провозить в самолете некоторые модели ноутбуков Apple. .....речь идет о технике MacBook Pro, реализованной с сентября 2015 по февраль 2017 года. Отмечается, что в июне Apple установила, что у ограниченного числа 15-дюймовых MacBook Pro раннего поколения батарея может перегреваться, что создает риск возникновения пожара. В связи с этим компания объявила об отзыве продукции.......устройства, содержащие отозванные производителем батареи, не должны перевозиться в самолетах как в багаже, так и в ручной клади.
-----Европейский авиастроительный концерн Airbus рассматривает возможность установки стандартных аккумуляторов на авиалайнерах Airbus А-350 и планирует отказаться от использования литий-ионных аккумуляторов, инциденты с которыми произошли на самолетах Boeing 787 Dreamliner,
---15 февраля 2013 Airbus отказался от установки литий-ионных аккумуляторных батарей на перспективные самолеты Airbus A350. Как сообщает Aviation Week, такое решение было принято в связи с инцидентом, который произошел с аккумуляторными батареями самолета Boeing 787, принадлежащего японской авиакомпании Japan Airlines
===============
Ну сейчас ознакомимся с "эффективным Менеджером"
8 августа 2017, ДВА года назад.
https://topwar.ru/122819-polnoe-elektrodvizhenie-koncepciya-boevyh-korabley-buduschego.html
Литий-ионные батареи для подлодок
В связи с общей тенденцией на рост энергопотребления разнообразными системами кораблей (включая РЛС, БИУС, ГАК и другими) конструкторам требуется все более внимательно подходить к вопросу выработки и сохранения электроэнергии. В этом плане передовые в научно-техническом отношении страны мира довольно активно ведут работы по созданию литий-ионных батарей повышенной емкости. Есть свои успехи в этой области и в России.
....Литий-ионные аккумуляторы очень хорошо зарекомендовали себя в работе, но до недавнего времени им не находилось применения на флоте. ...
.... в конце 2014 года российское ЦКБ «Рубин», специализирующееся на проектировании подводных лодок и ведущее в нашей стране бюро подводного кораблестроения, заявило об успешном проведении цикла испытаний новых литий-ионных батарей, предназначенных для неатомных подводных лодок. Об этом журналистам рассказывал тогда генеральный директор ЦКБ «Рубин» Игорь Вильнит. Подобные батареи значительно увеличивают автономность подлодок, обладая большим сроком службы, а также не требуют для обслуживания и работы сложного оборудования. В то же время в российском флоте применяются аккумуляторные батареи, срок действия которых ограничен, а цена, по оценкам экспертов, может достигать 300 миллионов рублей. По словам Андрея Дьячкова, ранее возглавлявшего ЦКБ «Рубин», современные литий-ионные аккумуляторные батареи позволят увеличить время нахождения подводных лодок под водой минимум в 1,4 раза,..
===== 2019, лето..
---что авария на АС-31 «Лошарик» могла произойти из-за взрыва литиевого аккумулятора
---По новой информации, причиной пожара на секретной АПЛ АС-12 (АС-31) «Лошарик» стал тепловой разгон литиевой батареи в ...
--Пожар на подводном аппарате АС-31 "Лошарик" в Баренцевом море мог начаться из-за взрыва экспериментального литиево-ионного аккумулятора. Короткое замыкание привело к его мгновенной разрядке и взрыву или серии взрывов. Раньше такие батареи, вероятно, не ставились на атомные подводные лодки. Об этом пишет издание "Фонтанка", информацию о возможных причинах катастрофы журналистам сообщили пять независимых друг от друга источников....
============================
Может, лучше старые тумблеры, "будильники", свинец, и керосин с дизелем, там где требется 101% надежность, а "Хайп" оставим беспилотникам и дронам.
Как считаете, "разработчик"??
Я считаю, что мы слишком много здесь "нафлудили", давно следовало перевести эту дискуссию в "личку".
Чем я сейчас и займусь.
Вот-вот! Спасибо. 🤝
Я считаю, Вы провели большой анализ, и читателям АШ было бы интересно с ним ознакомиться.
И вообще, чем ценен АШ? - Именно разбором и обсуждением информации, предоставленной статьей.
И многие Авторы, и пишущие на АШ, потом гордятся, что их мысли где то вплывают ещё.
Но, если Вы считаете, что обсуждение безопасности новых технологий на флоте, не достойно АШ, - пусть так и будет.
Завязываем!
А если шторм и мордой по всем приборам?
Или хуже того, салага-первогодок смычку стравит (сблюет) на этот экран? Здесь вам не тут. Море девайсов нежных не любит.
😁
Так нечестно, в мире сенсорных экранов штормов нет!
Так мордой-то как раз по плоскому экрану лучше, чем по тумблерам...
ЖК принимает форму морды?)
Нет, в отличии от тумблеров на ЖК сработает только одно нажатие. А вот мордой по тумблерам - это сразу все :)
Это-ж какя морда должна быть?
Так там не 2 переключателя размером с пожарный лом :) Для примера сравните фотки кабины пилотов до экранов и после
Тумблеры в военке обычно защищены скобками сбоку, поэтому никакая морда ничего там не включит случайно, в шторм. В отличии от сенсорного экрана, который и разбить от морды или кулака может влегкую.
А еще и вот так делают, сверху колпачок чтоб случайно не нажали.
Ну да, народ экранами смартфонов с Горилла Глас гвозди заколачивает, а вы собираетесь ЛЕГКО кулаком разбить
Не обижайтесь. Товарищ никогда не пробовал смартфоном гвозди заколачивать. Вот сейчас попробует и изменит своё мнение.
Боевая обстановка - не ленивая расслабуха, это вёдра адреналина, а ещё мышцы могут в определённых случаях влёгкую напрочь переломать все кости, на которые крепятся.
Так управление всеми этими экранами кнопочное. Причем кнопки весьма крупные, они вон сверху над экранами.
А те экраны с клавиатурами они вообще не предназначены для работы в полёте, там вся информация забивается ещё стоя на земле.
А если пьяный, руки трясутся, в глазах двоится, башка не варит?
Втроем сподручнее?
А серьезно, проведите ксперимент, как удобнее громкость регулировать, ползунком на экране или качелькой? Плонш у вас есть?
И сравните это удобство сидя и стоя и в движении,.
Я совершенно случайно разрабатывал интерфейс для сенсорного экрана. Результат был намного эффективнее привычного кнопочного, новички его осваивали за 5 минут, косяков в работе практически не было. Я понимаю, что можно придумать ситуации, в которых сенсор был бы хуже (типа «а если выстрелить в сенсор, то им совсем нельзя пользоваться»).
Смотрите.
Страницы