Зачем нужен мегаполис?

При большом выборе рабочих мест работнику проще отстаивать свои права перед работодателем. Это с точки зрения человека. А с точи зрения системы, выгода кроется в том, что устойчивость финансовых систем, в последние лет 70 в мире, в наибольшей степени обеспечивается достаточно устойчивым ростом цен на недвижимость, который тем более устойчив, чем сильнее диспропорция в плотности населения. 

Эти же самые факторы оказывают влияние на депопуляцию. Имхо, именно эту идею пытался отразить Миядзаки в мультфильме "Унесённые призраками".

Более глубоко мысль про город:

Я бы не делил города на мегаполисы и прочие, мне кажется, нужно рассматривать как отдельный феномен агломерации.

Это будет правильнее, потому что современнее. Главные свойства агломераций: они вытянуты вдоль дорог и состоят из отдельных населенных пунктов, как больших, так и маленьких.

Ту же Москву можно рассматривать как самый большой мегаполис в Европе, а можно - как агломерацию, соперничающую с лондонской.

Вопрос: «Зачем нужен мегаполис?», - он из серии подобных и бессмысленных в практическом плане вопросов -  зачем нужен и далее по списку: животные, природа,  человек, мозг, руки, еда, вселенная и все остальное.

Замысел Бога для человека неисповедим и словами невыражаем. Не может кролик на ферме, по его выращиванию на пищу,  знаться цель создания и функционирования  фермы. И с этой фермой и ее смыслом он ничего делать не сможет!

Целью вопросов является знание, что нам с этим делать, зачем каждому конкретному человеку нужен мегаполис, а кролику ферма?

И получается, что, в общем случае, разница между ними -  человек/кролик и мегаполис/ферма  непринципиальна!

В мегаполис жителей, помимо прочего, привлекаем простота. Просто вышел в любое время в магазин и купил что надо, просто нашел другую работу, если эта разонравилась, проще учиться, проще лечиться, живя в многоэтажке не надо думать о крыше или подвале - простота, вот что вытягивает людей в города.

Большой город - это разнообразие во всем,а значит и возможность выбора.Для отдельного человека и для организации.Ну,а тиснуть  Клаву клаву можно и в деревне.

Миллионные человейники это зло. Люди озлобляются друг на друга при такой скученности, зато их удобно контролировать. Когда 5 лет подряд сосед сверху что-то там херачит перфоратором, поневоле начинаешь его ненавидеть. Ну что можно на протяжении 5 лет дырявить в квартире? Когда соседи за стенкой учат дитятку играть на пианино, то на второй год всем соседям понятно, что дитятко никогда не станет музыкантом, потому как 2 года разучивать гаммы это перебор. Ясно всем, кроме родителей.

Дикое желание дотянуть до пенсии и свалить в свой дом, желательно, что бы на километр никаких соседей не было

Мегаполис — это люди, прежде всего. Блага ты получаешь от человека. От природы блага тоже есть, но ты, в основном, их не можешь получить непосредственно. Смутно помню какую-то притчу про раввина, у которого спросили, чьи блага ценнее, от человека или от Бога? И он, неожиданно, ответил, что конечно от человека! Мол, иди в дикое поле, поешь, а от человека можно получить хлеб. (возможно я что-то напутал и точно не помню, но примерно такой был смысл).

Мегаполис — это концентрация людей, знаний, возможностей, спроса и предложений. В городах всегда была жизнь сытнее, легче, безопаснее. Исключения, конечно, тоже были, но в целом это так.

Такие как сейчас, губящие окружающую среду мегаполисы, чтобы делать людей рабами. →

Город - тяжёлое наследие времён выживания. Потом времён индустриализации.

Нормальный жизненный процесс хомосапиенса в мегаполисе просто невозможен.

Мегаполис- это место добровольной утилизации людей под присмотром государства. Ну и конечно,управлять стадом,которое в загоне гораздо комфортней, уничтожать легче в случае чего. 

У вас ошибка - существуют не только мегаполисы и села. К чему вы отнесете, например, садоводство внутри КАДа? А рядом с Великим Новгородом? А Гатчину? А кучу деревень и поселков вокруг неё? Когда до СПб 20 минут ехать. И везде живут люди. Иногда живут на 2, или даже 3 дома, сезонно. А раз такое разделение некорректно, то и вопрос некорректен. Я вот искренне не знаю, деревенский я житель, или житель Санкт-Петербургской агломерации.

Живу в 7 километрах от города. С одной стороны лес, с другой стороны Объ. В доме есть центральные газ, вода, телефон, канализация, свет, интернет, ТВ, до порога дома асфальт. Своя банька. Есть бассейн.

Не далеко (300 метров) современный магазин, пекарня, мясная лавка, молочный магазин от фермы, школа, садик , аптека, амбулатория, почта, библиотека....  Есть стадион и можно поиграть вечером в футбол.

Всё утопает в зелени, чистота.

Велосипедные и пешеходные маршруты летом. Можно на гидроцикле по реке гонять или на катере. Можно на квадрике погазовать. Можно порыбачить. Можно пойти искупать собаку в реке. Зимой снегоходы...лыжи, есть ледовая коробка - поиграть в хоккей,  в общем совсем не скучно. Даже наоборот. Телек некогда посмотреть.

А тишина какая ? Спишь с отрытыми окнами... птицы поют утром, а какой свежий воздух !!!

В город только по работе- делать деньги. По доброй воле в этот клоповник ни заманишь.

Если сделать хорошую инфраструктуру везде - будет лучше жить вне мегаполиса.

Но для этого ее надо сделать - кто займется, кто затратит деньги?

Большинство жителей мегаполиса не хотят поддерживать эту инфраструктуру своими руками, даже элементарно - заменить кран, не говоря уж о трубах.
А чем меньше длина коммуникаций - тем меньше они ломаются и быстрее чинятся. Поэтому предпочитают жить в городе.

Соответственно работа - по поддержанию инфраструктуры, тоже концентрируется в городе, и работники, которым надо каждый день быть на работе - не могут тратить три часа на поездку на работу и три - обратно.

Я, собственно, веду к тому, что исторически сложилось такое развитие инфраструктуры. И для того, чтобы уйти от этой практики нужно всего-то - уйму денег потратить. Которых у большинства просто нет.

Меня в мегаполисе держат три конкретные вещи:

- работа суть основная + приработок, коий вполне тянет на вторую и прямо зависит от плотности населения,

- медицина - рожать на селе очччень не хочется, да и зубы ребенку лечить полезно у хорошего стоматолога, а не того единственного, который есть,

- образование - в первую очередь детское дошкольное и школьное (включая всякие секции и кружки) + мне нужно систематически повышать своё качество и я это делаю.

Других весомых причин жить в мегаполисе у меня нет.

Зачем, зачем, чтобы плодить бездельников.

«Мегаполисы - паразиты на теле планеты. Они потребляют ресурсы, а взамен дают лишь мусорные свалки, отравленные воду и воздух.» К. Пристайчук.

сейчас существенной пользы нет - ну кроме централизации не которых видов инфраструктур - а вот 50-70 лет назад Одна экономия на транспортном сегменте Решала Радикально.

Хм, интересно. А как автор заметки, вообще, видит библейский толпо-«элитарный» проект без городов? Это возможно? Если люди (большая, ЗДОРОВАЯ во всех отношениях семья, с взаимовыручкой и преемственностью поколений) будут жить на земле, кормиться с ней, полностью себя обслуживать, то, извините, где же и за счёт кого будут харчеваться «элитарии»? Они себя обслуживать не умеют...

Мегаполис стимулирует выкачивание ресурсов из подвластных ему территорий относительно "экономическими" методами. Для этого:

1) Вырываем пипл из привычного социального и экономического контекста пригодных для жизни территорий. Как? Обеспечиваем наиболее простое удовлетворение самых базовых потребностей. Кабаки и нажористая еда, различные атракционы, отсутствие забот и обязательств, примитивный отдых, общее ощущение свободы. 

2) Изголодавшийся по халяве лох, естественно, ведётся на это. Но, оказывается, что ряд жизненно важных ништяков (свое жилье, здравоохранение, какие-нибудь статусные замрочки) доступны только тому, кто прочно связал себя с системой. Для этого надо очень упорно молотить на нее лет 10. Ну ту же ипотеку взять

3) Отмолотив свои 10 лет, человек оказывается в ситуации, когда он уже очень прочно привязан к мегаполису, т.к. все это время мегаполис удовлетворял все его базовые потребности и изолировал от старых связей необходимостью упорно работать. Утрачиваются базовые жизненные навыки и социальные связи. Новые же получить в условиях упрощенной среды - крайне затруднительно.

4) Такой, пожертвовавший всем, человек уже не видит другого смысла, кроме как продолжать молотить, в надежде добыть статус и богатство, после обретения которых "неминуемо наступит счастье".

5) Для жителя мегаполиса повышенное потребление становится, в некотором смысле, необходимым для выживания. Относительная самодостаточность для них просто немыслима. А когда у тебя таких вот жадных до ресурсов парней несколько миллионов - это миллионы голов, для которых стоит выбор: придумать, как натащить в мегаполис побольше новых ресурсов или быть обреченным на ещё более жалкое существование. Способы всегда найдутся. А одним из ресурсов выступают новые люди. Цикл повторяется.

6) С этих ресурсов кормятся все кому не лень: бизнес, государство, богемные бездельники, шуты. И все хотят, чтобы пирога становилось больше. 

Иными словами, 12 миллионов несчастных ублюдков, поставленных в безвыборную ситуацию, всегда найдут способ высосать все соки и новых ублюдков из прилегающих территорий. Ну а чтобы никто ничего не заподозрил, неплохо бы разбавить это стадо, как действительно толковыми людьми, так и лучшими в стране клоунами, в которых каждый неудачник будет видеть ролевую модель будущего себя. 

Не забываем, что урбанизированое проживание является наиболее дешевым способом проживания больших масс населения. Ну в там где массы народа там есть спрос, а где есть спрос есть деньги, а значит города будут расти.

Позволю процитировать самого себя: https://escalibur.livejournal.com/29640.html

"Россия – огромная страна. Она занимает 1/9 часть суши. При этом за Уральским хребтом люди встречаются реже, чем медведи.

Отсутствие контроля над территорией, которая никем не заселена, особенно имея в соседях перенаселенную страну, как Китай, чревато потерей этой территории, ибо природа не терпит пустоты.

С другой стороны наблюдается процесс стягивания людей в крупные города. Некоторые объявляют это естественным процессом, но его сама «естественность» вызывает сомнения, так как идет замкнутая петля деградации: низкое качество жизни и отсутствие способов заработать себе на жизнь приводит к бегству наиболее перспективной части населения умной и мобильной в крупные города или на вахту, при этом малые поселения, соответственно, теряют формально проживающих там людей, а после этого у них начинают убирать блага: медицинские и образовательные учреждения, перестают ремонтировать инфраструктуру, выделять средства на соцкультбыт, что вызывает еще большее ухудшение качества жизни, что приводит к еще большему оттоку людей и так далее.

Кроме этого, уже давно известно, что мегаполисы дурно влияют на человека: они несоразмерны психике. Переуплотненность, суета, плохая экология, транспортные проблемы, несоразмерная стоимость жилья – все это не улучшает здоровье, приводит к неврозам, лишает человека счастья.

С другой стороны, деревня – тоже в чистом виде не может являться идеальным местом, потому как там слишком мало народу. Слишком мало разнообразие, бессмысленно строить полноценную инфраструктуру.

Поэтому оптимальным видится город (далее будем называть его жилой модуль (ЖМ)) на 50 тыс. человек, который с одной стороны является достаточно крупным, но, с другой достаточно небольшим, чтобы человеку в нем было комфортно."

Вообще, оптимальные размеры поселений, равно как, кстати, и квартир - штука весьма плохо изученная. Единственный источник, где есть нормальная теория на эту тему - книга http://www.hyperbolic-growth.ru Молчанов А.В. "Развитие теории С.П. Капицы. Население Земли как растущая иерархическая сеть"

Там у него показывается, что оптимум - это 2^16 примерно людей на поселение.

Позволю процитировать самого себя: https://escalibur.livejournal.com/29640.html

"Россия – огромная страна. Она занимает 1/9 часть суши. При этом за Уральским хребтом люди встречаются реже, чем медведи.

Отсутствие контроля над территорией, которая никем не заселена, особенно имея в соседях перенаселенную страну, как Китай, чревато потерей этой территории, ибо природа не терпит пустоты.

С другой стороны наблюдается процесс стягивания людей в крупные города. Некоторые объявляют это естественным процессом, но его сама «естественность» вызывает сомнения, так как идет замкнутая петля деградации: низкое качество жизни и отсутствие способов заработать себе на жизнь приводит к бегству наиболее перспективной части населения умной и мобильной в крупные города или на вахту, при этом малые поселения, соответственно, теряют формально проживающих там людей, а после этого у них начинают убирать блага: медицинские и образовательные учреждения, перестают ремонтировать инфраструктуру, выделять средства на соцкультбыт, что вызывает еще большее ухудшение качества жизни, что приводит к еще большему оттоку людей и так далее.

Кроме этого, уже давно известно, что мегаполисы дурно влияют на человека: они несоразмерны психике. Переуплотненность, суета, плохая экология, транспортные проблемы, несоразмерная стоимость жилья – все это не улучшает здоровье, приводит к неврозам, лишает человека счастья.

С другой стороны, деревня – тоже в чистом виде не может являться идеальным местом, потому как там слишком мало народу. Слишком мало разнообразие, бессмысленно строить полноценную инфраструктуру.

Поэтому оптимальным видится город (далее будем называть его жилой модуль (ЖМ)) на 50 тыс. человек, который с одной стороны является достаточно крупным, но, с другой достаточно небольшим, чтобы человеку в нем было комфортно."

Вообще, оптимальные размеры поселений, равно как, кстати, и квартир - штука весьма плохо изученная. Единственный источник, где есть нормальная теория на эту тему - книга http://www.hyperbolic-growth.ru Молчанов А.В. "Развитие теории С.П. Капицы. Население Земли как растущая иерархическая сеть"

Там у него показывается, что оптимум - это 2^16 примерно людей на поселение.

Интересно то, что многие жители мегаполисов хотят иметь загородный домик. Лучше даже в деревеньке, а не дачку в кооперативе.

А какой бизнес делают люди на том, что возят пожить в деревню разных людишек, котрые считают, что хлеб растет сразу в магазине.

Конечно, есть такие, которым каменные джунгли - дом родной, и макдоналдс с ашаном под окном это наше все.

Но... Потом им становится за 30, а то и за 40 и начинаются поиски домика в деревне.

А горрд это лишь место работы.

Так где же это сермяжное и неотвратимое, что делает мегаполис мегапривлекательным?

У нелюбимых Вами коммунистов есть библия под названием "Капитал". В нём есть упоминание об абсолютной и относительной ренте. Чем крупнее город, тем выше рента у буржуев, крохи которой достаются горожанам.