Видео со взрывом автомобиля Tesla на МКАД появилось в Сети. Инциденту предшествовало столкновение электрокара с другой машиной.
"На 40-м километре внутренней стороны МКАД столкнулись Tesla и эвакуатор", - приводит РИА Новости сообщение пресс-службы управления ГИБДД по столице.
По сведения РЕН ТВ электромобиль ехал в режиме автопилота и не распознал препятствие на дороге. По предварительной информации, Tesla залетела на стоявший эвакуатор и взорвалась при падении с него.
Известно, что в ДТП пострадал руководитель управляющей компании "Арикапитал" Алексей Третьяков. Он находится в реанимации с переломом ноги и ушибом грудной клетки. У двух его детей диагностированы закрытые черепно-мозговые травмы, ушибы и мелкие раны.
Наглядно продемонстрированы и свойства автопилота, и не вменяемые пожарозащитные свойства аккумулятора.
Комментарии
Не столько в "ИИ" дело сколько в сырости теслы и срезании углов по стоимости.
Маск обзывал тех кто говорит о необходимости лидара для надёжности машины с автопилотом (практически всех кроме него) "обречёнными дураками". По сравнению с ним-то "прогрессивным и перспективным", ага.
Собственно, можем наблюдать результат.
Вообще-то, "ИИ" так грубо ошибаться не должен, ну – никак. Поэтому, при его нормальной ЗАЯВЛЕННОЙ работе, ему никакие "костыли" в виде дополнительных датчиков действительно не нужны.
Кроме того, при таких скоростях, которые имеют место в автотранспорте, лидар должен "видеть" метров за сто, а, значит – нужны лазеры. То есть, не исключён вред для водителей и пассажиров встречных машин.
1) Наиболее распространённая ошибка оптического распознавания - ошибочное определение дальности. Имея достоверные данные о дальности задача упрощается на порядок, если не больше.
Можно конечно пытаться решать задачу влоб, только вот решение ему нужно было уже несколько лет назад, и естественно до надёжности полное решение задачи за такой срок довести не могли.
2) Первая буква в слове лидар знаете как расшифровывается? И нет, на дальностях в сотню метров не нужны высокомощные лазеры, могущие причинить какой-либо вред.
*Не нужны опять-таки если не срезать углы по стоимости и ставить нормальную и достаточно дорогую матрицу приёмника.
**Гугломашины катаются давно и успешно, только вот на них пакет сенсоров стоит столько же сколько сама машина.
Да – ладно?
С учётом обеспечения безопасности режима торможения – чем дальше будет замечено препятствие – тем лучше.
А "поджарить" глазки можно не только лазером. Отсутствие когерентности излучения в светодиодах не даёт возможности использовать фазовое детектирование, что заставляет дополнительно задирать их яркость и работать в импульсном режиме.
Кстати, с учётом того, как замечательно полностью выгорает "Тесла", любую (!) аварию, повлекшую за собой пожар, можно будет списывать на ошибку автопилота. Если только Илолоша не додумается до самолётных "чёрных ящиков" под свою электронику.
Так понятнее?
Тут баланс - мощность источника/чувствительность матрицы приёмника. Качественный приёмник стоит приличных денег, намного дешевле поднимать мощность излучателя, но учитывая прогресс в матрицах камер - первые сотни метров достижимы уже сейчас.
Это – ежели с собой, для охлаждения матрицы, сосуд Дьюара с жидким азотом возить?
Ну-ну...
Вы случайно не перепутали 4+ км на технологиях 50-летней давности с парой сотен метров на современных технологиях?
Ну-ну...
Ну, тогда ссылочку на техническое описание сего чуда (datasheet, можно на английском) – "в студию" !
https://velodynelidar.com/vls-128.html
Дорогой, безопасный и рабочий уже сейчас вариант - стоит порядка 75к$.
Для получения техспека - требует регистрацию. Хотя, вот и техспек.
https://www.wired.com/story/luminar-lidar-self-driving-cars/
Вот тут - рассказывают сказки(?) про лидар за 500$ видящий на 250м, с мощным излучателем, но с длиной волны 1550 нанометров что ближе к ИК и безопасно для глаз.
Семьдесят пять тысяч баксов? То есть, дороже (!), чем... ВЕСЬ автомобиль "Тесла" ? Однааааако...
И, что особенно примечательно – говорят исключительно про ЛАЗЕРЫ, а не про светодиоды. И нарадоваться не могут, что сместились к ИК диапазону, ибо это позволяет поднять мощность зондирующего импульса ЛАЗЕРА, аж в сорок (!) раз:
А, иначе, говорят – кранты вашей сетчатке:
Это – от светодиодов-то ?
Итого, гражданин Gray, в ваших "пруфах" – ни слова про высокотемпературную сверхчувствительность матриц. Вы, таким образом – решительно ничем не отличаетесь от "свидетелей секты" Илолоши. А обычные матрицы на основе арсенида галлия – это ни разу не ново.
Другими словами, вы – "слышали звон, но не знаете где он"©.
То есть, "мы на Луну слетали, а если не верите, то – сами и доказывайте" © ? Знакомо.
Я потому и попросил ссылки на "даташиты", потому, что всё остальное – это рекламная шелуха.
Типа "сверхэффективных аккумуляторов, которые скоро заменят Li-ion". Ога... Не хватает только какого-то "жалкого" десятка миллионов баксов на "доведении технологии до коммерческого использования".
В общем, поздравляю вас, "господин соврамши" ©.
Да, именно, о чём я и говорил в самом начале.
Вы читать умеете? Я ни разу не говорил про светодиоды, приплели их зачем-то вы хотя они используются только в очень узких областях, и как правило лидар - это именно лазер.
Если хотим принимать этот импульс дешевой матрицей. Для дорогогой - хватает и импульсов безопасной мощности: Proven, Class 1 eye-safe 905 nm technology, 300m capable sensor.
Я слышал звон и конкретно знаю где его искать. Прочтите мой пост выше, я его обновлял. За 5 минут раскопал подробности, которые полностью подтверждают мои выводы.
Да – ладно?
— После чего я вам заметил, что у светодиодов не хватит мощности.
— А, вы на это вспомнили про крутые приёмные сверхчувствительные матрицы.
— А, я – что понадобится внешнее охлаждение.
— А, вы – что есть сверхчувствительные матрицы для обычной температуры.
— А, я – попросил пруфы на эти матрицы.
— А, вы – прислали ссылку на матрицы, работающие с ЛАЗЕРАМИ.
И когда я вам указал на это, вы:
То есть – быстренько "переобулись в прыжке" и потёрли собственную лажу.
Что-то на белорусов такое поведение не похоже.... Вы – точно белорус? Или – украинец? Змагар?
Да, именно. Вы читать умеете?
Вы зачем-то притащили редкий частный случай со светодиодами и начали зачем-то рассуждать о них, хотя я ни разу не упоминал и не имел в виду лидары на светодиодах. Зачем?
Вы лжете. Я не изменил ни одного своего тезиса, только добавил факты подтверждающие их. А то что ваши рассуждения оказались лажей противоречащей приведённым фактам - уже исключительно ваши проблемы.
Мдя...
Не все белорусы – это "русские со знаком качества" ©.
Будем знать и впредь делать скрин-шоты.
Вы облажались зачем-то притащив светодиоды, солгали напрямую, отказываетесь воспринимать факты (уже существует безопасный для глаз лидар с рабочей дальностью 300м) и не можете признать что облажались. С флагом Казахстана вас ассоциировать не буду, вы такой сами по себе.
*Для альтернативно-одарённых: скриншоты делать не нужно, изначальный текст у вас на почте, конечный - здесь. Можете сравнить и признать что вы солгали о том что я где-то переобулся и что-то затёр.
Да – ладно? Стало быть, заодно – пройтись по всем казахам, мыслишка-то... всплыла?
Не–а... С креаклами так нельзя. Креаклы тут же поднимут вой, что при таком подходе есть возможность изменить текст, в отличие от скрин-шота. Змагар, как белорус-креакл – предлагает подставиться? Ну-ну...
Нет, не всплыла. Это был адекватный ответ на вашу мерзкую попытку что-то навесить на всех белорусов.
Предлагает прочесть текст, начать смотреть на факты и перестать лгать. Если для вас это равно подставиться - это исключительно ваши проблемы.
И, так и здесь, ещё кто-то недавно ныл про "подмену понятий" ? Ну-ну...
Вас оскорбила моя цитата о том, что "белорусы – это русские со знаком качества" © ?
Вас накрывают судороги и корчи при одном только упоминании о "русском мире" ?
Мама – с Украины? Или – папа? Мечтаете о единении (как духовном, так и телесном) со всем... "цивилизованным миром"?
Ну-ну...
Истерикой удовлетворён.
Поистерили, стало быть, и... полегчало? Рад за вас.
Распространённое явление. Больные часто склонны провоцировать у себя приступы. Особенно – эпилептики.
Надеюсь – не ушиблись, когда вас... крючило? Язык – не прикусили? В штанах – сухо?
У меня жена медик – такое про таких как вы рассказывала...
А вы забавный. Но нервный.
Я пассионарных и профессиональных маструбаторов на "западные достижения" не люблю.
На Илолошу, на "зелёную энергетику", на "искусственный интеллект" и прочее дутое фуфло.
А, тратить нервы на фуфло, как минимум – глупо.
Я напрямую назвал Илошу флудером не обращающим внимание на мнение технических специалистов. Вы же - настолько истерик что даже этого не смогли прочесть и запомнить.
Ну и неспособность принять прямые факты и признать свою позицию ошибочной - это диагноз.
Диагноз – это удваивать (!) цену изделия, за счёт вспомогательной "приблуды".
И у вас "хватило ума" это обнародовать.
Срезать "ценовой угол" в 75 килобаксов – это прозвучало... гм... нетрадиционно.
В три раза перекрывает заявленные вами требования при полной безопасности для глаз в любых условиях.
75k$ - на данный момент на грани приемлемого для полностью автономного такси в богатых странах, а лучше - для чего-то вроде автобуса или грузовика. Но не как "фишечка" для частной машины. И именно этот угол попытался срезать Маск выставляя и начиная продавать не готовый функционал "раньше всех", до того как появилась реальная техническая база для воплощения такого функционала.
Я обнародовал факты. "Возможно, но на данный момент стоит столько же сколько сама машина, с перспективой удешевления." У вас же - не хватило ума их принять, и вы попытались мне доказывать какую-то чушь про техническую невозможность.
Помилуйте, нешто я "заявлял", да ещё какие-то... "требования" ?
Вы – сильно напоминаете одного еврея из анекдота:
— Вот, вы – сказали...
— Я? Сказал???
— Но... подумали!
Кроме того, вы, давеча, изволили заметить:
И – тут же предлагаете свои "идеи" к его совершенно мертворожденному изделию. У вас, как у всех креаклов к нему... "тайная страсть" ? Надеетесь, что... "заметит и пригласит" ?
Продолжайте пребывать в своём выдуманном мире.
Креаклы – такие кореаклы...
Я привёл вашу цитату дословно. Вы читать совсем не умеете? Или это тяжкая форма склероза и вы уже забыли что такое говорили?
Дядя, вы дурак? Это вы сейчас попытались назвать автопилот изобретением Маска?
У вас, как у всех креаклов к нему... "тайная страсть" ? Надеетесь, что... "заметит и пригласит" ?
Дядя, вы дурак. Хоть одну цитату где я что-то предлагал улучшать в поделии Маска? Или как обычно - сами нагадили, сами измазались?
Хватит врать, изворачиваться и пытаться приписать мне то чего я не говорил. Вы выглядите жалко.
Если юродивый бросается какашками – что с него взять с убогого? Он уже наказан.
А, как же – ваша "рацуха" о необходимости установки лидара?
И пространные рассуждения о неких "углах по стоимости"
И, ведь – уже "не переобуешься" и не перепишешь, как в прошлый раз – да, Змагар Змагарович?
Опять нафантазировали глупость и пытаетесь приписать мне? Где именно я предлагаю поставить лидар на поделие Маска? Цитату.
Вы вообще не можете разговаривать не соврав в каждой второй фразе?
Что же касается вашего бреда - вы ведь только что сказали что различаете автопилоты в целом и поделие Маска? Или опять мозги выключились?
Поделие маска на данный момент мало жизнеспособно, я расписал почему. Адекватные инженеры - ставят лидар.
У вас нездоровая фиксация на Маске, юный истерик. Вы умудряетесь примазать к нему любой разговор про автопилоты и готовы напрямую лгать лишь бы говорить именно о Маске.
Вы явно осудили отказ Илолоши от лидара. А отрицание отрицания... булеву алгебру – припоминаете? Или вы гордо игнорировали учебный процесс на весь период обучения? Чувствуется...
Это, простите, ГДЕ? Вы, часом, не пьяны, не? Вас, что – "возлюбленный" бросил?
Даа, случай клинический. Прочли верно, наконец-то, но какая же каша у вас в голове что:
У вас трансформировалось в "рацпредложение"?
У вас любая критика Маска и приведение в пример китайских компаний превращается в:
Так? Да вы фанатик, бедолага. Один Маск в голове.
То есть вы не разделяете поделие Маска и автопилоты в целом? Всё настолько запущено?
Это – гипербола. Сиречь – художественное преувеличение. Вполне допустимая весчь в любой полемике.
Бед только, если оппонент умственно недоразвит. Ну – там... результат черепно-мозговой травмы, или родители зачали по пьянке.
Такие люди всё понимают исключительно буквально. Никакие аллегории им в принципе недоступны.
Очень похоже на ваш случай.
Прямую мою цитату НА ЭТО предъявить – будьте любезны.
Насколько я припоминаю, это именно у вас возникло фатальное непонимание кардинальной разницы между понятием "изделие" и понятием "изобретение".
О, уже пошли оправдания, замечательно. "Это была гипербола, я не это имел в виду..." ещё чуть-чуть и вы наконец признаете что бредили на протяжении всего этого разговора.
На счёт приведения цитат - извольте сначала привести мою цитату с рацпредложениями именно к изделию Маска. Никак иначе я ваш бред который вы попытались списать на гиперболу интерпретировать не смог.
Если заявление про рацпредложение именно к изделию Маска было гиперболой - о чём весь ваш флуд? О том что рацпредложения к автопилотам в целом недопустимы?
Вы заврались и начали противоречить сами себе.
Извините, что влезаю в ваш диалог. А все эти лидары при тумане, дожде, снегопаде будут эффективны? Или они дадут команду "стоп", если начался сильный дождь?
Зависит от длины волны, того насколько сильный дождь или туман и софта. При адекватном софте - может быть сильно лучше чем человеческое зрение.
Не-а...
Чтобы не сжечь зрение окружающим – длину волны подсветки смещают в ИК-диапазон.
А инфракрасное излучение через "туман, дождь, снегопад" проходит крайне плохо.
Поэтому, "перл" от гражданина Gray:
в данном контексте – вообще можно... "отлить в граните". Это всё равно, что надеяться с помощью "адекватного софта" из картинки, ,бесконечно ужатой с помощью jpeg восстановить... исходный оригинал!
Знавал я таких. Мол, не беда, что объектив фотокамеры фатально убит и "мажет" – в фотошопе всё можно исправить!
Смотрите видео выше. Результат есть уже. Система уже показывает результаты даже при полностью нулевой оптической видимости для человека. Статистическое фильтрование помех - давно не новость и широко используется военными.
И снова сели в лужу.
https://www.theverge.com/2018/10/25/18021944/google-night-sight-pixel-3-camera-samples
Нейросеть по нескольким фото может радикально улучшить итоговое изображение даже на не справляющейся матрице.
Первое здесь не нулевая видимость .
Второе. Причем здесь нейро сеть если речь идёт об ИИ?
Ну – как же... Сейчас этот маструбатор на "ИИ" гордо встанет в позу, что, мол одно без другого не бывает.
"Забыв", правда упомянуть, что с "интеллектом" современные сети не имеют ну ничего общего и что это по сути – настраиваемые адаптивные фильтры.
Которые умеют только сравнивать входную информацию со своей базой данных.
Настоящий интеллект умеет рождать новые знания. В отличие.
Нейросеть не всегда равно ИИ. Современные попытки в ИИ, как правило - нейросеть. Пересекающиеся множества, школьный уровень. Проблемы с пониманием элементарной логики?
Вы не имеете ни малейшего представления о нейросетях.
Ну - конечно... Где, уж нам...
Однако, Эйнштейн, как-то высказался в том духе, что ежели специалист не может "на пальцах" внятно объяснить то, чем он занимается пятилетнему ребёнку, то – фуфло он позорное, а не специалист.
Вот и покажите всем здесь, КАКОЙ вы специалист.
И, заодно объясните, почему ваш, как вы его гордо называете "искусственный ИНТЕЛЛЕКТ" – не дотягивает до "интеллекта" даже самой жалкой букашки.
Объяснить можно если кто-то готов слушать. Вы слушать не готовы, не имеете даже базовых знаний, но имеете "мнение".
Даже в своём "вопросе" вы попытались приписать мне что я хоть что-то из сейчас существующего назвал ИИ без кавычек. И это только на вашей совести. Попытки приписать собеседнику что-то из своих стереотипов маскируя свою некомпетентность - манипуляция, и манипуляция примитивнейшая.
А, я-то здесь – при чём?
Мне и без ваших объяснений с вами и вашей темой всё ясно. Вещь полезная и перспективная, но, на сегодняшний день – "сырая до не могу". Примерно – как электричество в позапрошлом веке.
К тому же, я попросил объяснить ВСЕМ. (Меня при этом можно не учитывать).
Эвон, камрады Алекс75 и Офисный планктон – явно интересуются. Да и другим будет наверняка интересно.
Если, конечно, это будет максимально коротко и концентрированно по существу.
Блесните СОБСТВЕННЫМ интеллектом. Если, конечно, он у вас есть.
"Мопед не мой я только разместил объяву"? Ну-ну. На конкретные вопросы я ответил. Зададут ещё - и на них отвечу. Расписывать в пустоту программу нескольких курсов универа и современыне веяния - лениво.
Что сказать-то хотели? Или просто хотели замаскировать чушь вами написанную?
Коротенько "на пальцах" – "пятилетнему ребёнку" ?
Да, уж... Интеллект, это – явно не ваше...
Вы даже не смогли сказать что вы хотите "коротенько "на пальцах" – "пятилетнему ребёнку"". Была жалкая попытка манипуляции и на этом всё. Дальше - только пытались кивать на кого-то ещё, заявляя что вам это не нужно. Уже забыли то что писали минуту назад?
Без конкретной темы или вопроса - это именно вся программа и все новые направления. Вы жалки в своих попытках выкрутиться.
Да, уж... Интеллект, это – явно не ваше... (с)
Ну – вот... Уже и "мемы" воруете. Свои-то вовремя подобрать – совсем с мозгами туго?
Я предоставил вам полную свободу самовыражения, а вы – так пошло сливаетесь.
Это – явно от бессилия. Интеллектуального, не? Или, так и приступ прошёл не бесследно?
Берегите себя. Пока такие, как вы занимаются "искусственным интеллектом", за это направление можно быть совершенно спокойным – ничего революционного в нём, определённо, не случится.
"Расскажи мне то не знаю что, но для пятилетнего ребёнка, иначе ты ничего не знаешь и я не облажался." Настолько тупого слива я ещё не видел. Вы настолько нулёвые в теме что даже вопроса-то сформулировать не в состоянии.
Это просто попытка зафлудить чушь ляпнутую выше? Или это ещё и отвлечение внимания от того что вы изначально облажались заявляя что безопасные для глаз лидары на сотню+ метров невозможны? Могу повторить для альтернативно одарённых:
Страницы