Текстик-По-Случаю. Сколько стоил в 2018 году коммерческий запуск SpaceX.
Счет всю правду скажет.©
Арифметика против манипуляции!
Кто-то врет! SpaceX или CNBC.
Одна из самых «известных» цифр, связанных космической фирмой SpaceX и «частным космосом» — 62! 62 миллиона долларов за Falcon 9, способной вывести любую существующую коммерческую нагрузку на любую орбиту. Цифра хорошая (для заказчика услуги), по сравнению с ULA, Arianspace или Роскосмосом (которые продавали за 100 и выше). Примем на веру… так как никаких реальных данных в подтверждение этого нет (кроме слов), приходится смотреть в честные глаза Илона Маска и вздыхать о «погибшем Роскосмосе». Коммерческие контракты закрыты, не публикуются. Но для госзапусков и контрактов НАСА данные частично открыты. Государство покупает запуск у SpaceX от 83 до 150 млн. Объяснение этого (от маскофилов) в том, что НАСА и государство, якобы, требуют какой-то повышенной обслуги. Пусть так. Хотя две аварии Маска не обошли госзаказ — взорванный грузовой корабль за $133 млн. И за коммерсантов обидно, второй сорт?
Но! Для привлечения денег инвесторов, Маску необходимо показать успехи (финансовые) своей космической деятельности — поэтому CNВC — экономический портал и основной финансовый пиарщик Маска, обнародовал цифру выручки SpaceX за 2018 год (самый успешный) — 2 000 000 000 долларов! SpaceX и Илон Маск эту оценку не опровергли. Маскофилы перепостили миллион раз эту новость, комплиментарные СМИ отписались (новость прошла факчекинг?), инвесторы раскрыли кошельки.
Возьмем ручку, листок и посчитаем стоимость ракеты Маска в 2018 году. Для этого достаточно знания правил арифметики и несколько простых действий.
Помним:
■ Ничего кроме пусков ракет и грузовых кораблей фирма SpaceX в 2018 году не продавала. $2 000 000 000 получены за пусковую программу.
■ Все сосчитано — было рекордное число — 21 запуск.
■ Один эпохальный — Falcon Heavy. Но! Этот пуск был тестовым. Т.е. чистые затраты для фирмы (говорят себестоимость не менее $108 млн).
■ Было 6 купленных «госбюджетом»: три грузовых корабля на МКС по 140 млн и три для госконтор (условно примем по 100).
■ Коммерческих заказчиков было 14. Это те, которые по $62 млн, а некоторые (были намеки), еще дешевле.
■ Оценка CNBC выручки SpaceX за 2018 год — $2 000 000 000. Которая принята как реальная оценка.
Делаем двойной расчет: прямой и обратный.
Считаем стоимость запусков по мурзилке от SpaceX (цена на сайте в $62 млн) и по контрактам от государства. Получаем общую выручку — $1 588 000 000.
Считаем среднюю стоимость запусков SpaceX в 2018 году по данным CNBC ($2 000 000 000). Средняя стоимость запуска — $100 000 000.
Считаем среднюю стоимость коммерческих запусков SpaceX в 2018 году по данным CNBC ($2 000 000 000) и известным ценам от «бюджета». Получим среднюю стоимость коммерческого запуска — $91 000 000.
Вывод — $62 млн для коммерческих клиентов в 2018 году не получается. Средняя цена в полтора раза больше — $91 млн.
П.С.1. На картинке есть дополнительная информация — сколько ступеней вернулось и т.д. Это для следующего — оценка «точки безубыточности» SpaceX и необходимого темпа запусков. Еще одного (помимо цены ракеты) важнейшего показателя для жизнеспособности фирмы. Сделаю позже, если получится:)
П.С.2. SpaceX объявила в 2019 году, что снижает цены за пуск до $50 миллионов! Видимо на «62» нет желающих:)
П.С.3. Сделал перевод статьи с CNBC:
https://vk.com/@spaceactivityinfographics-spacex-yavlyaetsya-raketnoi-kompaniei-1-po-obemu-vyruchki-s
******
Все сказанное является личным мнением. Конец.
Комментарии
Хороший бизнес они там организовали. Третью ступень адаптером назвали, и все финансовую нагрузку по этой ступени, свалили на клиента. А надо сказать это самое сложное изделие.
У SpaceX на Falcon 9 нет третей ступени. Вывод на нужные орбиты делает вторая с многократным включением двигателя. Адаптер видимо просто механическая конструкция для крепежа спутника ко второй ступени. С системой отделения ПН которая и подвела.
К этому еще нужно прибавить налоги, т.к. в США все цены указываются без налогов.
Да вы чё? Это розничная продажа в штате?
Возможна старая как мир схема: пуск - 62, и про это орать из каждого утюга. Только еще 15, к примеру, заправка, 15 - установка полезной нагрузки с тестированием, ну и далее по приложению к договору, являющееся коммерческой тайной. А пуск - 62, все честно, и в договоре так прописано.
Нет, такая схема не подразумевается. У заказчика запуска есть еще одна дополнительная статья расходов - страховая премия страховщику запуска. Для SpaceX 4%. Т.е. к 62 можно добавить 2-3 млн на страховку. Все остальное "в пакете".
Ну вот. Пргизошло примерно то что я и говорил)))
А говорил я что рынок коммерческих запусков ооочень маленький и серьёзного бабла там не поднять)
2 млрд. выручки? Красота!
А вот сколько прибыль-то? Там накладных расходов - тонны. Вполне может быть что при такой выручке Спейсикс вообще в минусах по прибыли. Ну поднимет он выручку раза в 2 ещё... Больше не сможет так как коммерческих грузов больше нет)))
Ну допустим что норма прибыли 10%. Сколько он там с 4 млрд. заработает? 400 миллионов? Ниочем)
В этом и главная интрига - есть-ли у фирмы хоть какая прибыль? По моему мнению нет. Главное - низкий темп запусков не позволяет выйти в прибыль. Маск и менеджмент фирмы неоднократно говорили о цели в 25 коммерческих пусков в год. Или о 50-ти, как долговременной цели. Видимо 25 это выход "в ноль". А 50 позволяет получить значимую прибыль. В этом году будет 13-16 запусков.
Так вся фишка в том что 50 коммерческих спутников в год просто негде взять! Их просто нет! И не будет скорее всего)
Возможно они и смогут пулять по 50 ракет, но ЧТО они будут запускать?
Весь рынок коммерческих запусков - 4-6 млрд. И это потолок. Просто потому что больше спутников просто не надо.
ЗЫ
Есть у меня подозрение что все эти огромные группировки спутников для интернета придуманы только для того что-бы чем-то загрузить пусковиков)
как я понял, об этом чуть-ли не прямым текстом сообщается,
вот в этом году уже один был и осенью вродь ещё два ожидаются..
т.е., они сами себе спрос пытаются создать, плюс новый рынок - массовое, по космическим меркам, поэтому можно сказать, в космических объёмах производство спутников - только весной было их около 60 взапуске, в осенних, говорят, будет поболее
видать здесь эффект масштаба должен ещё лучше сработать
Если говорить именно о финансах то скорее Вы правы. Как я представляю, задача Маска, напугать, выдавить конкурентов, а потом, зарабатывать.
Оракал забоялся прислал "двух месячного" заместителя.
Каких конкурентов Боинг и т.п. - да у этих конкурентов оборот в день больше чем у Илоны за всю жизнь.
Боинг Маску не конкурент, ЮЛА коммерцией не занимается.
Даже не знаю у кого вы заместитель! Но по конкуренции, чтоб не выглядеть не очень умным перечитайте в статье, вначале они перечисляются.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хороший бухгалтер всегда может сделать 2+2=5 !
Хороший бугалтер на вопрос 2+2=? Задает встречный вопрос - а сколько вам надо?
А это дебит или кредит?
А мы продаем или покупаем?
Демпингом, или ещё какими средствами, но всю коммерцию с тяжёлых ракет Маск у роскосика успешно отжал.
Интереснее другое - на профессиональных форумах бытует мнение, что даже и без Маска в силу развала ГКНПЦ этот сегмент рынка в любом случае был бы потерян - просто тогда в пользу Европы и, скажем, Японии. Жаль история не знает сослагательного наклонения, было бы любопытно взглянуть на космос без Маска.
Впрочем тут ещё нужно вычленять развал производства ГКНПЦ и последствия оккупации Крыма - вполне возможно, не произойди эти события одновременно, последствия не были бы такими впечатляющими.
Маск ни чего у Роскосмос, а не отжал. Отжало правительство США запретившие выводить спутники с американской начинкой - российскими ракетами.
Это что за такие форумы?
Во первых ни чего на "ГКНПЦ" не развалилась, а идет сложное реструктуризация, во вторых у нас еще РКЦ «Прогресс» есть. Так что без санкций США все было бы так же.
Бан тварь!
Не развал, а реструктуризация, это сильно! Было производство в Москве и Омске, в Москве его не будет, Это не закрытие завода!
Это называется перенос производства. Оно всегда едет сложно с проблемами, но это не развал. Зачем было переносить - это другой вопрос, но я считаю правильным.
И на сколько в Омске расширят? Куда работников из Москвы пристроят? Так что Хруничева в том виде что был, всё, нет это разве не развал? Так реконструировали завод ЗиЛ. АЗЛК.
Сколько надо столько и сделают. Сейчас под производства площадей значительно меньше надо.
Нужные и умные поедут в Омск или останутся(водородная тема и т.п), ..овно - чебуреками торговать.
нет
автомобили - это вообще вчерашний день и дела давно минувших дел. Из свежего - это перенос производства двигателей(Камов вроде) из Питера - сейчас все ОК производство растет.
Не было в Омске производства ни какого у ГКНЦП, пока его из Мск с Хруничева не перенесли в Омск на Полет. И в Мск часть цехов остаются. Балаболить зря не надо, даже если это ваша работа - ресурс не тот.
Ну прям никакого! https://ru.wikipedia.org/wiki/Полёт_(предприятие)
Что в Москве оставляют? Поделитесь? Может тарный какой? Так что про балаболить это вы погорячились. Хотя, если взять площадь нынешнего завода, даже без "Салюта", то реконструкцией это назвать только не очень объективный человек может.
Радость моя, с Хруничевым связана жизнь 2х поколений моей семьи, поэтому не пойти ли тебе подальше со своими глупыми напрыгами? Ты хотя бы собственную ссылку прочитай, болезный. Полет отошел к ГКНЦП в 2007г., добровольно-принудительно, по настоянию властей. До этого момента ни какого производства полного цикла РН, тем боле связанного с ГКНЦП там не было. А у ГКНЦП не было проблем с деньгами, заметим. Что остается в Москве - найди сам, это полезно для общего развития )
Если вы действительно работаете в ГКНПЦ, то должны были видеть книгу Нестерова про Ангару. Том 2, страница 628 - там чётко написано, что уже в 2005-ом году ГКНПЦ было полным банкротом.
А еще это глава про то, какой он был крутой директор. Не собираюсь давать ему оценок, но не трудно найти информацию по тому, с каким количеством долгов перешел к ГКНПЦ тот же "Полет" и еще ряд предприятий. И сравнить с результирующим долгом.
В ГКНЦП я не работаю, чтобы не было недопониманий. Но моя фамилия на ЗиХе известна.
То что завод в глубокой яме достаточно понять по установленным "в верх ногами датчиками" на Протоне.
Дарагой, то что ты связан мне фиолетово! Может твоя связь через профком была или ты санки делал. И я ссылку читал производство на полёте было и до Хруничева, вопрос что по какой тематике. Не только самолёты там делали. Космические ракеты нет, не делали, но производство было и серьёзное. Найди сам, убогий способ. Твердить можешь, а сказать, по факту нечего, я ведь не ссылки, а информации просто прошу, в порядке рассказа. Но тебе видно сказать нечего. Всё развитие завода будет как и не раз, отрежут кусок в пойме, дома построят.
Ну так я и говорю, последствия оккупации. Это, безусловно, повлияло - знать бы ещё в каких масштабах. Вы вот уверяете, что в глобальных. Я не уверен.
Да их не так много - новости космонавтики и космолента.
Ну когда количество пусков падает с 11 до 2 в год - это сложно назвать реструкторизацией, даже сложной.
А про Союзы - это не тяжёлые ракеты, я сделал оговорку.
Не "отжал у Роскосмоса", а вернул "свое", американское американским пусковикам. Нелепо предположить, что США будут продолжать бесконечно отдавать свои спутники для запуска Роскомосу. Впрочем, коммерческий космос для наших не погиб (как любят говорить маскофилы). 1 млр контракт на 21 пуск Союза для OnWeb - это не коммерция?
за "оккупацию Крыма" идёшь в бан, хохлуту
у Роскосмоса не было никакой "тяжелой" коммерции. роскосмосу РАЗРЕШИЛИ позапускать ВРЕМЕННО пока в США придумают ракету для замены шаттлам(которые запускали всё и вся). как разрешили, так и запретили. даже если Роскосмос будет запускать бесплатно - ничего не изменится.
А чего, шаттлы когда-то запускали коммерцию?
шаттлы по первоначальному замыслу должны были заменить всю линейку ракет. запускали всякое.
Все SRS это Космический запуск ПЛЮС грузовой корабль. Почему в статье ВСЯ сумма SRS записана в стоимость запуска?
Проблемы с арифметикой?
Еще один счетовод?
А как надо записать? Это цена миссии - идет как одно целое - запуск и грузовой корабль - 140 млн. Относится к пусковой программе SpaceX по контракту CRS 1E. А в этом контракте нет выделения РН и грузового корабля по сумме.
Надо было учесть как 62 млн? Тогда стоимость коммерческого запуска SpaceX в 2018 году перевалит за 100 млн. Какие предложения?
Нужели настолько большие проблемы с арифметикой. При уменьшении значения слагаемых (и сохранении количества слагаемых) у автора увеличивается итоговая сумма ?
Я плакалъ (с)
С арифметикой все в порядке. Было три запуска грузовых по 140 млн. Это по контракту, который более-менее известен. Есть еще запуск спутника GPS за 83 млн. Я округлил до 100 для 3-х пусков помимо грузовых кораблей. Все остальные цифры не имеют подтверждающих документов.
Ваши замечания мне не понятны.
Сумма первой строки получена из предположения, что коммерческий запуск стоит 62 млн. Плюс известные суммы полученные из "бюджета".
По правилам арифметики Вашей иконографики
если SRS считать по 140 то средняя цена запуска 79
если SRS считать по 100 то средняя цена запуска 73
если SRS считать по 62 то средняя цена запуска 67
от того что показали какую то выручку за год, совершенно не значит, что она должна быть расписана на запуски того же года.
Ваши оценки высосаны из пальца.
самая ржака, что спэйсХ уже давно официально повысил цены. Цены 62 уже нет. Но маскофобы продлжают сражаться с прошлым.
Я не считаю среднюю цену в первой строке. Зачем? В строке расчет для оценки предполагаемой прибыли пусковой программы (в предположении что часть цен известна, а остальные по 62). Это примерно 1.5 млр.
Если объявлена выручка в 2 млр за год (что никак не трогает известные цены пусков), но поднимает среднюю цену за оставшиеся. Получилось - 91 вместо 62.
Считать среднюю цену пуска не имеет особого смысла. Интерес представляла (для меня) оценка коммерческих запусков.
Ваша мысль "выручка за год не обязательно относится к этому году" глубока!
Эксперт, который эту цифру озвучил, прямо отнес ее "к запускам в течение года". Что Вы имели в виду? Оплату долгов за прошлые годы? Предоплату за будущие пуски? Возможно это так. У вас есть данные, подтверждающие это предположение? Я исхожу из доступного.
Где обоснование, что выручка за 2018 полностью относится к запускам 2018?
Нет обоснования. Поэтому все выводы - высосаны из пальца.
Еще возможны выплаты по контакту от NASA за пассажирский корабль. Еще возможны какие выплаты от Пентагона на разработку рэптора (не слежу в каком состоянии эта тема). То есть вариантов много.
Еще раз Где обоснование, что выручка за 2018 полностью относится к запускам 2018?
Может не надо гадать?
В оценке банка прямо сказано "пусковая программа года". Конкуренты также взяты по конкретным запускам в году. Это настолько понятно и однозначно, что придумывание чего-то сверх этого просто нелепо. Авансы, исследования, инвестиции, кредиты и прочие движения средств к этому не относятся. "Выручка за запуски в течение года" - это совершенно однозначная и понятная трактовка.
Специально нашел и перевел статью с первоначальным вбросом этой новости.
https://vk.com/@spaceactivityinfographics-spacex-yavlyaetsya-raketnoi-kompaniei-1-po-obemu-vyruchki-s
Лучше конечно найти документ из банка, но его нет в открытом доступе.
Какой банк, не нужно бредить
Где вы взяли что 2 млрд расписано на запуски ИМЕННО 2018 года. В отчете сказано следующее
2млрд выручки за прошлый год от запусков. Нигде не сказано что выручка расписана именно на прошлогодние запуски.
Цену в этом году SpaceX не повысил, как Вы написали, а понизил до 50-ти.
Оценка делалась за 2018 год, тогда цена на сайте Спейса была 62.
Еще лучше. Теперь маскофобам нужно бороться с новой цифрой 50. Только учтите, цикл заказа-запуска более 2 лет.
Справедливости ради, выручка там может быть не только от пусков. Например, НАСА финансирует НИОКР по "драконам".
Страницы