Геологи из Университета Висконсин-Мэдисон исследовали потоки древней лавы и пришли к выводу, что последняя смена полюсов Земли произошла 770 тыс. лет назад и продолжалась 22 тыс. лет — в несколько раз дольше, чем ученые оценивали протяженность этого события. Об этом пишет Phys.org.
Магнитное поле считается надежной опорой для ориентирования в пространстве — с момента изобретения компаса оно использовалось для навигации. Однако магнитное поле дрейфует — постепенно нарастает и убывает. Например, магнитный Северный полюс в настоящее время приближается к Сибири, что недавно вынудило Глобальную систему позиционирования (GPS) обновить свое программное обеспечение, чтобы учесть этот сдвиг.
Считается, что каждые несколько сотен лет магнитное поле Земли резко смещается и меняет свою полярность — например, магнитный север смещается к географическому Южному полюсу, а затем возвращается обратно. Это изменение происходило бесчисленное количество раз за всю историю Земли, но ученые пока до конца не понимают, почему это происходит.
Исследователи проанализировали древние потоки лавы из Чили, Таити, Гавайев, Карибского бассейна и с Канарских островов, а затем объединили магнитные показания и радиоизотопные датировки образцов, чтобы воссоздать по ним процесс изменения полюсов Земли.
Исследование показало, что в последний раз смена полюсов произошла 770 тыс. лет назад и продолжалась 22 тыс. лет. При этом непосредственные изменения произошли за 4 тыс. лет, которым предшествовал длительный период нестабильности протяженностью 18 тыс. лет.
Во время этого процесса магнитное поле, которое защищает Землю от горячих солнечных частиц и радиационного излучения, сильно ослабело. Результаты исследования показывают, что наша планета в момент смены полюсов оставалась без защиты гораздо дольше, чем предполагали ученые.
Ранее Национальное управление океанических и атмосферных исследований США (NOAA) обновила свою Всемирную магнитную модель (WMM) на год раньше запланированного срока. Причиной стало слишком быстрое движение северного магнитного полюса от канадской Арктики к Сибири, которое влияет на глобальную навигацию.
Комментарии
Из австралийских сказок, древнейшая , 70-75 тысяч лет непрерывная земная цивилизация, видимо о варианте эффекта Джанибекова с прочими страстями случившимися рассказывается:
"В те далекие времена, когда люди еще не жили племенами, пришли на землю великая тряска и большая вода. Задул самый сильный из ветров, пошел дым, и полетела пыль с гор. Так было много дней и ночей и еще много дней и ночей.
А потом вдруг все затихло. Не было больше ветра, но пропал воздух. Стало очень трудно дышать, и умерло много людей.
Вдруг опять задул ветер, загремел гром, затряслась земля, и покатились по суше большие волны воды.
Остались живы только те люди, которые забрались высоко на утесы.
Ушла большая вода, и по земле запрыгали рыбы, такие, каких еще никто никогда не видал.
Спустились люди с высоких утесов и удивились.
Там, где были холмы, стали долины, а на месте прежних долин выросли холмы.
Солнце тоже начало делать все наоборот: раньше оно приходило с севера и уходило на юг, а после великой тряски и большой воды стало приходить с востока и уходить на запад."
https://azku.ru/skazki-narodov-okeanii/velikaya-tryaska-i-bolshaya-voda.html
Без фундаментального понимания магнитных явлений все вышеприведённые рассуждения о магнитном поле планеты ЗЕМЛЯ это как астрологический гороскоп от Глобы.
"смена магнитных полюсов" - это выражение появилось у (палео)геологов от непонимания геомагнитных проявлений и приверженности "незыблемости стратиграфии"
Магнитные явления - это проявления шестого измерения, "магнитный монополь" не (может быть) найден. Нет понимания откуда берётся и куда девается "магнитное поле". И вообще "поле" - неудачнейший термин для данного многомерного явления природы.
Не надо привлекать шестые измерения там, где всё объясняется на пальцах, например, в Берклиевском курсе физики, Электричество и магнетизм, глава 6, страница 192. Заодно становится понятно, почему магнитных монополей нет. Не существует отдельного электрического и отдельного магнитного полей - электромагнитное поле едино.
http://alexandr4784.narod.ru/bkurs2/bkurs2_gl6_1.pdf
Лишь благодаря электрическим проявлениям мы регистрируем магнитное поле.
А "единая теория поля" мне лично импонирует своей смелостью и близостью к природе.
Уж накопилась знаний масса,
пора фундамент подновлять,
иначе всех теорий зданье
к *ерам рассыплется опять
Чтобы не улыбало и не тянуло в типа иронические стишки - надо было физику вовремя учить. А лучше и вообще фундаментальное образование получать - чтобы было ясно, что там надо подновлять а что вы банально не знаете или не понимаете. Тогда бы не пришлось искать проблемы там, где их нет и стали бы видны проблемы там, где они есть.
И что это вдруг вы об единой теории поля заговорили. Нет такой теории пока.
А не кажется ли вам, что в ваших словах есть некое противоречие? Что может дать "фундаментальное" если самой теории еще нет? Умение допускать одни и те же типовые ошибки?
Нет никакого противоречия. Поскольку процесс познания бесконечен - никаких окончательных теорий никогда не будет.
И не надо путать фундаментальное образование (которое возможно на любом текущем уровне науки - хоть при Аристотеле) - и какую-то теорию, которой еще нет. Много чего ещё нет.
Так же не надо использовать риторическите приемчики типа вашего " Умение допускать одни и те же типовые ошибки? " - это абсолютно из серии про "вы перестали пить коньяк по утрам - да или нет ?"
Да, если рассматривать процесс - он по определению бесконечен.
И теории - без должного фундамента, аксиоматики - это лишь этапы познания.
Не постели в борделе менять, а фундаментальность рассмотреть сперва.
ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?
ДИСКРЕТНО ЛИ ПРОСТРАНСТВО?
ну и основной вопрос философии
И после этого физика, которая сейчас как глиняная крынка с сивухой, станет как прозрачная бутылка с водкой - близка и понятна!
Ну, рассмотрите, кто мешает.
Насчёт времени не скажу - это скорее уже философия пошла.
Насчёт пространства - порка нет никаких экспериментальных данных, которые бы указали на его дискретность. Это не значит, что идея дискретности отвергнута. Вообще, все эти величины типа планковской длины - не говорят о дискретности а скорее о границах применимости квантовой теории.
Да и основной вопрос философии - это о границах применимости философии. Ну, нет ответа на вопрос, что первично - материя или сознание.
Во!
Это мне и нравится в современной физике! Сразу сказать подразумевающиеся границы применимости.
Ну а ВРЕМЯ ЭТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СОБЫТИЙ сказал А.М. Бутлеров на лекции по кинетике химических реакций в Казанском университете в середине 19-го века
К стати, читал американских "фундаментальных" мерзавцев, Льюиса с женой "Органическая химия", издание у меня бумажное поэтому реквизитов не помню. Так вот обо всем сказали, а о Бутлерове и его законе даже и не вспомнили, гнидогадоиды. Когда был студентом сильно удивлялся, сейчас не удивляюсь вовсе, какая же у Бутлерова могла быть "фундаментальность", так дым один.
Вот как, и каковы же границы ее применимости?
Ограничениями применимости сейчас считаются планковская длина и планковское время.
То есть она дискретна в этих пределах?
Может да, может нет. Но в данном случае современная квантовая физика честно говорит - мы ответа не знаем. Современное состояние теории таково, что она в принципе не способна оперировать меньшими длинами и временами - мешает соотношение неопределённости. А эксперимент до таких масштабов ещё не добрался.
Таким образом, дать ответ может лишь более общая теория (которой пока нет) и эксперимент, до уровня которого мы ещё не доросли.
Но сама она тем не менее работает с дискретными величинами, которые получены в результате экспериментов?
Да, работает. Не вижу здесь никаких противоречий. Как пример - мы уверенно фиксируем, что энергия квантуется. Но вот есть ли минимальное значение энергии (ненулевое, естественно) - мы не знаем. Пока что к этому нет никаких экспериментальных оснований, а теория этого вопроса не касается. Точно так же теория не могла предсказать, что у момента количества движения - такое минимальное ненулевое значение таки есть. Результаты опытов Штерна-Герлаха были полной неожиданностью.
Мне кажется, что все теоретики слишком много на себя берут. Пока у нас есть только практика дискретности, всегда и везде, даже в математических вычислениях, которые мы можем вести только до некоей вперед заданной точности. Занимались бы люди реальными делами, а не математическим бредом с "пределами", больше бы было порядка в том бардаке что вы зовете теорфизикой.
За предсказаниями это к гадалкам. Мы с вами надеюсь не гадалки и не будем здесь устраивать цЫрк с "предсказаниями"?
Да что вы говорите.(с) Шырли-Мырли
Конечно я не могу знать, что конкретно физика пьет по утрам, но характерный запах и вид... позволяют делать обоснованные предположения.
Учил, но сдал на трояк и доволен.
Там косяки косяками. В тех же Фейнмановских лекциях тот же цикл Карно - "при неизменной температуре энергия передаётся...".
Те же уравнения Максвелла - это из Бернулли, представив электричество потоком (типа жидкости/газа).
Ну ладно, электричество трёхмерно - Ёмкость конденсатора (хоть и в сантиметрах квадратных измеряется, но Ёмкость!).
Но пятимерные магнитные явления - не представить, не понять. Только через их электрические проявления.
Роль Земли в электро- и радиотехнике - просто священна!
Ну а теория относительности и её квантовая часть - это уже мем. Модель мира требует доработки, да фундамент не держит.
Мешает.
Понятно, что Архимед, Ньютон и Ломоносов правы. Платон тем более прав. Но про бозоны и квазары (черные дыры и тёмную материю) лучше не надо, теплород и эфир - полезнее и продуктивнее.
Я так и понял.
Все вы прекрасно понимаете, только сказать не можете.
Характеризуя поток воды, я указываю дебет воды через сечение русла, скорость потока, плотность воды, а характеризуя электрический поток я указываю лишь дебет через сечение проводника, ну не странно ли?
Гаже всего вовсе не это.
Берем книгу "Термодинамика" Мицкевича 1945 года издания по моему (точно не знаю она у меня бумажная, валяется уже хрен знает где), идем на 20 страницу, на этой странице, ОДНОЙ СТРАНЦЕ, разбирается весь математический аппарат термодинамики. Причем ладно вторая теорема там банальщина, но вот первая, на которой основаны все их дурацкие уравнения состояний, она приведена без всякого доказательства , типа все так и надо, а ведь эта важнейшая вещь, если они что-то напутали, то это таки тот самый фундамент на котором стоит весь матаппарат темождинамики, а вдруг автор где ошибся, а мы даже проверить этого не можем, ключей нам не дали.
Увы, что Мицкевич ничего не говорит нам о математическом фундаменте, что все последующие, откуда они получили свои дифуры, почему они думают, что эти дифуры в принципе что-то значат? Не ясно. Ясны только манипуляции с непонятно чем, а потом это называют "фундаментальным" образованием. А в чем состоит фундаментальность, в повторении заученного порядка закорючек?
Вы так говорите как будто оно когда-то существовало.
200 лет назад, когда учили на латыни, было по-своему стройное здание естествознания
Теория, теорией, но посредством чего передается магнитное или к примеру гравитационное поле, а заодно в какой среде?
При правильном фундаменте - ясно станет, что такое гравитация и пр.
Сейчас теорий гравитации более чем достаточно. Однако современный уровень физического эксперимента не позволяет выбрать среди них истинные либо ложные.
Во-первых, это не ТЕОРИИ, это гипотезы, не тяните сову на глобус. Во-вторых большинство из них не имеют знаковой модели, только математическую. То есть это глупые игры с числами и не более того ИМХО.
Наше знание о мире подобно фонарю освещающему некое пространство, 200 лет назад фонарь был просто свечой, но несмотря на то, что теперь у нас в руках гораздо более мощный светильник, "фундаментальная" наука сложилась именно при свечах, и теперь активно пытается сузить наш кругозор до 200 летнего радиуса. Выглядит просто уморительно.
Скажите, да пёс с ней (гравитацией), реально интересно , что есть электромагнитное поле, с Вашей точки зрения, а то эмпирическая наработка огромна, а к сути явления не приблизились... Что с является сутью явления, а не как мы его регистрируем...? Может тогда будет понятно что происходит с м. осью земли...
- ох, и любят же учОные разбрасываться тыщами и мильёнами прошедших лет. Как будто все эти годы рядом стояли и вели календарь аки Робинзон Крузо
. На самом деле наше прошлое известно нам более-менее достоверно всего лишь на 200 лет в глубь веков...