Вам рассказать всю правду про задержание Ираном британского танкера?

 Иранский узел

Прежде чем анализировать эту ситуацию, также напомним о другой политической константе мировой политики в лице лондонской торгово-финансовой олигархии, неизменно работающей путем манипуляции потенциальными и актуальными союзниками. Сначала закулисно стравить своих конкурентов на мировом рынке, затем соблазнять их своим союзничеством против оппонента, выявить и выбрать при этом более сильную коалицию, а потом в ходе войны, горячей или холодной (гибридной) - постоянно подставлять и максимально ослабить союзника, чтобы его же после всего ограбить.

Даже родственников по королевской линии не щадят. Можно в связи с этим вспомнить горькую судьбу российской монархии, что уж там говорить о прочих. Другой пример, хрестоматийный - стравить в мировых войнах Германию с Францией, а самим еще и, пардон, сдриснуть как в Дюнкерке. Так что французам пришлось выбрать позор, чтобы не получить затяжной кровавой войны в пользу коварных «союзников». Другой вопрос, что другие заокеанские наглосаксы применили схожие методы удушения в союзнических объятьях к самим джентльменам.

В той же Грузии пролондонские политики откровенно спровоцировали и втянули проамериканских радикалов в антироссийскую холодную войнушку - в самый негодный для этого момент, как раз чтобы их же лишить экономической силы руками российских либералов, освоивших инструменты санкций, а заодно и народной поддержки из-за резкого экономического облома.

Исходя из этой константы поведения Лондона на мировой арене и нужно оценивать его маневры вокруг Ирана. Вообще, если Осака - аналог Потсдама, то гибридная война Трампа против Ирана - это аналог завершения войны против Японии. Японцы тоже были одним из главных союзников англо-голландской финансовой олигархии на Дальнем Востоке, как и Иран сейчас на Ближнем.

Прежде всего, Лондон очень озабочен, что Трамп, переподчинив себе «ястребов», создаст ближневосточное «нато» без участия Лондона и Парижа. В этом деле важно быть союзником, чтобы участвовать в планировании и сливать инфу иранским партнерам. Именно поэтому нужно перехватить инициативу в виде гибралтарской провокации и ответного захвата британского танкера, получить статус «первой жертвы» и лоббировать через влиятельные силы в НАТО и Вашигтоне свое участие в штабе коалиции.

На худой конец, если не удастся втереться в доверие и водить за нос американскую коалицию, остается запасной вариант двух коалиций - арабо-американской и турко-арабо-«европейской». Маневрирование в узком Ормузском заливе второй «армады», даже ржавой и негодной для горячей войны - все равно заставит координировать и делиться хотя бы краткосрочными планами.

А кроме того, так можно обеспечить главную цель обеих коалиций - крышевание подсанкционной нефтегазвой контрабанды. Для этого не нужны лучшие боевые корабли, достаточно и устаревших, которые будут брать танкеры под конвой. Если какой-то танкер уже под конвоем страны НАТО, американцам или саудитам как-то неудобно его повторно брать на абордаж инспекторами. При этом именно «крышевание» подсанкционного транзита и создает необходимую маржу, причем «черным налом» через систему восточной хавалы, для спецслужбистских элит всех участников противостояния, включая и давно привычный к этому КСИР.

Роль «стражей» в Иране только повысится, в отличие от легальных банкиров и торговцев, ориентированных на Лондон. Ну и потребуется еще один игрок, гарантирующий теневые сделки между спецслужбистскими элитами Ирана и двух западных коалиций, которые нынче там меж собой бодаются. Причем, в отличие от постПотсдама, постосакская ситуация не требует от России делать однозначный выбор в пользу одного из партеров по недавней «антипиратской» коалиции, которые сами хотят быть хоть немного «пиратами». Главное, успевать отвечать на выгодные закулисные предложения, отметая попытки впарить лежалый политический товар, как та же Украина.

Любопытно в связи с Ираном не особое-то желание давних врагов - саудитов входить в западные коалиции. Видимо, саудиты понимают, что следующим объектом санкций и весьма недешевого «крышевания» западными партнерами будут они сами. Отсюда такое солидарное двухпартийное давление американского конгресса на старого «союзника». Впрочем, Россия, похоже, готова выслушивать взаимно выгодные предложения об оплате гарантий и от персов, и от арабов. Вопрос только, насколько они сами внутренне готовы к форматам типа ШОС вместо теневого западного рэкета. Опять же западные игроки при такой угрозе своим теневым доходам готовы объединяться, как ослы со слонами против саудитов. Так что российские гуманные идеи, скорее всего, опять опережают время.

Цитата из  https://oohoo.livejournal.com/245263.html

Аргентина https://rurik-l.livejournal.com/2755525.html

Это еще Наполеон практиковал. Воевать с испанцами польскими солдатами.

Ирнцы давали и у меня было.  https://aftershock.news/?q=node/777577

разве где-то в статье написано, что моряки струсили? Вроде автор пишет, "так наглосаксы воевать не привыкли". Потерять 5 кораблей, репутацию (среди своих хомячков она какая-то есть, наверное) и танкер много хуже, чем потерять 1 танкер и возможность говорить, что "мы просто миролюбивые".

Похоронит экипаж высшее командование или нет, моряки не знали точно, вот и убедились, что организмы их не герметичны.

Таки правильно приказало. Что там может один наглофрегат вблизи Ирана, каким бы он ни был расчудесным - ничего. Пожалуй, там и эскадра ничего не сможет - даже если наглы успеют уничтожить какие-то морские и наземные цели Ирана, персы их все равно пустят на корм креветкам, на таком-то расстоянии от своей территории. Это наглам уже надо полномасштабную войну с Ираном начинать и хорошо спланировать такой конфликт - наверное, свой флот им вообще следует увести подальше, убрать из залива на безопасное расстояние, да и все свои базы отодвинуть килОметров за 500 от персидских границ, а то у них CENTCOM в Манаме сидит в 200 км от иранского берега, это когда в наши времена китайские РСЗО на 400 км шмаляют управляемыми снарядами.