Су-57: количество или качество?

Аватар пользователя ТАСС

Разговор этот возник неожиданно.

Приятель, услышав сообщение вице-премьера Юрия Борисова, что Министерство обороны заказало 76 истребителей Су-57, недовольно скривил губы.

— Десять лет создавали и только 76 заказали?! Почему так мало?

— А сколько надо? — спросил я.

— Ну, штук 200, например, как у американцев F-22 "Раптор"…

— А зачем нам столько сегодня? — возразил я. — Что у нас с ними — соревнование, гонка вооружений? Ты помнишь, какой бюджет у Пентагона? $750 млрд. У наших военных примерно 60 млрд, если в "зеленых". Зачем нам за ними гнаться? Разорять свою экономику?!

— Для того чтобы не отстать в создании истребителя пятого поколения, летчиков подготовить, — ответил товарищ. — Вот уже и китайцы со своим "Чэнду" J-20 наступают нам на пятки. Приняли два из них в боевой строй. А у нас первые строевые "Сушки" пятого поколения, как обещали, в количестве 15 единиц появятся в частях только к концу года…

Диалог получился у нас долгий. Пересказывать его полностью нет смысла. Но главное все же необходимо передать. Ведь вопрос, почему мы покупаем для армии так сравнительно мало самолетов пятого поколения, интересует не только моего приятеля. Подобные вопросы звучат и в общественной среде. Попробуем разобраться, что важнее для нашей армии — количество таких истребителей или их качество, их тактико-технические характеристики, превышающие аналогичные показатели самолетов наших вероятных противников и стратегических партнеров. Того же F-22 и J-20.

"Китаец", похожий на МиГ-1.44

Начнем с того, что "Чэнду" (Chengdu J-20) пока тоже нешироко представлен в войсках. Согласно открытым источникам, выпущено только девять прототипов и 20 предсерийных образцов. При этом все они летают на двигателях российского производства АЛ-31ФН. Свой двигатель китайцы уже не первый год только создают. И когда сделают, каким он будет, вопрос открытый. Я уж не говорю о том, что по многим своим параметрам, по крайней мере по внешнему виду, "китаец" очень похож на отечественный истребитель пятого поколения МиГ-1.44, который не вышел из процесса испытаний, так как из-за нехватки средств в 90-х годах прошлого века нужно было выбирать один вариант из двух возможных.

Ставку сделали на самолет фирмы "Сухого". У нее были и средства, и обновленная технологическая база, и успехи в производстве и поставке на экспорт и в родную армию Су-30 и его модификаций, потом Су-35. Считалось, что "Сухой", имеющий колоссальный опыт и замечательные традиции создания лучших в мире истребителей, справится с этим заданием. И "Сухой" справился.

Дюжина истребителей ПАК ФА (перспективных авиационных комплексов фронтовой авиации) Т-50, получивших официальное наименование Су-57, десять лет как летают на испытательных аэродромах в Жуковском, Ахтубинске, в Липецке, Феодосии… Звено "пятьдесят седьмых" побывало даже в Сирии, где, по сведениям из Минобороны, успешно применяло новейшие и перспективные крылатые ракеты оперативно-тактического назначения. И каждый вылет этих машин, которые пилотируют заслуженные летчики-испытатели фирмы "Сухого" и строевые армейские пилоты тоже, — это проверка работы нового бортового оборудования.

На борту Су-57, к примеру, установлен новейший центральный вычислительный центр, настоящий искусственный интеллект, который освобождает летчика от многих рутинных операций вроде поиска и распознавания наиболее опасных целей и выдает целеуказания по ним, предлагает наиболее оптимальные решения задач применения оружия и обороны самолета, лучший вираж выхода в атаку, а также контролирует работу всех систем и комплексов машины. Локатора, систем навигации и связи, электрооборудования, двигателей и многого другого. Оставляет пилоту драгоценное время на управление машиной и принятие решения на применение вооружения.

Уникальность Су-57

Кстати, важнейший элемент бортового радиоэлектронного оборудования Су-57 — радиолокатор, или радар, как принято говорить на обыденном языке, — уникальный. Он радикально отличается от авиационной бортовой РЛС в традиционном понимании. Элемент радара АФАР (активная фазированная антенная решетка) Х-диапазона расположен не только в передней части фюзеляжа, но на бортах самолета и даже на отклоняемых носках крыла. Правда, там АФАР L-диапазона. Он позволяет видеть пространство, как воздушное, так и наземное, на многие сотни километров. Такого радара нет ни на одном многофункциональном истребителе пятого поколения — ни на F-22, ни на F-35, ни на J-20. А закон воздушного боя известен: первым увидел — первым выстрелил, значит, победил.

О преимуществах Су-57 перед его аналогами можно рассказывать достаточно долго. Но нельзя не вспомнить об отклоняемых векторах тяги на его двигателях, которые делают ПАК ФА сверхманевренным, способным крутиться на одном месте в небе, как воздушный акробат, совершать кульбиты, лететь килем вперед, останавливаться на одном месте (!) или скользить по воздуху сверху вниз, как слаломист с высочайшей снежной вершины.

Кто хотя бы раз бывал на международной выставке МАКС в подмосковном Жуковском, мог все это видеть и не сможет позабыть никогда. Такие способности нужны нашей "Сушке", а подобное может делать каждый истребитель "Сухого", оснащенный всеракурсным поворотным соплом, в том числе и Су-35, не для того, чтобы удивлять публику на демонстративных показах летного мастерства. Это важнейший элемент воздушного боя. Когда истребитель вдруг "останавливает" свой полет и тихо "сползает" вниз, как санки с горки, его отметка на какие-то секунды или доли секунды пропадает с экранов локатора противника, а значит, и с прицелов его ракет. И позволяет нашей машине изящным маневром выйти из-под удара. Нанести сокрушающий свой.

Таким преимуществом не обладает ни один самолет пятого поколения. Даже хваленные и распиаренные F-22 и F-35. У "Раптора" есть управляемый вектор тяги на двигателях. Но только по вертикали. Сравнивать всеракурсные повороты вектора тяги сопла и вертикальные, я думаю, не надо.

Еще один момент — скорость самолета. У Су-57 она 2,45 Маха, в бесфорсажном полете — 2 Маха. Это 2600 км/ч. У F-22 — 2,25 Маха (2410 км/ч), крейсерская — 1,82 Маха (1982 км/ч). Правда, боеприпасов "американец" может брать на борт на 370 кг больше, чем наш Су-57. Он — 10 370 кг, наш — 10 000 кг. Но опять же, у "двадцать второго" все ракеты и бомбы размещены на подвесках, у "Сухого" часть из них может находиться внутри фюзеляжа, что повышает его скрытность для радаров противника.

Необходимое и достаточное

Но остановимся в перечислении преимуществ и достоинств нашего многофункционального истребителя пятого поколения. Хотя рассказ о них, конечно, важен для того, чтобы подчеркнуть, что десять лет испытаний и совершенствования ПАК ФА прошли не зря. Он с каждым годом получал все большие преимущества по сравнению со своими зарубежными аналогами. Главное, чего добивались конструкторы самолета, а вместе с ними и его испытатели, — это создание высококачественного и высокоинтеллектуального цифрового боевого продукта (извините меня за такое слово), который поможет нашему пилоту выйти победителем в любом бою с самым подготовленным противником, воюющем на самых современных и перспективных боевых машинах — сегодня и завтра.

Только вот вопрос — с кем именно? Думаю, гипотетическая встреча в воздушном бою Су-57 и F-22 вряд ли возможна. Она может произойти только во время войны между Россией и США, а она, на мой сугубо личный взгляд, не очень реалистична, потому что может привести к гибели человечества. Две страны, обладающие самыми большими в мире потенциалами ракетно-ядерных вооружений, даже при крайне напряженных отношениях между ними вряд ли пойдут в бой друг на друга. В руководстве обеих стран нет и не может быть абсолютно безответственных людей. Я в этом убежден.

Да и опыт Сирии показывает: как только наши Су-35 приближаются с запада Евфрата к берегам этой реки, F-22, барражирующие в воздухе над левым берегом, стараются быстренько уйти на свою базу. И дело тут не в трусости. Просто не хочется предоставлять вероятному противнику дополнительную тактическую информацию и сведения о конструкции самолета. Похожее происходит и в воздухе над Черным и Балтийским морями, когда на перехват американских разведчиков вылетают наши "Сухие" — Су-30 или Су-35. Они уходят от греха подальше.

К чему я это? А к тому, что если "большой" войны пока не предвидится, как я сказал своему приятелю, то зачем горячиться? Перестать делать, мягко говоря, очень конкурентные по сравнению с самыми лучшими зарубежными истребителями свои многофункциональные Су-35 с двумя плюсами? Бессмысленно соревноваться, у кого больше самолетов пятого поколения? Нет, надо спокойно, без оглядки на гонку вооружений, не участвуя в ней, делать свое дело. Иметь необходимое и достаточное.

15 Су-57 к концу этого года для поставки в войска — нормальное решение. Нужны не только самолеты, но и летчики, в совершенстве ими владеющие. Делающие последовательные шаги от Як-130 до МиГ-29, Су-27, Су-30, Су-34 и Су-35, а асам можно потом пересаживаться и на Су-57. Или я не прав?

ЛИТОВКИН Виктор

Военный обозреватель ТАСС

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Вообще, массовая машина у нас - СУ-30СМ. В Сирии она показала себя как лучшая для такого типа конфликтов. 

Так что все правильно, нельзя разбрасываться.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 4 месяца)

А почему на фото СУ-35? или это СУ-30СМ?

Аватар пользователя Алексей - Ейск

35

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

"Но опять же, у "двадцать второго" все ракеты и бомбы размещены на подвесках"

 

- это ошибка часть ракет и УАБ у него таки на внутренней но нагрузка весьма невелика:

плюс 4 по бортам ракеты, думаю не менее 3т внутри.

Другое дело что это не отсеки Су-57 в который даже сейчас можно лазер ставить, удобнее только на Су-34 если оттуда убрать пилотов и прочий ненужных хлам вроде радара. кубов 15 суммарно можно высвободить и на 11-12т нагрузки.

Су-57 по-видимому сможет 4 гиперзвуковых ракеты (уменьшенные ПКР "Циркон") или бомбы Мт класса таскать - из обычного вооружения. Отсеки зачётные.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Су-57 по-видимому сможет 4

К сожалению ракеты В-В большой дальности у нас в другом типо размере(аля Р-33/Р37) и в Су-57 их лезет меньше, чем Аим-120 лезет в Ф-22.

Соотношение с раптором 8 у него против 6 у нас, при  превосходстве наших  ракет по дальности на 20 км(и - 1g перегрузки цели) и превосходстве раптора по дальности обнаружения и наведения с помощью РЛС.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя БМВ
БМВ(4 года 11 месяцев)

я как понимаю СУ-57 готовят работать в группе с охотником 

Аватар пользователя Просто Владимир

У одного фюзеляж трещит, нет вооружения и нет нормального двигателя, а у другого нет ни элементной базы ни нормальных сервоприводов... и ещё много чего нет.

Прекрасный тандем из недоделок будет...frown

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возбужденная политота в ассортименте) ***
Аватар пользователя Офисный планктон

Как хорошо, что такие статьи комментирует серьёзный специалист по современной авиатехнике!

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Современной авиатехникой пилотируемые машины по определению не могут являться, так они не могут применять более эффективные вооружения без переноса масс - поля некоторых при работе несовместимые с жизнью и обычной электроникой. Человек это проблема на техсредствах.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Просто даже любопытно стало, где это "нет нормального двигателя"  :):):):):)

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Вы считаете самолет с двигателем в 100 часов -200 часов  ресурса это нормально ?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Может, вы все-таки скажете, какой двигатель вы имеете в виду? Т-50 с разными летает. Или вы про тот, что на беспилотнике?

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Я о двигателе второго этапа.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

А зачем ставить в строевые самолеты этот двигатель? Есть же 117С, у него ресурс - огого! Кстати, вы не знаете, какой двигатель планируют в них ставить?

Вы не загнули про 200 часов у изд. 30? Че-то я сталкивался с тем, что в Тураево эти штуки подолгу на стенде гонялись. Хотя, честно признаться, подробно не вникал, меня к этому движку не подпускают.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

1)Затем, что предпологалось ставить именно его, а  не времянку 117 (изделие  117С это для Су-35)

2) Судя по отсутвию победных реляций заершения испытаний изд.30, то ставить будут то что есть.

3)"подолгу на стенде гонялись". 

Дьявол как всегда в деталях. Когда он официально  выдержит хотя бы 1000 часов при всех заявленных характеристиках....

У нашего двигателя-строения  извечная проблема ресурс.

 

П.С. Полное ощущение, что у нацистов отобрали нло, в котором было про ракетные двигатели. А амерам достались нло, в котором было про авиационные двигатели и в итоге  мы делаем хорошие ракетные, а они хорошие авиационные.

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

1. Человек предполагает, бог располагает. Те самолеты Т-50, которые испытательные, а не строевые, похоже, будут играть роль летающих лабораторий для разных модификаций изд. 30. А в строевые можно ставить и серийные 117С.

2. Не обладаю информацией. Возможно, да, затянулось. Знаю только, что там несколько модификаций движка.

3. Да ладно, "ресурс". Пару лет назад продлили ресурс 117С в 2(!!!) раза с формулировкой "с возможностью продления". Потому что не ломаются. А у китайцев двигатели, которые скопированы с наших, имеют ресурс во много раз меньше нашего варианта. Ага, "китайцы от природы криворукие", да... Да много ли есть стран, способных делать моторы с такой надежностью, как у нас? США, пара стран в Европе (и это не Германия), все...

П.С. В целом - согласен.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

серийные 117С

Я вам отдельно повторяю 117 это для Т-50, 117С это для Су-35.

 

А у китайцев двигатели, которые скопированы с наших

1)Это не повод сравнивать с ними, сравнивать надо с теми у кого в данный момент лучше, чем у нас.

2) Характеристики китайских копий  задранны  в угоду пиара, что  при худшей базе = ресурс катастрофически ниже чем у наших.

 

Да много ли есть стран, способных делать моторы с такой надежностью, как у нас?

Вопрос не только в надежности, но и в характеристиках. Дофига стран делают движки равные или более надежные чем наши, но все они(и порой сильно)  слабее. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Я вам отдельно повторяю 117 это для Т-50, 117С это для Су-35.

Да я знаю. Но 117С впихуем в Т-50, вот я о чем.

Но на это, похоже, не пойдут. Упрямство - вещь, с одной стороны, хорошая, с другой - плохая.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Но 117С впихуем в Т-50,

Непонятно только зачем впихивать более слабый 117с(с другой системой управления), если есть 117.

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Если только 117-й является сильно недоработанный. Если 117 тянет хотя бы часов 300, то надо ставить, наверное.

Зря выкинули НР. И вообще, вся эта идеология замены аналоговых узлов цифровыми - пагубная идея. Нельзя просто так вот взять и оцифровать нелинейные процессы. То есть можно, но с применением серьезной вычислительной математики. А об этом наши старики-начальники не задумываются. Слепо верят в то, что тут все просто.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

117 это и есть двигатель первого этапа.

117с-это его ослабленная версия со старой системой управления.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Ну да, я про это и говорю.

Аватар пользователя evasilenko
evasilenko(6 лет 6 месяцев)

Дайте две.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кастрюлеголовый борцунишка) ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

— Ну, штук 200, например, как у американцев F-22 "Раптор"…

опасное представление, что в случае войны все их M истребители выстроятся в колонну и полетят мочить N-наших истребителей.

война ныне - это конфликт систем, на превосходство в числе самолетов мы отвечаем превосходством в ПВО.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

Война это соревнование ресурсов. На один фу-22 или фу-35 мы выставим 2 су\миг и т.д.

Причем высокотехнологичное оборудование выбьют сразу. И что делать фу-35 если очередь повредит к-нить детальку, которую делают аж 3 страны последовательно? 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

На один фу-22 или фу-35 мы выставим 2 су\миг и т.д.

"Мы"- это кто? Коллектив сказочных волшебников? Какие 2 СУ или МИГ на один F-22 вы там выставите? Сейчас самолет за неделю из фанеры не запилишь. И в реальности вы получите 76 СУ-57 против 200 F-22. А потом война закончится и вы будете работать за еду  на американского хозяина и мечтать свалить из этой страны в благословенные США.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

"Какие 2 СУ или МИГ на один F-22 вы там выставите? Сейчас самолет за неделю из фанеры не запилишь. И в реальности вы получите 76 СУ-57 против 200 F-22. А потом война закончится и вы будете работать за еду  на американского хозяина и мечтать свалить из этой страны в благословенные США."

А вы смешной. Вы знаете сколько часов обслуживание нужно для фу-22 на 1 час полета? ну так почитайте...

Ну кинете вы 200 фу в бой, 100 собьет ПВО... остальные встанут на техническое обслуживание =))) а запчасти вы где возьмете? комплектующие для фу-22 кто производит? Как обанкротились? А как они тогда летают? А они не летают... они стоят.

А вот сушки и миги не требуют такого долгого ТО... и будут летать, да еще и под прикрытием ПВО... И целеуказание им будет давать стационарные радары =)))

"и вы будете работать за еду  на американского хозяина и мечтать свалить из этой страны в благословенные США"

Это в те, где людей массово расстеливают? Ну-ну...

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя iStalker
iStalker(12 лет 2 месяца)

76 это количество сколько промышленность способна выпускать, а не сколько нужно самолетов для насыщения ВВС новым поколением.

Аватар пользователя Просто Владимир

Не сочиняйте. Заводы сокращают штат. Идёт сокращение программ выпуска продукции. 76 машин это раньше за 5 месяцев бы построили. 

Сейчас заводы на постоянном подсосе. 

Заказов много меньше возможностей.frown

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возбужденная политота в ассортименте) ***
Аватар пользователя Андракс
Андракс(7 лет 4 месяца)

Факт. По вертолетам схожая картина. Но если так госы будут относиться к производителям, то через несколько лет точно предприятия банкротами будут. Хотя сейчас, повешенные обязательные кредиты банков очень сильно сдавливают яйца оборонным предприятиям, фактически они работают на ростовщиков и на "нужных людей".

Чтобы была оборонная промышленность нужно тупо делать N самолетов в год, и L самолетов модернизировать, и W самолетов технически обслуживать на заводах изготовителях.  Где N,L,W минимальное количество самолетов. А разговоры что и 76 штук хватит - это очковтирательство и вредительство. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой хайпожор) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

76 машин это раньше за 5 месяцев бы построили. 

Построить можно и больше чем 76 шт и быстрее чем за 5 месяцев, но вот только это будет не Су-57 и даже не Су-35, а По-2 во всей его безжалостной новизне и сложности.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Просто Владимир

Я говорю именно про современные машины. 

По-2 клепали тысячами. К примеру с 1930 по 1953 всего построили 33000 машин. Один завод только выпускал 1500 штук в год. ))

А такие как Су-35 можно в год (на существующих мощностях)  300-400 штук строить. Столько правда и не надо. 

Но 76 это мало. И дорого получается.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возбужденная политота в ассортименте) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

А такие как Су-35 можно в год (на существующих мощностях)  300-400 штук строить.

Халва.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(11 лет 3 месяца)

Это, увы, подтверждается.

Аватар пользователя ContinentalistX
ContinentalistX(7 лет 6 месяцев)

Вся статья ни о чем и только в конце ответ на главный вопрос озвученный в начале,да и то-ответ,ли?

Попробуем разобраться, что важнее для нашей армии — количество таких истребителей или их качество

что имел в виду автора говоря о качестве самолетов?

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 3 дня)

Под качеством он подразумевал "современность" самолета.

Иными словами, что лучше - 10 простых самолётов или один супернавороченный?

Практика второй мировой показала что лучше клепать десятки тысяч относительно простых танков чем сотни или тысячи очень продвинутых.

Фактически промышленность делала простых танков больше чем противник успевал их уничтожать.

Со сложными танками такой номер не прошёл)

Так собственно и тут. Лучше сотня условных относительно простых Як-130 чем один Су-57)

Аватар пользователя Офисный планктон

Техника нередко уничтожается вместе с экипажем. Танков/самолётов мы «наклепаем», а опытные экипажи?

Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 11 месяцев)

А мы в танк радиохедов посадим, у них снаряд от лба отскакивает.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 3 дня)

Подготовка танкового экипажа - от силы месяца два.

Это я вам говорю как обладатель ВУСов "Механик-водитель БМП-1/2", "Наводчик-оператор БМП-1" и "Командир МСО".

Поверьте - ничего сложного там нет wink

Аватар пользователя Офисный планктон

Посадим в БМП, у него и справка (о получении воинской специальности) есть. laugh

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 3 дня)

Я в ней сидел) И рулил. И стрелял.

Много-много-много раз)))

И даже плавал в ней. Что вообще говоря - отдельное удовольствие laugh

Аватар пользователя Офисный планктон

Да, советские инженеры неплохо сделали.

И не обижайся на мои приколы.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Лучше - сотня Як-130 и один СУ-57, на котором отрабатываются новые технологии, обкатываются новые двигатели. Очевидно, автор имел в виду это.

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 6 месяцев)

Но опять же, у "двадцать второго" все ракеты и бомбы размещены на подвесках

это как так?

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Забейте статья крайне безграмотная.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Орка
Орка(5 лет 11 месяцев)

Не хотим кормить своих КБ и Производство, будем кормить чужих, китайцев например.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 3 месяца)

Как сказано выше нам не нужен числовой паритет при наличии преаосходства в ПВО.

По нынешним временам 76 огромное число

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(10 лет 1 месяц)

Можно было бы и больше строить, чем 76 штук, но для этого нужен другой военный бюджет, а для этого нужна количественно и качественно другая экономика. Именно поэтому развал СССР и блока СЭВ и стал поворотным моментом в истории России, когда страна из сверхдержавы превратилась в одну из.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 3 месяца)

Можно было бы. Но не имеет смысла от слова совсем. В европе ни у кого нет дмже авиахлама в таком количестве, а штатовские плавучие аэродромы не могут одновременно оказаться  в одном месте да и бороться с ними будут вовсе не истребителями, а для локальных операций количетво достаточное с учетом наличия истребителей других типов

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

Качество - это термоядерные и атомные солнышки над европой. Хотелось бы мегатонн по 50-100, но, что есть.

Всё остальное - количество.

Страницы