Постмодерн-спик. Башня, выстроенная сверху вниз

Поговорим сегодня не о конкретных словах, а об общих принципах внедрения дискурсов в обнаженные беззащитные мозги народонаселения.

 

Представьте себе строительство башни. Первым делом на тридцатиметровой высоте в воздухе подвешивают блестящее золотое яблоко. Оно не опирается ни на что, висит в пустоте вопреки земному притяжению. Затем ниже него возникает шпиль, который венчает золотое яблоко, потом под шпилем барабан с часами, потом этажи и контрфорсы тянутся к земле, наконец, мощный фундамент вгрызается в грунт.

 

Именно таким способом в головах выстраивают излучающие башни дискурсов. И главный фокус тут даже не в том, что здания невозможно строить сверху вниз, как здесь. Самое прекрасное, что весь этот великолепный пьедестал под золотое яблоко выстраивает себе сам обладатель этой головы. Внешний заданный дискурс состоит из одного Слова. О таких словах я пишу в своих текстах. Всё остальную работу по собственному зомбированию человечек выполняет сам.

 

Сначала о теории. Наше мышление на «молекулярном» уровне состоит из причин и их следствий. Это усовершенствованный эволюционно механизм инстинктов. Птичка видит желтую внутренность разинутого клюва птенца – птичка летит за червячком. Человек видит в кустах чей-то оранжевый бок в черную полоску – это саблезубый тигр – надо валить. В общем-то, еще вчера для обезьяны хватало и инстинкта для того же действия, но человек уже такие вещи рефлексирует. Поэтому он способен построить причинно-следственные связи там, где нажитые миллионами лет инстинкты не действуют. Человек становится гибче, совершеннее.

 

И вот в нашем мышлении плавают эдакие молекулы водорода – шарик причины и шарик следствия, соединенные связью. И связь именно причинно-следственная, а не следственно-причинная. Цель этой конструкции, этого способа мышления в том, чтобы на основании объективного факта окружающей реальности, данного в ощущениях – причины, изменить состояние мира – создать следствие. То есть, спасти свою шкуру от тигра или разжиться его шкурой. Это от инстинктов ведь произошло, а они только так работают.

 

Нам нужны эти молекулы, именно они определяют наше положение в мире, нашу траекторию в нем. Всякий наблюдаемый факт мира мы пытаемся обработать как причину и построить к ней следствие. Если этого сделать не удается, то мы испытываем тревогу и беспокойство. И чем ближе над нами нависают эти непонятные факты, тем страшнее становится. Нам нужны выводы, нам нужно определять следствия.

 

Это базовый способ мышления, хоть и чисто механический. Люди довольно быстро развили и синтетический способ мышления. Это можно назвать познанием мира. И он основан на простой идее о том, что всякий факт, всякая причина является следствием какой-то другой причины. Для этого способа нужно строить связь от следствия к причине.

 

Это стало основой научного и религиозного способов познания мира. Но цель у этого всё та же, базовая – понять изначальную причину, лежащую на несколько уровней ниже наблюдаемого глазами факта, означает иметь возможность узнать ту же причинно-следственную связь и знать траекторию изменения мира на два шага вперед, менять мир лучше, эффективнее. Одно дело реагировать на начавшуюся пургу, другое – по приметам узнать, когда она начнется.

 

По этой причине мы стремимся выстраивать в своей голове молекулы следственно-причинных связей. Мы привыкли к этому. Мы делаем это автоматически. Любой факт, попавший в голову, к которому не имеется уже готового шаблона связи, вызывает беспокойство и стремление выяснить причину.

 

Например, вам сообщают, что ваш сосед, ранее всегда адекватный, голым влез на дерево и поет песни Пугачевой. Вы немедленно спрашиваете: «Почему это он так?» И вы будете применять серьезные усилия, чтобы приделать к этому факту шарик причины. В то же время, если этот сосед будет известен вам как алкаш и сумасшедший, то вы спокойненько улыбнетесь или там головой покачаете, да и продолжите думать про свою ипотеку.

 

Так работает механизм выстраивания в голове башни сверху вниз. Если где-то в воздухе засверкало золотое яблоко, то мы немедленно строим для него шпиль, стены и фундамент.

 

Казалось бы, это ведь стандартный инструмент познания, метод мышления, чего же тут необычного или плохого? Господа, всяким молотком можно делать полезные табуретки, а можно и проламывать головы.

 

А теперь я постепенно покажу, как именно в головы вбиваются эти шпили, которые переформатируют мозги под змеиные яблоки дискурсов. Прежде всего, я стану утверждать, что любой вражеский боевой дискурс внутри себя состоит из фальшивых причинно-следственных связей. Будь это иначе, это стало бы простой правдой, новым знанием о мире, которые невозможно использовать во вред.

 

Представим себе какой-нибудь условный дискурс, состоящий внутренне из ложных причинно-следственных связей.

 

Например, вы голубоглазый блондин aka Бред Питт, и это ваше конкурентное преимущество на рынке самцов. Следует ли вам еще и подкачаться, чтобы получить еще одно конкурентное преимущество? – Безусловно. Мышцатый Бред Питт будет иметь еще больший успех у дам-с. А нужно ли ему еще и дико разбогатеть? – Конечно, ведь тогда он займет на рынке доминирующее положение.

 

А теперь вопрос. Следует ли необходимость накачаться из того факта, что вы голубоглазый блондин? – Очевидно, нет. Ведь из фальшивой причинно-следственной связи «блондин, значит, хорошо бы накачаться» можно выкинуть причину. Оставшаяся часть тезиса будет справедлива сама по себе. Также можно заменить «причину» любой другой того же сорта: «если вы не блондин, то вам надо в спортзал», и фраза не станет хуже исходной ничем. Итак, голубоглазость не является причиной ни для гантелей, ни для богатства. Связи нет.

 

А теперь представим, что вам внедрили в голову тезис о том, что блондины – это дохляки или жиртресты, а где-то даже и педерасты. Как это сделать? – Ну, господа… В наше-то время… Это гораздо проще, чем продавать сладкую газировку дороже бензина.

 

Так вот, золотое яблоко дискурса – Слово – выглядит так: «Блондин – жирный». Это уже висит в воздухе в вашей голове. Но молекулярная природа вашего мышления не терпит отсутствия связей. И вы… начинаете их строить. Вы подводите шпиль, вы создаете ему опору, вы, в конце концов, создаете прочный базис. Скажете, что вы такой ерунды делать никогда не станете? – Хех, как бы не так.

 

Вот еще пример на пример. Есть популярное выражение «исключения подтверждают правило». Подразумевается, что справедливость правила. Это очевидная чушь. Доказывается простейшей логикой. Если факт невыполнения правила (это и есть исключение) подкрепляет силу правила, то два таких исключения подкрепляют его вдвое больше. А предельное подтверждение справедливости правила происходит с том случае, если правило не выполняется никогда. То есть, правило тогда абсолютно верно, когда оно абсолютно ложно.

 

Тем не менее, существует масса людей, которые уверены, что исключения именно подтверждают правила. И они даже возьмутся доказывать вам это, то есть, приводить причинно-следственные связи. У них есть внутренняя уверенность в справедливости той фразы. Если бы они строили башню от фундамента, если бы они выводили следствия из фактов, то они никогда бы не пришли к такой формулировке. Но эту башню они строили сверху вниз. Из данного им свыше «факта». Из вложенного в голову яблока.

 

Так вот, стоит убедить вас в существовании того «факта» про блондинов, то вы несомненно найдете ему обоснования. И они будут весьма прочны, ведь это же не навязанные кем-то готовые суждения, это плод ваших собственных логических рассуждений. А уж себе-то вы верите.

 

Там будет нечто вроде прямой зависимости роста брюха от светлых волос. И оно будет чем-то там обоснованно.

 

А теперь возвращаемся к фразе «если ты блондин, то тебе следует пойти в спортзал». И вот! Она уже вполне логична! Причинно-следственная связь налицо. Она опирается на фундамент, стены и шпиль.

 

Целью дискурса не является построение излучающей башни в вашей голове. Излучает там только само яблоко – дискурс, а он состоит из Слова. Но чтобы вы приняли дискурс, поверили ему, вы должны самостоятельно прорастить эту башню в глубины вашего мозга.

 

Эта башня вообще не часть дискурса, это ее внешний паразитический механизм, построенный из самого атакованного мышления, дискурсы же не существуют где вне сознаний. А вот целью дискурса является именно построение ложных причинных-следственных связей, для которых дискурс – это причина. Понимаете? Вы себе в голове строите башню из причин для «факта» – излучающего яблока, а поражающее действие излучения состоит в создании следствий из этого «факта».

 

В таких условиях вы не способны противостоять излучению. Ведь башню тогда надо первым делом разрушить. Вашу, собственной постройки, взорвать в собственной голове.

 

Так что, теперь вы не только уверены, что от светлых волос растет брюхо, вы станете сами это истово транслировать всем остальным, и переубедить вас будет практически невозможно.

 

Все же надо еще кратко объяснить механизм вброса в головы этих отравленных яблок. Тут дело в новых способах коммуникации. Способ мышления (не того молекулярного уровня - тут речь о другой проекции, об  этом я много писал ранее) заметно отстает. В результате мы имеем механизм, позволяющий перерабатывать и усваивать лишь небольшое количество информации. Но нам в головы летит шрапнель информации, на порядки превышающая наши возможности обработки.

 

При этом информация сама по себе считается нами ценной. Какой она была все века ранее. Поэтому мы стараемся поглотить и усвоить ее как можно больше. Прямое следствие этого процесса – радикальное снижение критического отношения к информации. Ее просто некогда и нечем оценивать в таких количествах. Поэтому мы хватаем всё, поэтому мы потребляем выжимки, дайджесты, новости в две строки, заголовки, не читая остального, лохунги, хештеги. И дискурсы, состоящие из одного-двух слов.

 

При этом же всякая информация априори воспринимается как правдивая. Это тоже устройство мышления, мы не можем иначе. В общем, если что-то часто повторять, то оно проникнет во множество мозгов и пустит там вниз свои корни.

 

Собственно, это всё, что я хотел сегодня доложить по сути вопроса.

 

А теперь домашнее задание. Загляните в свою голову и полюбуйтесь на сверкающий шар, который называется «Нефтяная игла». Посмотрите, остраненно так, на излучаемые им причинно-следственные связи: «если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов/закрыть к черту весь свой экспорт». Изучите придирчиво ту башню, которую вы выстроили, которая так хорошо объясняет, почему конкурентное преимущество означает наличие гнусного порока. И попытайтесь припомнить, когда и от кого вы впервые услышали Слово «Нефтяная игла», как оно засверкало, как стал расти шпиль…