Предисловие: Исследование ВЦИОМ установило, что 77% россиян считают, что после введения ЕГЭ школы стали ориентироваться на натаскивание детей на экзамен, что привело к ухудшению качества образования. Причем количество россиян, придерживающихся такого мнения, выросла на 13% за последние четыре года. Также 77% опрошенных уверены, что ЕГЭ не учитывает индивидуальных способностей учащихся, а 71% полагают, что экзамен сделал проверку знаний выпускников простой формальностью.
Судя по всему, очень многие думают, что нынешняя система образования, завершающаяся ЕГЭ - это нечто чисто российское.
Такое впечатление возникает, потому что они часто соглашаются с тем фактом, что "на западе почти все тупые, а у нас почти все умные".
Извините, но придется огорчить:
Нынешняя российская система образования есть копия западной системы образования, но на русском языке.
Например, во Франции она называется BAC. В Голландии - CITO, В Великобритании - GCSE. Просто в России пока не все мелочи из западной системы внедрили.
И отсюда получается, что, обучаясь по той же схеме, что и западные учащиеся, россияне почему-то получаются "не тупыми", то есть имеют в итоге больше знаний и навыков, нежели иностранцы, обучающиеся по той же схеме.
Как Вы понимаете, это было бы более, чем странным. Объяснение факта о том, что наши школьники, которые приезжают на запад, учатся лучше западных одноклассников - в том, что наши дополнительно занимаются дома с родителями (об этом говорят саим родители) и тем фактом, что наши родители сами делали домашнее задание с родителями, и детей приучают, что учиться НУЖНО, стараться НУЖНО, "учение - труд", чтобы вырасти человеком, а не "школа должна быть в радость", чему учат детей на западе.
Итак, есть ли во Франции ЕГЭ? Есть, и давно, гораздо дольше, чем в России.
Что из этого вышло:
Аналогичная тема - в Нидерландах, которые еще в 12 лет определяют, сможет ли ребенок учиться в университете или будет "рабочим".
Когда я прочитала статью выше, я удивилась, насколько опыт автора в конкретных проблемах в математике у французов совпал с моим опытом понимания, что у голландцев и американцев проблема также с этими темами.
Уже не говоря о том, что,когда дети учились в 4-5 классе, а нас, родителей, пригласили на показ того, чему учатся школьники, и только я, пришедшая одной из последних, увидела 2 явных ошибки в описании химических элементов, на основании которого родителям и детям предлагали провести опыт.
Если Вы думаете, что это - суперзнание, то спросите себя, сможете ли Вы ответить на вопрос, есть ли что-то, что притягивает металлы и является ли мел очень твердым веществом. Пришлось купить детям местные учебники и тренажеры для... финальных экзаменов по этим предметам.
Аналогично вижу, как дети попадают в зависимость от калькуляторов:
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать свой БАК, задачи в котором как правило составлены на вполне приличном уровне, и решить которые (как мне казалось) можно лишь обладая вполне приличными знаниями.
Теперь я знаю ответ на этот вопрос.
Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы - и тебе любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют.
При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа совершенно официально разрешено.
А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо.
Одна беда: нет-нет, да и ошибешься - в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда может получиться конфуз.
Впрочем, "конфуз" - это с моей старомодной точки зрения, а по их, современному мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает.
К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10-ти миллиметрам. 
А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 мм его совершенно не смутили. И лишь когда я ему сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто стал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно.
В результате со второй попытки он получил правильный ответ. 
Это был старательный студент, но ему было абсолютно до лампочки, какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров - сколько скажут, столько и будет.
Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы - в этом случае БАК просто никто не сдаст, детишки после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв.
Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.
Мне сейчас скажут, что не нужно уметь считать косинус и логарифмы, но, господа, если Вам это не пригодится в жизни - ради бога. Но, если Вы работаете с логарифмами, то нужно как-то учиться и понимать, что они значат без помощи калькулятора.
Уже не говорю, что проверка знакомых дам из разных стран на ЗНАНИЕ СЛОВА интеграл дала интересный результат: почти никто из европейцев (средняя школа) не был в курсе. Знали слово француженки. Только я и нигерийка знали, что это.
ет, мне не пригодились эти знания (хотя было приятно сказать еще раз "ну, тупыыые!"), но зачем учить тому, как считать интеграл на калькуляторе, если не объяснять смысл этого термина?
Теперь, производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет.
Когда я только начинал работать в университете, чтобы понять, что к чему, некоторое время я ходил на занятия моих коллег - других преподавателей. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили.
Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей Богу, я не шучу - прямо так вот и учат.
Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, то значит функция растет, а если отрицательным - то убывает. Только и делов.
С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?...).
Заметьте, речь идет о будущих ФИЗИКАХ И МАТЕМАТИКАХ!
В плане "положительного фактора" вследствие отсутствия единого учебника (что сейчас очень развивается в России) показателен этот параграф
С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного.
Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом паралельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осцилограф),
затем два занятия подряд они вынуждены зубрить наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (т.е. как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная, и т.п. - замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная),
затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т.п.), и, наконец,
венчает осенний семестр почему-то гидродинамика.
Почему именно такая выборка? - понятия не имею, полагаю это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции.
Почему именно в таком порядке? - да, собственно, какая разница в каком порядке все это зубрить...
Меня всегда удивляло, что психолог на западе - это не человек, который уж точно научился делать какие-то стандартные для психологов вещи и учил какие-то стандартные предметы. Вовсе нет!
Вы сами себе выбираете то, что будете учить. Поэтому звание "клинический психолог" дает вам право предупредить Вашего клиента заранее, какие темы вы учили, а какие - нет, и уже сам клиент решает, как быстро ему от вас убегать.
Есть и настоящие психологи, которых тренируют. как в советское время - по единой программе и учебнику. Но они не работают, а следят за теми, который нахватал жмэню беспорядочных связей в этой области.
В России такого пока нет? Не волнуйтесь!
Россия же полным шагом идет к западной системе, так что вскоре и в России будут хирурги, которых заставили сдавать курс американской литературы, чтобы получить диплом. А также и те хирурги, которые получили диплом, завалив экзамены по специальности, но сдав на отлично лыжи, песни народов мира и участвовали в студенческих мероприятиях (реальный пример из Голландии).
Вы думаете, это только некоторые россияне возмущаются нынешним образованием в России?
И на западе реальные работники, которые скоро выйдут на пенсию, жалуются, что нынешний уровень подготовки кадров - ужасающий. На основе того же ЕГЭ в местном переводе.
Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может лет десять, может чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я это вижу по своим ученикам.
Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение.
Но с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели - видимо это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...
Более того: по системе США у каждого завалящего преподавателя по науке (а в науку входят физика, химия и биология, причем, поскольку быть специалистом во всех трех - занятие сложное, то обычно преподаватель знает какой-то из предметов лучше других, но преподает все три) есть свой САЙТ. На котором он выкладывает свои умные мысли по предмету, не проверяемые остальными преподавателями и учеными.
Домашнюю работу студенты могут найти там же. Или где-то еще. Или в 4-х различных местах. И так - по каждому предмету. У меня ушел год и 3 письма с разъяснениями , чтобы в школе детям стали давать ДЗ в одном месте.
А как же не тупить, если есть вот такое:
Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (т.е. тех которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная.
Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни, тем более, разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту.
Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке.
Одна беда: думать они не не умеют совершенно. Исполнить указанные четко сформулированные преподавателем манипуляции - это пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - это сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью.
Ну а, кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть, они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой.
Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, то он станет в ступор, который называется "так не бывает". 
Теперь Вы можете ответить, почему из России приглашают специалистов на запад, но только программистов берут всех возрастов, а остальных - более серьезного возраста, прошедших суровую школу советского периода или хотя бы до 90х годов?
Если кто не помнит, есть правило: А/В=(А*С)/(В*С)
Человеку с мозгом предлагается проверить, верно ли, что
3a/6bc = 15a/18abc (там было сложнее, со степенями, но не суть)
Я была в полном шоке, увидев, что эту простую, из 1 (!) операции проверку (сократив вторую дробь, то есть используя то самое правило выше), нужно, оказывается, решать пропорцией.
3а = (15a * 6bc) /18abc = 30abc /18abc = 5/3, ответ "не равно".
Любой человек, недалекий от математики, скажет: а как же можно писать изначально в РЕШЕНИИ равно, если тут непонятно, равно или нет?
А вот так. Согласно американцам, можно. Наверное, поэтому у них из всех математиков только евреи, русские и китайцы.
Скажу больше: взрослые люди, кто учился на западе раньше, ТОЖЕ В ШОКЕ от нынешней западной системы образования. Причем начиная с педагогов!
И заканчивая... директорами предприятий, который во Франции жаловались в прессе, что теперь министерство образования, имея возможность снижать свои стандарты, просто не дает диплома человеку, который может сказать работодателю, насколько данный человек может выполнить эту работу. Аналогично снижали "тарифы" и в Нидерландах.
Чтобы понятней: стандарты (уровень) образования СНИЗИЛИ. Дважды во Франции, в Голландии я знаю об одном снижении. Снизили стандарты обучения основным предметам относительно стандартов годов так 90х...
И КАК могут получиться "более умные" специалисты?
Ну, и как тут можно построить космический корабль, если скоро во всем мире будет не более сотни людей, знающих, что такое косинус?
Англичане задались этим вопросом, и ввели изучение математики в 6 колледжах на основе советского учебника математики. По советским методам обучения, то есть с домашкой, ответами у доски и т.д.
Хочется надеяться, что россияне возьмутся за ум и перестанут бездумно следовать тропой запада, который, как оказалось, шел вслед за СССР, чтобы не получить аналогичный результат. Потому что ходить вслед за тем, кто пытается тебя догнать - занятие незатейливое, но бесполезное.
Уже сколько мы предупреждали заранее о том, чего не нужно вводить:
- частное медицинское страхование - уже результат отрицательный в плане обслуживания, очередей к врачам и т.д.
- предупреждали об опасности ипотечной нагрузки - а теперь, оказывается. надо ломать голову, чтобы из нее вылезти.
- не давать торговым сетям воли - а теперь они, как и на западе, диктуют свою волю аграриям и увеличивают цены, как хотят.
- не допускать иностранные инвестиции в медиа - результат мы видим,
- не допускать иностранные компании к скупке российских - и уже практически нет российских производителей питания (только иностранные компании, которые скупили российские).
Посмотрите на западное общество: бараны, согласные со всем, потребляющие любую мантру правительства, потому что просто не в состоянии понять разницу между прибылью и убытком и с восторгом продвигающие ЛГБТ, потому что не понимают, что такое демография. Вы этого хотите для своих детей?
Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И, в конце-концов, куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут Единый Государственный Экзамен?
Во-первых, нужно иметь ввиду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором, на самом деле все и держится) состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит засчет китайцев и прочих там русских).
Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно - в современном обществе это будет только вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была.Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоится не следует - тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется.
В этом смысле, по большому счету совершенно не важно каким предметам мы их тут в университете учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой, вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в своей будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится.
На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все.
А для тех, кто вылетает из этой системы, т.е. для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермакетах, заводские конвееры и т.д.
Вы вон в Советском Союзе в свое время напрозводили миллионы образованных "думающих" инженеров, и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а вместо этого предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать "думающие образованные инженеры", сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: все эти невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и професиональные четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...
К счастью, "наши" родители все еще покупают советские учебники, работают с детьми, знакомые хотели уехать жить на запад только потому, что на западе в некоторых школах программа УЖЕ лучше нынешней РАЗВАЛЕННОЙ российской (цитата). (Пришлось отговаривать, но вижу, что все хуже, чем я думала).
Так что я полностью на стороне автора этих слов:
Теперь, надеюсь, понятно, причем тут "Единый Государственный Экзамен"?
Когда люди, вместо того, чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение.
Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина), всеобщего, скажем так "радикального упрощения мышления" в развитом обществе.
В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправдано и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного" и все тут, а думать при этом было противопоказано.
Теперь подобный стиль обучения, похоже, становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. (это он еще не знает, что ответы на ЕГЭ можно продавать заранее)
Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. К счастью, у нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но и идиотские.
Но если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце-концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...
Напоследок рекомендую, если кто не видел (документальный фильм о нынешнем состоянии образования в России):
https://m.aftershock.news/?q=node/594763
P.S. Кто не верит - спросите Дмитрия Гололобова, он, работая в университетах Великобритании, писал как-то раз об уровне диссертаций за рубежом и в Англии. Ясно, что о российском уровне диссертаций он имеет понятие годов так 80-90х, не позднее (далее он жил за рубежом), то есть диссертаций от "поколения ЕГЭ" он не застал....
P.S.S. Речь идет не о тупости населения, а о системе подачи материала и его закрепления, который бы оптимально способствовал пониманию материала и возможности его практического применения, а также изучения смежных областей, расширению кругозора, развитию навыков чтения, воспитанию интереса к дальнейшему обучению и самосовершенствованию.
Если очень умному ребенку давать мало материалов для развития и не воспитывать в нем желание познать больше, то он в итоге будет выглядеть "более тупым", нежели ребенок со средним интеллектом, на образование которого ушло намного больше качественных материалов и усилий. Согласно исследованиям, родители и педагоги, правильно развивая ребенка, могут увеличить его IQ на 3,18-7,6 пункта.
Не забываем, что важной составляющей IQ является способность понимания работы любой системы и умение делать выводы/управлять ее работой на основе этого знания. В народе эта способность называется смекалкой, которая, как многие отмечают, присуща "нашим" на западе (различия отчетливо видны).
Напоследок прочитайте наиболее объективное мнение по поводу советского образования. Наиболее объективное - потому что это НАТО, которому очень бы не хотелось, чтобы в СССР образование было не просто хорошим, но и даже удовлетворительным.
Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории.
(i) Руководители, получившие научно-техническое образование
(ii) Централизованный контроль и планирование
Можно установить единый образовательный стандарт для всей страны, упростить систему обучения и устранить большинство причин, вносящих путаницу в западных странах, где система стала раздробленной. Если планирование и производство согласованы, то отсутствует безработица, а на всех рабочих местах, необходимых государству, оказываются люди с подходящей квалификацией.
(iii) Вновь обученные кадры в распоряжении государства (а не уезжают за рубеж)
Государство требует, чтобы выпускники высших или средне-специальных учебных заведений отработали три года по распределению после завершения обучения.
(iv) «Малые» дисциплины
СССР – большое государство, поэтому оно способно организовать полноценные группы по изучению таких предметов, как создание и устройство гироскопов и паровых котлов (а также специалистов для организации полетов в космос). В то же время западные страны могут предложить лишь эпизодические курсы не самого высокого качества по причине малого количества студентов и преподавателей.
(v) Тщательное изучение западных ресурсов
Западные публикации обычно доступны в переводе в основных советских учреждениях не позднее 2 месяцев после оригинальной публикации. Академический Институт научной информации располагает лучшей и самой полной службой реферирования в мире. Если этого требуют обстоятельства, Советы готовы получать информацию путем шпионажа.
(vi) Возвращение в систему образования
На протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить еще больше специалистов. Преподавание – хорошо оплачиваемое и престижное занятие. Чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в СССР (для сравнения, в США 3,5%, в Великобритании 2,5 – 3 %).
(vi) Усиленное изучение основных дисциплин
В каждом из 200 учебных планов технической направленности, действующих в высших учебных заведениях, 10% времени отведено высшей математике и столько же физике. Большое количество обученных кадров и быстрый технологический прогресс достигнуты отнюдь не поверхностными усилиями.
(viii) Подготовка преподавателей – первоочередная задача
С 1955 года в Московском государственном университете готовят преподавателей программирования (Приложение 1).
(ix) Эффективная пропаганда
...
(ii) Оборудование
Западные эксперты, как правило, завидуют количеству и качеству оборудования в советских учебных заведениях.
VI. ДИСЦИПЛИНЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕРЕС ДЛЯ ОБОРОНЫ (i) Математика
Этот предмет в СССР считается самым престижным. В стране существует первоклассная математическая традиция, а современный уровень математики в Советском Союзе уступает только уровню в Соединенных Штатах. При изучении множества советских научных работ, в особенности по физике, естественным наукам и машиностроению, становится заметным, с каким удовольствием советские ученые делают отступления в область математики. Научные работы в Великобритании часто состоят из двух частей: первая часть излагает теорию, а вторая – подтверждение этой теории, полученное опытным путем. Советские научные работы часто состоят исключительно из теории.
Первоклассные советские математики играют гораздо большую роль, чем их западные коллеги, на инженерных конференциях, которые отличаются достаточно неформальным характером. Подобный научный подход к решению инженерных проблем, возможно, частично объясняет быстрый прогресс в этой области. Советские математики готовы применять математическую теорию в довольно мелкомасштабных опытных исследованиях. Они с удивительной легкостью работают в областях, где западным ученым потребовались бы дополнительные экспериментальные данные. Там, где советский метод оказывается успешным, становится возможным обойтись без промежуточных стадий исследовательской разработки. Без сомнения, недавний советский прогресс в аэродинамике и химическом машиностроении многим обязан советам математиков.
ВИШЕНКА НА ТОРТЕ:
VII. ВЫВОДЫ
13. На Западе существует значительная тенденция придерживаться крайних взглядов в отношении Советского Союза. Его граждане, однако, не супермены и не второсортный материал. На самом деле, это люди с такими же способностями и эмоциями, как и все остальные.
Если 210 миллионов человек на Западе будут слаженно работать с такими же приоритетами и таким же рвением, как их коллеги в Советском Союзе, они добьются похожих результатов.
Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов. Это может включать, помимо прочего: (i) отказ от почитаемых, традиционных взглядов в отношении роли женщин; (ЗАПАД ЗАНЯЛСЯ ФЕМИНИЗМОМ НА ОСНОВЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО В СССР!!!)
(ii) выполнение необходимой государству работы теми, чье обучение сверх образовательного минимума, установленного законодательством, было профинансировано за счет бюджетных средств; (ДА, ЗАСТАВЛЯТЬ ОТРАБАТЫВАТЬ ГОС. ЗАТРАТЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ ИЛИ ВОЗВРАЩАТЬ ИХ)
(iii) упразднение «свободного рынка» квалифицированных трудовых ресурсов; принятие и, возможно, усиление мер по его государственному регулированию.
Источник: https://statehistory.ru/4316/Analiticheskaya-zapiska-NATO-ob-obrazovanii-v-SSSR-1959-g-/
Вот так НАТО, для которого Россия - главный враг, восхищается советским образованием. Причем рекомендует использовать те же методы!
Причем многие из них УЖЕ внедряются (может, в гипертрофированном виде, но феминизм на западе в странах НАТО есть неумное СЛЕДОВАНИЕ равноправию в СССР!
И гранты на обучение, которые нужно или отрабатывать или возвращать государству при отъезде из страны - это тот самый 3й пункт.
Что-то не слышно восхищений НАТО по поводу нынешнего уровня образования в России.
Пора уже быть честнее к самим себе и понять, что лучшую оценку о твоем уровне сделает твой враг наедине с самим собой.
***Ставлю смайлики по причине того, что некоторые разучились читать сложные тексты без картинок и не всегда понимают, о чем конкретно речь, то есть иронию, сарказм, а также другие литературно выраженные чувства автора.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Про образование в России (кратко: России досталась от СССР великолепная образовательная система, которую умудрились развалить)
Проблемы современного образования в России (снижение престижа быть более образованным, отсутствие структуры и последовательности между различными уровнями, конфликт между необходимостью сохранения старых традиций и внедрением нового, культура тестирования учителей и недостаток мотивации к профессиональному росту).
Комментарии
теория игр в комиксах, тоже отличная книга для школьника.
Пока остальные играют, "мойши" учатся.
Вот и я в Голландии детей до 10 лет сама учила, причем по всем предметам. 2 года опережение. В итоге сын сказал, что почувствовал, что стал хуже развиваться, когда не мама объясняла, в препод в школе. А мама - не гений, книжки правильные переводила ему, тренажеры покупала.
ваш муж мало вас хвалит)), на лицо недостаток внимания к вашим талантам))
Не думаю. Просто, когда я его записала на мат. класс онлайн и стала копии решений присылать в школу (потому что они раньше учились в школе для одаренных, и там препод должен быть знать уровень ребенка, чтобы дать ему более сложные задачи), чтобы ему в новой школе дали более высокий уровень, как они обещали, когда мы туда перевелись, то школа, наоборот, сказала, что это плохо, что я с ними занимаюсь отдельно. То, что дети сами этого хотят, их не смущало. Пришлось прекратить... В итоге теперь, когда сами увидели разницу, попросили обратно. Но время-то упущено
Идиеты, извините. В России все родители с детьми дома занимаются - и ничего, а этим - не дай бог ты сам книжку в руки возьмешь и станешь объяснять.
Молодец.
Я конечно не так выкладывался. Но в с детства была привита любовь к чтению, что в последствии привело к самостоятельному развитию и выбору пути.
К тому же считаю что нашим детям сильно помогает билянговость, В результате - четыре языка свободного владения.
Так не от большого ума, а по необходимости. Во-первых, у них высокий IQ, сами просили научить чему-нибудь. Во-вторых, когда увидела местный уровень, прослезилась, закупила все тренажеры по математике от 1С
, общались с родителями. что лучше - и так и шли, поэтому в местной школе они только эти самые CITO (ЕГЭ) сдавали. Потом оказалось, что бельгийская школа отстает всего на год от российской младшей, по ним пошли с опережением на год. Потом голландский им не преподавали совсем, так как 14 детей в классе, у всех высокий IQ- у каждого своя программа, то есть обучить их голландскому нельзя: мы по-голландски не говорим, так что репетитор дважды в неделю. К тому же препод умудрилась перевести одного сына на год вперед, не сказав мне! Еще хорошо, что я через год увидела, потому что дневников у них нет, раз в полгода встречи с родителями. 
, так что опять пришлось самой какую-то часть давать. В итоге, когда среднему было 10, учительница озаботилась потому как ему еще учиться было 2 года до высшей школы, а математику он уже всю, получается, прошел и сдал, и с младшим та же фишка, а английский уже шел по вышке. 
Из-за того, что им не давали голландский, такие предметы, как история и география и т.д. были для них загадкой, так что преподы просто дали мне ссылки на сайты и программу. Английский они уже учили сами на слух, потому что я вынуждена была перейти дома на английский полностью из-за старшего, зато дети в школе были уже на 4 года вперед. Про то, как музыке их учили, я уже писала
Ну, поэтому их и перевели в американскую, которая изо всех была единственной, кто давал больше, чем можно (как они клялись). Так что это необходимость, а не дикое желание. Мне самой надоело, что я плачу им деньги, а занимаюсь сама. Тем более, что языка так и не знаю. Как я этот учебник с программой прочитала - понятия не имею до сих пор
Круто! Далеко не все родители так с детьми занимаются. Так держать!
пс: у меня уже большие дети :) С дипломами. По уровню французы-сверстники и близко не стоят. Так что все проблемы позади :)
Совсем нет, что Вы! У меня полно знакомых, кто с детьми домашку делал каждый день. А подруга рядом живет, так ее дочь учится по программе интернациональной школы, одновременно - полностью по российской !) и итальянской (!). Плюс сольфеджио, пианино и балет. Я, правда, сомневаюсь, что это нужно до такой степени (3 школьные программы одновременно), но, если ребенку нормально, то ради бога.
лучше бы не забрасывала. Вот, учебники по русскому языку на английском купила, учим как раз.
Наши все еще и в русскую школу детей отправляют на 3-4 часа в воскресенье (с домашкой), а я подумала, что переход на новый язык и 4 языка в целом будет слишком сложно. А теперь у них уже 5, кроме русского
Знаю что с русским сложно, когда большую чать времени ребенок общается на иностранном. У меня Были сложности с детьми в период с десяти до четырнадцати лет, потом наверстали :)
Русский нельзя забывать, это наши корни.
Производная функции. Алгебра, 10 класс
https://www.yaklass.ru/p/algebra/10-klass/proizvodnaia-9147/opredelenie-proizvodnoi-11223/re-c66711dd-a2bf-4497-8f2b-711689be4778
Прикольно это вспоминать :) Столько лет прошло.
Чтобы не читать бессмысленную, но вероятно познавательную портяну, прежде всего, нужно понимать, что ЕГЭ - это проверка знаний, а не программа обучения или методика обучения, или какая то схема обучения. Это экзамен, проверка полученных знаний. К обучению ЕГЭ не имеет отношения.
Для мадам ТС это непостижимо((
З.Ы. Я вот думаю, она просто эмммммм, какГ бэ помягше выразиться, алармистка, или вредитель?
Не волнуйтесь, Вы тоже не умеете читать текст.
Ваши родственники не имеют фамилии Берия?
А зря не прочитали до конца, потому что именно об этом там и написано! И как раз о том, что раньше, чтобы составить мнение, учили читать весь текст. Так что проверку не прошли!
напомню некоторые факты. В россии тоже были снижения требований к результатам обучения
например в 2007 году егэ был еще в стадии эксперимента. Сдавало ок половины выпускников.
количество двоек (несданный егэ) было в пределах 18-20% по разным предметам. Количество высокобалльников (81-100) баллов составляло 2-3% для разных предметов.
в 2008 году в эксперименте участвовали уже все выпускники. Результаты оказались еще хуже.
двоек по некоторым предметам до от 25 до 33% и те же 2-3% высокобалльников. Были приняты меры.
в 2019 году имеем количество высокобалльников 7-9% математика физика история. 11% химия
23% русский 42% английский 21% информатика. количество двоек 6-7%. исключение химия.
причем максимальный прогресс достигнут был уже в 2009 году, затем шло плавное улучшение результатов.
Конечно же это все произошло из-за резкого повышения качества обучения в школах. Благодаря высокооплачиваемому высококвалифицированному труду учителей на просторах нашей Любимой Родины.
Стоя и до дна!
Вот во Франции так же улучшили: оказалось, что только 60% могут сдать этот ЕГЭ, так они понизили стандарты - и на следующий год уже было 70%.
В Нидерландах была такая же фигня:
2005-2006 - 93% сдали экзамен, в 2010 - 85%. Объяснили это... увеличением числа студентов
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Можно немного подумать над этой мыслью
В комментариях к Вашим последним статьям эту мысль пытались донести, но тут Вы сами сочли возможным сделать выделение подчеркиванием..
Когда-нибудь ЕГЭ в нашей стране отвалится само собой за ненадобностью. Когда-нибудь, когда родители будут четко и со всей ответственностью понимать - для чего их дети идут в школу.
В качестве интеллектуальной задачки... Сформулируйте 5 значимых факторов, влияющих на интеллектуальный уровень абитуриента ВУЗа. Один фактор мы тут уже изнасиловали вдоль и поперек - тестовая система ОГЭ/ЕГЭ в школе. Есть еще что-нибудь?
P.S. Фильм Семина "Последний звонок" посмотреть необходимо действительно каждому. Все части и несколько раз. Опять же в качестве эксперимента попробовать выключить эмоции и просмотреть фильм непредвзято. Тогда станут видны штабеля манипуляций и откровенно грязных пропагандистских приемов на которых построен сделанный на народные деньги фильм. А так да, фильм полезный.
Мне понравилась записка НАТО.
Что мне точно не нравится в современной системе - это именно "роботизация", то есть обучение навыку (любому, в том числе - по отдельным предметам) без объяснения сути.
Жаль, что фильм посмотрели не все и заранее высказались, что он - неправильный.
Записка НАТО прекрасна) Если перечитать внимательно - уделяется внимание роли идеологии, кадровой политике, ПРИОРИТЕТАМ и РВЕНИЮ членов советского общества.
Вы обратили на эти пункты внимание? Что думаете?
Фильм Семина... Да. Смотреть надо. Что интересно, в первый раз ссылку на первую еще часть мне скинули в конфе ITшников-линуксоидов) Еще до того как презентация появилась на АШ. Фильм честноговоря поганый. Все что об этом фильме думаю и чувствую (ну почти все) на АШ я написал еще тогда. Целых две статьи)
От себя могу предложить посмотреть серию "Ищу учителя". Фильмы снимал канал "Культура". Если у Семина школьных преподавателей предпочитают смешивать с черноземом и давать слово авторитетным академикам и профессорам высшей школы, то в "Ищу учителя" слово давали как раз практикующим школьным учителям. Там тоже к ЕГЭ относятся без восторга, кстати) Можете смотреть спокойно, это не фурсенковская пропаганда) Это вобще не пропаганда. Будет время - гляньте.
Безусловно, я думаю об этом то же самое, что и НАТО, и уже писала статью о необходимости идеологии, которая и мога бы сделать правильную пропаганду (в хорошем смысле), поскольку без идеологии, то есть то, на что можно сослаться, когда тебе предъявляют претензию "почему ты так делаешь".
А Вы как думаете?
>> А Вы как думаете?
Уважаемая Tinkle Bell, я думаю - жаль что у нас с Вами не получилось полноценного общения) Аргументацию в защиту ОГЭ/ЕГЭ, представленную в моих комментариях и к этой и к Вашей предыдущей статьям, Вы проигнорировали. Даже не знаю, я ли бестолково формулировал, Вам ли было непонятно|неинтересно|неважно. Обратную связь я не распознал. Хотя бы с простыми маркерами - "вы написали ерунду" или "в этом что-то есть" )
Ну да ладно)
У меня к Вам просьба осталась.
Не могли бы Вы четко разделять систему образования и систему государственной итоговой аттестации (ГИА) в форме ОГЭ/ЕГЭ.
Видите ли, когда Вы тут на АШ пишите "ЕГЭ" и при этом на самом деле имеете ввиду всю современную систему образования, то это вызывает проблемы с взаимопониманием. ИМХО, принципиальные.
Большинство на АШ понимают ЕГЭ как часть системы. Важную часть, но ведь система большая и неправильно отбрасывать и игнорировать остальные, не менее важные части системы.
Вы пытаетесь привлечь внимание к проблемам во всей системе. Эти проблемы приводят к общему падению эффективности результатов работы системы. И при этом совершенно гипертрофированно акцентируете внимание, выделяете лишь одну аббревиатуру - ЕГЭ. От заголовков Ваших статей никуда не деться и Вам же потом приходится раз за разом пояснять комментаторам - что Вы на самом деле имеете ввиду.
Да, в системе образования проблемы. Особенно основном общем(это до 9го класса) и высшем образовании. Эти проблемы - разнообразны. Низкая мотивация школьников, низкая готовность к обучению в условиях классно-урочной системы например. Когда эти проблемы пытаются откровенно игнорировать и упорно переводить стрелки лишь на то, что "в 11 классе тестовые испытания и только и именно это убивает мышление детей" ... Считаете, что известный вопрос Сталина тут не уместен?
Вобщем, просьбапредложение. Критикуя ЕГЭ - критикуйте именно ЕГЭ. ЕГЭ как ЧАСТЬ системы образования.
Думаю, тогда можно будет открыть для себя и своих читателей возможность заметить и оценить другие проблемы в системе.
А там, возможно, вдруг получится увидеть то, что ОГЭ/ЕГЭ постсоветскую систему образования просто спас. Как это ни грустно и обидно звучит. Просто теперь это надо понять, принять и двигаться дальше. Дальше - к эволюционному уходу от тестовых итоговых испытаний.
Вы правы, придется разделить.
Так что и обсуждать с такими вопросы проблемы в системе бессмысленно. Им не надо понять. Им надо заметить "ошибку" - и показать, что они ее заметили. Те, кого проблема волнует, более сдержанны и пишут реальные комментарии по теме. Но как Вы видите, таких крайне мало. 
Хотя акцент был сделан именно на том, чтобы проверить, насколько комментирующие реально читают статью. Вывод: не читают до конца, берут первые три строки - и сразу строчить коммент, хотя в конце было написано объяснение. "Поколение ЕГЭ", что уж там
Мне кажется, Вам самому лучше написать статью по этой теме, учитывая Ваши комментарии - там мы и поймем, понятна ли тема в общем и целом или вопрос только в "знать она сильна"
Ну что уж Вы так.
Никакая Вы не Моська)
смотрю на своего тестя (60-е), его знания по школьной программе структурированные, фундаментальные и глубокие, и помнит он лучше чем мы (80-е)
может он просто умнее и память у него лучше?))) Учи не учи, все люди разные))
может и так, но я "почти медалистом" был)
А еще такая история нам на французском (спецшкола, беглое чтение и т.п.) выдали старые пожелтевшие учебники 60-х. Мы их открыли, читать читаем, но половину слов понять не можем... Значит уровень преподавания таки отличался)
Я детям брала преподавателя по голландскому. Взяла препода по французскому-голландку. Мы с ней говорили по-французски так. как будето это ее родной (там очень мало не совсем правильного произношения). После этого в школе для детей- иностранцев поговорила с учительницей французского. Ни я, ни ребенок, ни фига не поняли из того, что она сказала. Обозвала меня на ты (что во французском чуть не оскорбление), правил не знает вообще, грамматика - у меня на китайском лучше (а я китайский не знаю). Пришлось аж к директору сходить и сообщить ему, что его препод говорит ре по-французски. Зато у нее есть диплом. Старики говорит по-французски (обучаясь в школе) намного лучше тех, кто французскому же учится сейчас.
Муж посмотрел на то, как детям объясняют математику в школе, пришел в дикий ужас, как и я, и как моя мама, в итоге везу детям Колмогорова. И это ее хорошо что валентности я их обучила в 7 лет, а книги по физике купила уже для окончания школы еще 3 года назад.
Разница - в методике, в преподавателях, в требованиях (посмотрите, что требуют от детей на уроках в ролике украинки, живущей в Голландии - так оно и есть. вы ведь саим не ходите на уроки? А те родители, кто читает книги детей и сам сумеет решить то же самое, видят разницу в объяснениях. И особенно видят ее преподаватели которые преподавали по книгам нескольких поколений.
Скажем, так: это разница между тем, как объяснить ребенку, что табурет стоит, потому что у него 3+ ножки, а потом его строить и тем, чтобы дать ребенку схему построения табурета на 4х ножках: другого он уже не построит, потому что ему не объяснили, что это другое может быть.
Поэтому становится меньше тех, кто читает книги, занимается в кружках и т.д. Идет исключительно "функциональное" развитие человека, для выполнения определенной функции, как в "Матрице". Но пр этом обучение этих звеньев матрицы идет бессистемно, то есть выпускается 50 красных звеньев и 100 желтых, а то, что обществу необходимо 40 красных, 30 желтых и 70 оранжевых - по фиг. Спросите родителей, кто недоволен тем, что дети бОльшую часть времени проводят за компами, а не за книгами, не в секциях по дронам, например - все мои знакомые говорят об этом.
Почему они, имея мотоцикл, не пытаются сами разобраться, как он работает? Потому что есть механики. А, типа, самим слабо? Нет, не нужно, можно заплатить. Заранее обучены тому, что есть кто-то, кто выполнит эту функцию. Запусти на необитаемый остров - пропадут на фиг. См. "Янки при дворе Короля Артура", в общем.
На самом деле ЕГЭ - это не образование. ЕГЭ - это просто инструмент уже позволивший решить следующие вещи:
- объективная оценка знаний, а не так как из-за нелюбви училки синего-чулка к молодости срезание ученика
- настоящий социальный лифт позволяющий тем, кто хорошо учился, попасть в лучшие ВУЗы. В том числе не местечковые, а самые лучшие в столицах и больших городах
- обрубить почти до нуля коррупцию в сфере образования
Большинство стонов о ЕГЭ - это стоны недовольных преподавателей которые перестали быть вершителями судеб талантливых детей ( а от того, что бы закопать такого ребенка, многие из них получали осозноваемое или нет удовольствие). Ну и стоны отлученных от коррупционной кормушки.
Если что, я отец. У меня два свна. Один студент, второй школьник. И я очень одобряю ЕГЭ.
Социальный лифт - судя по студентам ВУЗа который я заканчивала принципиального отличия нет. Есть и дети обеспеченных родителей и дети из детдомов. Завывания некоторых людей не попавших из-за блата во времена Союза в престижные институты нелепы. Если знаешь что не гений и блата нет - выбирай то что осилишь сам и родители. Всё-таки тщеславие сильно портит жизнь.
Коррупцию ЕГЭ не обрубит, всегда будут варианты обхода системы. Учителя и преподавателей разные есть, были и те кто топил внаглую и кто наоборот помогал. Это школа жизни. Школа - маленький круг, институт побольше, когда выходишь во взрослую жизнь столкнувшись с разными людьми легче будет воспринимать реальность.
Когда мой сын поступал в ВУЗ, я, ну так, на всякий случай, по старой привычке решил найти кого-нибудь из знакомых в ВУЗе. Не то что бы пропихнуть, но так, на всякий случай подстраховаться и проконтролировать что ли, если вдруг что-то пойдет не так. Так вот от всех своих неплохих знакомых я услышал одно. "Нет смысла". Сейчас никто ни на что повлиять не может. Данные ЕГЭ внесены в компьютер, повлиять на это невозможно. Он либо пройдет, либо нет в зависимости от соотношения его данных и данных других ребят, подавших документы.". Это сейчас так повсеместно.
Подделать результаты ЕГЭ - тоже практически нереальная задача. Возможно где-то и есть единичные случаи, но они реально единичные. Совсем. Несколько человек из выпуска моего сына полетели на сдачу на следующий год по результатам анализа общественностью видеозаписей с экзамена в режиме реального времени за попытки списать. И никто ничего из родителей и учителей с этим сделать не может.
Все кто сдал из выпуска моего сына хорошо, получили приглашения из ведущих ВУЗов страны. Дети подали документы в разные ВУЗы с конкурсом сообразно полученным результатам.
Как родитель и патриот своей страны я был очень приятно удивлен и восхищен как четко сейчас работает система ЕГЭ.
Вот так в результате личного опыта, я и пришел к выводу, что систему эту отладили по настоящему. Ан масс она великолепно работает. А основные стоны - это стоны и разжигаемый "профессиональный" хайп тех самых преподавателей "с 40 летним стажем", которые теперь влиять ни на что не могут, потеряв тем самым удовольствие и деньги.
Ребенок с мозгами и желанием и тогда и сейчас поступит. Лично меня зачислили по результатам специализированной олимпиады. Была такая система. То, что Вашего сына пригласили значит только что у него есть знания и желание. Просто другой инструмент применили, ЕГЭ. ВУЗы всегда мониторили выпускников школы. Лично для меня письменно- устный экзамен предпочтительней по одной простой причине - живое общение. Тест сужает твой кругозор только до уровня задач. С преподом можно и поспорить. Есть ещё другая сторона-поступили по ЕГЭ, а со знаниями и навыками проблема. Многие знакомые преподы говорят что первые 2 курса их дотягивают до уровня чтобы они могли дальше материал усваивать . А им потом ещё работать.
А для меня - вот это "живое общение" является самым что ни на есть субъективным подходом и, как следствие, прямой дорогой к столь развитой ранее в этой сфере коррупцией. Это и денежная коррупция до ЕГЭ и блат в СССР. Именно потому мне так нравится ЕГЭ.
Несомненно, часть брильянтов, которые не видны и не могут быть раскрыты тестами, попадают в отход. Но зато те, кто туда раньше несправедливо попадали потому, что их места занимали блатные, попадают туда куда надо, а именно в ВУЗ. Их гораздо больше, чем талантов, которые можно рассмотреть только индивидуально под микроскопом. Опять же ничего такому таланту не мешает набирать свои преференции участвую в олимпиадах и образовательных программах.
Сторонникам этой точки зрения я всегда рекомендую попробовать самим для интереса взять какой-нибудь прошлогодний ЕГЭ и попробовать его выполнить. Обычно много нового люди о своих знаниях и "неэффективности" ЕГЭ узнают если действительно это делают.
Поверьте, все обязательно и во все времена рассказывают как тяжело им работать с поданным металлом, персоналом, фантазиями заказчика и так далее в зависимости от сферы деятельности. Плюс раньше всегда и небо было выше и голубее и солнце ярче светило. Это стандартная реакция психики и прием выживания. Иначе окружающие не оценят твою работу так, как хотелось бы.
У Вас свое мнение, у меня свое. Решала ЕГЭ, физика и математика, - осталась при своем мнении. Это как ПДД, вызубрил и сдал. Кстати, на ресурсе недавно была статья репетитора по физике о его опыте сдачи ЕГЭ. К преподам относилась и отношусь с уважением. Донести до студентов в период взросления хоть какие-то то знания много стоит. ЕГЭ это тест, это изначально не может показать уровень владения материалом. Я технарь, но знание формул не определяет уровень моих знаний. Нужно уметь обрабатывать массив информации, формулы - это инструмент. Хотя видимо мы о разном... И мне не нравится что Вы разбиваете мой комментарий на части и комментируете тлько часть. Это манипулирование.
Золотых медалистов брали либо без экзаменов, либо с 1 экзаменом, либо участникам олимпиад предлагали поступление в вуз без экзаменов. Я не помню такого, чтобы кто-то из одноклассников, знакомых или учеников мамы или ее коллег хотел поступить в какой-то вуз и не поступил. У мамы в 1 год 5 учеников поступили в Бауманку. А в институте двух парней, которые явно попали по блату, выперли после первого курса.
Я не понимаю: а раньше, в СССР, именно пихали? Я выбирала вуз так: открыла Всероссийский справочник вузов" с закрытыми глазами и ткнула пальцем. И поступала (и поступила). Мои одноклассники, которые хотели поступить в какой-то вуз, поступали, и никого из знакомых не было У кого были знакомые, им пятерок не ставили, а тройки-четверки максимум.
Ага. Я тоже поступил туда, куда хотел. Мне это далось очень легко. Но почему-то в МГИМО особо одаренных детей из какого Чебаркуля не попадалось.
Я обычно хорошо отношусь к тому, что вы пишите, но давайте не будем унижать друг друга рассказом о том, что в СССР не было понятия "по блату" в хороших ВУЗах. А уж что творилось в РФ до введения ЕГЭ - это вообще как в страшной сказке.
В МГИМО нужна была прописка в Москве и английский на уровне спецшколы (в Москве такая была на Мосфильме, там учились мои друзья, и уровень спецшкольника на английском был несравнимо выше, чем обычно - им все предметы, кроме русского и литературы, преподавали на английском). После 1го курса мне сказали, что можно досдать английски (у меня получился уровень ниже спецшкольника, но выше обычного школьника), чтобы перевестись во МГИМО, но уже как-то понравилось учиться в своем. Так что все было можно, если захотеть.
Конечно, было понятие "по блату"! Но что тут еще: были места для иногородних и места для местных. Для иногородних конкурс был выше, а для местных почти не было, поэтому могли пойти в институт просто потому, что для местных был недобор. Но зато те, кто по блату поступил, не получали "отлично" по этому же блату. 3-4 максимум. И, если бы было распределение, которое отменили либералы, то они бы не могли выбрать место работы по желанию (там ранжировали по оценкам). Вы считаете, сейчас "по блату" отсутствует? Сомневаюсь я, однако... Там, где есть конкурс... И заметьте, что аналогично могли без экзаменов пройти дети из неблагополчных семей, из определенных регионов и т.д.
Но вопрос не в том, как принимают в вуз, а в том, как и чему учат и что из этого получается, то есть это самое "поколение ЕГЭ", которое учат выполнять инструкции, не более и натаскивают на сдачу определенных навыков.
В Голландии (наверное) нет коррупции по приему в институт. И, что? Как выходят, извините, тупыми спецами, так и выходят. Сколько мы уже жалуемся, что невозможно ни полечиться, ни квалифицированный совет получить - ничего, какие есть, других нет. И в Голландии это поколение "возьми инструкцию и нажми кнопку А". И суть в том, что, если в Голландии эта схема работает давно, то ее результат, как и результат во Франции - будущее России.
Я, например, именно такую и заканчивал. Мне это очень пригодилось в жизни. Но для поступления из Минска в МГИМО это не сильно бы помогло, поверьте. К счастью к моменту окончания школы мне стали гораздо интереснее компьютеры и я пошел по той стезе, которая мне больше нравилась.
Сейчас у детей возможности по поступлению несомненно куда выше. Даже просто то, что они могут подавать документы в несколько ВУЗов, сильно облегчает задачу.
Другой совсем не простой вопрос: "А надо ли стране столько людей с высшим образованием?", мы пока опустим.
Я же специально описал историю про ВУЗ когда поступал мой сын и ответ людей в этом ВУЗе "От нас теперь, вообще от сотрудников, ничего не зависит. Поступит или нет решает только компьютер исходя из результатов ЕГЭ". Это и есть то самое снижение субъективного фактора в системе, которое резко снижает саму возможность коррупции. Понятно, что все равно какие-то лазейки найдутся, человек существо такое, целеустремленное, но уровень коррупции несомненно снижен кардинально.
А вот по этому поводу стоит призадуматься. Если теория не соответствует действительности, возможно что-то в вашей теории не так. А она не соответствует. Я и сам люблю погонять тех, кто рассказывает какие на западе кисельные берега и молочные реки, но в науке Запад как минимум не хуже нас. А значит "Как выходят, извините, тупыми спецами, так и выходят." выглядит как-то нереалистично. Значит вы что-то не понимаете. Возможно просто путаете то образование, каким вам его хочется видеть, с тем, которое является эффективным для текущей модели существования социума.
А вот это просто ваше эмоциональное, подкрепленное родственными связями со старым преподавателем, мнение. Не более. Я например такого не вижу. А через мои руки проходит много молодежи. За аксиому я ваше мнение принимать не стану. Если сможете, то докажите. Только без и мной и вами нелюбимого "Все знают, что ..." в любых вариациях.
Не понимаю чего вы все привязались к ЕГЭ
1. ЕГЭ это всего лишь единая система проверки (стандарт)
2. ЕГЭ сам по себе не определяет ни программу обучения, ни способ, ни методику
Возможно именно по этому при одинаковых системах проверки наши ученики принципиально отличаются от западных.
С другой стороны - падения уровня образования очевидно связано с тем что нынешние учителя это те кто в 90-е и 00-е не смог устроится приличнее (скажем так не элита образованных людей), за исключением некоторых для кого это призвание. Начиная с 10-х ЗП учителям подтянули, будет подтягиваться и народ, но тут инерция в десятилетия.
Так что если кому нужно чтобы его ребенок вырос образованным, каждый вечер надо сидеть с ним за учебниками, тут без вариантов.
Когда говорят о ЕГЭ, имеют в виду всю систему образования (мы тут). Прочитайте статью.
И - да, 77% россиян недовольны именно ЕГЭ.
Сидеть за учебниками * амо собой. Но сидеть, чтобы натаскать н решение конкретной фишки и сидеть над учебником для "вундеркиндов", чтоб решать что-то вычурное - разница большая.
Посыл автора понятен. Только то, что ЕГЭ это копия западной образовательной системы знают все. Некоторые просто не вникают, поэтому есть комментарии на которые ссылается автор. Честно говоря, статью осилила только на треть, читала лучше написанные статьи. По советскому образованию - оно было системным, любой человек выходя из школы мог при любых входящих воспринять., сделать выводы и совершить разумное действие. Сегодняшние выпускники обладая массой информации не могут с ней обращаться. И нам ещё везёт что учителя остались со времён Союза.
Статья есть больше компиляция от преподавателя из Франции и записки НАТО, чем моя полностью. Мне казалось, что именно "наш чел", который видит это со стороны "там", укажет на явные промахи системы. Да и просто некоторые факты очень смешны. Но, безусловно, статья длинная. Хотя специалистам в области именно образования и того, как его реформировать, будет полезной (я имею в виду ссылки).
НАТО же подошло скурпулезно и выделило то что нужно для нх, чтобы он победили. Получается, они умнее нас, если взяли наши же преимущества и не постеснялись их внедрить, а мы, слизав их недостатки. пытаемся себя убедить, что так еще лучше, игнорируя их мнение.
вот определение производной из фр. педии
ну и просто подряд пару ссылок про производную. везде нормальное объяснение, никаких "рисочек".
https://www.maths-et-tiques.fr/telech/Fonctionderive.pdf
https://fr.wikiversity.org/wiki/Fonction_d%C3%A9riv%C3%A9e/D%C3%A9riv%C3...
http://www.maxicours.com/se/fiche/2/7/387927.html
распространяете не рефлексируя?
Одно дело - что там написано. Другое дело - что из этого выносят студенты. Я уверена, что по-русски есть прекрасное определение интеграла. Спросите кого-нибудь, что это такое.
Из всей статьи понял одно - в Голландии наилучшее название!
Сначала из жизни. Читаю я как-то лекцию в магистратуре. Лекция первая, вводная, плавно переходит в семинар. Аудитория смешанная - наши + иностранцы. На первой парте сидит мальчик, который все старательно записывает и ест глазами лектора (меня то есть). Ну, думаю, раз семинар, для разминки привожу примерчик на два действия с процентами и прошу этого мальчика примерчик решить. НЕ СМОГ! Из Америки приехал.
А теперь по поводу экзаменов. Очень часто можно определить уровень знаний, просто пройдясь по дефинициям. Вот употребил студент некий термин, а вы его спрашиваете, что это такое, объясните. И все. Они многие как песенку ответы заучивают, без понимания. Для таких письменные экзамены - спасение. Ни тебе доп. вопроса, ни переспросить. А у нас сейчас именно письменные вводятся. Чтобы детки потом за каждую закорючку бились, типа я все правильно написал.
Вот-вот. Ответить на билет по физике и ответить на вопрос преподавателя - не одно и то же.
Американский директор крупной компании:
- 35% возврата тары с запада Москвы и 40% - с севера? Так вместе - 75! Это круто!
Страницы