Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г.П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". Космические исследования. — 1971. — Т. 9, вып. 4. — С. 601—608.
"Анализ полученных данных показал, что радиационные условия на исследованной трассе Земля-Луна-Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для полета человека."
И до кучи:
1) В интернете выложена книга: И.В. Гецелев, А.И. Зубарев, О.Л. Пудовкин. Радиационная обстановка на борту космических аппаратов// ЦИПК, 2001.
Рисунок на стр. 83 позволяет грубо оценивать дозы при пролете радиационных поясов:
Очень приблизительно: летели через протонный пояс около 20 мин = 1/72 суток, в пике будет ~200 рад/сутки за защитой 5 г/см2, значит, при пролете в экваториальной плоскости накопится ~3 рад. На самом деле, конечно, меньше. Но и отсюда уже понятно, что Олейник завышает дозы на 3 порядка.
2) Испытуемые утверждают, что в книге не учитывается доза от тормозного излучения электронов при прохождении внешнего пояса. На самом деле, видимо, учитывается (поскольку приведена методика расчета), но явно об этом не сказано. Откроем статью: А.Е. Шилов, С.Н. Волков, И.П. Безродных, В.Т. Семенов. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ // Труды ВНИИЭМ, 2010.
Выясняется, что поглощенная доза на орбите КА ГЛОНАСС (который 4 раза в сутки проходит внешний пояс на высоте 19 тыс км. в плоскости геомагнитного экватора, составляет ~1000 рад/год (защита 5 г/см2). Т.е. менее 1 рад за половину витка.
Таким образом, если лететь прямо через радиационные пояса при максимуме солнечной активности и с защитой более 5 г/см2 алюминия, вероятно, можно получить дозу в единицы рад, но никак не в тысячи. "Аполлоны" не проходили через максимум интенсивности излучения. Кроме того, во время полета А-14 (и более поздних миссий) солнечная активность была уже на спаде.
Комментарии
Оно просто дебил, что с него взять.
О пронзительнейщий водеси, вы уже силой своего могучего разума пронзили всю небесную твердь насквозь? Сияние источаемое вашими интеллектом столь велико, что вся скверна нашего несовершенного мира при вашем виде распалась в прах ослепительной вспышкой. Не просветите ли меня, лишенного возможности узреть ваше божественное сияние воотчию.
Какая разница, сгорите вы от единой вспышки или вас медленно, но верно поджарят на сковородке? Видимо современные ученые тоже с вами не знакомы, иначе они несомненно бы воспользовались вашим глубоким знанием проблем мироздания, но вы ведь такой стеснительный и вежливый, что можете только брызгать слюнями и калом, а донести свои глубочайшие познания хоть до кого нибудь не можете. Вы мне напоминаете Кассандру или допустим собаку, все понимает, только ни писать ни говорить не умеет.
О, ещё один классический пустозвон-шизоальтернативщик подтянулся. Что, хочется возразить мне, а по делу нет аргументов? Давай, поганоротый, проходи, я сегодня благотворительностью не занимаюсь.
То есть вот то что вы сейчас сказали это ваши аргументы? Добрый вадеси, я не успеваю за быстрым бегом ваших мыслей, вы не могли бы пронумеровать ваши аргументы, дабы всем прочим можно было бы успеть за извивами вашего прихотливого разума, полноводного как выгребная яма в общественной уборной. Что смутило столь проницательный ум в моем простом вопросе? я искренне верю, что вы конечно помните в чем нить беседы, но чисто для нас всех остальных я все же осмелюсь напомнить вам вопрос.
В чем разница для вас лично, сгорите вы от единичного выброса радиации или вас медленно и последовательно зажарят? И в то и в другом случае вы будете мертвы как соленый лосось, я конечно понимаю что для личностей такого масштаба как вы - смерть является досадной мелочью, но мы все остальные люди живущие здесь обычно так не думаем, вы уж нас извините меркантильных.
Для справки США назначило полеты
в годы МАКСИМАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СОЛНЦА.
Годы? Там речь о том, чтобы окно в 3 дня с пониженной солнечной активностью найти. Это вполне достижимо, прогнозируется по магнитной активности.
ТАМ до такого окна 7 ЛЕТ ЖДАТЬ!
НЕУМЕЮТ ДАВАТЬ ПРОГНОЗЫ ПО СОЛНЦУ БОЛЬШЕ ЧЕМ НА 2-3 ДНЯ ДАЖЕ СЕЙЧАС
Прогноз на неделю ЛОЖЕН на 95%
Длительность Миссий у них БОЛЬШЕ НЕДЕЛИ ПОЧТИ У ВСЕХ!
Уууу, да тут совсем запущенная шиза - выделять весь свой текст одновременно тремя способами.
Болезный, им прогноза на 1-3 дня вполне достаточно, чтобы разрешить запуск или отложить его!
Еще раз повторю в тот период на солнце было по 20 штук вспышек В ДЕНЬ.
В какой период? В конкретные даты полётов? Так покажите зарегистрированные учёными данные, где видны количество и мощность вспышек в соответствующие даты - я сразу поверю, что пиндосы не летали на Луну, если увижу 20 вспышек в дату их перелёта.
Пока же я читал прямо противоположное в повествованиях о лунных миссиях - летали в те дни, когда вероятность вспышки была минимальной, и угадали.
С 1964 по 1974- дестилетний цикл активности солнца, как хоршо видно начало полетов Земля-Луна пришлось на самый пик.
Вспышка любой мощности приговор для экипажа.
Я вас спросил о конкретных датах и мощности - вы мне месячные данные, нарисованные неизвестно кем. Это не то. Хватит врать и передёргивать, гражданин.
Уже обвинения во лжи пошли? Вы там это не нервничайте берегите нервы.
Список вспышек по дням можете поискать сами, ваше неозвученное предположение о неравномерности распределения в течении месяца вспышек верно, но увы дни миссии выбраны так, что корабль один фиг попадает под удар.
Нет уж увольте - Вы же выдвигаете утверждение, что из-за вспышек им каюк - потрудитесь обосновать свою брехню.
В подтасовках и передергивании - табличка про вспышки приведена чтобы вводить в заблуждение.
Я не нервничаю, меня забавляют такие упоротые сторонники теорий заговора.
Чего-й-то? У нас презумпция невиновности, раз вы заявляете, что ученые врут - доказывайте
Голословное, необоснованное заявление, а точнее ЛожьПи-ёжьПровокация с вашей стороны. В тех материалах, которые читал я, сказано, что успевали летать в периоды без вспышек. Если вы настаиваете, что американцы и наши врут про радиацию на трассе - тащите сюда данные наблюдений, явно это все зарегистрировано и вам будет несложно разоблачить врунов-ученых и астронавтов.
Ученые к сожалению не врут они просто слега умалчивают и недоговаривают
Лол !
Но вы согласны что эти годы были годами наибольшей активности солнца в интервале 10 лет ?
Стоило только не ответить дальше так из вас такое облегчение поперло, что вы не удержались и явили степень своей объективности.
Ну отлично, вас же незатруднит тогда привести сколько было вспышек в соседнии дни, когда была последняя после которой полетели, когда началась следующая ?
У меня под рукой к сожелению данных по дням нет надо искать.
Опять голословное обвинение
Может быть. Но это не значит, что в это десятилетие невозможно было летать по трассе Земля-Луна. Вам уже показывали ниже, что из всех вспышек за год лишь менее десятка представляют потенциальную угрозу - мощность и направленность надо учитывать, большинство вспышек в вашей табличке направлены мимо и порожняк.
Шта? Какая объективность? Я вот вижу, что одни и те же аватарки-юзернеймы бездоказательно обвиняют во лжи космонавтов-астронавтов, отрицают нашествие монголов на Русь, и верят в то что пирамиды и пр. мегасооружения древности построили инопланетяне или древние маги - вот это объективно, да. Один параноидальный кагал, хавающий любую теорию заговора. И объективно же можно сказать, что вам бесполезно что-то объяснять - проверено годами практики здесь. Так что
Айболоидными услугами я не занимаюсь, сами ищите, если вам интересно, а я в пользу от тыкания вас носом в факты не верю - всё равно в следующий раз вы, как рыбка, обнуляетесь и не помните того, с чем с трудом согласились накануне.
Это значит лишь, что вы впряглись доказывать что-то, не обладая всей полнотой данных. Типичненько. Ну, будут цифры для дат перелетов - пишите, удивляйте.
Соларный цикл №20( 11-летний )
октябрь 1964 - июнь 1976
1964 1968
Аполлон-10
16:49:00 GMT
17:58:54 GMT
5 01 1969.330 127 7.5
5 02 1969.333 109 7.0
5 03 1969.336 99 6.6
5 04 1969.338 103 6.8
5 05 1969.341 125 7.4
5 06 1969.344 101 6.7
5 07 1969.347 81 6.0
5 08 1969.349 123 7.4
5 09 1969.352 115 7.1
5 10 1969.355 142 7.9
5 11 1969.358 177 8.9
5 12 1969.360 211 9.7
5 13 1969.363 219 9.9
5 14 1969.366 239 10.3
5 15 1969.368 207 9.6
5 16 1969.371 171 8.7
5 17 1969.374 176 8.8
5 18 1969.377 166 8.6
5 19 1969.379 170 8.7
5 20 1969.382 174 8.8
5 21 1969.385 231 10.2
5 22 1969.388 252 10.6
5 23 1969.390 280 11.2
5 24 1969.393 290 11.4
5 25 1969.396 258 10.7
5 26 1969.399 251 10.6
5 27 1969.401 205 9.6
5 28 1969.404 193 9.3
5 29 1969.407 125 7.4
5 30 1969.410 76 5.8
5 31 1969.412 71 5.6
Что это? Вас не учили оформлять графики и таблицы?
Откуда это - где ссылка на источник?
Это те самые мерзкие нотариально заверенные скриншоты из вашей статьи. То есть вам можно врать потому, что вы рукопожатый, а другим нерукопожатым нельзя? Странная у вас логика, сначала приведите свою неразумную пачкотню в порядок, а потом другим предъявы кидайте.
Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя мой друг оборотиться?(с)
Тот же вопрос - что это за фарш из цифр? Все пытаетесь на понт взять, вместо того, чтобы внятно аргументировать?
Очень легко заметить что цифры слева это даты , ну а цифры справа......ну вы же догадались ?
Данные приведены в том виде в котором они выдаются в печать соответвующими организациями наблюдающими за солнцем.
Вы в курсе какие из них были направлены в сторону Земли?
Вы в курсе какие они несли дозы?
Вы видели данные с Curiosity по мониторингу радиационной обстановки на примере 2011-2012 годов хотя бы?
Можно различить всего 5 штук за полгода. Знаете классификацию вспышек?
Вот их сколько было всего в 2012-м году:
24 цикл начался в 2009
2014 год
Измерения в разных диапазонах длин волн отражают разные процессы во вспышках. Поэтому корреляция между двумя индексами вспышечной активности существует только в статистическом смысле, так для отдельных событий один индекс может быть высоким, а второй низким и наоборот.
Солнечные вспышки, как правило, происходят в местах взаимодействия солнечных пятен противоположной магнитной полярности . Частота и мощность солнечных вспышек зависят от фазы 11-летнего солнечного цикла.
Коронарный выброс массы — выброс вещества из солнечной короны. Наблюдение корональных выбросов массы с поверхности Земли затруднено. По-видимому, первое наблюдение корональных выбросов в видимом диапазоне длин волн было выполнено в начале 1970-х годов с помощью коронографа, установленного на седьмой орбитальной солнечной обсерватории (англ.). Станция SMM продолжила изучение этого явления в 1980 году.
До появления данных с этих двух станций никто не осознавал, что корональные выбросы массы являются столь важными и распространёнными.
Во время максимумов солнечной активности частота корональных выбросов массы достигает трёх за сутки, тогда как в периоды спокойного Солнца эта частота может снижаться до одного выброса в 5 суток.
В отличие от солнечных вспышек, во время которых магнитная энергия, накопленная в активных областях на Солнце, реализуется в основном в виде электромагнитного излучения, во время корональных выбросов массы эта энергия расходуется на ускорение огромных масс вещества.
Выброс включает в себя плазму, состоящую в основном из электронов и протонов наряду с небольшим количеством более тяжёлых элементов — гелия, кислорода, и других. Характерной особенностью выброса является то, что общая топология выброса имеет форму гигантской петли, оба или одно основание которой закреплены за солнечную атмосферу, а магнитное поле в выбросе, как правило, выше, чем в спокойном солнечном ветре, и представляет собой скрученные в жгут магнитные силовые линии. В каждом корональном выбросе массы может содержаться до 10 миллиардов тонн вещества, которое летит в космосе с средней скоростью 400 км в секунду (быстрые выбросы — до 2000 км/с. Если выброс направлен в сторону Земли, он достигает нашей планеты в течение одного-трёх дней. Быстрые корональные выбросы, проходя сквозь более медленный регулярный солнечный ветер, создают в нём мощные ударные волны.
)) То есть про вспышки Вы согласны и вопросов у Вас больше нет? На Солнце в год случаются тысячи вспышек, но единицы направлены в район Земли, причем в подавляющем большинстве случаев - низкой интенсивности.
А про коронарные выбросы - почитайте свой же текст. Эти выбросы случаются еще реже (чем вспышки) => вероятность того что что-то прилетит в сторону Земли - еще ниже. Неплохой протонный шторм был, по-моему, между А-16 и А17, тогда в НАСА была неплохая паника. Это осознаваемые риски, но они не фатальные...
Надеюсь теперь со вспышками и выбросами все понятно?
Что вы прете? Какие осознанные риски? То есть, 1/365 сгореть заживо (это минимум), это приемлемо? У меня больше к вам ни вопросов, ни интереса - нет, я больными людьми не занимаюсь, есть профильные организации, туда и обращайтесь с вашими опровержениями - клоун.
Автор намекает, что вероятность того, что американцы были на Луне, повысилась в 10 раз.
Оптимистичненько
Автор намекает, что аргументы про страшную радиацию не имеют силы. К вероятности американцев на Луне это отношения не имеет. Это советские исследования в рамках советской лунной программы.
Vneroznikov, автор не намекает, а прямо ссылается на источники, утверждающие, что физические законы действуют одинаково и на космонавтов, и на астронавтов..)
Автор намекает что в СССР врать не могли, и все что там напечатали, есть правда. Но мы то знаем что это не так.
Ты и твои тараканы под кастрюлей на башке? Да, в СССР все и всегда врали, и даже таблица умножения на обложках тетрадок при СССР была перевранная! А про периодическую таблицу я вообще не говорю. :rolleyes:
В твоей башке вообще ничего нет, ни тараканов ни мозгов. В СССР врали достаточно много, так было задумано.
То есть Ваши глаза отказываются видеть, что в статье приведены также данные 2010 года по дозам получаемым КА ГЛОНАСС при пролете радиационных поясов?
ASergej, видишь, у него шлем всё экранирует?..)
Специально для таких как Вы, в статье есть ссылка на работу 2010 года по измеренным дозам, что получают КА ГЛОНАСС, пролетая радиационные пояса 2 раза в сутки.
Максимальная интенсивность облучения, радиационного пояса достигается на высоте около 3000 километров, которой избегают все все спутники ГЛОНАСС космические аппараты. Внешний электронный пояс в котором спутники Глонасс летают, не так опасен.
Вы бы слегка так в тему подробнее углубились, и поменьше верьте что там понаписали во времена СССР. Партия сказала что на луну не опасно летать, все согласились, кто не согласился тот больше не стал работать в космической отрасли.
В реальности было наоборот. Касмонавты из лунного отряда во главе с Быковским требовали от партии - давайте лететь, весь риск берем на себя. А как раз партия в лице Политбюро ответила - нехрен идти на неоправданный риск. И ведь 20 января 69 года Протон с лунным кораблем таки на старте взорвался. Тот самый Протон с тем самым 7К-Л1, на котором должны были опередить американцев.
То есть они что-то знали.
Конечно, знали. Статистику запусков Протонов. С марта 1967 года по август 1970 года было произведено всего лишь 6 полностью успешных пусков из 21.
Не верно. Максимум не только на этой высоте, но и в локализованной области пространства - в районе экваториальной области. И ее действительно стараются избегать все, в том числе и миссии Аполлонов.
ГЛОНАСС же пересекает рад. пояса 2 раза в сутки, 365 дней в году с расчетным сроком службы - 7 лет. Причем летает в области, где КА менее защищен магнитным полем Земли, но не в максимуме рад. пояса.
Более того, были ИСЗ "Коронас-Фотон", "Метеор-М" (это в районе 2005-2010)и др, которые проводили исследования рад. поясов и динамику их изменений.
Все эти данные в совокупности не имеют никаких расхождений и противоречий в т.ч., с работами 70-х годов. И это только у нас...
"Совместно с коллегами из НИИЯФ МГУ мы считаем, что полеты к Луне длительностью до двух месяцев принципиально укладываются в нормы радиационной безопасности, которые существуют для экипажей МКС. Дальше начинаются нюансы, зависящие от активности Солнца, траектории полета и некоторые другие" (с) Олег Орлов, директор ИМБП РАН, 12.04.2019.
https://ria.ru/20190412/1552634512.html
Пространственное распределение электронов РПЗ характеризуется двумя четко выраженными максимумами, первый из которых находится во внутренней области пояса на расстоянии около 3000 км, а второй — во внешней области пояса на расстоянии около 22 000 км от поверхности Земли. Вблизи первого максимума мощность эквивалентной дозы облучения достигает десятков и даже сотен тысяч бэр в сутки, так что радиационная опасность от электронов РПЗ в этой области околоземного пространства исключительно высока. Вблизи второго максимума мощность эквивалентной дозы облучения примерно на порядок ниже и составляет около 104 бэр в сутки.
Глонасс к вашему сведению как раз и крутится во внешней зоне РПЗ, причем даже не в максимуме.
Эти данные уже лет 20 как известны всем.
А что там эти ваши учоные считают, и для чего это они публикуют, это вы их спросите. Может грант от наса осваивают.
Воот, уже лучше. Значит рад. пояс - довольно изученная вещь, верно? Вон Вы даже цифры приводите... И какие же у нас цифры в максимуме внутренней области? Что? Они не совпадают с приведенными в статье графиками и значениями?
Теперь Вы этот график и расчет в статье понимаете?
А на счет ГЛОНАСС - верно. А теперь осознайте, что Аполлоны пролетали пояс - 2 раза в течении ~20 минут - точно также стараясь избегать максимумов. 2 раза по ~20 мин каждый раз.
А ГЛОНАСС летает в этой области 2*365*7 = 5110 раз, находясь в рад поясе (тут боюсь соврать, но думаю по порядку величины попаду) - часами. Далее Вы сами способны сопоставить эти цифры, график выше и данные по Аполлонам?
А теперь осознайте что кроме РПЗ есть еще СКЛ , да ГКЛ, про которые все пишут очень размыто. И самое главное про гипомагнитное голодание, все как то не вспоминают.
А будет весело если через пару витков вокруг луны, космонавт превратится во взрослого с пустыми мозгами, как у младенца.
Стоп, стоп. Зачем все в кучу мешаете?
То есть с радиационными поясами - вопрос снят? Если так, значит сняты и подозрения со статьи про Зонды 5,6,7 и измерения, сделанные при полете Аполлонов? Так?
Нет конечно, и про зонды все вранье, да про них и циферок то никаких нет. А про аполлоны вообще смешно этот фейк воспринимать всерьез.
Последняя циферка - среднее за сутки, рад/сут , и в это кто то верит до сих пор?
Что конкретно Вам в цифрах и определениях непонятно? от 0,01 в период малой солнечной активности?
А-11 взлетал максимально в обход РПЗ, летел в период малой активности и получил суммарно в среднем 0,022. На чем основывается Ваше - "все вранье"? Можете привести факты? У Вас есть какие-то другие измерения? Почему если Вы во что-то не хотите верить, нужно ставить под сомнение измеренные цифры?
Есть еще цифры и по СССРовским Зондам, есть по Curiosity: "Космические лучи составляют основную долю радиации в межпланетном путешествии. На них приходится доля излучения в 1,8 мЗв в сутки. Лишь три процента облучения накоплено Curiosity от Солнца."
Опять цифры совпадают, удивительно, правда? Куча разных КА... десятки... сотник измерений - противоречий нет. А у Вас что? Одно - "не верю" и "кругом враги"?
Собственно поэтому НАСА и в целом научное сообщество не пускается в доказательства чего-либо или опровержения обывателей и статей в желтой прессе - это вопрос не науки и космических агентств, а министерств образования. Для нормальных диспутов - есть научные площадки, где таких Фоменко разносят в пух...
Открою тебе страшную тайну термин геомагнитный экваор неимеет никакого смысла потому что полюса радиации очень четко разделены по уровню энергии и наибольшую опасность представляет пояс который расположен на 15 000 км ниже чем указанные тобой 19к
Уровни радиации между этими поясами отличаются на порядок. А в годы повышенной солнечной активности(бури вспышки т.д.) возле Земли формируется четвертый пояс с еще более высокими уровнями радиации.
Далее время указанное как 20 минут не относится ко времени пребывания в нижнем поясе при возвращении ибо уступает ему в 2 раза минимум.
Да не кучи а единицы. И все дают разные данные, что удивительно, да и измерители они все разные, то есть берут разный диапазон, у кого то один у кого то второй.
Да никого там не разносят, если нормальная площадка как раз разносят таких официальных насарогов, а в вашей "нормальной" площадке одни неучи.
Потому что вы верите в это, а ничего не знаете.
Приведите фактические данные и ссылки на конкретные измерения, которые Вы не понимаете, а не болтовню. Хотя понимаю, что обывателю тяжело сопоставлять данные из научных отчетов.
Для обывателей стараются рисовать такие картинки:
https://www.lpi.usra.edu/meetings/leag2012/presentations/Stubbs.pdf
*кстати доза для А11 там указана 0,22 рад за полет, а Вы откуда взяли свою цифру? )
Это уже наса подправило, для таких лохов обывателей как вы. Которые верят во все что пиндосы публикуют.
Ссылки на конкретные измерения , вот для примера.
А вот орбита высота на экваторе – 820 км; наклонение – 98,68 град; угол восходящегоузла – 135 град. Нижняя граница радиационного поясаЗемли (РПЗ) в областигео магнитного экватора начина-ется на высоте около 1000 км.
Страницы