Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г.П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". Космические исследования. — 1971. — Т. 9, вып. 4. — С. 601—608.
"Анализ полученных данных показал, что радиационные условия на исследованной трассе Земля-Луна-Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для полета человека."
И до кучи:
1) В интернете выложена книга: И.В. Гецелев, А.И. Зубарев, О.Л. Пудовкин. Радиационная обстановка на борту космических аппаратов// ЦИПК, 2001.
Рисунок на стр. 83 позволяет грубо оценивать дозы при пролете радиационных поясов:
Очень приблизительно: летели через протонный пояс около 20 мин = 1/72 суток, в пике будет ~200 рад/сутки за защитой 5 г/см2, значит, при пролете в экваториальной плоскости накопится ~3 рад. На самом деле, конечно, меньше. Но и отсюда уже понятно, что Олейник завышает дозы на 3 порядка.
2) Испытуемые утверждают, что в книге не учитывается доза от тормозного излучения электронов при прохождении внешнего пояса. На самом деле, видимо, учитывается (поскольку приведена методика расчета), но явно об этом не сказано. Откроем статью: А.Е. Шилов, С.Н. Волков, И.П. Безродных, В.Т. Семенов. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ // Труды ВНИИЭМ, 2010.
Выясняется, что поглощенная доза на орбите КА ГЛОНАСС (который 4 раза в сутки проходит внешний пояс на высоте 19 тыс км. в плоскости геомагнитного экватора, составляет ~1000 рад/год (защита 5 г/см2). Т.е. менее 1 рад за половину витка.
Таким образом, если лететь прямо через радиационные пояса при максимуме солнечной активности и с защитой более 5 г/см2 алюминия, вероятно, можно получить дозу в единицы рад, но никак не в тысячи. "Аполлоны" не проходили через максимум интенсивности излучения. Кроме того, во время полета А-14 (и более поздних миссий) солнечная активность была уже на спаде.
Комментарии
Если бы. Многое, но не всё. Что сейчас знаем про убийство Бориса и Глеба? Только то, что официальная версия сомнительна. Но правды не знаем.
Не могла одна сверхдержава настолько обогнать другую сверхдержаву. Это должно быть ясно любому ракетчику. И если русские инженеры упёрлись в тупик и выбрали схему с большим числом двигателей, то...
То тому были объективные причины. Так кто же был впереди в конце 60-х, русские или американцы? Конечно, русские! У американцев даже не было ракеты, подобной нашей. Мы опережали их, как минимум, на шаг.
А как же тогда двигатель F-1 и ракета Сатурн, спросите вы? Да вот так, это было для нас пройденным этапом. Да, мы испытывали подобную схему, но убедились в её бесперспективности. И отказались от неё.
Американцы тоже убедились в этом. Но у них не было выбора. Да, и времени у них тоже не было. И поэтому они совершенно сознательно пошли на фальсификацию и мистификацию полета на Луну.
И сегодня, с высоты прожитых лет, мы убеждаемся, что всё это было мифом. Одним большим, сплошным мифом. И фантастическая производительность труда американских рабочих и инженеров. И фантастическое качество американских товаров и продуктов...
И фантастический уровень жизни, обеспеченный торжеством свободного предпринимательства, демократии и соблюдением прав человека, ага, вкупе со свободой слова и правами пидарасов... Тээкс, я ничего не пропустил?
Ах да, полёт на Луну... Ну вот, в этом же ряду стоит и полёт на Луну.
У верующих в лунных пиндосов есть два, как им кажется, железобетонных аргумента:
1. Невозможность столь масштабной фальсификации;
2. Отсутствие спроса на фантастически успешную лунную ракету.
Ну вот и спорьте относительно их. Какого чёрта вы лезете в обсуждение технических деталей? Что, среди вас есть кандидаты и даже доктора технических и физико-математических наук?
- Да срать я хотел на ваши научные звания, волки позорные!
Любил повторять Сергей Палыч. В том смысле, что, если человек лишён самостоятельного мышления и не готов выйти за общепринятые рамки, то ему нечего делать в космическом шоу-бизнесе... ой, бр-р... то ись, в космической индустрии, в натуре.
Про возможность столь масштабной фальсификации я говорить не буду. Я уже достаточно много высказывался по этой теме. Если только в двух словах:
- Да как два пальца обоссать!
Теперь по поводу отсутствия спроса. Да чушь это всё, ага, чушь собачья. И развитие сланцевой индустрии это прекрасно подтверждает. Да, в любой другой стране добыча сланцевых нефти и газа были бы дико убыточными. В любой, но только не в США.
Да, только не в США, с их возможностью бесконтрольной печати долларов. Напечатают и раздадут столько, сколько надо. Ага, безвозвратных кредитов своим сланцевикам. А потом их спишут и следы заметут под ковёр.
Ну вот, точно это же самое произошло бы и с фантастически успешной лунной ракетой. Ведь, космическая отрасль обеспечивала бы работой миллионы американцев. Что дало бы, вкупе с мультипликативным эффектом, колосса-а-альный прирост ВВП.
Под который можно было бы напечатать триллионы новых долларов. Да что там триллионы, десятки, сотни триллионов долларов! Председатель ФРС летал бы на вертолёте и разбрасывал бы доллары. Весь мир бы купался в долларах!
В Нью-Йорке построили бы первый в мире космопорт. Межпланетные корабли бороздили бы космическое пространство, отправляясь точно по расписанию по маршруту Земля - Луна и Земля - Марс.
И наконец, настал бы тот знаменательный день и час, когда в Нью-Йорке открылся бы первый в Солнечной системе межпланетный шахматный турнир... Уфф, ну вот, примерно так оно всё и было бы.
И единственное, что для этого было нужно, это наличие той самой фантастически успешной лунной ракеты. Но, увы и упс, её нету. И никогда не было.)
Круто
тебе бы в цирке выступать, цены не было бы, та что там в цирке, ты мог бы собирать стадионы.
Вот с этой аксиомы вера и начинается. Но с такой постановкой вопроса и РДС-6с существовать не могла, так как Иви Майк весил 74 тонны и в самолёт влезть никак не мог. А американцы опережали русских минимум на шаг.
Это тоже вера. Сколько надо не получается. Приходится раздавать столько, на сколько остальной мир согласен кормить.
Не понял. Сланцевая нефть им нужна, чтобы обрушить цены на остальную нефть. На кой им было тратиться на лунные ракеты. Для орбитальных полётов хватало шаттлов. Хотя сейчас Трамп приказ отдал, может и лунную снова построят.
Сами за оппонентов всё придумали, сами опровергли. Технические детали как раз позволяют обсуждать что-то конкретное, а не фантазировать об устройстве мира. Тем более, что мнения верующих в заговор разнятся от "на Луну вообще живое существо не может долететь" до "США в тех годах не могли построить достаточно надёжный корабль".
Отставали, и на много шагов.
Не так, мнений всего одно. Тогда не смогли сделать, не было технической возможности, довести все до работоспособного состояния, а сейчас возможно, но затраты не позволяют это сделать.
Атомную бомбу сделали на 4 года раньше, термоядерную почти на год раньше.
Я даже на АШ видел мнение, что живое существо до Луны долететь не может, убьёт радиация. Собственно, данная тема как раз ответ на это мнение.
А для "не смогли сделать, не было технической возможности, довести все до работоспособного состояния" нет достаточной информации. Скорее всего, конечно, не смогли, но квартиру на то, что это действительно так, я бы не поставил.
А в космос человека запустили только в 80, на шатле. Тупые, что с них дебилов взять.
Если с защитой как якобы на аполлоне, то да, убьет, может не сразу. А если защиту посерьезнее то тогда да, проблем нет. Но все обходят еще вопрос в отсутствии магнитного поля. А этом может оказаться пострашнее радиации.
Сам факт что все фото и видеоматериалы подделка, достаточен чтоб не воспринимать всю эту лунную опупею всерьез.
Оставьте болтологию в стиле - верю/не верю.
Если Вас не устраивают данные по радиации с Аполлонов, советских Зондов, разных луноходов - приведите наконец свои фактические данные.
Бесконечное Ваше повторение - не верю и этого не может быть, дискуссию никуда не сдвинет.
Ну вон я вам привел табличку, вас что то не устраивает.
Табл. 3. Миссия Аполлонов, особенности РПЗ и эквивалентные дозы радиации*.
Где ссылка на источник данных? Я устал за Вами ходить по поисковикам выискивая первоисточники. Уважайте мое время.
И я знаю, почему Вы не даете ссылки на источники - потому что Вы - манипулятор.
Вот один из первоисточников:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf
Это официальный отчет НАСА, а не ваши перепечатки и блогерская шелуха.
Вы точно манимпулятор, только у вас предмет молитвы пиндосы. Вы в них верите как в бога, ну да они же соврать не могут.
Вот вам ссылка на статью, её кстати никто еще там и не смог внятно опровергнуть.
https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434
http://forums.airbase.ru/2017/01/t91736--razbor-oshibok-olejnika-ligaspa...
Опровергли, Олейник брешет. А тебя надо банить за флуд. Ты типичный представитель конспирологов, тупой и агрессивный.
Маклейн))
Ваши же ссылки противоречат Вашим же фантазиям о том, что "астронавты" бегали и разминались по просторному салону апполона. Я даже не касался фактора радиоактивности, по-моему уже достаточно и того, что просидевшие несколько суток в невесомости — превращаются в окоченевшие трупы.
Объем модуля Апполона 6,3 куб., объем лунного модуля 4,5 куб. Астронавты осуществляли переход из одного модуля в другой, были и испытательные полеты, до высадки, с переходами, отстыковкой, стыковкой и и.д. . Какие противоречия вы видите? При пролете поясов естественно сидели, а не шлялись из модуля в модуль. Что касается радиации, читайте статью советских исследователей, она опубликована ТС. Либо приведите данные, таких же исследователей, которые отправляли аналоги Зондов и осуществляли замеры уровня радиации. Больше ничего не нужно писать, в том числе ваши фантазии про трупы. Пишите факты.
Нет — надо, потому что вы очень смешные и с вами весело. Значит лгут по твоей ссылке значит не сидели, и площадь радиационного воздействия была больше
Объем фуры очень большой, но если его заставить ящиками и палетами, то свободный объем может оказаться стремящимся к 0. Или вы считаете, что "астронавты" в пустой бочке летали?
Я не уверен, что ты умный, поэтому тебе весело. Чтобы увеличилась площадь (объем) воздействия на живой организм, нужно чтобы увеличилась площадь (объём) самого организма. От того, что ты поменяешь расположение своего тела в коробке размером 6,3 куба, площадь радиационного воздействия не изменится, уже одно это, подтверждает уровень твоей дебильности. Если для тебя ракетный модуль представляется в виде фуры забитой коробками, то уверенность в твоей дебильности подтверждается полностью. Если ты представляешь радиационное воздействие в космосе в виде узко направленных пучков излучения, то ты вообще дурак.
Понял, то есть — они меняли положение в пространстве, не меняя позу)) А где физическая нагрузка? Ты же фантазировал на тему аэробики.
Ты запутался маклейн, и уже без оглядки несешь пургу. Вот у тебя уже и твои источники дураки — по твоей ссылке, ведь это для них оказалось важным, что "астронавты" сидели.
Давай еще чего-нибудь изобрази, ты в самом деле забавен и с тобой весело
Мало того что ты дурак, ты ещё и словоблуд, я тебе предложил предоставить данные независимые от данных советских исследователей, начни с этого. Потом будем обсуждать другие вопросы. То что ты скажешь как блоха от одного вопроса к другому, не давая никаких ответов просто подтверждает, что ты дурак и словоблуд. Свободен. С тобой не интересно. Идиотские вопросы дурака обсуждать не имею желания, твои доводы в вашей степени дебильны и претензии про "сидели" в том числе.
Я тебя с самим тобой сопоставляю, и уже одного этого достаточно чтобы.. ссука .. вот до слез ржать
" И фантастический уровень жизни "
Уровень жизни действительно был фантастический.
Никогда в истории человечества такие широкие
народные массы не жили так хорошо, как американцы
в 1945 - 2000 годах.
Об этом уже сейчас вспоминают, как о чём-то нереальном,
а лет через 10 начнут складывать легенды.
Зайди сюда, создай тему, разбей в пух и прах оппонентов, на АШ создай статью с ссылкой, как ты в споре побеждаешь, с интересом прочитают все.
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
))) жестко.
Причем в отличие от АШ, там и не банят и подписи не раздают - там такие - еда. ) Фактологией размажут так, что все этого и не надо... )
Они там скучают, пишут что конспирологи к ним не заходят)))
Да там модерирование в их пользу, а так народ невежественный, сплошь пиндосодрочеры. Вытащи их на нейтральную площадку, и их там изовнякают как хотят. Тупые они там потому как.
В теме плодите мусор только Вы. Если есть что высказать по теме фактически - пишите. Только - верю/не верю - не нужно.
Ну вы сами пишете только в верю не верю, науку какую то приплели. Мне смешно, детский сад какой то.
Нет уж, нет уж... Лучше вы к нам. У нас и аудитория больше. И вообще, мэйк АШ грэйт эгейн!)
Аудитория может и больше, вопрос с качеством...
По-моему, АШ это золотая середина. С одной стороны, это и не dxdy.ru, а с другой, и не политикус.ру.)
во-первых я не менял ничего, путаете с другим оратором
во-вторых не смотря на все загадки пирамид есть строения выше и сложнее, что кроет ваш довод как бык овцу (80й сейчас напрягся)
по поводу рек - даже не смешно... водный путь с урала до Питера есть? есть. Почему нужна река от урала до Питера, что за бред?
После Аполлонов были и есть ракетоносители лучше и сложнее, так что ваш довод тоже выглядит овцой.
угу, рд180. Ложитесь уже спать, конспиролух)))
РД 170 не делаем, тоже враньё все, и не делали их?
Ты вообще что ли пиндосов с одними батутами решил оставить?
Жидовская манера, задавать вопрос на вопрос? Покедова, я на дебилов тратить время не привык, я не психиатр и не врач в заведении для дебилов.
Хорошую ссылку на форум, где-то здесь дал Джон Маклейн
(5 лет 9 месяцев) , не выдумывая нового, просто приведу вам цитату оттуда же
Нарушение формальной логики такой аргументации обусловлено формалисткой подгонкой под смысл. В итоге получается очередная "Глупость маклейна".
Теперь дирижабли не нужны, потому что появились гораздо более эффективные аэропланы, а что более эффективное для межпланетных полетов появилось у пиндосов? Ничего.
А вот дирижабли, если, вдруг, они оказываются нужны — строят. Вы не знали?
То есть на Марсе их нет ?
Пилотируемых нет. Мы же обсуждаем мифическую высадку? Или уже нет?
Вы же спросили
Не нужна им ( да и нам ) была Луна. А вот Марс был нужен. Отправили туда станцию, марсоход... Это разве не прогресс космической отрасли ?
p.s. Сразу хочу заметить - вы и приверженцы "лунного заговора" апеллируете к тому, что они НЕ просто не летали, а технически не могли это осуществить. Поэтому я вам и стараюсь отвечать в плоскости технических возможностей/невозможностей. И именно в этом плане - они таки добились ))
А марсоход туда не полетел, он на земле пустыни исследует.
Так что прогресса нету.
Будете плодить мусор - мне придется Вас забанить.
Да ползает, конечно. Но, если бы даже оказалось, что и это очередная их афера — удивился бы только наглости пиндосов и больше ни чему.
Он ползает по земле, потому что снимки с этот марсохода фальшивка.
Достаточно взглянуть на небо , на всех фоточках, чтоб понять что все фотки с марса, липа.
Да и технологически, там такие марсоходы, они и на земле то неделю, за полярным кругом не проживут. Все из говна и палок сделано.
Небо должно быть абсолютно черное. Так как давление атмосферы 1% от земной, практически вакуум, рассеяния атмосферой света нет, плотность солнечного света на Марсе, составляет примерно половину того, что мы получаем на Земле, альбедо близкое Лунному. То есть небо , как у нас на высоте 45-55 км. Есть фотки такого неба снятые с аэростатов, можете найти и посмотреть, там небо черное. В итоге небо должно быть чернее чем на Луне, хоть днём, хоть ночью, никакой атмосферной дымки, и еще должны быть звезды на черном небе. Ничего этого на снимках даже близко нету. А если ничего этого нет, значит все фото с Марса, с самого начала, являются подделками, кроме тех что сняты с орбиты. Хотя и с ними , с некоторыми, есть большие сомнения.
Вот так Марс должен выглядеть с поверхности днём.
Откуда у Вас это фото?
Да вся ваша статья мусор, самозабантесь уже, если вам по существу сказать то нечего.
Только о том и речь, что они не могу сейчас — потому что не могли раньше. Вы понимаете разницу межу пилотируемым полетом и автоматическим? Или вы как костюмеры из НАСА — которые в угаре холодной войны за космос даже про дырку для жопы в космическом халате позабыли.
Вы парадоксано-убедительно-логичны. Когда вы утверждаете, что они не могли технически это осуществить ( и приводите доводы - а покажите их технический прогресс ? ), вам показывают их же технические достижения, с которыми вы соглашаетесь
но, т.к. вам этого мало, вы тут же начинаете говорить о невозможности именно пилотируемых полетов. Причем, если в ближайшее время, вам докажут и покажут именно пилотируемый полет, вы также будете утверждать, что "в то время" это было невозможным, ибо.... в общем всё рассудит время)) На данный момент, и с имеющимися у меня лично ( ссылки в нете - не в счет, там полно любой, взаимоисключающей инфы) доводами - я вам ничего не докажу))) Да и нет желания..
Если мне покажут, что они могут совершить пилотируемый полет на Луну, то я только искренне порадуюсь и за них и за все человечество — что наконец-то смогли! И не важно кто это будет — китайцы, россияне или даже американцы.
Страницы