Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г.П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". Космические исследования. — 1971. — Т. 9, вып. 4. — С. 601—608.
"Анализ полученных данных показал, что радиационные условия на исследованной трассе Земля-Луна-Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для полета человека."
И до кучи:
1) В интернете выложена книга: И.В. Гецелев, А.И. Зубарев, О.Л. Пудовкин. Радиационная обстановка на борту космических аппаратов// ЦИПК, 2001.
Рисунок на стр. 83 позволяет грубо оценивать дозы при пролете радиационных поясов:
Очень приблизительно: летели через протонный пояс около 20 мин = 1/72 суток, в пике будет ~200 рад/сутки за защитой 5 г/см2, значит, при пролете в экваториальной плоскости накопится ~3 рад. На самом деле, конечно, меньше. Но и отсюда уже понятно, что Олейник завышает дозы на 3 порядка.
2) Испытуемые утверждают, что в книге не учитывается доза от тормозного излучения электронов при прохождении внешнего пояса. На самом деле, видимо, учитывается (поскольку приведена методика расчета), но явно об этом не сказано. Откроем статью: А.Е. Шилов, С.Н. Волков, И.П. Безродных, В.Т. Семенов. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ // Труды ВНИИЭМ, 2010.
Выясняется, что поглощенная доза на орбите КА ГЛОНАСС (который 4 раза в сутки проходит внешний пояс на высоте 19 тыс км. в плоскости геомагнитного экватора, составляет ~1000 рад/год (защита 5 г/см2). Т.е. менее 1 рад за половину витка.
Таким образом, если лететь прямо через радиационные пояса при максимуме солнечной активности и с защитой более 5 г/см2 алюминия, вероятно, можно получить дозу в единицы рад, но никак не в тысячи. "Аполлоны" не проходили через максимум интенсивности излучения. Кроме того, во время полета А-14 (и более поздних миссий) солнечная активность была уже на спаде.
Комментарии
Реально секта))
А опроверги ответят: "И чо? Ну и пусть в этом вопросе не все однозначно, но других доказательств аферы завались!" И так по КАЖДОМУ ответу.
Здесь с цифрами приведены факты, что все однозначно. Трасса Земля-Луна-Земля не несет опасности для человека, но есть определенные риски. Риски эти - не фатальны.
Я доверяю советскому руководству и ученым, американцы на Луне были.
Так если советским ученым доверяешь, то американцев там не было. Вот в чем парадокс. ))))
Начиная от тех , кто работал над лунной миссией и видивших всё отношение к этому со стороны правящей верхушки. Заканчивая общей оценкой изучения лунного грунта на земле. И отсутствию у американцев лунного грунта, И в итоге когда начали детали проходить на свет - спрятавшим этот свой "грунт" ото всех под угрозой тюрьмы. В отличии от советского лунного грунта.
Dinar, софистику - в сторону. Так в чем вопрос по теме-то? Какие еще остались глубинные страхи?
А ниже удалил Вашу простыню про Лунный заговор.
Тема статьи - радиационная обстановка. Придерживайтесь данной темы и не засоряйте тему.
В РФ активно разрабатывается пилотируемая лунная программа. Значит, не все так печально с радиацией. Китайцы тоже собираются людей на Луну отправлять. К чему тогда весь этот срач - как доказательство того, что американцы не были на Луне? Аж целых шесть раз не были, хотя можно было и одним ограничиться. А напоследок еще и Скайлэб запустили, гулять так гулять.
Приведите статьи насчет этого
СЭС: "АПОЛЛОН" ... На "А.-11" осуществлена 1-я посадка на Луну (Н. Армстронг, Э. Олдрин, 1969). "ЛУНА" ... "Л.-9" совершила первую мягкую посадку на Луну (1966) ... "Л.-16" доставила лунный грунт на Землю (1970); ЛУННЫЕ МОРЯ ... занимают 16% поверхности Луны; "СЕРВЕЙЕР" ("Surveyor") ... В 1966-68 запущено 7 "С.". Ф.Ю.Зигель. Вещество Вселеннй. М.: "Химия", 1982. с.99: Достаточно полный химический анализ лунных пород (по рассеянию альфа-частиц) провели американские станции типа "Сервейор". Вот какие были получены результаты (в %): ──────────────────────────────────────────────────────────────── Грунт лунных морей Лунный материковый грунт SiO2 49.1 46.1 MgO 6.6 7.0 FeO 12.1 2.5 Al2O3 14.7 22.3 CaO 12.9 18.3 Na2O 0.6 0.7 Ti02 3.5 0.1 (вероятно,3.1, в сумме 100 - А.К.) ──────────────────────────────────────────────────────────────── с.101-102: Для наглядности приведен минералогический состав и плотность (в г/см3) наиболее типичных лунных пород, доставленных с трех морс- ких территорий (по А.Л.Туркевичу, 1971): ──────────────────────────────────────────────────────────────── "Луна-16" "Аполлон-11" "Аполлон-12" Пироксены 42.3 63.1 43.6 энстатит MgSiO3 13.2 12.9 6.3 волластонит CaSiO3 15.5 30.6 20.3 ферросилит FeSiO3 13.6 19.6 15.0 Полевые шпаты 28.4 22.2 24.9 альбит NaAlSi3O8 2.9 2.2 2.3 анортит CaAl2Si2O8 25.5 20.0 22.6 Оливин 21.8 - 24.8 форстерит Mg2SiO4 11.6 - 15.4 фаялит Fe2SiO4 10.2 - 9.4 Ильменит FeTiO3 7.6 14.7 6.8 ──────────────────────────────────────────────────────────────── (Плотность всё-таки не приведена, но она нам не требуется.) Систематически складывая эти проценты (с коэффициентами,соответ- ствующими таблице Менделеева и формуле вещества), получаем: "Сервейоры" "Луна-16" "Аполлон-11" "Аполлон-12" FeO 12.1 14.2 13.7 14.0 CaO 12.9 9.0 13.5 10.3 MgO 6.6 7.2 3.2 (?) 6.8 TiO2 3.5 2.8 5.5 (?) 2.5 Случайно ли то, что в пробах "Аполлона-11" оказалось в два раза больше титана и в два раза меньше магния, чем определено в экспресс-лабораториях "Сервейоров" и пробах "Луны-16" и "Апол- лона-12"? Судя по известным кадрам, Н. Армстронг брал грунт не руками,и особой избирательности проявлять не должен был.Неизвес- тно, в каких обстоятельствах пробы "Аполлона-11" были предостав- лены химикам. Нельзя сказать, что подмена не могла иметь места, т.к.,дескать,элементный состав был уже известен по "Сервейорам", и изготовители грунта,не будь дураками,должны были соблюсти его. Нет. Был известен лишь элементный,но не минералогический состав, а требовалось знать именно второй. (В пробах "Аполлона-11" нет оливинов, и необходимый процент железа выдержан благодаря ферро- силиту и ильмениту.) Мне неизвестно также, каков разброс свойств самого грунта (этим вопросом занималась серия лунных самоходных аппаратов "Луноход" - 1970, 1973). Судя по таблице "Сервейоров" - небольшой (откуда иначе десятые?).Вот пример еще одной статьи по радиационному излучению уже на поверхности Луны, в том числе во время вспышек:
http://www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf
"
Заключение.
При полете к за пределы магнитосферы желательно выбирать периоды с низким потоком релятивистских электронов внешнего РПЗ. Прогнозирование таких периодов возможно при наличии данных о скорости солнечного ветра [ 2, 3, 37]. В минимуме солнечной активности, при отсутствии солнечных вспышек, поглощенная доза радиации от частиц ГКЛ на орбите Луны составляет величину около 680 мкГр/сутки, на поверхности Луны ~ 372 мкГр/сутки. Защита космонавтов от мощных солнечных вспышек должна быть не менее 40 г/см2 Искусственные или естественные укрытия ( например, пещеры в гористой местности или шахты в равнинной области на глубине в несколько кг/см2 ) позволят для космонавтов создать комфортные радиационные условия для длительного проживания и работы в течение десятков лет. Работы на поверхности Луны (в период отсутствия вспышек СКЛ) в течении года не представляет радиационной угрозы для космонавтов .
"
40 г/см2 - это почти 15 сантиметров толщины .
я вот всё уговариваю насазащеканцев найти в лунном курятнике , а ещё лучше в американском лунном скафандре , хотя бы 1 сантиметр люминия , а они всё никак . ;)
_Alex_loki_, так какова вероятность попасть под протонный поток с энергией частиц 400 МэВ?
основная проблема не протоны , а вторичное излучение , но насазащеканы об этом не знают . :)
кстати , в ответ на ваш идиотский вопрос , так каков энергетический спектр Галактических Космических Лучей (ГКЛ) ? ;)
Так ты защеканец, штоле? Это они обычно не в курсе зависимости энергии гамма-излучения от энергии тормозящихся в материале частиц..) Как и не в курсе того, что именно протоны высоких энергий - проблема...)
пшёл на хуй , насазащеканец неграмотный . :)
_Alex_loki_, спектр ГКЛ - до 10*20 эВ, распределение энергий посмотришь в учебнике, если забыл и одичал совсем. А теперь - пшел вон, недоросль, пока разговаривать не научишься с людьми.
С этой записью стоит ознакомиться под роспись всем читателям АфтерШок! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за месяц.
смешивать поглощённую дозу маленького кусочка полупроводника в мелкосхемах с живым организмом это офигительное научное достижение я щитаю . :)
тянет на нобелевку . :)
почему люди , ни ухом , ни рылом в науке , лезут защищать аполлоновскую лажу для меня загадка века . :)
_Alex_loki, неси таблицы пересчета экспозиционной дозы в поглощенную для биологических тканей для разных типов излучений, тогда пообсуждаем твои сентенции о научных знаниях. До этого даже смысла нет.
тупого насазащеканца забыл спросить что мне делать . :)
Да, тебе следует пока спрашивать разрешения взрослых на участие в дискуссиях на технические темы, чтобы не позорить своим невежеством остатки системы советского образования.
иди урока учи , школота необразованная . :)
почитал тут все. смеялся. вспомнил мою покойную бабушку, когда я, тогда пионэр, восторженно ей рассказывал про очередной успешный полет комсонафта, она говорила неизменное: летають, ото, там, по за огородами.
У меня вопрос. Велюрова не цитируют. Почему?
mejik, имхо боятся..) это те, кто знают..)) а кто помоложе и не знают..)
Пересмотрите как-нибудь. Тогда в Штатах ещё можно было такое снимать.
Вполне возможно, что именно так всё и было.
Страницы